Конкурс рецензий «Точка разлома»
А.П. Мальцева
Рецензия на рассказ «Пуговицы»
Не смотря на наше знание того, что художественное произведение – во многом, если не целиком – продукт авторского вымысла, сопереживать и откликаться на описанные автором события мы можем только, если воспринимаем героев как живых, некогда бывших или сейчас существующих. Поэтому даже фантастическое произведение только тогда может захватить нас, когда герои, их чувства, ощущения, работа их сознания представляются нам правдоподобными. На всем протяжении знакомства с рассказом «Пуговицы» меня не покидало подозрение, что психика главной героини, Ляли, функционирует по придуманным автором законам, а работа ее ума отклоняется от нормы иначе, чем бывает в жизни. Конечно, некая алогичность в описании отсталости, непоследовательность в изображении идиотизма может быть прощена, если это служит какой-то художественной задаче. Допустим, автор намеренно изобрел некую болезнь, некое невиданное доселе психическое или социальное уродство (как П. Зюскинд в «Парфюмере», например), запустил своего героя в реальную жизнь и описывает результаты данного мыслительного эксперимента. Возможно, я не достаточно разбираюсь в видах и формах умственной отсталости. Признаю это. Но мне все время казалось, что человек, который о себе говорит в третьем лице, не может записывать адреса и ехать на другой конец города, чтобы ухаживать за нуждающимися в его помощи. А если может, то не станет отрывать с мясом пуговицы на военном кителе. А если может, то расстроится чуть больше при известии о смерти матери. И так далее. Я хочу сказать, что у вымысла есть и должна быть логика. Земная или неземная, но должна. В рассказе эта логика нарушена или выстроена непоследовательно.
Проза пишется с какой-то целью. Слова для прозаика – это «смыслы», а не «вещи»; он не любуется словами, а использует их, чтобы донести до читателя какую-то мысль. Произведение должно, как минимум, заставить задуматься или почувствовать, посмотреть на привычное и знакомое как на чудесное и необыкновенное, наполнить читателя желанием жить, пристыдить его и вызывать желание исправиться, переменить свою жизнь или отношение к ней, напугать, позабавить, или разозлить, наконец. Главная Мысль или Идея должна пронизывать все произведение, придавая всем словам, образам и деталям целостность и единство. Ничто не должно отвлекать от этой мысли, и, наоборот, все - на нее работать. Как я уже сказала, в «Пуговицах» меня отвлекала нелогичность болезни главной героини. Я подозревала всякий раз и всякий поворот сюжета авторский произвол и фантазию. Искусство – это обман, но обманывать нужно искусно. Не порадовала меня и Идея «Пуговиц». Она такова: «Только идиоты добры и не помнят зла, только идиоты могут трудиться и отдавать себя другим бескорыстно». Нова ли эта мысль? Я многое могу простить автору – стилистические ошибки и плохую проработанность сюжета, но идея, идея должна быть новой. Писатель – не созерцатель жизни, не репортер, не журналист. Он познает жизнь, исследует ее, учится сам и учит нас смотреть на нее иначе. Художник, простите за банальность, - творец. А творчество – это поиск нового: форм, содержания, темы, героев. Новый ли герой Ляля? После умного идиота Мышкина перед нами глупый идиот Ляля. Она вызывает жалость, а ее тетя, брат и пожалевшие отдать пуговичку - негодование. Сии движения души похвальны, но тривиальны, не глубоки и инерциальны. Наконец, станем ли мы приветствовать появление все новых и новых Ляль в нашей жизни? Нет, конечно.
Тогда зачем же трудился автор?
А просто так! Как-то он открыл свою детскую шкатулочку с пуговичками и стал перебирать да описывать. И так здорово получилось! Действительно, с художественной точки зрения, все, что связано с пуговицами, является самым сильным в рассказе. Пуговицы блистают. Образ пуговиц удался. И вот автор думает: хорошо бы под эти «пуговицы» (образ) «соорудить пальто» (рассказец или повестишку, если повезет). И пошло дело! Но перевесили «пуговицы» «Лялю». Потому ее сидение в темном туалете, психологический надлом и выздоровление – оказались холостыми выстрелами, натужными попытками сочинить историю так, чтобы и мораль была, какая ни есть, и пуговичные заготовки не пропали.
Вот так. Жестко и жестоко. Есть у меня такая слабость – отрывать красивые пуговицы от плохо сшитых пальто. С мясом, простите.
© Copyright: Анжела Мальцева, 2010
Свидетельство о публикации №21003120901
Анжела Мальцева. Рецензия на рассказ Пуговицы
© Copyright: Литературная Критика, 2010
Свидетельство о публикации №210031200998
Свидетельство о публикации №210031200998
Рецензии
Критик должен быть, в первую очередь, беспристрастен.
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением.
Мне кажется, практически все комментаторы, и превозносившие пуговичное, и хорошо, по-доброму, пытавшиеся сказать о рассказе, и те, кто резко и "с мясом, отрывали" суть, не смогли абстрагироваться и поглотились рассказом. Потеряв беспристрастность.
Нельзя рецензиатору допускать ни самолюбования при "отрывании мяса", ни благодетельствования произведению, нельзя бить коромыслом по башке оппонента, нельзя лихо язвить. Ни один уважающий себя критик не допустит вести себя неуважительно к разбираемой сути.
Кроме того, что критик истинный должен быть великолепным тапёром, помогающим, а не добивающим Автора. Чувствующим не свои эмоции, а прежде всего звуки, исходящие из буквенных нот авторских - плохи ли они или хороши. Но он должен быть грамотен и обучен именно Искусству Литературной Критики. А там множество чего - и терминология, и знания литературы в громадном масштабе, и многое совершенно научное и непостижимое.
Было бы любопытно, если это произведение озвучил критическим разбором, например, Салахитдин Муминов. Мне приходилось читать его критические статьи, которые очень интересны. Он профессионал-критик. Но его уже нет здесь. Может всё же, под окончание нас порадуют профессиональным разбором выставленного произведения. Этот профессиональный разбор может и не понравится Автору или присутствующим. Но утешительным призом будет хотя бы то, что это сделано профессионалом.
На данном этапе, мне лично очень понравился комментарий Сергея Эсте и Эдуарда Тубакина. Как комментарий. Ибо рецензий, как мне кажется, здесь нет.
И ещё, к моему сугубо личному мнению, не претендующему на какие-либо открытия - большое спасибо Автору пуговичного. После такого бурного обсуждения, не каждый сможет предоставить для разбора на Литературной Критике, произведение.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 19:20 • Заявить о нарушении
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением.
Мне кажется, практически все комментаторы, и превозносившие пуговичное, и хорошо, по-доброму, пытавшиеся сказать о рассказе, и те, кто резко и "с мясом, отрывали" суть, не смогли абстрагироваться и поглотились рассказом. Потеряв беспристрастность.
Нельзя рецензиатору допускать ни самолюбования при "отрывании мяса", ни благодетельствования произведению, нельзя бить коромыслом по башке оппонента, нельзя лихо язвить. Ни один уважающий себя критик не допустит вести себя неуважительно к разбираемой сути.
Кроме того, что критик истинный должен быть великолепным тапёром, помогающим, а не добивающим Автора. Чувствующим не свои эмоции, а прежде всего звуки, исходящие из буквенных нот авторских - плохи ли они или хороши. Но он должен быть грамотен и обучен именно Искусству Литературной Критики. А там множество чего - и терминология, и знания литературы в громадном масштабе, и многое совершенно научное и непостижимое.
Было бы любопытно, если это произведение озвучил критическим разбором, например, Салахитдин Муминов. Мне приходилось читать его критические статьи, которые очень интересны. Он профессионал-критик. Но его уже нет здесь. Может всё же, под окончание нас порадуют профессиональным разбором выставленного произведения. Этот профессиональный разбор может и не понравится Автору или присутствующим. Но утешительным призом будет хотя бы то, что это сделано профессионалом.
На данном этапе, мне лично очень понравился комментарий Сергея Эсте и Эдуарда Тубакина. Как комментарий. Ибо рецензий, как мне кажется, здесь нет.
И ещё, к моему сугубо личному мнению, не претендующему на какие-либо открытия - большое спасибо Автору пуговичного. После такого бурного обсуждения, не каждый сможет предоставить для разбора на Литературной Критике, произведение.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 19:20 • Заявить о нарушении
Спасибо, Иванна, за Ваш отклик.
Я с Вами согласен по поводу моих слов, разумеется это не рецензия, а только несколько слов по поводу.
Сергей Эсте 13.03.2010 19:29 Заявить о нарушении
Я с Вами согласен по поводу моих слов, разумеется это не рецензия, а только несколько слов по поводу.
Сергей Эсте 13.03.2010 19:29 Заявить о нарушении
Мне очень нравится, как Вы пишите комменты. Сергей, Вы же в курсе. Практически тапёрно. Но... критика - это Великий Разбор. И ему очень трудно учиться.
Вот, думаю, может, не стоило вмешиваться... но поздно.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 19:50 Заявить о нарушении
Вот, думаю, может, не стоило вмешиваться... но поздно.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 19:50 Заявить о нарушении
"Критик должен быть, в первую очередь, беспристрастен.
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением"
Хотелось бы понять, как можно быть поглощенным и беспристрастным?! Любая критика субъективна априори.
С уважением,
Вълчо 13.03.2010 20:10 Заявить о нарушении
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением"
Хотелось бы понять, как можно быть поглощенным и беспристрастным?! Любая критика субъективна априори.
С уважением,
Вълчо 13.03.2010 20:10 Заявить о нарушении
Вълчо - не могу согласиться, что любая критика субъективна априори. Существуют строгие каноны построения литературного произведения, законы его жанра, в каждом жанре - определенная лексика, законы построения сюжета, композиция произведения в целом, ну, и т.д. То есть, структура литературного произведения во всех ее проявлениях, имеет свои объективные законы. Поэтому, и литературная критика также имеет свои объективные законы.
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 21:13 Заявить о нарушении
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 21:13 Заявить о нарушении
вот, ну как бы уже за меня сказал Сергей Сергеевич.
но, в принципе, да - любой профессионал - субъективен. Но ежели он профи- это не помешает ему достойно выполнить работу.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 21:20 Заявить о нарушении
но, в принципе, да - любой профессионал - субъективен. Но ежели он профи- это не помешает ему достойно выполнить работу.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 21:20 Заявить о нарушении
Уважаемая Иванна, а ведь в предложенном конкурсе речь и не идет о литературной критике, было предложено дать рецензии на произведение, или критический отзыв. Это совсем другое. Думаю, никто из нас не смог бы дать профессионального критического разбора текста, да и на Прозе, думаю, нет профессиональных критиков. Все на уровне эмоций. Я не говорю, что это плохо, нет, просто только такие отзывы можно дать и получить на сайте.
Не думаю, что кто-то из авторов рецензий "поглотился" рассказом или полностью абстрагировался от него. Все рецензии по-своему неплохи, как рецензии конечно, а не литературная критика. Можно спорить, что, собственно, мы и делаем. Я, например, вполне согласен с Красным Лекарем, что Пуговицы - вполне женская проза, и, также, например, категорически не согласен с Эдуардом, что поведение Ляльки экзистенциально. Скорее, экзистенциальна манера автора писать. Я бы никогда не взялся строить свой рассказ, делая главной героиней личность, подобную Ляльке. Для этого надо быть Достоевским, иначе, такой прием уведет неопытного автора в полное отсутствие психологизма, абстрактность, натянутость, "высосанность из пальца" (да простится мне это неуклюжее выражение). И приведет к тому, что вся галерея героев рассказа превратиться в череду бледных теней, служащих лишь отражением героини - дурочки, носительницы всего лишь одной примитивной идеи. В поэзии, скажем, это допустимо, потому что в стихах "главным" является автор, или, что то же самое, его лирический герой. В прозе, по крайней мере в жанре рассказа, - никак.
В плане "таперности" - тоже не могу согласиться с Вами. Тапер дополняет. Критик - выявляет. Недостатки или достоинства. Рецензент - высказывает собственное мнение. По моему скромному мнению ПРИЗНАКОВ литературы в тексте нет. На уровне эмоций, эмпатии, согласия или несогласия с идеей абстрактной доброты (без самопожертвования) - рассказ хорош. Таких на Прозе много. На уровне литературы - плох. Композиционно, стилистически, лексически. Это, конечно, всего лишь мое мнение, которое я и пытался, может не слишком внятно, выразить в своей, даже не рецензии, а скорее, отзыве.
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 21:42 Заявить о нарушении
Не думаю, что кто-то из авторов рецензий "поглотился" рассказом или полностью абстрагировался от него. Все рецензии по-своему неплохи, как рецензии конечно, а не литературная критика. Можно спорить, что, собственно, мы и делаем. Я, например, вполне согласен с Красным Лекарем, что Пуговицы - вполне женская проза, и, также, например, категорически не согласен с Эдуардом, что поведение Ляльки экзистенциально. Скорее, экзистенциальна манера автора писать. Я бы никогда не взялся строить свой рассказ, делая главной героиней личность, подобную Ляльке. Для этого надо быть Достоевским, иначе, такой прием уведет неопытного автора в полное отсутствие психологизма, абстрактность, натянутость, "высосанность из пальца" (да простится мне это неуклюжее выражение). И приведет к тому, что вся галерея героев рассказа превратиться в череду бледных теней, служащих лишь отражением героини - дурочки, носительницы всего лишь одной примитивной идеи. В поэзии, скажем, это допустимо, потому что в стихах "главным" является автор, или, что то же самое, его лирический герой. В прозе, по крайней мере в жанре рассказа, - никак.
В плане "таперности" - тоже не могу согласиться с Вами. Тапер дополняет. Критик - выявляет. Недостатки или достоинства. Рецензент - высказывает собственное мнение. По моему скромному мнению ПРИЗНАКОВ литературы в тексте нет. На уровне эмоций, эмпатии, согласия или несогласия с идеей абстрактной доброты (без самопожертвования) - рассказ хорош. Таких на Прозе много. На уровне литературы - плох. Композиционно, стилистически, лексически. Это, конечно, всего лишь мое мнение, которое я и пытался, может не слишком внятно, выразить в своей, даже не рецензии, а скорее, отзыве.
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 21:42 Заявить о нарушении
"Существуют строгие каноны построения литературного произведения, законы его жанра, в каждом жанре - определенная лексика, законы построения сюжета, композиция произведения в целом, ну, и т.д. То есть, структура литературного произведения во всех ее проявлениях, имеет свои объективные законы."
Я согласен, что существуют объективные законы для произведений искусства, но то, что они все известны на сей момент - это уж извините, господин Смирнов. Другое дело, что существуют традиции, но кто-то может традиции и нарушить. Что из этого может получиться, Вы знаете и без меня. Застревание только на традициях, извините, ведёт к деградации.
С уважением,
Сергей Эсте
Сергей Эсте 13.03.2010 22:16 Заявить о нарушении
Я согласен, что существуют объективные законы для произведений искусства, но то, что они все известны на сей момент - это уж извините, господин Смирнов. Другое дело, что существуют традиции, но кто-то может традиции и нарушить. Что из этого может получиться, Вы знаете и без меня. Застревание только на традициях, извините, ведёт к деградации.
С уважением,
Сергей Эсте
Сергей Эсте 13.03.2010 22:16 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, литературоведение - наука, теория литературы и литературная критика - ее отрасли. Так что, законы известны. Впрочем, соглашусь с Вами, что отклонение от законов очень часто порождает нечто новаторское.
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 22:29 Заявить о нарушении
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 22:29 Заявить о нарушении
ну да рецензии или критические отзывы, но речь шла о Критике... (более чёткие требования к конкурсам).
я и спорить-то ни с кем не намерена.
но тапёр придаёт, подчёркивает соль. а хороший тапёр и импровизирует, выстраивая свою линию...
и да, мне симпатичен этот рассказ, хотя в нём есть и проблемные стороны.
Но, в большей степени бедную Лялю реалистично пытаются загнать в Дурдомище. А как по мне, здесь внутри везде полуреал. Автор и не собирался показывать абсолютно реалистические картины. Суть совершенно в ином. И я об этом пыталась сказать в своём комменте по Пуговицам.
Кстати, ужасно рассказывать, что ты хотел отобразить в своём произведении,но может, Автор скажет пару слов в защиту своего детища.
И всё же, даже без требования критического эссе, но на конкурс рецензий, можно было бы более критически отнестись к критике.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 22:35 Заявить о нарушении
я и спорить-то ни с кем не намерена.
но тапёр придаёт, подчёркивает соль. а хороший тапёр и импровизирует, выстраивая свою линию...
и да, мне симпатичен этот рассказ, хотя в нём есть и проблемные стороны.
Но, в большей степени бедную Лялю реалистично пытаются загнать в Дурдомище. А как по мне, здесь внутри везде полуреал. Автор и не собирался показывать абсолютно реалистические картины. Суть совершенно в ином. И я об этом пыталась сказать в своём комменте по Пуговицам.
Кстати, ужасно рассказывать, что ты хотел отобразить в своём произведении,но может, Автор скажет пару слов в защиту своего детища.
И всё же, даже без требования критического эссе, но на конкурс рецензий, можно было бы более критически отнестись к критике.
Иванна Дре Дра 13.03.2010 22:35 Заявить о нарушении
Понимаете ли, Сергей Сергеевич... Литературоведение, теория и критика не предписывают ничему никаких законов. Так же, как грамматика (по словам, кстати, Пушкина) не предписывает законов языку.
Литературоведение и т. д. - оно лишь истолковывает то, что уже написано. И никак иначе.
Если Вы считаете, что все законы открыты и незыблемы (ну, когда-то было незыблемым убеждение, что Земля плоская), то ничего нового создать уже в принципе невозможно. С этим я не соглашусь.
Владимир Декопольцев 13.03.2010 22:38 Заявить о нарушении
Литературоведение и т. д. - оно лишь истолковывает то, что уже написано. И никак иначе.
Если Вы считаете, что все законы открыты и незыблемы (ну, когда-то было незыблемым убеждение, что Земля плоская), то ничего нового создать уже в принципе невозможно. С этим я не соглашусь.
Владимир Декопольцев 13.03.2010 22:38 Заявить о нарушении
Господин Смирнов, то что в науке сегодня является законом, завтра таковым может не оказаться. Это Вы наверняка без меня знаете.
Сергей Эсте 13.03.2010 22:55 Заявить о нарушении
Сергей Эсте 13.03.2010 22:55 Заявить о нарушении
Нажо ж, Караван, какие тайны мадридского двора. Чтоб я в этом понимала... Вы уж изъясняйтесь как-нибудь поточнее, пжлста.
София Прус 13.03.2010 23:06 Заявить о нарушении
София Прус 13.03.2010 23:06 Заявить о нарушении
А в чем поза, Караван? Вы тонко намекнули на какие-то толстные обстоятельства, хотелось ба уточнить, что за обстоятельства.
София Прус 13.03.2010 23:20 Заявить о нарушении
София Прус 13.03.2010 23:20 Заявить о нарушении
Караван,Вы уверены, что вправе решать, предоставлять ли мне право голоса на этой странице? У меня к Вам ответная просьба, перестать упоминать мое имя всуе, тем более, что сказать по делу Вам нечего, одни фантазии.
София Прус 13.03.2010 23:30 Заявить о нарушении
София Прус 13.03.2010 23:30 Заявить о нарушении
Господину Караван.
"Прежде чем влезть в вагон, Швейк прошелся немного, ворча себе под нос:
-- Куда же мне его зачислить? -- И чем дальше, тем отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун".
В военном лексиконе слово "пердун" издавна пользовалось особой любовью. Это почетное наименование относилось главным образом к полковникам или пожилым капитанам и майорам. "Пердун" было следующей ступенью прозвища "дрянной старикашка"... Без этого эпитета слово "старикашка" было ласкательным обозначением старого полковника или майора, который часто орал, но любил своих солдат и не давал их в обиду другим полкам, особенно когда дело касалось чужих патрулей, которые вытаскивали солдат его части из кабаков, если те засиживались сверх положенного времени. "Старикашка" заботился о солдатах, следил, чтобы обед был хороший. Однако у "старикашки" непременно должен быть какой-нибудь конек. Как сядет на него, так и поехал! За это его и прозывали "старикашкой".
Но если "старикашка" понапрасну придирался к солдатам и унтерам, выдумывал ночные учения и тому подобные штуки, то он становился из просто "старикашки" "паршивым старикашкой" или "дрянным старикашкой".
Высшая степень непорядочности, придирчивости и глупости обозначалась словом "пердун". Это слово заключало все. Но между "штатским пердуном" и "военным пердуном" была большая разница.
Первый, штатский, тоже является начальством, в учреждениях так его называют обычно курьеры и чиновники. Это филистер-бюрократ, который распекает, например, за то, что черновик недостаточно высушен промокательной бумагой и т. п.
Это исключительный идиот и скотина, осел, который строит из себя умного, делает вид, что все понимает, все умеет объяснить, и к тому же на всех обижается.
Кто был на военной службе, понимает, конечно, разницу между этим типом и "пердуном" в военном мундире. Здесь это слово обозначало "старикашку", который был настоящим "паршивым старикашкой", всегда лез на рожон и тем не менее останавливался перед каждым препятствием. Солдат он не любил, безуспешно воевал с ними, не снискал у них того авторитета, которым пользовался просто "старикашка" и отчасти "паршивый старикашка".
В некоторых гарнизонах, как, например, в Тренто, вместо "пердуна" говорили "наш старый нужник". Во всех этих случаях дело шло о человеке пожилом, и если Швейк мысленно назвал подпоручика Дуба "полупердуном", то поступил вполне логично, так как и по возрасту, и по чину, и вообще по всему прочему подпоручику Дубу до "пердуна" не хватало еще пятидесяти процентов."
Ярослав Гашек
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 23:32 Заявить о нарушении
"Прежде чем влезть в вагон, Швейк прошелся немного, ворча себе под нос:
-- Куда же мне его зачислить? -- И чем дальше, тем отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун".
В военном лексиконе слово "пердун" издавна пользовалось особой любовью. Это почетное наименование относилось главным образом к полковникам или пожилым капитанам и майорам. "Пердун" было следующей ступенью прозвища "дрянной старикашка"... Без этого эпитета слово "старикашка" было ласкательным обозначением старого полковника или майора, который часто орал, но любил своих солдат и не давал их в обиду другим полкам, особенно когда дело касалось чужих патрулей, которые вытаскивали солдат его части из кабаков, если те засиживались сверх положенного времени. "Старикашка" заботился о солдатах, следил, чтобы обед был хороший. Однако у "старикашки" непременно должен быть какой-нибудь конек. Как сядет на него, так и поехал! За это его и прозывали "старикашкой".
Но если "старикашка" понапрасну придирался к солдатам и унтерам, выдумывал ночные учения и тому подобные штуки, то он становился из просто "старикашки" "паршивым старикашкой" или "дрянным старикашкой".
Высшая степень непорядочности, придирчивости и глупости обозначалась словом "пердун". Это слово заключало все. Но между "штатским пердуном" и "военным пердуном" была большая разница.
Первый, штатский, тоже является начальством, в учреждениях так его называют обычно курьеры и чиновники. Это филистер-бюрократ, который распекает, например, за то, что черновик недостаточно высушен промокательной бумагой и т. п.
Это исключительный идиот и скотина, осел, который строит из себя умного, делает вид, что все понимает, все умеет объяснить, и к тому же на всех обижается.
Кто был на военной службе, понимает, конечно, разницу между этим типом и "пердуном" в военном мундире. Здесь это слово обозначало "старикашку", который был настоящим "паршивым старикашкой", всегда лез на рожон и тем не менее останавливался перед каждым препятствием. Солдат он не любил, безуспешно воевал с ними, не снискал у них того авторитета, которым пользовался просто "старикашка" и отчасти "паршивый старикашка".
В некоторых гарнизонах, как, например, в Тренто, вместо "пердуна" говорили "наш старый нужник". Во всех этих случаях дело шло о человеке пожилом, и если Швейк мысленно назвал подпоручика Дуба "полупердуном", то поступил вполне логично, так как и по возрасту, и по чину, и вообще по всему прочему подпоручику Дубу до "пердуна" не хватало еще пятидесяти процентов."
Ярослав Гашек
Сергей Сергеевич Смирнов 2 13.03.2010 23:32 Заявить о нарушении
Насколько мне помнится, страницу эту открыли мы, а не Вы, Караван, или я что-то забыла?
София Прус 13.03.2010 23:40 Заявить о нарушении
София Прус 13.03.2010 23:40 Заявить о нарушении
Господа Эсте и Патентов! Вынужден прекратить дискуссию, хотя, она интересна. Сам КАРАВАН рекомендовал мне заткнуться. Вам, кстати, тоже. С Вами было интересно. Продолжим, наверное, в другой ветке. Спасибо!
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 00:08 Заявить о нарушении
С уважением С.С.2
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 00:08 Заявить о нарушении
Каравану: по какому праву вы здесь распоряжаетесь?
Сергей Чухлебов 14.03.2010 00:18 Заявить о нарушении
Сергей Чухлебов 14.03.2010 00:18 Заявить о нарушении
Духу хватает, Караван. Посудите сами: два автора дискутируют о литературной критике, Вы вступаете в беседу, намекаете на какие-то одному Вам "известные" интриги, в который раз переходите на личности. Это имеет отношение к дискуссии? Если бы это была Ваша рецензия, я бы ее удалила, не задумываясь.
София Прус 14.03.2010 00:19 Заявить о нарушении
София Прус 14.03.2010 00:19 Заявить о нарушении
Караван, если вы так много знаете, не было ли бы порядочнее с Вашей стороны поведать об этом Сергею в личном письме до окончания конкурса?
София Прус 14.03.2010 00:48 Заявить о нарушении
София Прус 14.03.2010 00:48 Заявить о нарушении
на этом и остановимся, но у меня к Вам обязательное условие: дискутирйте сколько угодно о литературе и не литературе без менторства, в частности на этой странице. А время наступит, я потребую от вас ответа за последние, сказанные вами, слова. Всем, всех благ!
Сергей Чухлебов 14.03.2010 00:49 Заявить о нарушении
Сергей Чухлебов 14.03.2010 00:49 Заявить о нарушении
"Вы потом поймете, что Вас обводят вокруг пальца, как мальчишку."
Разумеется публично, ибо это тоже сказано публично, а я очень хочу знать то, чего не знаю.(объективно о субъективном)
Сергей Чухлебов 14.03.2010 01:02 Заявить о нарушении
Разумеется публично, ибо это тоже сказано публично, а я очень хочу знать то, чего не знаю.(объективно о субъективном)
Сергей Чухлебов 14.03.2010 01:02 Заявить о нарушении
Еще Господину Караван
"Однако что же вы сидите предо мной?
Как смеете смотреть вы дерзкими глазами?
Вы избалованы моею добротой,
Но всё же я король, и я расправлюсь с вами!
Довольно вам держать меня в плену, в тюрьме!
Для этого меня безумным вы признали...
Так я вам докажу, что я в своем уме:
Ты мне жена, а ты - ты брат ее... Что, взяли?
Я справедлив, но строг. Ты будешь казнена.
Что, не понравилось? Бледнеешь от боязни?
Что делать, милая, недаром вся страна
Давно уж требует твоей позорной казни!
Но, впрочем, может быть, смягчу я приговор
И благости пример подам родному краю.
Я не за казни, нет, все эти казни - вздор.
Я взвешу, посмотрю, подумаю... не знаю...
Эй, стража, люди, кто-нибудь!
Гони их в шею всех, мне надо
Быть одному... Вперед же не забудь:
Сюда никто не входит без доклада."
Апухтин
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:09 Заявить о нарушении
"Однако что же вы сидите предо мной?
Как смеете смотреть вы дерзкими глазами?
Вы избалованы моею добротой,
Но всё же я король, и я расправлюсь с вами!
Довольно вам держать меня в плену, в тюрьме!
Для этого меня безумным вы признали...
Так я вам докажу, что я в своем уме:
Ты мне жена, а ты - ты брат ее... Что, взяли?
Я справедлив, но строг. Ты будешь казнена.
Что, не понравилось? Бледнеешь от боязни?
Что делать, милая, недаром вся страна
Давно уж требует твоей позорной казни!
Но, впрочем, может быть, смягчу я приговор
И благости пример подам родному краю.
Я не за казни, нет, все эти казни - вздор.
Я взвешу, посмотрю, подумаю... не знаю...
Эй, стража, люди, кто-нибудь!
Гони их в шею всех, мне надо
Быть одному... Вперед же не забудь:
Сюда никто не входит без доклада."
Апухтин
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:09 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, Вам не смешно? Мне очень...
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:11 Заявить о нарушении
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:11 Заявить о нарушении
Хотя... Господин Караван мешает нормальному обсуждению и из Вашей прекрасной идеи начинает получаться склока... И это уже грустно.
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:36 Заявить о нарушении
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 01:36 Заявить о нарушении
А что, на прозеру отстрел троллей запрещён? Странное местечко, однако.
Антон Чижов 14.03.2010 01:47 Заявить о нарушении
Антон Чижов 14.03.2010 01:47 Заявить о нарушении
Здравствуйте Антон! Я тут перечитываю и тихо схожу с ума. В тишине ночной...
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 02:01 Заявить о нарушении
Сергей Сергеевич Смирнов 2 14.03.2010 02:01 Заявить о нарушении
Вълчо - не могу согласиться, что любая критика субъективна априори. Существуют строгие каноны построения литературного произведения, законы его жанра, в каждом жанре - определенная лексика, законы построения сюжета, композиция произведения в целом, ну, и т.д. То есть, структура литературного произведения во всех ее проявлениях, имеет свои объективные законы. Поэтому, и литературная критика также имеет свои объективные законы.
Сергей Сергеевич, то, что она имеет свои объективные законы, ещё не значит, что она объективна.))) Любое произведение, как и сам процесс мышления - субъективны и излагаются субъектом. И критик, тоже субъект и опять же, повторюсь, априори не может быть объективным. И начало рецензии - "Критик должен быть, в первую очередь, беспристрастен.
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением." - ясно на это указывает. О чём тут спорить?! )))
Вълчо 14.03.2010 13:26 Заявить о нарушении
Сергей Сергеевич, то, что она имеет свои объективные законы, ещё не значит, что она объективна.))) Любое произведение, как и сам процесс мышления - субъективны и излагаются субъектом. И критик, тоже субъект и опять же, повторюсь, априори не может быть объективным. И начало рецензии - "Критик должен быть, в первую очередь, беспристрастен.
Критик должен быть, в первую очередь, поглощён произведением." - ясно на это указывает. О чём тут спорить?! )))
Вълчо 14.03.2010 13:26 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.