Перспективы России и мiра

Структура доклада (4 части)

1. Поражение России – основные итоги. 
2. Закат западной цивилизации.
3. Перспективы развития Российской цивилизации.
4. Концепция гуманистической экономики как одного из ключевых факторов воплощения национальной идеи.

I. Поражение России – основные итоги
На рубеже 80-90-х годов прошлого века Россия потерпела жесточайшее поражение в «холодной войне». Война может вестись различными способами: военными, политическими, экономическими, дезинформационными, психологическими и другими в различных соотношениях. Особую опасность представляют так называемые сетевые войны, заключающиеся в комплексном, взаимоувязанном воздействии по ряду основных линий или областей воздействия: социально-экономической, информационной и когнитивной (воздействующей на сознание, способ и характер мышления). О серьезности войны говорят не столько масштаб военных действий, количество убитых и военнопленных, сколько результаты, итоги в плане изменения геополитического статуса страны, ее потенциала, географических очертаний. Поражение в «холодной войне» стало, видимо, самым масштабным поражением России за всю известную нам историю. Но ведь война против России еще не закончена. Можно не сомневаться, что противник, нанесший сокрушительное поражение России, намерен добиться полного устранения России с геополитической карты, путем дальнейшего ее ослабления и раздробления на мелкие и полностью подконтрольные образования, лишенные не только политической самостоятельности, но и цивилизационной идентичности. Подлинная причина этого в том, что силы, стоящие за действиями США и запада в целом, помимо чисто экономических интересов - распоряжаться ресурсами России, имеют и куда более серьезные мотивы – устранение страны-цивилизации, имеющей наибольшие основания стать препятствием на пути завершения глобализации по их проекту.
На первом – незаметном, скрытом этапе «холодной» войны - Россия в лице СССР методами информационно-психологического воздействия была доведена до состояния утраты духовно-идеологических ориентиров, когда общество готово к переменам. Конечно, и внутренние причины – несоответствие советской элиты  уровню сложности проблем глобального противостояния - были не менее важны). На втором этапе был приведен в действие спусковой крючок внешнеэко-номического удара, что стало результатом сговора США с руководством Саудовской Аравии по поводу резкого увеличении добычи и поставок нефти и вызвало катастрофическое для СССР снижение цен на основной источник валюты и закупки продовольствия и товаров народного потребления. Итог - распад СССР. Теоретически «независимая» Россия могла бы удержаться от дальнейшего падения, но в действительности это было только началом настоящего развала производительных сил, социально-экономического и демографического удара и разгрома всего созидательного потенциала страны (включая, науку, образование, систему управления). В экономическом отношении наиболее мощным разрушительным ударом была приватизация крупнейших рентоносных нефтегазовых, а также металлургических и ряда других активов, а в более широком смысле – либеральная монетаристская модель. Таким образом, и третий этап войны был проигран Россией в исторически ничтожные сроки.
Масштабы поражения России в ходе третьего этапа войны, казалось бы, хорошо известны, но до сих пор в официальных документах ни сами масштабы, ни, тем более, причины и последствия не получили адекватного освещения. При таком положении дел не может быть и речи о выстраивании стратегической линии, позволяющей не просто замедлить процессы разрушения, но и повернуть на конструктивный путь. А ведь третий этап должен был перейти непосредственно в четвертый – дезинтеграцию России, ее ликвидацию  как самостоятельного государственного и цивилизационного образования. Огромное значение в этом процессе отводилось группе олигархов - транзитных собственников нефтегазовых и других активов. Они должны были передать их  транснациональным корпорациям, но до дезинтеграции России олигархи обеспечивали ее движение в нужном для глобализаторов направлении. Итак, второй этап теоретически мог и не перейти в третий этап военного поражения, также как и третий этап, напротив, мог завершиться непосредственно  переходом в четвертый этап. Именно поэтому «хорошая Россия» «демократов» Ельцина, Чубайса и олигархов, разрушающаяся с огромной скоростью, сразу стала «плохой» Россией «сталиниста» Путина – Россией застрявшей в своем распаде и пытающейся стабилизироваться и отчасти даже усилиться по сравнению с итогами третьего этапа войны. В действительности, раздражение властей США, вылившееся помимо активизации (дез)информационного воздействия, в частности, в организацию серии цветных революций на постсоветском пространстве, и приведение к власти своих ставленников, связано с некоторым отклонением от графика перехода к четвертому и последнему этапу войны с Россией. Полагаю, никто не сможет оспорить, что Ющенко и Саакашвили проводили антироссийскую политику – но ведь все их действия, представляют собой лишь локальные (во времени и пространстве) отражения неизменной позиции глоболигархической финансократии, подчинившей себе все ветви официальной, видимой власти США.
Сложившуюся в последнее десятилетие российскую власть Россия, ее народ и легитимизируемая им государственная машина интересуют как щит, инструмент защиты перед глобальными игроками, аналогично тому, как глоболигархия заинтересована в опоре на власть, «избираемую» (легитимизируемую) народом США. В этом смысле российскую власть в целом можно назвать национально-ориентированной номенклатурно-олигархической властью – она заинтересована и в существовании России и ее народа, и в том, чтобы это существование не требовало расходов сверх необходимых, то есть не снижало доходы олигархии. Впрочем, нельзя исключать и того, что верховная власть России имеет действительно патриотические стратегические цели, которые не могут быть  афишированы, как не могут быть, видимо, и реализованы некоторые фундаментальные меры оздоровления финансово-экономической системы, понимание необходимости которых постепенно формируется.
В экономическом смысле один из важнейших итогов «реформ» - это отделение потоков положительной ренты от отрицательной: положительная нефтегазовая и прочая ресурсная рента поделена между единицами и в значительной мере вывезена и продолжает вывозиться из России – отрицательная природно-климатическая рента оставлена  народу России. Это, прежде всего:
; отрицательная земельная рента, проявляющаяся в сельском хозяйстве (исключение - большая часть Черноземья, Краснодарский край и ряд других),
; отрицательная температурно-климатическая рента (проявляется практически во всех отраслях экономики и регионах страны),
; отрицательная дистанционно-транспортная рента: обратно пропорциональна плотности населения и производственных объектов и обеспеченности дорогами.
Иначе говоря, существуют такие запретительные климатические условия, которые обусловливают предельные (и запредельные) издержки - при прочих равных условиях. В условиях экономики СССР и экономики России, открытой для мирового рынка, эти границы разительно отличаются (причина: за счет положительной ренты в СССР компенсировалась отрицательная с точки зрения мирового рынка климатическая и транспортно-дистанционная рента).
С точки зрения глобализируемой экономики и согласно либеральным подходам - нерационально субсидировать  неэффективные исходя из критериев глобальной экономической эффективности производства, отрасли, регионы, страны. Большинство отраслей в подавляющем большинстве регионов России по объективным причинам не могут удовлетворять этим глобальным критериям эффективности, которые сегодня определяются, в основном условиями производства в Китае и других странах юго-восточной Азии. Вопрос «Россия или глобальные критерии эффективности» неолибералами решается автоматически – разумеется, не в пользу России. Этот подход в полной мере применяется глобализаторами, российские же власти следуют ему в немного урезанной форме, соблюдая, однако, главные требования: в части вопросов собственности, эмиссионной, кредитно-финансовой, инвестиционной и внешнеторговой политики. 
Наряду с приватизацией значительной части рентоносной добывающей промышленности этим же целям – отделению положительной ренты от отрицательной (за счет народа России) – служат и реформы РАО ЕЭС и ЖКХ, и вступление в ВТО. А ведь, казалось бы, адепты либерализации должны бы выступать за национализацию ресурсо-эксплуатирующих отраслей: в противном случае имеет место нерыночная коррупционная конкуренция за захват рентоносных объектов вместо добросовестной конкуренции, направленной на повышение эффективности  производства и управления.
Не менее важный итог реформ – это установление финансово-экономического режима, исключающего возможность успешного развития страны. Отсутствие у России самостоятельной финансово-экономической политики (прежде всего это проявляется в демонетизации экономики, приватизации рентоносных активов, деструктивной кредитно-финансовой и налоговой системах) отвечает целям и задачам глобализаторов в отношении России, а именно служит удушению любого производства помимо добычи сырья и сохранению возможностей для захвата при первой удобной возможности природно-сырьевых активов России. Понятно, что эти планы глоболигархии противоречат интересам народа России.

II. Закат западной цивилизации
Из вышеизложенного ясно, что Россия не может не только преуспеть, но и просто выжить, следуя в фарватере глобализационных тенденций. Могут ли преуспеть другие: США, страны Запада в целом, Китай? Для Запада, да и для всего человечества ответ явно пессимистический -  вот лишь несколько фактов:
1. Ежегодно на планете исчезает по крайней мере 50 тыс. видов растений и животных. Потери тропических лесов оцениваются в 15-17 миллионов га в год.  Если тысячу лет тому назад их площадь составляла 3,5 млрд. га, в 1955 г. – ещё  3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86% от потерь за весь исторический период (данные ООН). Произошедшее в результате вырубки лесов снижение круговорота воды способствовало расширению пустынь, развитию засушливости, росту числа засух.
2. Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия загрязняющих веществ. Сельскохозяйственные технологии разрушают почву, значительные объемы почвы смываются, происходит опустынивание. Почвенные организмы гибнут в результате эрозии, уплотнения почвы, распашки, внесения пестицидов. Использование пестицидов ведет к росту раковых заболеваний.
Обыватели, политики и экономисты пока не видят того, что очевидно для всех экологов, биологов и географов. Когда это станет явным для всех - будет уже поздно. Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства природных богатств являются страны западной цивилизации. Не требуется построения моделей, чтобы на основе вышеприведенных фактов сделать вывод о движении к глобальной экологической катастрофе. Казалось бы, и этих примеров экологического свойства вполне достаточно, чтобы задаться вопросом: а не являются ли противоречия между современным характером развития общества и природой следствиями каких-то фундаментальных причин, какого-то порока развития?  Но этот вопрос - только начало, отправная точка для осознания агрессивности и антиприродной сущности современной экономики. Впрочем, есть основания полагать, что у глоболигархов есть перспективные планы решения глобальных экологических проблем (о чем будет сказано ниже).
Экономисты оценивают работу, функционирование экономики, так сказать, изнутри, с точки зрения экономических критериев, используя для этого такие показатели, как ВВП и темпы его роста, национальный доход,  дефицит бюджета, объем и структура экспорта и импорта, уровень безработицы и другие. Но у экономистов нет инструментов, показателей, критериев для оценки успешности экономики с точки зрения того, куда эта экономика ведет человечество, становится ли жизнь людей лучше, гармоничнее, радостнее, помогает ли обрести смысл жизни, раскрыть творческие возможности, вырасти как личности, стать более духовными, нравственными,  добрыми. И даже тот факт, что господствующая модель экономики ведет к экологической катастрофе, не находит отражения в экономической теории и практики. Для экономистов такая постановка вопроса непонятна, так как они привыкли считать, что хорошие темпы развития экономики и технический прогресс тождественны  улучшению жизни общества.
Однако этот подход концептуально некорректен. Экономику нельзя подобно машине оценивать лишь по ее техническим, динамическим характеристикам, по тому, как она едет, безотносительно к тому, куда она «везет» человечество. Очевидно, что быстро двигаться к глобальной экологической, военной или гуманитарной катастрофе, хуже, чем медленно, не говоря уже о гипотетической возможности гармоничного развития общества не на антиприродной основе. Но и глобальная экологическая угроза при всем ее гигантском масштабе - это лишь одно из проявлений глубинной проблемы человечества. Наиболее ярко эта паразитическая антиприродная сущность проявляется в кредитно-финансовой системе и, прежде всего - в банковском проценте. Паразитическая злокачественная суть современной экономики западного типа может быть наглядно проиллюстрирована следующим расчетом: «если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров…».  Поэтому фиктивный финансовый капитал разросся до угрожающих размеров - обороты валютного и фондового международных рынков в сотни раз превышают производственные и торговые обороты. Естественно, что ни эквивалента восьми тысяч золотых шаров, ни даже одного такого шара никем не могло быть присвоено – поскольку производительная сила общества, опирающаяся на природные и людские ресурсы, в принципе не может обеспечивать экспоненциальный рост производства, а ростовщичество имеет свойство именно экспоненциального, злокачественного (так размножаются раковые клетки), роста. После узаконения ростовщичества, а затем и узурпации частными лицами права эмиссии «мировых» денег – полное финансовое порабощение землян стало лишь вопросом времени.
На Рис. 1 представлены: модель распределения доходов в современной развитой финансо- и процентократической экономике (левый рисунок), на примере Японии и формирующаяся глобальная модель (прогноз), если эволюция нынешней модели будет происходить по планам глобализаторов.
 
Рис. 1. Распределение доходов в современной финансо- и процентократической экономике (левый рисунок, Япония) и гипотетическая модель распределения подушевых доходов в глобальном измерении - правый рисунок (шкалы рисунков не совпадают).

Существующая сегодня модель составлена на основе графиков, приведенных в работе «Poverty, inequality and the distribution of income in the Group of 20», авторы: Xavier Sala-i-Martin и Sanket Mohapatra, в которой представлены данные по распределению количества жителей каждой из стран большой двадцатки (G 20) по подушевым доходам. На Рис. 2 схематично, для целей сравнения, представлены «луковицы» распределения доходов для Японии (как типичной развитой страны), России, Китая и Индии. Основное отличие в том, что «тело луковицы»  (включая ее дно, а особенно «экватор», и место перехода в стрелу) в случае России, Китая, не говоря уже об Индии,  расположено значительно ниже, чем для стран «запада».
 
Модель распределения доходов имеет форму луковицы, у которой стрела в миллионы раз превышает по высоте тело «луковицы» (во всяком случае, для США и для глобальной «луковицы»). В верхних частях стрелы (см. Рис. 1, правый) обретаются "всесильные" хозяева ФРС, США и большой части мира, ниже - крупные банкиры и промышленники, ниже - основная (по массе) часть истеблишмента – все, кто активно заинтересованы в поддержке такой финансократической паразитической  системы (президенты, премьер-министры, сенаторы, руководители важных международных и национальных (США) институтов, биржевые и страховые деятели, ведущие аналитики, консультанты, обозреватели), у корня стрелы - более мелкие служители «системы» (рядовые политологи, аналитики и т.д.), интерес которых - быть в верхней части луковицы, а при определенных усилиях и удаче подняться в стреловую часть. Все вышеупомянутые образуют незыблемую иерархическую структуру (структура незыблема – отдельные люди могут перемещаться) - и, что не менее важно - механизм эмиссионно-процентной финансовой власти, изображая это как  торжество "демократии", “прав” и "свободы".  «Обитатели» «стрелы луковицы» не просто получают огромные доходы – они паразитируют на всех остальных и держат - по сути - в рабстве.
Так, более 95 % жителей США живут в кредит, сами при этом невольно паразитируя на остальной части человечества, пользующейся долларами. Наибольшего масштаба достигают паразитизм и эксплуатация на международном, глобальном уровне. Частная ФРС под видом США выпускает наличные и безналичные доллары (ряд других валют, очевидно, также выпускается частными институтами), распределяет среди субъектов экономической деятельности (через бюджет, коммерческие банки, бизнес), причем на процентной основе. Финансократы сначала создают избыток денег, в том числе за счёт разнообразных  ценных бумаг — искусственно раздутых акционерных капиталов; а поскольку доллар является международной валютой, то «финансовый пузырь», выдуваемый в Америке, распределяется на всех пользователей доллара и все экономики, чья национальная валюта (её эмиссия), как в России, привязана к валютной выручке, или которые хотя бы берут долларовые кредиты, производят расчеты в долларах, а затем, в момент, назначенный для кризиса, обрушивают рынки ценных бумаг и приобретают по низким или бросовым ценам интересующие их активы. В их арсенале целый ряд мощнейших инструментов перераспределения как любых активов, так и власти с помощью денег и таких финансовых инструментов, как: денежная эмиссия, ссудный процент, манипуляция фондовыми рынками (с помощью учетной ставки), валютный курс, присвоение ренты.
И ссудный процент при всей экспоненциальности этого инструмента, видимо, уступает по эффективности денежной эмиссии. «Среднестатистически с использованием механизма ссудного процента «развитые» страны ежедневно перечисляют «развивающимся» 100 млн. долларов, а получают с них в виде возвратов и процентов 200 млн. долларов . В пределе эта ситуация может описываться следующей простой формулой: США и ФРС выпускают деньги и акции, а остальной мир - товары, создаёт активы, борясь при этом за право поменять свои товары на зелёные бумажки, которых уже сегодня только в наличности печатается (а есть ещё и безналичные цифры на банковских счетах) 35 миллионов банкнот ежедневно на сумму в среднем 635 миллионов долларов при себестоимости изготовления одной банкноты — примерно 5,7 цента. Уникальный по прибыльности бизнес: на один доллар затрат примерно 318 долларов дохода, но этого мало; так как значительная часть долларов проходит через кредитные операции, то эта доходность оказывается существенно выше.
Имея в своем распоряжении такую пирамиду, можно безбоязненно разрешить демократию и свободы абсолютно во всем – кроме посягательства на саму пирамиду, точнее «стрелу луковицы». Ну а посягать на нее даже в мыслях очень сложно: массовое сознание поддерживается СМИ в состоянии поглощенности суетными, сенсационными, катастрофическими социальными проявлениями и мифическими представлениями («демократия», «терроризм»).
Агрессивен ссудный процент и по отношению к природным ресурсам,  к природе, которая обесценивается в расчетах экономической эффективности  посредством дисконтирования и неучета многих экстернальных эффектов, и, соответственно, к будущим поколениям. Основным, фундаментальным признаком преобладающего («западного») типа цивилизации – является паразитирование искусственных технических, финансовых и институциональных систем (точнее, единой системы, проявляющейся через финансы, управленческие структуры – в широком смысле, а также технико-технологические аспекты) на природной системе, возможности которой ограничены, как ограничен лист, поедаемый гусеницами.
Можно предположить, что конечной целью глоболигархов является подчинение себе всего человечества, тогда будет достигнута полная управляемость в том числе и демографическими (сейчас такое управление находится на начальной стадии), и экологическими процессами. В частности, экологические проблемы могут быть решены за счет сокращения численности населения. Для комфортного существования элиты не требуется шести миллиардов людей, да и в одном миллиарде необходимости не будет. По достижении полной управляемости глоболигархи смогут перейти и к принципиально иной экономической модели – при отсутствии угроз для их власти станут необязательными и экономический рост, и рост денежной массы и т.д. Так что план глоболигархов с неизбежностью должен предусматривать регулирование численности населения – это означает, что существует вероятность победы глобализаторов с последующим предотвращением экологической катастрофы. Но это будет глобальная тоталитарная паразитическая система, в которой ни России, ни россиянам не будет места (за исключением тех из нас, кто найдет себе «эконишу» среди глобальных паразитов или их обслуги).

III. Перспективы развития Российской цивилизации (РЦ).
Сохранение и развитие РЦ возможно в двух режимах: простого выживания - в течение не очень продолжительного срока (полагаю – не более десятилетия) и завоевания лидирующих позиций в перспективе. Создание предпосылок будущего развития требует конкретных шагов, опирающихся на глубокий анализ исторических, природных, экономических, политических и других аспектов. Приоритетными являются действия, которые необходимо предпринять в духовно-информационной сфере: избавление от мифов Западной цивилизации (о «демократии», о «правах человека», о «прогрессе», о «переходном периоде» и др.), пересмотр взглядов на причины глобальной угрозы, перспективы человечества, историю и роли РЦ и других цивилизаций; перестройка науки на основе новой научной парадигмы (идущей на смену господствующей Ньютоно-Картезианской парадигме), переход к интегральному познанию, соединение науки и духовности с ориентацией на переход к разумовластию.
Стратегические цели должны быть определены исходя из формулировки национальной идеи: возглавить выход человечества из цивилизационного тупика паразитического, финансократического бездуховного «развития» на основе перехода к эволюции, ориентированной на гармоничное развитие общества и личности, на реализацию своих наилучших потенций, на повышение качества жизни в глубоком его понимании. Научная и духовная основы для этого имеются – нужно, чтобы они были восприняты обществом. Конкретная афористичная формулировка национальной идеи может быть и иной. То же самое можно выразить следующим образом – эволюция общества в русле Божественного промысла. Еще один вариант – построение общества разумократии и духовности. Более того, я считаю, что и такие известные из истории формулы как «Москва – третий Рим», «За Святую Русь», «Построение коммунизма» - на сущностном уровне – попытки уловить и выразить одно и то же  содержание исходя из представлений соответствующей эпохи. И в этом смысле предлагаемая мной формулировка (ее варианты и содержательное наполнение) – актуальное, отвечающее современной ситуации выражение непреходящей (вневременной) национальной идеи Руси, России. Национальная идея, точнее, ее осознание, принятие сегодня необходима России, иначе в отношении нас будет продолжаться реализация глобализаторской идеи паразитов-эксплуататоров.
Основные, с моей точки зрения, задачи, стоящие перед Россией в плане перехода к созидательной, а затем и гуманистической экономике:
1. Первостепенное вниманию к человеку (в экономическом измерении – человеческому капиталу, как бы  отталкивающе этот термин ни звучал для уха духовно ориентированного человека), прежде всего, прекращение активного разрушительного воздействия СМИ посредством нагнетания насилия, агрессии, сенсационности, рекламы, гламура, низкопробных развлечений.
2. Устранение деструктивных стимулов – любых возможностей извлекать доход, нанося экономический, социальный, информационный, психический, культурный, цивилизационный и экологический ущерб обществу.
3. Разработка целостной стратегии развития России (внутренняя и внешняя политика, социально-экономическое развитие, наука, культура, образование, СМИ, научно-техническое развитие, оборона).
4. Формирование социально-демографической политики и стратегии, целевым образом ориентированных на принципиальное улучшение качества жизни.
5. Обоснование постепенной перестройки основных форм территориальной организации поселений, приближение людей к природе и к месту работы, разработка проектов экологичных поселений, в том числе, безотходных.
6. Расширение спектра национальных проектов, вообще проектов, финансируемых с участием государственных бюджетов; переход на формирование проектов «по заявкам трудящихся» (например, если в каком-либо регионе сформировалась инициативная группа людей, желающих переселиться из города в сельскую местность и  подготовила соответствующий проект).
7. Национальные проекты устойчивого развития депрессивных регионов, к каковым относятся практически все субъекты федерации, все территории, которые не обладают разрабатываемыми запасами нефти и газа, НПЗ и т.д.
8. Формирование оптимальной структуры форм и видов собственности.
9. Исключение частного присвоения рентного дохода от добычи и использования природных ресурсов; сосредоточение рентных доходов в руках государства для использования в стратегических целях и в интересах народа.
10. Оценка рентных факторов (положительных – от природных ресурсов и отрицательных – климатических и транспортно-дистанционных) для того, чтобы понять в каких регионах какое производство экономически приемлемо, и иметь в своем распоряжении инструменты повышения его эффективности.
11. Ведение самостоятельной кредитно-финансовой политики, прекращение привязки рублевой эмиссии к валютной выручке, переход к беспроцентному государственному кредиту, к неинфляционной экономике; коренной пересмотр налоговой и бюджетной системы – устранение деструктивных налогов, переход к наполнению бюджета за счёт преимущественно рентных источников.
12. Монополия государственной внешней торговли на природные ресурсы, в противном случае будет оставаться конкуренция за рентоносные источники.
13. Госмонополия на производство и торговлю алкогольной продукцией. Находясь в частных руках, эта отрасль будет развиваться, тогда как в интересах народа - постепенно сворачивать ее. Такое возможно, только если это госсектор, который изначально планируется из года в год редуцировать.

IV. Концепция гуманистической экономики
Обобщение результатов анализа преобладающей в мире экономической системы приводит к следующим выводам – эта система в качестве своего фундамента имеет четыре основных источника и четыре составные части:
• ростовщичество вкупе с частной эмиссией мировых денег,
• конкуренция,
• протестантизм кальвинистского толка,
• ньютоно-картезианская научная парадигма.
Эти четыре источника перечислены в порядке «восхождения» от частного к общему. Причем вторая пара представляет собой мировоззренческое основание, тогда как первая пара – механизмы практического действия. При этом конкуренция – общий принцип взаимоотношений в этом обществе, тогда как ростовщичество – частный, но наиболее универсальный и действенный инструмент достижения успеха в этой конкурентной борьбе. О ростовщичестве уже было сказано вполне достаточно. Что же плохого в конкуренции? Дело в том, что дефицит земли, причем именно ценной, плодородной (то есть ситуация, когда есть удобные, привлекательные места, но их меньше, чем желающих на них поселиться), что издавна было характерно для Западной Европы - привел в итоге к формированию цивилизации, базисными ценностями и факторами развития которой и взаимоотношений между людьми, стали тотальная конкуренция, причем не просто борьба, соревнование, а стремление опередить конкурента в том, что касается обладания благами, занятия места (географического, социального), которое позволяет получать материальные блага в большем объеме и с большей надежностью. Сегодня обитатели мегаполисов попали в те же самые условия крайнего дефицита пространства для тех, кто едет в метро и других видах общественного транспорта, острого дефицита места на проезжей части, недостатка квадратных метров для жилья. Люди вступают в отношения борьбы друг с другом вместо сотрудничества, как в традиционной общине, когда, например, дом строили всем миром по мере возникновения потребности. Противопоставление себя другим и вообще всему окружающему миру – основной антихристианский, антиБожественный мировоззренческий фундамент доминирующей в мире ЗЦ. Но наиболее универсальным «тренажером» для обучения конкурентной борьбе является сама показанная выше луковица распределения доходов: на каждом уровне количество мест («экологических ниш») ограничено и чем выше, тем это количество все меньше и все более быстро уменьшается. И тут уже конкуренция предстает в двух лицах: с одной стороны это желание преуспеть, подняться выше, а с другой – страх потерять то место, которого ты уже достиг.
Протестантизм. Протестанты отрицают какое бы то ни было участие человека в деле его собственного религиозного спасения и утверждают, что происходит оно только вследствие необъяснимого Божественного вмешательства. Логическим развитием этого положения является тезис об абсолютном предопределении, наиболее последовательно проводимый в кальвинизме. «Смысл этого тезиса в том, что Богу заранее, до сотворения мира, известно, кто из людей спасется, а кто - нет, так что в принципе от поведения человека ничего не зависит. Бог спасает человека, считают они, по совершенно непонятным для нас причинам… Можно ли предугадать выбор Божий, то есть ещё здесь, в земной жизни, попытаться узнать, кого Господь предопределил к вечному блаженству, а кого — к вечным страданиям? Можно, отвечает протестантизм, и таким знаком избранничества является удачливость, богатство, преуспеяние в жизни... фундамент благосостояния современной Америки закладывали …протестанты-кальвинисты и пуритане, и сразу же станет понятной разгадка американского культа богатства и презрения к бедным». 
Ньютоно-картезианская парадигма. Основные положения ньютоно-картезианской парадигмы (НКП):
«1) Вселенная — одна и ее объекты дискретны и состоят из твердых вещественных частиц, пассивных, с постоянной массой и формой;
 2) пространство линейно, трехмерно, однородно и пребывает в покое, не зависит от движущихся в нем тел, являясь рамой для них;
 3) время абсолютно, автономно и независимо от материального мира, протекая однородным и неизменным потоком однонаправленно из Прошлого в Будущее;
 4) объект исследования не зависит от состояния субъекта (наблюдателя)…»
С этими положениями связаны также противопоставление духа и материи, науки и религии, схоластика и в религии, и в науке, отрыв материальных, экономических общественных отношений от духовно-религиозной сферы, замыкание человеческих ценностей на сугубо материальные аспекты бытия. Некоторые идеи, высказываемые в этой статье, могут показаться слишком революционными. Однако – единственная революция, к которой я могу призывать – это революция в сознании, тогда в социально-экономическом пространстве может быть произведена не революция, но управляемая и направляемая трансформация с достижением заданных целей. Необходимо сформировать целостную модель Гуманистической экономики, которая будет привлекательной для подавляющего большинства – 90-95 процентов - жителей планеты. Как же должна быть устроена альтернативная экономика? Это должна быть цельная стройная система, лишенная даже «трещин», из-за которых эта система будет запрограммирована на дальнейшее разрушение. Поэтому в ее основание должны быть заложены верные фундаментальные принципы. Четыре источника и четыре составные части» общества гуманистической экономики:
• Новая научная  парадигма, объединяющая науку и духовность;
• Целенаправленная эволюция социума, гармоничное  развитие личности;
• Беспроцентные деньги;
• Сотрудничество и состязательность.
Новая парадигма разрешает противоречия в дуальных парах: дух -  материя, наука - религия, ценности: телесные - духовные. Она на  принципиально ином уровне описывает устройство мироздания, в том числе, объясняет  материальность  мысли, эмоции, души. Такой концептуальной основы не было у авторов коммунистической и социалистической теории.
Целенаправленная эволюция социума, ориентированная на гармоничное  развитие личности и общества – это результат приложения новой научной парадигмы к решению задачи устойчивого поступательного развития общества на основе принципиально новых знаний об устройстве мироздания. Социалистическое общество тоже в определенной мере развивалось целенаправленно, однако ввиду ограниченности знаний и подходов рамками НКП, цели и задачи не могли определяться точно, способы достижения целей также не всегда были верны. Нельзя не упомянуть и о целях, обусловленных внешней угрозой. Оборона, соответствующие отрасли промышленности и т.д. – все это обусловило вынужденный «перекос экономики».
Вместо капиталистической конкуренции основными формами производственных и в целом общественных взаимоотношений должны стать сотрудничество, кооперация, с одной стороны, и состязательность, соревновательность – с другой. Состязательность обеспечивает реализацию стремления добиваться лучших результатов, побеждать, быть первооткрывателями, изобретателями нового, получать признание без экономического, юридического или физического устранения или ущемления менее успешных коллег, «соперников» в профессии, а сотрудничество – форма взаимодействия, которая позволяет наилучшим образом широко распространять новые достижения и объединять усилия наиболее эффективным способом.
Беспроцентные деньги это необходимое условие устранения паразитизма, эксплуатации, «луковицеобразного» распределения доходов, а также -предотвращения (устранения) финансократии. Гуманистическая экономика служит благу всех людей, общества, гармоничному развитию каждого человека, то есть благу – не только в «материальном» смысле, но в первую очередь, в плане личностного – духовного и душевного развития. Это означает, что:
1. Экономика работает в интересах всех, а не «подавляющего меньшинства» как сейчас. Экономика служит людям, а не человек – экономике. При этом общество имеет возможность улучшать функционирование экономики, стремясь сделать ее отвечающей как долгосрочным интересам общества, так и краткосрочным интересам людей – при поддержании баланса между духовными, душевными, материальными потребностями. Практические следствия:
а) Структура Экономики. Структура экономики должна быть спроектирована (точнее, постоянно проектироваться с учетом меняющихся обстоятельств) с целью удовлетворения долгосрочных и текущих потребностей общественного развития с учетом критериев социально-эколого-экономической эффективности, территориальных, прежде всего, природно-климатических условий и выравнивания уровня и качества жизни. Структурная политика должна разрабатываться специальными научно-исследовательскими институтами на альтернативной основе.
б) Стратегическое планирование. Экономика должна развиваться на основе долгосрочных стратегий. Стратегическое планирование призвано обеспечивать устойчивость экономики, экологическую безопасность развития, переход к использованию возобновимых ресурсов вместо невозобновимых, снижение и, в конечном счете, исключение использования невозобновимых природных ресурсов, улучшение территориального распределения экономики, отраслей, производств, а значит, и населения, конверсию мегаполисов в экопоселения (основная часть населения будет жить не в крупных городах, а экопоселениях, в том числе – небольших «наукоградах»).
в) Отраслевая политика. Содействие развитию созидательных, полезных для общества видов деятельности: экологически чистой энергетики, экологичного сельского хозяйства, производства высококачественных продуктов питания, автомобильных, железных дорог, инфраструктуры, обеспечения качественной водой всех жителей страны, экологичного общественного транспорта и индивидуальных средств передвижения, науки, образования, ориентированного на духовное развитие, передового здравоохранения, базирующегося на здоровом образе жизни, правильном питании, туризма, малого бизнеса во всех полезных для общества сферах. Содействие может осуществляться в форме прямых инвестиций, льготных (беспроцентных) кредитов, льгот по налогообложению и таможенным пошлинам, ускоренной амортизации и других видов помощи и партнерства. Сворачивание и ликвидация нелегальных и вредных отраслей, таких как: производство сигарет, алкоголя, поддельных медикаментов, наркотиков, работорговля и торговля органами. Легально действующие производства и торговля (сигареты, алкоголь) должны быть исключительно государственными, имеющими планы постепенного сокращения производства и продаж, увязанные с образовательно-психологическими мерами воздействия.
г) «Пространственная» экономика. Оптимизация территориального распределения производств различных отраслей экономики, поселений; первичных и вторичных отраслей, сельского хозяйства, транспортных, энергетических и прочих объектов и коммуникаций с учетом экономической эффективности и возможностей поддержки необходимых видов деятельности. Территориальная оптимизация должна учитывать такие факторы как климат, транспортная доступность, ассимиляционная способность природы и другие.
д) Занятость. Нужно создавать условия для обеспечения людей полезной для общества работой, в том числе и в тех случаях, когда с точки зрения критериев эффективности, опирающихся на цены мировых рынков. Лишение человека права работать в том месте, где он родился и вырос, где он хочет жить – на том основании, что его труд нерентабелен исходя из глобальных критериев эффективности, следует считать нарушением прав личности, несовместимым с принципами гуманистической экономики. Невозможно гарантировать право на любую работу в любом месте, но государство должно резервировать значительные средства, полученные, в основном, из рентных доходов, на покрытие издержек, обусловленных факторами отрицательной ренты.
е) Экономика домохозяйств. Домашняя экономика должна рассматриваться наравне с традиционной товарно-денежной экономикой как с точки зрения масштабов, затрат времени, так и с точки зрения полезности, важности. В перспективе целесообразно снижения продолжительности рабочего времени на товарно-денежную экономику в пользу «домашних работ».
ж) Транспортная политика. Для гуманистической экономики будет характерно преимущественное развитие общественного транспорта: удобного, скоростного, безопасного, экологичного и экономически эффективного. Персональный транспорт будет все в большей степени использоваться для перемещения на небольшие расстояния и представлен приспособлениями для передвижения, работающими на мускульной силе или за счет экологичных источников энергии.
з) Собственность на средства производства. На начальном этапе (речь идет как минимум о десятилетиях) построения гуманистической экономики частная собственность (в различных формах) рассматривается в качестве важного и даже необходимого компонента экономики. При этом в частной собственности могут находиться, как правило, мелкие предприятия, компании сфер производства, услуг, торговли, прежде всего в сельском хозяйстве и пищевой отрасли, венчурные компании. Поскольку размер личного дохода будет ограничен (подоходным налогом), то нахождение в частной собственности крупных компаний и корпораций будет практически лишено смысла, хотя во многих отраслях может и не быть запрещено.
2. Ликвидируются условия для существования обратной зависимости между вкладом индивида в создание общественно-полезного продукта и его доходом. Реальная ситуация весьма далека от этого: пожалуй, для высоких доходов обратная зависимость между доходом и общественной пользой является, скорее, правилом. Практические следствия:
a) Финансовая система должна служить интересам общества и развитию экономики:
- Процентные деньги должны быть заменены беспроцентными;
- Кредиты должны стать эффективным инструментом государственного управления в сфере реализации структурной и пространственной политик (приоритеты будет определять не стихия финансовых рынков, а расчеты на альтернативной основе специальных институтов по типу ЦЭМИ);
-  Страхование не должно быть нацелено на максимизацию доходов, а потому – скорее всего – будет государственным.
б) Рентные доходы от добычи и переработки природных ресурсов не должны присваиваться в частном порядке.
Должна быть разработана и реализована - политика учета и гармонизации рентных факторов (так как для развития российской экономики ключевым базисным фактором является взаимодействие положительной ренты от природных ресурсов и отрицательной природно-климатической ренты (земельной, температурно-климатической и транспортно-дистанционной).
в) Прозрачность для общества данных о корпоративных и персональных доходах. На сегодня такая информация считается самой секретной, что не с лучшей стороны характеризует современную цивилизацию и, в частности, экономику. Если бы полезный вклад соответствовал полученному доходу, если бы не было узаконенного воровства, то и скрывать было бы нечего. Распределение доходов в обществе должно иметь форму (в первом приближении) двояковыпуклой линзы.
3. Мотивация к труду состоит в следующем:
-  производить полезный для общества продукт;
-  улучшить окружающую среду, общество и сделать людей счастливыми;
- выразить в труде свое творческое начало, знания, опыт, умения, навыки; достичь большего профессионального мастерства, совершенства;
-  достичь заслуженного общественного признания.
Кажущаяся фантастической возможность перехода к обрисованной выше модели гуманистической экономики может стать реальностью, как только общественное мировоззрение совершит революционный скачок (или эволюционное восхождение) на основе новой научной парадигмы, идущей на смену устаревшей Ньютоно-Картезианской парадигме с ее механистическими представлениями о мироустройстве и неспособностью пробить стену вульгарного материализма. Хватит ли у человечества разума совершить этот скачок до того как произойдет глобальная катастрофа?