Миф о деструктивных культах

Во многих учебниках и публикациях в СМИ приводятся признаки так называемых «деструктивных культов».
Ниже я привожу эти признаки по пунктам, а затем кратко высказываю свои соображения.

1. Наличие харизматического лидера.
Что ж! В таком случае Гаутама, Христос и Мухаммед ¬– основоположники деструктивных культов.
2. Контроль над жизнью адептов.
А Церковь не контролирует своих членов, позволяет им творить что угодно? А государственные учреждения не контролируют деятельность своих сотрудников?
3. Разрыв отношений с прежним окружением, изоляция от семьи и общества.
А монахи в христианстве и буддизме – отношений с прежним окружением не разрывают, от семьи и общества не уходят?
4. Длительные молитвы, многократное повторение одних и тех же фраз.
А, например, так называемая молитва Христова не такова? А регулярные молитвы мусульманина, вне зависимости от места и обстоятельств?
5. Жесткий контроль приема пищи.
А что, в буддизме, христианстве, исламе, суфизме никакой аскезы нет?..
6. Превращение адептов в зомби.
Где авторы учебников по религиоведению видели такое «зомбирование»? По-моему, такое возможно лишь   на Гаити, в местной религии вуду. Или – в средствах массовой информации…

И еще. Любопытный факт. В недавно изданном в Казахстане учебнике «Основы религиоведения» в разделе о «деструктивных культах» не приводится НИ ОДНОГО ПРИМЕРА такого культа.
Я бы, как ни странно, поставил это авторам в заслугу: находясь под идеологическим прессом, они, конечно, не могли не упомянуть о «деструктивных культах»; однако, зная, что под этим ярлыком от них ожидают указания на все «нетрадиционные религии», уклонились от такового указания.
И правильно. Потому что деструктивным культом оказывается ЛЮБАЯ религия, ЛЮБАЯ философия, ЛЮБАЯ мировоззренческая система, ЕСЛИ она содержит абсурд в вероучительной или теоретической части и доведена до фанатизма в части практической.


Рецензии
Извините, но по моему, классический деструктивный подход.
Деструктывные пункты предполагают сочетание всех данных характеристик.
1. Все эти основатели мировых религий - уговаривали верить в добро а не в себя. Вознесли их уже люди.
2. Церковь не контролирует. Она выступает как некоторая внешняя, опосредствованная, совесть.
3. Эм. Не путайте монашество и массовых последователей. Внутри-религиозную элитарную группуи и обывателей.
4. Видели когданибудь ребят из белого лотоса? там это заученные речетативы, звучащие часами, вводящие ритмом в транс.
5. Опять же -аскеза в мировых религиях -добровольная.
6. Зомбирование - конструирование у другого человека некоторых мировозренческих моделей с цйелью получения выгоды.

Просто вы, как мне кажется, забываете о самом важном:
1. Добровольность\принуждение
2. поклонение идее \ послушание человека.

Георгий Негатифф Курков   17.04.2010 01:24     Заявить о нарушении
Больше тридцати лет я работаю в области проблем мировоззрения, общаюсь с представителями множества духовных течений и никогда не встречал среди них "зомбированных" - тех, кого якобы ПРИНУЖДАЛИ к данному мировоззрению и практике.
А Ваши опровержения...
Церковь - "опосредованная совесть"?.. Хороша совесть, которая "опосредована".
Иисус не призывал верить в Себя?..
"Массовые последователи аскезы" - это плохо? В наше-то время, когда всё поставлено на службу Потреблению? И разве монашество не считается высшей доблестью в том же христианстве?
"Белый лотос"? Возможно и так. Но разве в церкви, мечети из уст священнослужителей не звучат речитативы - именно часами, а по праздникам порой всю ночь? При этом знаменательно,что, например, в православии "каждый день - праздник", как верно подметил один из персонажей фильма "Поп" ("Преображение").
А главное вот в чем: говоря о неких "деструктивныъх культах", надо называть конкретные течения и аргументировать, почему они должны считаться деструктивными. А не голословно относить к деструктивным ВСЕ духовные движения новой эпохи. Ибо они очень и очень разные.

Сергей Колчигин   17.04.2010 09:18   Заявить о нарушении