Гражданское общество недостижимая утопия

Либерасты, нас уверяют, что "гражданское общество" - это общество, где различные организации граждан препятствуют всепроникающему давлению государства на граждан, на их гражданские и человеческие права. Только гражданское общество способно сопротивляться диктату государства. Если диктат есть, значит надо срочно выстраивать гражданское общество. В системе мышления морально и психически нормальных в понятии, составленном из двух слов на первом месте всегда стоит наиболее важное, на втором вторичное. Так у биологов осьминог оказывается головоногим моллюском, но не ногоголовым. Либерасты уверяют нас, что общество важнее, оно должно контролировать государство. И это ведь правильно. Однако, говорить одно, а думать и поступать – это совсем другое. Главное помнить, что в переводе с латинского Libertas – означает обещать рабам свободу. Либералы всю свою многовековую историю отличались именно этим умением – обещать. Тут они нам обещают, что стремятся поставить государство на своё, подчинённое гражданам место. Они то стремятся из последних сил, даже последние три президента были либералами, но за последние 15 лет государство всё больше и больше берёт под свой контроль все сферы общественной жизни, да так, что от общества уже почти ничего не осталось. Но в этом виноваты не они – либералы и не их президенты, а мы – население этой страны дураков. Так вот, вернёмся к терминам, с помощью которых либералы усыпляют наше сознание. «Гражданское общество» – сообщество усыплённых либералами, в котором при декларации главенства общества, по сути, на первом месте в понятии стоит гражданин, а затем общество, но люди этого не понимают. Дорогие мои, гражданами то, можно состояться только в государстве, у него получить все документы подтверждающие ваши гражданские права. Как говорится без бумажки ты букашка, а с бумажкой… Даже детям имеющими льготу для проезда на транспорте требуется справка из школы, что он школьник, как будто он в 10 лет может быть не школьником, а пенсионером. И только на втором месте у либералов стоит менее важное для них – общество и человек, вернее вечный их раб. Осьминог у билогов либерастов оказался бы ногоголовым. А это значит, что на словах рабам они обещают борьбу с государством за их права, а на уровне тайном, сокрытом всегда ставят государство важнее общества и человека, всегда используют государство для своих тайных целей. И поголовную чипизацию населения земли, вместо вороха государственных бумажек, готовят они же, и так же во благо нас с вами. А они по-другому и не могут поступать. Почему? Да потому либерасты не могут поступить иначе, потому, что для либерастов священной коровой являются не права человека, не борьба с государственным диктатом, как они лживо уверяют нас, священной коровой либералов всегда была и всегда будет – С.О.Б.С.Т.В.Е.Н.Н.О.С.Т.Ь! Без собственности и соответствующего использования её для конкурентной борьбы либералов против нас, либералы не представляют себе жизни на земле. А собственность то может быть легализована только подконтрольным им государством. Так что главнее государства в этом вопросе выдачи свидетельств о собственности быть никого не может. Тем не менее, история развития обществ говорит о том, что бывали периоды у некоторых народов не было государства в сегодняшнем понимании, но общество было, и оно, общество никогда не допускало безграничного накопления собственности у одних и соответствующего обнищания других. Наличие общества то так раз и страшит либерастов, рабы всегда должны оставаться нищими, не иметь возможности создать своё общество, но всегда верящими, что либералы добудут им свободу болтовнёй в парламенте (от французского парле – болтать). Поэтому обещая рабам свободу в т.ч. и от государственного диктата, по умолчанию либерасты всегда за государственный диктат над обществом, над человеком, за уничтожение общества и человеческой сути. Так что, как ни крути, но «гражданское общество» в принципе реализовать не возможно – ведь все морально помешанными быть не могут. Да, можно долгое время низводить людей и их общество до скотского состояния с помощью накопленных либералами в их западных банках средств и с помощью давления государственного аппарата, работающего на их идеи и против населения. Но рано или поздно эта система лжи рухнет и погребёт под своими обломками лживых либерастов. А то, что либерасты – морально помешанные, говорит и ещё один момент. Если общество больно, они не лечат общество, а создают вместо общества новое образование «гражданское общество» – это похоже на их же идею. Когда институт семьи, брака переживает тяжёлый момент, многие люди в браке не счастливы, много разводов. Либералы предлагают людям для увеличения счастья отказаться от брака как такового, он же счастья не даёт, а предлагают заменить его «гражданским браком». Не психи ли? Всё тайное, когда то становится явным. Остаётся не так долго до крушения системы созданной этими мерзавцами.


Рецензии
"Остаётся не так долго до крушения системы созданной этими мерзавцами".
"рано или поздно эта система лжи рухнет" - Нынешнее поколение увидит?
Ни на Западе, ни у нас нет решающего единодушия в вопросе о том, каким должен быть общественный строй.
Вы утверждаете, что власть стоит "за уничтожение общества и человеческой сути".
А кто представляет собой "человеческую суть"? И что она из себя представляет?
Ваш прогноз радужный и радостный... Он вдохновляет... ждать, когда всё рухнет.
А есть и другие, которые кажутся мрачными, потому что не обещают "город Солнца". Но призывают к бдительности и смелости до самоотверженности.

Геннадий Гаврилов   06.02.2013 19:57     Заявить о нарушении
Фотографии к своим статьям Вы подбираете мастерски.

Геннадий Гаврилов   06.02.2013 20:01   Заявить о нарушении
Вот Вы спрашиваете, кто из себя представляет человеческую суть? Странный для Вас вопрос... Вы же сами много писали о Сыне Человеческом... Хотя если скажете, что это было давно. Ну а если все как Вы озадачены таким вопросом, тогда скажу прямо, при всех недостатках, но Азъ есьмъ царь. Ну а по поводу моего пессимистичного прогноза, то все паразитические системы рано или поздно самоуничтожались, так было всегда и наши паразиты не исключение... При этом ли поколении это произойдёт или позже - не суть. В любом случае такой прогноз вовсе не пессимистичный, а оптимистичный и главное, кто сказал что надо ждать, нужно действовать... А что есть радужные прогнозы без обещания города Солнца, да ещё на основе бдительности и смелости до самопожертвования я как то не понял. Может поясните, буду благодарен,

Андрей Староверов   06.02.2013 22:28   Заявить о нарушении
Скептицизм, наверное, как соль - хорош в меру и во время.
Может заносить в такой анархизм, что или голова треснет, или почва из под ног уйдёт... У Вас есть явные попытки "зачистить" всё, что называется духовным наследием и начинать эру А.Староверова.
Поясняю на счёт прогнозов.
В Вашей статье они напоминают и по тону и по мысли "Призрак бродит по Европе...". Призывов только не хватает типа "долой олигархов" или "за человеческую суть!"...
Я пытаюсь придерживаться того, что для меня стало несомненным из Библии.
А там в части прогнозов, например, сказано, что "по причине множества беззаконий во многих охладеет любовь". И написано, как именно будет проявляться это охлаждение. Так вот, наступает время, когда каждый должен дать "отчёт о своих упованиях". И не только словами.

Геннадий Гаврилов   07.02.2013 20:24   Заявить о нарушении
Если в моих текстах чего не хватает, то Вы можете добавлять и публиковать, я не возражаю, это будут уже Ваши тексты это, во-первых. Во-вторых, ваш сарказм по поводу призыва "за человеческую суть" весьма показателен. Судя по нашим разговорам Вам совершенно не понятна Человеческая суть, а посему она Вам подсознательно не нравится, кажется опасной для Вас и вашей системы взглядов... Вот Вы уверяете себя, что почерпнули нечто большее чем «человеческая суть» из Библии и уверены, что "во многих охладеет любовь". А я Вам заявляю, что люди не могут почерпнуть из Библии или из других «боговдохновенных» текстов ничего существенного если не почерпнули в процессе воспитания и становления личности от родителей, из сказок, былин, поговорок, из произведений великих мастеров слова, кисти и пр.и пр. Я уже писал Вам, если не сформированы азы, т.е. человеческая суть, разум, совесть, справедливость, всё пропало ничего уже сделать нельзя. Для этих существ «многие знания – многие печали» для общества. Остальное только умствования пустые, слова, слова и слова, а за ними ничего, пустота… Как Вы могли, во взрослом состоянии, почерпнуть из Библии проблему утраты людьми любви, если к моменту телесной взрослости не сформировано понятие любви к Отечеству? Кто то из великих правильно сказал, кто не принадлежит Отечеству, то не принадлежит и человечеству. А о людях не усвоивших азы человеческого и о их безпложных поисках божественной истины хорошо написал Ф.И.Тютчев:

Там, где с землёю обгорелой
Слился, как дым, небесный свод, -
Там в беззаботности весёлой
Безумье жалкое живёт.
Под раскалёнными лучами,
Зарывшись в пламенных песках,
Оно стеклянными очами
Чего-то ищет в облаках.

Отсюда вся Ваша «позиция» в мелочах и постоянные уходы на другие темы, не можете отстоять позицию, сожалею, не позиция и была… Вот про скептицизм пишете… Ясно, что имеете ввиду мои идеи. Хм… Что то Библия не сильно помогает в приобретении разума? «Скептицизм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины». Поясните, а как может быть сомнение в надёжности истины «в меру и вовремя»? Мне заявляют, что два жды два равно пять, а я ведите ли должен сомневаться но в меру и главное вовремя. Вам самому не смешно от сказанного? Или Вы предполагали что я буду сомневаться но, в меру, которую Вы определите и время Вы тоже? Но где здесь Вы, а где идеи библейские? Скептицизм по поводу Ваших, вернее библейских идей хорош всегда и без всякой меры, просто скетицизм. Особенно если понимать, что мышление человеческое по своему главнейшему принципу не может быть не критичным, не сомневающимся, без критичности это не мышление, а видимость и мышление, это когда сам мыслит, а не из книжки цитирует, тем более из Библии… У меня есть «есть явные попытки "зачистить" всё, что называется духовным наследием»!? Что это у Вас за духовное наследие, что моя скромная персона аж могла возомнить возможность их зачистить в человечестве? Или зачистить – это просто показать, что манипуляторы, особенно наслушавшиеся религиозных штампов в самых простейших вопросах жизни человека, общества несут бред сумасшедшего – это называется зачищать духовное наследие!? Да то ж не я зачищаю, окститесь! Это скорее подобные Вам люди зачищают всё духовное наследие человеческое в себе, предают всё самое светлое, а потом, духовно ослепнув, ищут «стеклянными очами» прозрения в Библии и находят только то, что их бездушные глаза увидят подходящего для самооправдания их двуличности… Собственно пока Вы не рискнули выставить на обсуждение ни единого постулата из охраняемого Вами духовного наследия… Если не считать пары слов «Библия» и «любовь». Ответят Вам сейчас представители настоящего духовного наследия, которое не зачистишь, быть может Вы таких стихов величайших поэтов и не слышали:

Ждало бесплодно человечество,
Что с древних кафедр и амвонов
Из уст помазанного жречества
Прольется творческий глагол.
Все церкви мира — лишь хранители
Заветов старых и канонов;
От их померкнувших обителей
Творящий Логос отошел.
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин.
Но я, поверь, — историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!

Приговор любой иерархии это тоже зачистка ваших духовных ценностей? Страшно? Почва из под ног уходит, анархией запахло? А ведь одним из виднейших анархистов был как раз Христос! Помните? Цари народов и князья властвуют над ними – да не будет среди вас так! Тот, кто был первым, будет последним…

Лукавые всегда на словах за Христа, а как на деле, так у них почва из под ног уходит… Слабаки!

Андрей Староверов   08.02.2013 00:32   Заявить о нарушении
Ухожу от многих Ваших вопросов, потому что сыплются они..., как у детей бывает: а почему потолок вверху, а почему он белый?
А не ухожу совсем, потому что за всем этим вижу некоторую жажду истины, которая, как известно, делает блаженным.
Заявлять своё кредо в рамках рецензии неудобно. Для этого, как минимум, есть статьи.
Я пытался держать разговор в рамках, не столь обширных, в каких он всё время норовит быть. Где о точности формулировок речи уже не идёт.

Геннадий Гаврилов   08.02.2013 22:35   Заявить о нарушении
Вопросов у меня собственно нет, у меня есть ответы в том числе на детский вопрос "почему потолок белый", но ответы Вас не только не устраивают, но даже в чём то страшат. Закончим на этом, раз Вам не удобно отвечать в комментариях, подождём Вашу статью с ответами... Ссылочку пришлите, я с удовольствием почитаю...

Андрей Староверов   08.02.2013 23:39   Заявить о нарушении
Ну что ж будем считать что знакомство состоялось окончательно. В общем, я только нашёл подтверждения своему первому впечатлению... Комментировать столь калейдоскопичную систему мышления в этих статьях мне просто неприятно и я оставил их без комментариев. Но вот пишу ответ, правда для этого выбрал статью не из рекомендуемых Вами трёх, но не менее интересную и наглядно показывающую Вашу систему мышления.

Андрей Староверов   12.02.2013 11:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.