Как возможно религиоведение?

В связи тем, что в школах Казахстана введен предмет «Основы религиоведения», неизбежно встает вопрос принципиального характера.
На какие методологические и мировоззренческие принципы должен опираться этот курс?
Очевидно, что религиоведение – дело очень непростое, тем более если речь идет о его преподавании. Здесь возникает множество сомнений. К примеру, если религиовед – человек неверующий, может ли он быть объективен по отношению к верующим? А если он – представитель или сторонник какой-то одной конфессии, может ли он быть объективен по отношению к другим конфессиям?
Существует и еще одна дилемма.
С одной стороны, если мы хотим сохранить стабильность в обществе, то, согласно этой  логике, религиозные течения надо хвалить и поощрять или, во всяком случае, оценивать их нейтрально, так как все они имеют равное конституционное право на существование. Но такой подход наталкивается на известные трудности, поскольку не все религиозные течения одинаково хороши, не все одинаково позитивно влияют на атмосферу в обществе.
Если же, с другой стороны, оценивать то или иное религиозное течение отрицательно, то возникает опасная ситуация, связанная с возвышением одних религий путем принижения других. Более того – есть серьезная опасность проглядеть при этом Истину, воплощенную в одном из духовных движений.
Все это означает: назрела необходимость взвешенного и объективного подхода к трудностям и перспективам развития каждой религии, их тщательного компаративистского анализа и преподавания в сравнительно-сопоставительном ключе.
При этом, конечно же, обязательным требованием сравнительного религиоведения является не восхваление одних религий и уничижение других, а стремление приблизиться к единственной и единой Истине благодаря выявлению сильных и слабых сторон каждой из религий при их встрече и диалоге в историческом движении. Что нового и интересного (или устаревшего и отжившего) появлялось в той или иной религии на различных этапах культурного развития; какова в ней степень приращения правильного миропонимания – вот, на мой взгляд, ориентир для такой дисциплины, как религиоведение.
Нужно опираться и на логический метод исследования и преподавания религиоведческой тематики. Этот метод в данном случае означает необходимость показать общее и особенное в каждой религии, различия и противоречия между ними, а тем самым выйти к идее единого истинного миропонимания, сориентировав учащихся по его контурам (замечу также, что в этот курс надо, вероятно, включить и основы правильного понимания атеизма).
В курсе религиоведения можно, конечно, ограничиться изложением фактов. Но учащийся, если он обладает пытливым умом, непременно спросит преподавателя – а как же эти факты интерпретировать. И именно тогда и проявит себя та глубочайшая и острейшая проблема религиоведения, о которой я упомянул в самом начале,  – проблема объективности.
Гармоничное развитие человеческого сообщества возможно только при условии единого и истинного миропонимания и, соответственно, правильного отношения людей друг к другу. При этом мировоззрение, в котором воплощена истина бытия человека в мире, должно отвечать определенным признакам, критериям. Среди них надо особо выделить задаваемые этим мировоззрением 1) смысложизненные ориентиры, 2) полноту его объяснительного эффекта, а значит, и 3) внутреннюю непротиворечивость.
Задача выявления и преподнесения такого мировоззрения может показаться непомерно сложной. Но, в таком случае, – нужен ли вообще курс религиоведения в учебных заведениях?..
С одной стороны, ответ должен звучать как будто утвердительно. Религиоведение – это дисциплина мировоззренческая, а, стало быть, она призвана указывать молодым сердцам и умам главные цели и ценности жизни. Но как конкретно осуществлять эти указания, как вести курс религиоведения в школах и вузах?
Это можно делать двумя способами.
Первый из них состоит в чисто информативном изложении существа тех или иных вероучений и культов. Но «отстраненный», «незаинтересованный» подход в столь личностной области, как мировоззрение, – нонсенс. Подобный подход по сути дела исключает необходимость специального учебного курса религиоведения: в этом случае достаточно просто хорошего словаря-справочника, а роль учителя сводится практически к нулю.
Второй и наиболее правильный способ ведения курса религиоведения – преподнесение сущности вероучений и культов с позиций ориентации на Единую Истину. Но, увы, к этому современное  общество, в котором господствует установка на мировоззренческий плюрализм (то есть как раз-таки на отсутствие Истины), пока еще, по-видимому, не готово.