Читатель, берегись историков!

                ЧИТАТЕЛЬ, БЕРЕГИСЬ ИСТОРИКОВ!

      65-я годовщина Великой Победы отмечена достойно!

      Вот только…
      Всё-таки обидно за Г.К.Жукова. Некий кандидат исторических наук, взахлёб от удовольствия, рассказывал в одной из телевизионных программ об удивительном «подвиге» Жукова, сумевшего, по его мнению, разгромить на Халхин-Голе японские войска танками без пехоты!
      О, горе-историк! Позволь вразумить тебя. На Халхин-Голе действительно проявился полководческий талант Г.К.Жукова. Но проявился талант не в том, что удар был нанесён, якобы, танками без пехоты. Нет. Талант здесь как раз раскрывается в обратном. Суть вся в том, что именно с пехотой-матушкой, усаженной, впервые в военной практике, на танки, с пехотой, зацепившейся за наспех приваренные к танкам скобы, пехотой, в нужный момент спешивавшейся и вступавшей в бой с противником, именно с пехотой танки Жукова одержали победу над японскими захватчиками! Это была гениальная идея Г.К.Жукова, понимавшего, что без пехоты - ни куда. И после, танковая промышленность стала выпускать боевые машины со специальными скобами для этих целей. С появлением мотопехоты необходимость в скобах на танках отпала.
      Жуков не опровергал истину, что танкам без пехоты на поле боя делать нечего! Это старается делать сегодня горе-учёный, горе-историк, позволяя себе к исследованию вопроса подходить далеко не по-научному, а так, налету схватив щекотливый сомнительный слушок, не утруждая себя проверкой информации на достоверность. Сегодня у историков это бывает.
      Уважаемый читатель! Будь осторожен. Сегодня историк особо опасен.

      А как живуч «юмор» иных историков! Подводя итоги Великой Отечественной войны, они глядят на предмет обсуждения под особым углом зрения, мыслят в специфическом ракурсе, не поддающемся пониманию простого смертного! И очень «весёлый» их вывод готов:  «Несмотря на свирепость и злостность волкодавов, отаре овец всё-таки удалось растерзать стаю голодных волков!»
      И многие верят. Не понимают, как это, а верят. Просто… верят.

      Там, где разум работает слабо, его дополняет и заменяет вера.


      Достаточно?
      Или ещё?

      Многое, очень многое можно осмысливать ещё и ещё. Ограничимся пока обороной Киева.
      Очень сложная обстановка. Для сохранения войск целесообразно оставить Киев. Это становится очевидным для Г.К.Жукова. Но откуда Г.К.Жукову знать, когда, наконец, у страны появится возможность производить огневые средства в достаточном количестве для разгрома агрессора? Когда страна сможет запустить на полную мощь заводы, эвакуированные с западных регионов на восток за Волгу? Когда страна сможет обеспечить, как минимум троекратное огневое превосходство над противником, необходимое для разгрома его обороны? Когда?
       Жуков этого вопроса не знает. Это не его вопрос. Это частично известно Д.Ф.Устинову, частично известно И.Ф Тевосяну, другим товарищам от промышленности. Естественно, это точно известно И.В.Сталину - вся информация о состоянии дел в промышленности в целом и о состоянии дел на фронте в его распоряжении. И Сталин не соглашается с мнением Жукова. Пока Киев сражается, гитлеровские войска под Москвой не способны продолжать наступления. Оборона Киева сдерживает врага угрозой отсечь гитлеровские войска, наступающие на Москву, обеспечив их окружение с юга, срывается «Блиц Криг». Наши войска под Киевом в обороне несут огромные потери. Ценой этих потерь выиграно ВРЕМЯ для оборонной промышленности. Время выиграно. Оборонная промышленность набрала нужные обороты. И только после этого Сталин соглашается оставить Киев. Сегодняшним историкам это понять трудно. Их не волнует истина. Им нужен заранее намеченный политический результат: очередной ушат помоев на имя Сталина. Мелко. Мерзко.

      Мариано Хосе де Ларра, испанский поэт, прозаик, публицист (1809 – 1837гг), в одной из своих статей как-то отметил: «Глуп тот, кто свято верит всему напечатанному…»

      Уважаемый читатель! Трудный хлеб кушает сегодня историк. И что с ним станет, если мы вдруг сами начнём думать, самостоятельно, не полагаясь на его сомнительную порядочность в выводах и в достоверности используемых им исторических фактов? Жаль историка. Но и себя жаль. Учиться думать всё-таки надо.

                ( Май. 2010 г.)


Рецензии
Ай, как здорово бороться "горе-историками" не называя их по имени, да и по фамилии тоже.
Но мы не полагаемся на сомнительную порядочность неизвестных "горе историков", а полагаться на автора тоже не можем, он то даже не историк.
Так и пребываем в сонме досужих раздумий.

Бивер Ольгерд   08.11.2015 17:55     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к публикации и оставленное мнение.

По фамилиям называть всех фальсификаторов истории не нахожу нужным. Сегодня их расплодилось бессовестно много. Моя задача – побудить читателя призадуматься, прежде чем поверить в очередное извращение истории. И фактов, опровергающих историческую клевету, более чем достаточно. В данной публикации я это показываю.

У вас есть аргументы, опровергающие мною приведённые здесь оценки исторических событий? Приведите эти аргументы. Обсудим.

Михаил Андреевич Русин   08.11.2015 22:15   Заявить о нарушении
А как живуч «юмор» иных историков! Подводя итоги Великой Отечественной войны, они глядят на предмет обсуждения под особым углом зрения, мыслят в специфическом ракурсе, не поддающемся пониманию простого смертного! И очень «весёлый» их вывод готов: «Несмотря на свирепость и злостность волкодавов, отаре овец всё-таки удалось растерзать стаю голодных волков!»
И многие верят. Не понимают, как это, а верят. Просто… верят.

Там, где разум работает слабо, его дополняет и заменяет вера.

Что здесь обсуждать?
Интересно только, а откуда автор взял про наспех наваренные скобы на броню танков для перевозки пехоты в 1939 на Холкин - Голе?

Бивер Ольгерд   08.11.2015 23:22   Заявить о нарушении
Информацию о наспех наваренные скобы на броню танков по решению Жукова я не «взял», а получил, профессионально изучая ИСТОРИЮ ВОЕННОГО ИСКУССТВА в советской военной академии. При изучении этого вопроса уделялось самое серьёзное внимание вопросу, что танкам без пехоты закрепиться на занятой ими территории возможности нет. Это хорошо знал и Жуков. Тем и было вызвано его решение доставить пехоту к месту сражения на Холкин-Голе «верхом на танках».

Если у Вас возникают всё-таки сомнения, то посетите музей бронетанкового вооружения, поинтересуйтесь историей появления скоб на танках и впоследствии их исчезновением (в советское время такой музей находился в районе Кубенки).

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 07:38   Заявить о нарушении
Приведённые Вами мои слова о живучести «юмора» иных историков не побуждают Вас к обсуждению, тем не менее, они Вами отмечены. Следовательно, Вы согласны с тем, что не голым патриотизмом советского народа была достигнута та Великая Победа?

Решающим фактором той Победы явилась верная стратегия руководителей страны:

1)экстренная, проведённая в исторически сжатые сроки индустриализация страны; 2)своевременно спланированная и удивительно чётко, более «молниеносно» организованная эвакуация промышленных объектов с территорий, менее «молниеносно» (всё-таки!) подвергшихся оккупации;
3)осуществление грамотного и быстрого перевода всей промышленности на «военные рельсы» и обеспечение непрерывного обеспечения фронта лучшими, чем у противника образцами вооружения и в большем их количестве;
4)умелой организацией отдельных фронтовых операций;
5) переходом от организации отдельных фронтовых операций к осуществлению одновременных групповых фронтовых операций(!), впервые применённых в мировой военной истории (разработанных лично Сталиным).

Победа не обеспечивается только криками «ура!..». Хотя и это непременно нужно. Умелая и успешно организованная руководителями страны стратегия защиты Отечества воодушевляла советский народ на массовый героизм, на боевые и трудовые массовые подвиги, явилась почвой для патриотизма.

Без «свирепых волкодавов», «отара овец», не переводя дух, бежала бы до Урала и за Урал со всеми иными историческими последствиями.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 08:44   Заявить о нарушении
Ну мы люди простые и академий не кончали, поэтому из большого массива информации от автора улавливается только то, что про скобы автор когда-то у кого-то услышал. А от кого и есть ли какие письменные источники он подтвердить нам не может.
В этой связи под сомнение можно поставить и все остальные утверждения с такими оценочными суждениями как "молниеносной эвакуации", "быстрого перевода на военные рельсы", "умелым проведением фронтовым операций".
Мы, люди бесхитростные, можем и не поверить в такое превозношение, а нам предлагают почему то принять это на веру, так вроде автор с этим нещадно боролся. То есть как горе-историки - так на веру принимать нельзя, а как автор - так кушайте полной ложкой.
Народ у нас конечно сер, но мудр и автору это не мешает иметь ввиду, когда излагает с чувством собственного превосходства свои концепции.
Может все проще и концепции то не свои, а чужие и разработанные в ГЛАВПУРЕ в те благословенные застойные времена, когда за державу было не обидно и нас все все боялись?


Бивер Ольгерд   10.11.2015 11:51   Заявить о нарушении
Разумный человек, прочитав мою публикацию, не поспешит верить. И те вопросы, которые возникнут у него, проверит. И на основе проверенной и перепроверенной информации с использованием серьёзных источников сформирует собственные убеждения. Это и есть цель моей публикации: побудить читателя не верить, а проверять получаемую информацию.

Что же Вы, уважаемый Бивер Ольгерд, такой не внимательный? Я привёл Вам письменный источник, выделив его крупным шрифтом: ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ИСКУССТВА. Это основной предмет высшего военного учебного заведения. Серьёзный предмет. Изучая этот предмет, учатся побеждать и не повторять чужих ошибок. Пример успеха танковых подразделений с пехотой, усаженной на броне во время боевых действий на Холкин-Голе это классический пример истории Военного Искусства, удачная находка Г.К.Жукова.

Если учебник по данному предмету для Вас не является авторитетом, то продолжайте верить на слово представителям журналистики и популистским выступлениям псевдо учёных, в таком случае это Ваш удел. Вера заменит Вам знания.

Уникальная по оперативности и организованности эвакуация промышленных объектов с территорий Белоруссии, Украины, республик Прибалтики, из Ленинграда (одновременно!) с началом войны – это исторический факт. Информации об этом достаточно. Поинтересуйтесь в поисковике интернета. Это уникальное мероприятие, проведённое успешно и предотвратившая захват гитлеровцами наших заводов. Планы эвакуации предприятий, разработанные до войны, являются неопровержимым свидетельством того, что руководство страны отчётливо понимало, что в случае гитлеровского нападения удержать оборону не удастся. И руководством страны были приняты единственно возможные меры для спасения объектов промышленности и использования их оборудования в дальнейшем для наращивания огневой мощи Красной Армии. Вся последующая история Великой Отечественной войны – убедительное подтверждение исключительной дальновидности руководства страны тех лет.

Эвакуированные заводы в кратчайшее время были пущены на новом месте и позволили обеспечить, с наращиванием, огневой мощью Красную Армию. Вы не кончали академий, но книги читать умеете? Об этом много информации.

Успехов Вам в обретении знаний.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 20:28   Заявить о нарушении
P.S.
Вы склонны к фальсификациям?
Ваши слова: «…а нам предлагают почему то принять это на веру…». И где в моей публикации Вы встретили от меня такое предложение?..
Напротив, в конце моей публикации я привожу слова известного публициста позапрошлого века: «Глуп тот, кто свято верит всему напечатанному!». К чему бы это, как Вы думаете? Или по своей невнимательности Вы не заметили и этого, столь серьёзного моего предупреждения не спешить верить, истинные знания слепой верой не обретаются. Всё должно проверяться разумом (если он есть).

Уличаю Вас в фальши. Опровержений мною приведённых исторических событий у Вас нет.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 21:12   Заявить о нарушении
Продолжается неравная борьба автора с горе-историками и всякими рецензентами - фальсификаторами.
В качестве аргументации автор размахивает целым предметом, преподаваемым в высших учебных заведениях под названием ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ИСКУССТВА.
Не очень разумея как можно ссылаться в качестве источника на учебный предмет, но придавленный неопровержимой аргументацией автора, был принужден уяснить, что же такое за зверь - учебный предмет.
В качестве подспорья полез в БЭС, где мне разъяснили, что "УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ (учебная дисциплина) - система знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности для изучения в учебном заведении. По содержанию бывает общеобразовательным (общенаучным) или специальным, определяющим профиль подготовки специалиста".

Тут я понял, автор могуч, поскольку вместо ссылки на каких то конкретных авторитетов (например на товарища Жукова Г.К., который во время боев на Халкин - Голе принимал посильное участие и потом даже рассказал благодарным потомкам как это было. Правда Жуков Г.К. ничего про скобы на танках не пишет), автор сслылается на целый предмет, где все эти авторитеты намешаны с небывалой силою и заодно приправлены нужными выводами.

Могучесть автора при таком подходе всяким горе-историкам и рецензентам - афльсификаторам подорвать никак не удастся. Хочешь - проверяй учебный предмет, преподаваемый кем то и где то по каким то учебным материалам, хочешь - не проверяй, но автор в любом случае могуч.

Помнится Карел Чапек (тоже небезизвестный товарищ) сообщил:
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают".

Бивер Ольгерд   11.11.2015 10:38   Заявить о нарушении
Уважаемый Бивер! Я очень опечален тем, что Георгий Константинович Жуков не нашёл нужным эту замечательную свою идею отметить в мемуарах. Думаю, не только этот эпизод из своей жизни он опустил в своих «Воспоминаниях…». Насколько мне помнится, он не нашёл нужным вспоминать о своей неудаче в наступлении на Зиеловских высотах, где ему пришлось понести большие потери. Суть той неудачи заключалась в его попытке осуществить прорыв внезапностью без достаточной артиллерийской подготовки. Если бы получилось, то мы восторгались бы его очередной нестандартностью стратега. Ан, нет. Теория есть теория. Танкам нельзя без пехоты. Он учёл и выполнил это на Холкин-Голе и победил. Наступать нельзя без достаточной артиллерийской подготовки. Он нарушил это на Зиеловских высотах и проиграл. Почему-то в мемуарах этого вопроса он тоже не коснулся. А в истории Военного Искусства и это подробно анализируется.

Вижу, Вам не столько хочется приблизиться к истине, сколько хочется уйти от неё. Иначе Вы не искали бы способ как «помять» автора, а искали бы способ уточнения информации о заинтересовавших Вас скобах на броне советских танков. Скобы были. И пехоту на танках возили. Остаётся Вам уточнить только одно: когда и кто впервые усадил пехоту на танки. Вам. Не мне. Мне это известно. Вам же достаточно поискать офицера, имеющего доступ к книге (объёмное учебное пособие) «История Военного Искусства». Таким может быть любой слушатель военной академии командного состава (не тыла, не медицинской, не инженерной). И следует попросить этого офицера поинтересоваться данным вопросом. Надеюсь, и ему это будет интересно.

Успехов Вам в приближении к истине!

Михаил Андреевич Русин   11.11.2015 22:34   Заявить о нарушении
P.S.
Я благодарен Вам за верную оценку, что борьба автора с горе - историками и всякими рецензентами - фальсификаторами действительно неравная. Сочувствую Вам. Но, щадить не собираюсь. Вы, фальсификаторы всех мастей, сами выбираете себе столь позорную участь. Ложь и фальшь всегда слабее правды, как бы они ни маскировались под правду, как бы ни изворачивались. Сама маскировка фальши под правду является признанием силы правды. Ложь и фальшь – ловушка для простодушных, легковерных, мало разумных людей. Разумных же людей в человеческом обществе значительно больше (иначе не было бы прогресса). А потому удел лжи и фальши всегда один: непременно быть разоблачёнными, от кого бы они ни исходили.

Михаил Андреевич Русин   12.11.2015 10:54   Заявить о нарушении
Автору для начала бы определиться на что он ссылается: на предмет или на учебник, да и неплохо бы сообщить тогда уж издательство и авторов.
После этого можно смело бороться с фальсификаторами.

Правда тут возникает риск, как бы фальсификаторы не уличили при таком нормальном научном подходе к проблеме в чем нимбудь автора.
Поэтому приходится бороться с фальсификаторами опосредованно - посылая их подальше.
Но ведь так побороть фасльсификаторов не получится и они продолжат свои злобные клеветнические нападки.

Бивер Ольгерд   12.11.2015 18:33   Заявить о нарушении
Я в публикации поделился с читателями своими знаниями. В полемике с Вами сообщил, где и как Вам можно уточнить изложенную мною информацию. В добрый путь, уважаемый!

Когда и как побороть фальсификаторов, не Вам, с вашей поверхностью, давать мне советы. Я хорошо знаю, что пока на продукцию их мерзости есть спрос политиков, они, фальсификаторы, неистребимы. Вот потому в данной публикации я борюсь не с фальсификаторами(!), а даю вполне вразумительный совет читателю, не спешить принимать на веру всё, что ему удаётся встретить напечатанным. Считаю это очень полезным советом.

А Вам, вижу, это не нравится? )))

Михаил Андреевич Русин   12.11.2015 20:16   Заявить о нарушении
Интересно - при чем здесь политики?
Автор может зайти в любой крупный книжный магазин (если конечно найдет таковой в нонешные суровые времена) и посмотреть: каков тираж издаваемой документалистики?
Вот в проклятые 90-е книги почему то печатались даже по 10 тысяч штук, а сейчас тираж 1,5 - 3 тысячи в среднем.
Не нужно обольщаться - историки сейчас ни на что не влияют.

Бивер Ольгерд   19.11.2015 17:50   Заявить о нарушении
Не следует рядиться под сверх наивность, в стремлении оболванить других, уважаемый Бивер! ))

Или Ваши суждения – это всего лишь присущая Вам поверхностность в анализе? ))

«Историки» сегодня, «благодаря» с.м.и., имеют огромное влияние на формирование общественного мнения. А это – руль, с помощью которого управляемо общество!

Сегодняшнюю политику обслуживают, создавая ей «благоприятные» условия, именно историки-фальсификаторы. Именно в их услугах очень нуждаются сегодняшние политики.

Именно они, фальсификаторы, изо всех сил стремятся заморочить головы потенциальным избирателям, что сменённый режим был «бякой» в сравнении с новым и «вот вам доказательства!»… (старательно высосанные из пальца).

Нет, фальсификатор не упустит возможность сфокусировать внимание обывателя на второстепенных исторических событиях, пропустив мимо внимания более значимые, подгоняя свои выводы под заранее намеченный ответ!

Действующими политиками антинародного режима такие услуги историков-фальсификаторов востребованы. Они им крайне необходимы! А когда есть спрос, всегда есть и предложения.

Содержимое книжных магазинов это всего лишь реакция общества на состоявшуюся фальсификацию, добровольное размножение фальши или опровержение её, всё – в различных вариациях. Малый тираж тех или иных публикаций – всего лишь свидетельство малых материальных возможностей авторов этих публикаций или свидетельство малого спроса на ту или иную макулатуру. И только.

Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 15:53   Заявить о нарушении
В процессе борьбы с оппонентами главно не забыть цель.
Цель у нас правда. Правда по автору (Сталина на икону и расстрелять всех отклонившихся от правильного курса).
Перефразию А.Ф. Кони: тыщу лет стоит России, главное уметь в нужный момент ухлопать энное количество отклонившихся овец.
Хороша цель?


Бивер Ольгерд   20.11.2015 19:34   Заявить о нарушении
Уважаемый Бивер! Зачем же так некрасиво поступать? Вы удалили мой ответ на ваше сообщение 20.11.2015 19:34. Такое окончание данной полемики Вам больше нравится? Но это является ещё одним подтверждением вашей тяги к фальши.

Все полемики, в которых я участвую, у меня скопированы. Я восстанавливаю здесь удалённый Вами мой ответ. Вот он:
У Вас патологическая тяга к фальсифицированию всего. Ваше представление о «правде автора» - чудовищная неправда! Это всего лишь «картинки» Вашего больного воображения. )))

Моя правда: никаких икон и никаких фальсификаций исторических событий.

У Вас цель, как Вы утверждаете, борьба с оппонентом(!?).
Моя цель побудить читателя критически воспринимать любую получаемую информацию, дабы не оказаться жертвой обмана в развернувшейся информационной войне. Вы можете противопоставить что-нибудь серьёзное этой моей цели?

У Вас нет опровержений мною приведённых выводов в моей публикации и Вы, жалко изворачиваясь, упражняетесь в измышлениях.

Хаос в мыслях, хаос в словоблудии – Ваше кредо. Естественно, не дождавшись от Вас серьёзных аргументов, я подчищу эту полемику от лишнего мусора, дабы не загромождать её.

Михаил Андреевич Русин   06.04.2016 10:44   Заявить о нарушении
Таков был мой ответ в ноябре. Теперь не вижу необходимости «подчищать» эту полемику. Вы в ней хорошо себя показали. Убедительно.

Михаил Андреевич Русин   06.04.2016 10:55   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.