Рецензии на произведение «Читатель, берегись историков!»

Спасибо за внимание к публикации и оставленное мнение.

По фамилиям называть всех фальсификаторов истории не нахожу нужным. Сегодня их расплодилось бессовестно много. Моя задача – побудить читателя призадуматься, прежде чем поверить в очередное извращение истории. И фактов, опровергающих историческую клевету, более чем достаточно. В данной публикации я это показываю.

У вас есть аргументы, опровергающие мною приведённые здесь оценки исторических событий? Приведите эти аргументы. Обсудим.

Михаил Андреевич Русин   08.11.2015 22:15   Заявить о нарушении

А как живуч «юмор» иных историков! Подводя итоги Великой Отечественной войны, они глядят на предмет обсуждения под особым углом зрения, мыслят в специфическом ракурсе, не поддающемся пониманию простого смертного! И очень «весёлый» их вывод готов: «Несмотря на свирепость и злостность волкодавов, отаре овец всё-таки удалось растерзать стаю голодных волков!»
И многие верят. Не понимают, как это, а верят. Просто… верят.

Там, где разум работает слабо, его дополняет и заменяет вера.

Что здесь обсуждать?
Интересно только, а откуда автор взял про наспех наваренные скобы на броню танков для перевозки пехоты в 1939 на Холкин - Голе?

Бивер Ольгерд   08.11.2015 23:22   Заявить о нарушении

Информацию о наспех наваренные скобы на броню танков по решению Жукова я не «взял», а получил, профессионально изучая ИСТОРИЮ ВОЕННОГО ИСКУССТВА в советской военной академии. При изучении этого вопроса уделялось самое серьёзное внимание вопросу, что танкам без пехоты закрепиться на занятой ими территории возможности нет. Это хорошо знал и Жуков. Тем и было вызвано его решение доставить пехоту к месту сражения на Холкин-Голе «верхом на танках».

Если у Вас возникают всё-таки сомнения, то посетите музей бронетанкового вооружения, поинтересуйтесь историей появления скоб на танках и впоследствии их исчезновением (в советское время такой музей находился в районе Кубенки).

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 07:38   Заявить о нарушении

Приведённые Вами мои слова о живучести «юмора» иных историков не побуждают Вас к обсуждению, тем не менее, они Вами отмечены. Следовательно, Вы согласны с тем, что не голым патриотизмом советского народа была достигнута та Великая Победа?

Решающим фактором той Победы явилась верная стратегия руководителей страны:

1)экстренная, проведённая в исторически сжатые сроки индустриализация страны; 2)своевременно спланированная и удивительно чётко, более «молниеносно» организованная эвакуация промышленных объектов с территорий, менее «молниеносно» (всё-таки!) подвергшихся оккупации;
3)осуществление грамотного и быстрого перевода всей промышленности на «военные рельсы» и обеспечение непрерывного обеспечения фронта лучшими, чем у противника образцами вооружения и в большем их количестве;
4)умелой организацией отдельных фронтовых операций;
5) переходом от организации отдельных фронтовых операций к осуществлению одновременных групповых фронтовых операций(!), впервые применённых в мировой военной истории (разработанных лично Сталиным).

Победа не обеспечивается только криками «ура!..». Хотя и это непременно нужно. Умелая и успешно организованная руководителями страны стратегия защиты Отечества воодушевляла советский народ на массовый героизм, на боевые и трудовые массовые подвиги, явилась почвой для патриотизма.

Без «свирепых волкодавов», «отара овец», не переводя дух, бежала бы до Урала и за Урал со всеми иными историческими последствиями.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 08:44   Заявить о нарушении

Ну мы люди простые и академий не кончали, поэтому из большого массива информации от автора улавливается только то, что про скобы автор когда-то у кого-то услышал. А от кого и есть ли какие письменные источники он подтвердить нам не может.
В этой связи под сомнение можно поставить и все остальные утверждения с такими оценочными суждениями как "молниеносной эвакуации", "быстрого перевода на военные рельсы", "умелым проведением фронтовым операций".
Мы, люди бесхитростные, можем и не поверить в такое превозношение, а нам предлагают почему то принять это на веру, так вроде автор с этим нещадно боролся. То есть как горе-историки - так на веру принимать нельзя, а как автор - так кушайте полной ложкой.
Народ у нас конечно сер, но мудр и автору это не мешает иметь ввиду, когда излагает с чувством собственного превосходства свои концепции.
Может все проще и концепции то не свои, а чужие и разработанные в ГЛАВПУРЕ в те благословенные застойные времена, когда за державу было не обидно и нас все все боялись?


Бивер Ольгерд   10.11.2015 11:51   Заявить о нарушении

Разумный человек, прочитав мою публикацию, не поспешит верить. И те вопросы, которые возникнут у него, проверит. И на основе проверенной и перепроверенной информации с использованием серьёзных источников сформирует собственные убеждения. Это и есть цель моей публикации: побудить читателя не верить, а проверять получаемую информацию.

Что же Вы, уважаемый Бивер Ольгерд, такой не внимательный? Я привёл Вам письменный источник, выделив его крупным шрифтом: ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ИСКУССТВА. Это основной предмет высшего военного учебного заведения. Серьёзный предмет. Изучая этот предмет, учатся побеждать и не повторять чужих ошибок. Пример успеха танковых подразделений с пехотой, усаженной на броне во время боевых действий на Холкин-Голе это классический пример истории Военного Искусства, удачная находка Г.К.Жукова.

Если учебник по данному предмету для Вас не является авторитетом, то продолжайте верить на слово представителям журналистики и популистским выступлениям псевдо учёных, в таком случае это Ваш удел. Вера заменит Вам знания.

Уникальная по оперативности и организованности эвакуация промышленных объектов с территорий Белоруссии, Украины, республик Прибалтики, из Ленинграда (одновременно!) с началом войны – это исторический факт. Информации об этом достаточно. Поинтересуйтесь в поисковике интернета. Это уникальное мероприятие, проведённое успешно и предотвратившая захват гитлеровцами наших заводов. Планы эвакуации предприятий, разработанные до войны, являются неопровержимым свидетельством того, что руководство страны отчётливо понимало, что в случае гитлеровского нападения удержать оборону не удастся. И руководством страны были приняты единственно возможные меры для спасения объектов промышленности и использования их оборудования в дальнейшем для наращивания огневой мощи Красной Армии. Вся последующая история Великой Отечественной войны – убедительное подтверждение исключительной дальновидности руководства страны тех лет.

Эвакуированные заводы в кратчайшее время были пущены на новом месте и позволили обеспечить, с наращиванием, огневой мощью Красную Армию. Вы не кончали академий, но книги читать умеете? Об этом много информации.

Успехов Вам в обретении знаний.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 20:28   Заявить о нарушении

P.S.
Вы склонны к фальсификациям?
Ваши слова: «…а нам предлагают почему то принять это на веру…». И где в моей публикации Вы встретили от меня такое предложение?..
Напротив, в конце моей публикации я привожу слова известного публициста позапрошлого века: «Глуп тот, кто свято верит всему напечатанному!». К чему бы это, как Вы думаете? Или по своей невнимательности Вы не заметили и этого, столь серьёзного моего предупреждения не спешить верить, истинные знания слепой верой не обретаются. Всё должно проверяться разумом (если он есть).

Уличаю Вас в фальши. Опровержений мною приведённых исторических событий у Вас нет.

Михаил Андреевич Русин   10.11.2015 21:12   Заявить о нарушении

Продолжается неравная борьба автора с горе-историками и всякими рецензентами - фальсификаторами.
В качестве аргументации автор размахивает целым предметом, преподаваемым в высших учебных заведениях под названием ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ИСКУССТВА.
Не очень разумея как можно ссылаться в качестве источника на учебный предмет, но придавленный неопровержимой аргументацией автора, был принужден уяснить, что же такое за зверь - учебный предмет.
В качестве подспорья полез в БЭС, где мне разъяснили, что "УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ (учебная дисциплина) - система знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности для изучения в учебном заведении. По содержанию бывает общеобразовательным (общенаучным) или специальным, определяющим профиль подготовки специалиста".

Тут я понял, автор могуч, поскольку вместо ссылки на каких то конкретных авторитетов (например на товарища Жукова Г.К., который во время боев на Халкин - Голе принимал посильное участие и потом даже рассказал благодарным потомкам как это было. Правда Жуков Г.К. ничего про скобы на танках не пишет), автор сслылается на целый предмет, где все эти авторитеты намешаны с небывалой силою и заодно приправлены нужными выводами.

Могучесть автора при таком подходе всяким горе-историкам и рецензентам - афльсификаторам подорвать никак не удастся. Хочешь - проверяй учебный предмет, преподаваемый кем то и где то по каким то учебным материалам, хочешь - не проверяй, но автор в любом случае могуч.

Помнится Карел Чапек (тоже небезизвестный товарищ) сообщил:
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают".

Бивер Ольгерд   11.11.2015 10:38   Заявить о нарушении

Уважаемый Бивер! Я очень опечален тем, что Георгий Константинович Жуков не нашёл нужным эту замечательную свою идею отметить в мемуарах. Думаю, не только этот эпизод из своей жизни он опустил в своих «Воспоминаниях…». Насколько мне помнится, он не нашёл нужным вспоминать о своей неудаче в наступлении на Зиеловских высотах, где ему пришлось понести большие потери. Суть той неудачи заключалась в его попытке осуществить прорыв внезапностью без достаточной артиллерийской подготовки. Если бы получилось, то мы восторгались бы его очередной нестандартностью стратега. Ан, нет. Теория есть теория. Танкам нельзя без пехоты. Он учёл и выполнил это на Холкин-Голе и победил. Наступать нельзя без достаточной артиллерийской подготовки. Он нарушил это на Зиеловских высотах и проиграл. Почему-то в мемуарах этого вопроса он тоже не коснулся. А в истории Военного Искусства и это подробно анализируется.

Вижу, Вам не столько хочется приблизиться к истине, сколько хочется уйти от неё. Иначе Вы не искали бы способ как «помять» автора, а искали бы способ уточнения информации о заинтересовавших Вас скобах на броне советских танков. Скобы были. И пехоту на танках возили. Остаётся Вам уточнить только одно: когда и кто впервые усадил пехоту на танки. Вам. Не мне. Мне это известно. Вам же достаточно поискать офицера, имеющего доступ к книге (объёмное учебное пособие) «История Военного Искусства». Таким может быть любой слушатель военной академии командного состава (не тыла, не медицинской, не инженерной). И следует попросить этого офицера поинтересоваться данным вопросом. Надеюсь, и ему это будет интересно.

Успехов Вам в приближении к истине!

Михаил Андреевич Русин   11.11.2015 22:34   Заявить о нарушении

P.S.
Я благодарен Вам за верную оценку, что борьба автора с горе - историками и всякими рецензентами - фальсификаторами действительно неравная. Сочувствую Вам. Но, щадить не собираюсь. Вы, фальсификаторы всех мастей, сами выбираете себе столь позорную участь. Ложь и фальшь всегда слабее правды, как бы они ни маскировались под правду, как бы ни изворачивались. Сама маскировка фальши под правду является признанием силы правды. Ложь и фальшь – ловушка для простодушных, легковерных, мало разумных людей. Разумных же людей в человеческом обществе значительно больше (иначе не было бы прогресса). А потому удел лжи и фальши всегда один: непременно быть разоблачёнными, от кого бы они ни исходили.

Михаил Андреевич Русин   12.11.2015 10:54   Заявить о нарушении

Автору для начала бы определиться на что он ссылается: на предмет или на учебник, да и неплохо бы сообщить тогда уж издательство и авторов.
После этого можно смело бороться с фальсификаторами.

Правда тут возникает риск, как бы фальсификаторы не уличили при таком нормальном научном подходе к проблеме в чем нимбудь автора.
Поэтому приходится бороться с фальсификаторами опосредованно - посылая их подальше.
Но ведь так побороть фасльсификаторов не получится и они продолжат свои злобные клеветнические нападки.

Бивер Ольгерд   12.11.2015 18:33   Заявить о нарушении

Я в публикации поделился с читателями своими знаниями. В полемике с Вами сообщил, где и как Вам можно уточнить изложенную мною информацию. В добрый путь, уважаемый!

Когда и как побороть фальсификаторов, не Вам, с вашей поверхностью, давать мне советы. Я хорошо знаю, что пока на продукцию их мерзости есть спрос политиков, они, фальсификаторы, неистребимы. Вот потому в данной публикации я борюсь не с фальсификаторами(!), а даю вполне вразумительный совет читателю, не спешить принимать на веру всё, что ему удаётся встретить напечатанным. Считаю это очень полезным советом.

А Вам, вижу, это не нравится? )))

Михаил Андреевич Русин   12.11.2015 20:16   Заявить о нарушении

Интересно - при чем здесь политики?
Автор может зайти в любой крупный книжный магазин (если конечно найдет таковой в нонешные суровые времена) и посмотреть: каков тираж издаваемой документалистики?
Вот в проклятые 90-е книги почему то печатались даже по 10 тысяч штук, а сейчас тираж 1,5 - 3 тысячи в среднем.
Не нужно обольщаться - историки сейчас ни на что не влияют.

Бивер Ольгерд   19.11.2015 17:50   Заявить о нарушении

Не следует рядиться под сверх наивность, в стремлении оболванить других, уважаемый Бивер! ))

Или Ваши суждения – это всего лишь присущая Вам поверхностность в анализе? ))

«Историки» сегодня, «благодаря» с.м.и., имеют огромное влияние на формирование общественного мнения. А это – руль, с помощью которого управляемо общество!

Сегодняшнюю политику обслуживают, создавая ей «благоприятные» условия, именно историки-фальсификаторы. Именно в их услугах очень нуждаются сегодняшние политики.

Именно они, фальсификаторы, изо всех сил стремятся заморочить головы потенциальным избирателям, что сменённый режим был «бякой» в сравнении с новым и «вот вам доказательства!»… (старательно высосанные из пальца).

Нет, фальсификатор не упустит возможность сфокусировать внимание обывателя на второстепенных исторических событиях, пропустив мимо внимания более значимые, подгоняя свои выводы под заранее намеченный ответ!

Действующими политиками антинародного режима такие услуги историков-фальсификаторов востребованы. Они им крайне необходимы! А когда есть спрос, всегда есть и предложения.

Содержимое книжных магазинов это всего лишь реакция общества на состоявшуюся фальсификацию, добровольное размножение фальши или опровержение её, всё – в различных вариациях. Малый тираж тех или иных публикаций – всего лишь свидетельство малых материальных возможностей авторов этих публикаций или свидетельство малого спроса на ту или иную макулатуру. И только.

Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 15:53   Заявить о нарушении

В процессе борьбы с оппонентами главно не забыть цель.
Цель у нас правда. Правда по автору (Сталина на икону и расстрелять всех отклонившихся от правильного курса).
Перефразию А.Ф. Кони: тыщу лет стоит России, главное уметь в нужный момент ухлопать энное количество отклонившихся овец.
Хороша цель?


Бивер Ольгерд   20.11.2015 19:34   Заявить о нарушении

Уважаемый Бивер! Зачем же так некрасиво поступать? Вы удалили мой ответ на ваше сообщение 20.11.2015 19:34. Такое окончание данной полемики Вам больше нравится? Но это является ещё одним подтверждением вашей тяги к фальши.

Все полемики, в которых я участвую, у меня скопированы. Я восстанавливаю здесь удалённый Вами мой ответ. Вот он:
У Вас патологическая тяга к фальсифицированию всего. Ваше представление о «правде автора» - чудовищная неправда! Это всего лишь «картинки» Вашего больного воображения. )))

Моя правда: никаких икон и никаких фальсификаций исторических событий.

У Вас цель, как Вы утверждаете, борьба с оппонентом(!?).
Моя цель побудить читателя критически воспринимать любую получаемую информацию, дабы не оказаться жертвой обмана в развернувшейся информационной войне. Вы можете противопоставить что-нибудь серьёзное этой моей цели?

У Вас нет опровержений мною приведённых выводов в моей публикации и Вы, жалко изворачиваясь, упражняетесь в измышлениях.

Хаос в мыслях, хаос в словоблудии – Ваше кредо. Естественно, не дождавшись от Вас серьёзных аргументов, я подчищу эту полемику от лишнего мусора, дабы не загромождать её.

Михаил Андреевич Русин   06.04.2016 10:44   Заявить о нарушении

Таков был мой ответ в ноябре. Теперь не вижу необходимости «подчищать» эту полемику. Вы в ней хорошо себя показали. Убедительно.

Михаил Андреевич Русин   06.04.2016 10:55   Заявить о нарушении

отрывок о малышеве из романа ТЕ КТО НЕ ЗАСТРЕЛИЛСЯ!

http://www.proza.ru/2014/01/24/1315

Ник.Чарус   15.02.2015 12:40   Заявить о нарушении

Благодарен Вам за высокую оценку и предложенную информацию о Малышеве. Обязательно посмотрю.

Михаил Андреевич Русин   15.02.2015 12:57   Заявить о нарушении

Уважаемый Пётр!
По первому пункту у нас с Вами нет разногласий. Считаю, что необходим не бунт, а цивилизованное решение вопроса по образованию Русского государства. Необходимо добиваться внесения изменений в Конституцию РФ. Для этого необходима русская организация единомышленников и её активная деятельность в целях образования русской автономии в границах, очерченных границами уже существующих автономий.

По второму вопросу согласиться с Вами могу только частично, в той части, что касается Троцкого, всегда имевшего на уме вторые «закулисные» планы. Ленина же никто не засылал в Россию. Он сам был достаточно деятельной и влиятельной личностью и не безразличным к судьбе своего народа. Всегда активно и тесно общался и сотрудничал с единомышленниками, всегда был в их окружении. Ставить это ему в вину – было бы глупо тогда и, тем более теперь, когда его идеи, его дело реализовано и дало, невиданный до ныне, положительный исторический результат. Мировая социалистическая революция обрела огромный положительный опыт и успешно продолжается и ныне, несмотря на свершившийся контрреволюционный государственный переворот в СССР. Сегодня только слепой разумом не видит, что ленинская государственная плановая экономика за три десятка лет превратила патриархальную аграрную с сохой Россию в экономически могучую, одну из лидирующих в мире державу. А перестройщики-антиленинцы – реставраторы капитализма в России всего за несколько лет превратили это государство в сырьевой придаток Запада, в колонию.

По третьему вопросу. Вижу, Вы со мной полностью согласны.

Четвёртый вопрос. Здесь я с Вами полностью согласен. Спасибо, напомнили, кто отправил Н.Романова за Урал. Я запамятовал.

Пятый вопрос. Вы меня здесь удивляете своими вопросами: «А кто же его расстрелял? Дух святой?».
Кого «его»?..
Вы же только что сами утверждали, что Н.Романов отрёкся от престола. Царя в России к этому времени уже не было!!! Как можно расстрелять того, кого НЕТ?
Большевиками был расстрелян не царь, а гражданин Н.Романов и его семья. И расстреляли их вынуждено, как новоявленных кандидатов на готовящийся Колчаком (с благословения Антанты) новый царский престол и на наследие этого престола. Случись такое, гражданская война разгорелась бы с новой кровопролитной силой. Большевики, расстреляв семью кандидатов в новоявленные цари, МАЛОЙ КРОВЬЮ предотвратили планируемую Колчаком БОЛЬШУЮ КРОВЬ при затягивании Гражданской войны. Или кровь рабочих и крестьян (и красноармейцев!, и белогвардейцев!) менее ценна, чем кровь членов семьи Романовых?

Большевики ясно понимали: где и что происходит, почему и во имя чего это происходит, ясно осознавали реальную цену происходившего и действовали решительно в интересах освободившегося от угнетения трудового народа. Этого им никак не могут простить представители класса эксплуататоров. Что ж, это естественно. Вот они и пишут те «умные» книжки, которыми Вы увлекаетесь.
А Вы, лично, к какому классу относитесь? К классу трудящихся или к классу угнетателей?

Михаил Андреевич Русин   25.09.2013 22:03   Заявить о нарушении

Царь отрекся, но с нарушениями - и потому его отречение незаконно. Он даже подпись НИКОЛАЙ сделал карандашом. А масоны потом обвели ее! А ЭТО ПОДДЕЛКА И КАРАЕТСЯ...
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - где могила царя?
А Ленина привез в Россию Парвус (Гельфпнд). И Ленин люто ненавидел русский народ - он его презирал. И стране просто ПОВЕЗЛО, что Ленина и Троцкого сменил СТАЛИН, сын русского генерала и простой грузинки! Через два десятка та же Россия практически в одиночку разгромила обьединенную Гитлером европу, в в 1917 (через три года) надорвалась и рухнула...
Мирное решение невозможно, американцы и демократы пойдут на все дикости, зверства и преступления ради удержания в рабстве РУССКОГО народа - вспомните октябрь 1993. Они нас лишили даже права называться РУССКИМИ - нет этого слова ни в паспортах, нив конституции. На это даже мировой злодей Гитлер не решился. Так что мирно они власть не отдадут. А любые попытки собраться вместе тем русским (без бутылки)кремляди будут рассматривать как попытку свержения режима...

Петр Евсегнеев   26.09.2013 10:40   Заявить о нарушении

Отречение Царя незаконно? Чернильницы с чернилами не оказалось под рукой? А тот факт, что к этому моменту он был уже совершенно не нужен никому, это несущественно?

Формально можно констатировать и так, как это трактуете Вы. А реально – Н.Романов поставил подпись под собственным отречением, свою подпись, своею рукою. И к этому времени он реально, фактически(!), являлся всего лишь тенью насквозь прогнившего царизма. До недавнего, к тому времени, вместо него царствовал проходимец Распутин, пред которым приклонялась, в силу своего дикого невежества, царица. Царствовал Распутин, пока его дворяне не грохнули и не утопили в прорубе Невы. Это тоже было незаконно: и его вмешательство в государственные вопросы, и то, что его грохнули. Возникает тогда вопрос: а законен ли был, в таком случае такой царизм, с таким «помазанником божьим»?

«Ленин люто ненавидел русский народ - он его презирал» – Ваши слова? Или Вы их почерпнули из «умных» книжек? А есть у Вас конкретные факты для подтверждения сказанного? Было бы занятно послушать этот маразм.

Ленин остановил кровопролитие русского народа в первой мировой войне. А вверг в это кровопролитие русский народ «помазанник божий» Царь, пытаясь остановить надвигавшуюся смуту – голодный бунт доведённых до нищеты и полной безысходности более сотни миллионов русских крестьян.
Так кто же больше любил русский народ?

Огромную силу дикого неорганизованного нараставшего бунта Ленин организовал и направил на созидательную деятельность, результаты которой ошеломили своей эффективностью мир, за короткий срок патриархальная Россия с сохой превратилась в передовую экономическую державу мира. Сегодня в этом направлении, удивляя мир, развивается и КНР.

Верное богу и царю, буржуазное отрепье подняло оружие на свой народ, развязав гражданскую войну с целью: кровью залить чаяния русского народа, поработить его, загнать в кабалу снова.
Ленин организовал защиту освободившегося русского народа, причём, этот штатский человек сделал это настолько грамотно, что царские генералы, адмиралы и прочие военные профессионалы - царские офицеры потерпели полное позорное поражение.
Так кто же больше любил русский народ?
Теперь потомки сбежавших за океан, сбежавших от своего русского народа, исходят желчью от ненависти к Ленину и сочиняют «умные книжки» по дискредитации его имени. И читатели (даже почитатели!) этой мерзости находятся.

Продолжать? А, может, достаточно?
Я говорю это не только для Вас. Полагаю, разумному человеку достаточно этого, чтобы понять суть вопроса и самостоятельно, без «умных книжек» выйти к правде.

Вбить клин между Лениным и верным продолжателем его великого дела Сталиным не удастся. Не удастся противопоставить друг другу вождей пролетариата России. Ложь недолговечна.

Михаил Андреевич Русин   27.09.2013 02:28   Заявить о нарушении

Какой клин? ЛЕНИН ненавидел русский народ - для этого любому нормальному человеку достаточно почитать воспоминания хотя бы той же Крупской! А Сталин расстрелял ленинскую гвардию, то есть наказал разрушителей Державы и вернул русскому народу честь и веру, потому мы и победили в одиночку обьединенную Гитлером Европу. А в 1991 снова к власти пришли ленинцы и троцкисты - и разрушили Державу...

Петр Евсегнеев   27.09.2013 03:02   Заявить о нарушении

Зачем же так безбожно клеветать на Н.К.Крупскую? Приведите в доказательство конкретные слова Н.К. и источник, откуда эти слова Вы взяли, чтобы можно было проверить, а не голословны ли Вы в своих утверждениях?
С грубыми фальсификациями и извращениями ленинских цитат Солженицыным я уже достаточно хорошо знаком. Мою публикацию по этому вопросу Вы читали. Не возражаю познакомиться и с этим источником фальсификаций Н.К.Крупской.

У Ленина «гвардии» не было.
Были единомышленники на ТОМ или ИНОМ этапе его революционной деятельности. Свою оценку им Ленин оставил в известном письме съезду. И, как не крути, не смотря на замечания, сделанные Сталину, самую высокую оценку он дал именно ему в этом письме, а не Троцкому или Бухарину и другим.
Своих единомышленников и соратников Ленин организовывал и направлял своим авторитетом, своей убедительностью. Не каждый из них в сложной, революционной и после революционной обстановке, был способен проявить ту дальновидность и стойкость, ту верность учению Маркса, верность делу революции, как это мог (был способен!) Сталин.

Вы склонны считать, что Сталин пошёл не ленинским путём и что успехи социалистических завоеваний при сталинском руководстве не имеют отношения к ленинскому учению? А чем тогда объяснить тот неопровержимый факт, что именно Сталин организовал издание полного собрания сочинений Ленина и организовал его изучение во всех, без исключения ВУЗах, во всех без исключения формах образования? Не для того ли, чтобы как можно меньше допустить отклонений и ошибок в практической деятельности от ленинской теории?.. Не слишком ли «опрометчиво» поступил в таком случае Сталин, сам грубо, якобы, нарушая ленинскую теорию?..
Не убедительны приводимые Вами доводы(!).

А чем объяснить тот факт, что именно Сталиным к Мао-Цзе-Дуну были направлены два крупнейших советских учёных кафедры марксистско-ленинской философии для оказания помощи в подготовке к издании его теоретических трудов? Не для того ли, чтобы ленинское теоретическое наследие обрело и там почву, укоренилось и нашло распространение? Удивительно дальновиден был И.В.Сталин!

Только слабо знакомый с ленинским учением человек не может видеть, что Сталин верно следовал курсом, указанным Лениным и в вопросе развития государственно-монополистического капитализма в экономике (как первой неминуемой(!) стадии социалистической экономики), и в жизненно важном для дела пролетарской революции вопросе: производство и распределение (максимально используя принцип распределения «по труду», вытесняя капиталистический принцип распределения «за работу»), и в вопросе защиты социалистического Отечества, и в борьбе с оппортунизмом, идейное испытание которого выдержали далеко не все из бывших соратников Ленина.

«ленинская гвардия» – фальшивка, подброшенная идейными врагами социалистической революции. Откуда «ноги растут» у Ваших доводов видно сразу(!). Ваше сознание заражено ложью авторов «умных книжек», сфабрикованных за океаном и в России известными «теоретиками», падкими на доллары.
Ой, как боятся внимания нашего общества к ленинской теории реставраторы буржуазного строя в России! И помощники у них находятся…

Кто пришёл к власти в 1991 году?.. Не они ли?.. И Вы будете настаивать, что есть логика в утверждении, что реставраторы буржуазного строя в России – ленинцы?.. Вдумайтесь и посмейтесь над нелогичностью, над полной абсурдностью подобных заявлений!

Удачи Вам в осмыслении и переосмыслении происходящего.

Михаил Андреевич Русин   27.09.2013 13:02   Заявить о нарушении

В.И.ЛЕНИН - ИЗБРАННОЕ.
1. 20 февраля 1922 года:
БЕРЗИНУ - "для написания пропагандистских работ привлечь Кашера или Шнейдера из Цюриха, итальянцев из Лугано - и платить им архищедро! А русским дуракам раздайте работу - посылать вырезки, а не случайные номера, как эти идиоты (русские) делали до сих пор..."
2."Тов.Каменев! Учитесь у немцев! Учись у немцев, Паршивая российская обломовщина!"

Крупская. Воспоминания о Ленине.1929 год.
"Мы, три дуры (мать моя, я и моя сестра) никак не могли справиться с горшком - он все время опрокидывался в печи! Тогда за пятьдесят копеек в месяц (Ленин получал от царя 55 рублей в месяц) наняли ДЕСЯТИЛЕТНЮЮ девочку Полю. Она варила нам щи, стирала и убирала, даже дрова колола и печку топила!
...Кормили нас очень вкусно. Зарежут теленка и целую неделю мы едим телятину. А уж всякой выпечки - горы. И все дешево! ...Владимир Ильич сильно поправился. Приехала моя мать (теща Ленина) посмотрела и сказала: ЭК , ЗЯТЕК, ТЕБЯ РАЗНЕСЛО-ТО НА КАЗЕННЫХ ХАРЧАХ! СКОРО УЖ И БОКОМ В ДВЕРЬ ПРОЛЕЗАТЬ НЕ БУДЕШЬ!"

Петр Евсегнеев   27.09.2013 15:38   Заявить о нарушении

Уважаемый Петр Евсегнеев! Меня удивляет Ваша невнимательность. Я просил Вас привести источник Вашей информации. Понимаете, И-С-Т-О-Ч-Н-И-К.
А Вы что даёте? «В.И.ЛЕНИН – ИЗБРАННОЕ»… А какое издание, чьё издание? Год издания? Страница, где Вы почерпнули Вашу информацию? Похоже, Вы этого в Вашей бурсе не проходили…

В поисковике нахожу: Владимир Ленин - Избранное / [2010, История, аудиокнига, MP3, 128kbps,Рудник Юрий]. Вы это имели в виду? Рудник Юрий, 2010 год? И какие доказательства достоверности этой информации?

В ходе бушующей идеологической войны нечто, просто кем-то напечатанное, явно недостаточно.

«Глуп тот, кто свято верит всему напечатанному» - Марианн Хосе де Лара (1809 – 1837гг)

Михаил Андреевич Русин   30.09.2013 18:54   Заявить о нарушении

А Крупскую за 1929 год вы так и не нашли?

Петр Евсегнеев   30.09.2013 19:28   Заявить о нарушении

ВЫ не ответили на самый главный вопрос - ГДЕ ГОЛОВА ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО?!

Петр Евсегнеев   30.09.2013 20:30   Заявить о нарушении

Какой же Вы непонятливый! Крупскую в Вашем изложении я и не пытался искать по той же самой причине. Неужели Вы думаете, что я буду перечитывать всё выложенное в интернете о Крупской и от имени Крупской в надежде найти приведённую Вами фразу? Дайте грамотную ссылку. Ссылок к приводимым цитатам не дают только два типа авторов: или дилетант, или фальсификатор.

Если для Вас вопрос: «ГДЕ ГОЛОВА ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО?!» является самым главным(!), то Вы обращаетесь с этим вопросом явно не по адресу. Меня никогда не интересовал этот вопрос, как и другой подобный вопрос, не менее важный(!) Вашего: где голова Гришки Распутина?
)))

Михаил Андреевич Русин   01.10.2013 09:21   Заявить о нарушении

Гришку сожгли, а член размером с фут засолили - три года назад приезжал его внук из Америки полюбоваться дедушкиным наследством - ему показали под стеклом!
А вот ГОЛОВА ЦАРЯ имеет прямо-таки стратегическое значение! Если будет доказано, что Ельцин и Немцов похоронили в 1998 не царские кости (кости купца Филатова, кости австрияков и кости животных), то можно смердящий труп ЕБН-утого извлечь из могилы , зарядить им пушку и выстрелить. И тем самым положить НАЧАЛО очищения страны от ельцинизма и бандитизма!

Петр Евсегнеев   02.10.2013 12:40   Заявить о нарушении

Я встречал утверждения, что труп Г.Р. был утоплен в прорубе Невы. Легенд много, убедительными подтверждениями не располагаю.

Любопытно, а как Вы представляете себе, кто будет начинать процесс «очищения страны от ельцинизма и бандитизма»? Смута? Т.е. разгул бандитизма в необъятных масштабах? В 1917 году такую надвигавшуюся смуту В.И.Ленин сумел организовать, он направил её мощь на созидательную деятельность социалистического развития. А сегодня кто способен сделать нечто подобное благородное и великое?

Как ни поверните, а для любого серьёзного дела, будь то образование русской государственности или очищение от «ельцинизма», нужна организация единомышленников. И, чем такая организация наиболее дисциплинированна и наиболее организованна, тем реальнее успех её дела. Но это Вас, как мне помнится, немного… смущает?

Михаил Андреевич Русин   02.10.2013 18:14   Заявить о нарушении

Желательно бы процесс очищения начать СВЕРХУ, не дожидаясь разгула стихии народных (русских) масс.
НО -"Наше правительство - это именно тот орган, что всеми силами толкает страну к революции, а народ к бунтам!" (Из докладной записки начальника царской охранки генерала Глобачева царю Николаю Второму - январь 1917).

Петр Евсегнеев   02.10.2013 18:58   Заявить о нарушении

Да, сложновато с Вами беседовать. Я спрашиваю, КТО, по Вашему мнению, может и должен начинать «очищение». Вы же говорите с ЧЕГО желательно начинать это «очищение» – «СВЕРХУ»(!).

Или Вы неудачно выразились, а имеете в виду, что сам «ВЕРХ» должен начать процесс самоочищения? В то же время даёте такую оценку этому «ВЕРХУ», что не остаётся никаких надежд на то, что он способен на это.

Стоит ли в такой ситуации ставить более сложный, более конкретный вопрос: как Вы себе представляете сам процесс «очищения», ЧТО от ЧЕГО и… КАК?

Можете не отвечать. Сами призадумайтесь над абсурдностью Ваших суждений.

Михаил Андреевич Русин   03.10.2013 19:41   Заявить о нарушении

До чего же Вы наивен!..
Остаётся пожелать Вам найти сторонников(!).

Всего Вам доброго.

Михаил Андреевич Русин   04.10.2013 10:25   Заявить о нарушении

СКажите, а вы точно в Россиянии живете?
Мирный путь с реформами сверху (как при Александре Третьем) вас не устраивает.
Русский бунт (Пугачев, октябрь 1917, Кронштад и Тамбов 1921, июнь 1961) вас тоже не прельщает.
Тогда какой ТРЕТИЙ путь предлагаете?
Пасть на колени перед Хозяином (НЛО, Нибиру, богом, еврейской царевной-самозванкой Леонидой Гогенцоллерн, американскими Рокфеллерами или Ротшильдами, РОССИЯНАМИ С ГОР типа кадырова или Джемилева) или ничего не делать и ждать покорно своей судьбы - авось, история вынесет Русь куда-нибудь (не на свалку истории)???

Петр Евсегнеев   04.10.2013 10:30   Заявить о нарушении

«Мирный путь с реформами сверху» меня бы вполне устроил. Но, КТО эти реформы будет осуществлять? Вы же сами характеризуете ВЕРХ, как неспособный к таким реформам! Т.е., приходим к выводу: ЭТО УТОПИЯ.

Русский бунт не только меня не устраивает. Он никого не устраивает, в том числе и Вас. Его и не будет. Современная производительность труда значительно выше той, которая была в царской России. Получаемая прибыль вполне позволяет буржуазной власти держать народ на полуголодном пайке, не пролетаризируя население, не доводя его до состояния, когда терять нечего, кроме своих цепей. Следовательно, революционной ситуации для пролетарской революции не предвидится. А сегодняшней буржуазии революция уже не нужна. Она её совершила, взяла власть в свои руки и жирует всласть. Т.е., мы приходим к выводу, что и ЭТО УТОПИЯ.

Третий путь реален: это эволюционное общественное развитие.

Здесь очень важно осмысление и переосмысление свершившегося, консолидация трудящихся, совершенствование и развития их самосознания, идеологического образования, повышение роли профсоюзов, их активизация, реорганизация, развитие и совершенствование профсоюзной деятельности. Необходимо трудящимся приобрести умение организованно использовать массовые, производственные, отраслевые, региональные и обще-территориальные цивилизованные забастовочные движения и бойкоты. Работы на этом поле деятельности для патриотов (не болтунов!) много. Необходимо в многонациональной РФ развивать интернационализм. Национализм – полный тупик в консолидации людей труда. У трудящихся интересы и политические, и экономические едины, не зависимо от национальности. Национализм, расизм, религия – многовековое оружие властвующей буржуазии, её девиз: «разделяй и властвуй!». Очень многие, в том числе и Вы, уже сидите на этой игле.

Размышляйте.

Михаил Андреевич Русин   04.10.2013 18:32   Заявить о нарушении

Нет, я не идеалист. Как раз напротив, я материалист. Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин, именно их учением я пользуюсь в оценке ситуации, используя марксистскую методологию. Революции, бунты и прочие общественные явления, включая смены общественных исторических формаций, не придумываются кем-то, они проявляются объективно в той или иной ситуации. Я и близко не допускаю мысли, что современная российская буржуазия добровольно отдаст награбленное. Это Вы наивно лелеете надежду, что их режим, их власть вдруг возьмётся за самоочищение(!). Гнобить трудящихся они будут долго. Эволюционный путь очень длинный исторический путь. Революционной же ситуации не предвидится, её не будет. Современная буржуазия гораздо лучше Вас знает марксистско-ленинскую теорию и не допустит такой ситуации. Благодаря нынешним технологиям и нынешней производительности труда, режим обладает возможностью держать народ на пределе, периодически слегка увеличивая пенсии, зарплаты. Поэтому массам трудящихся предстоит сложный и трудный путь овладения цивилизованными формами борьбы за улучшение своего существования. Сегодня булыжник не является оружием пролетариата. Силовые структуры вооружены не шашкой и трёхлинейкой. А при анализе необходимо учитывать все новые условия.

Ваше выражение: «ИНЫЕ народишки» и прочие, следующие за этим, рассуждения показывают, до какой же степени Вы дикарь!

Вы неспособны понять простую вещь, что массового притока лиц других национальностей в города России не было бы, если бы они там не были востребованы(!). Из своих республик их гонит нужда, порождённая нынешним российским буржуазным режимом. Их удешевлённый труд, и другие услуги (торговые) востребованы в этих городах! Не будь этой востребованности и той нужды, в которую их вогнали властвующие россияне, они с огромной радостью убрались бы в свои родные края. Каждому человеку, любой национальности своя земля лучше, если там есть возможности благополучно жить.

Вы совершенно не владеете причинно-следственной логикой. А овладеть ею у Вас были и есть все возможности (изучением марксистско-ленинской теорией!).

Размышляйте. Только будьте в этих размышлениях предельно честны перед самим собой. Иначе направление к истине – не Ваше направление.

Михаил Андреевич Русин   06.10.2013 00:01   Заявить о нарушении

Значит, наш рассказ "Я ЖИЗНЬ ОТДАМ ЗА НОЧЬ ЛЮБВИ!" вы так и не прочитали. Печально...

Петр Евсегнеев   07.10.2013 13:59   Заявить о нарушении

Уже прочитал, своё мнение оставил в рецензии.

Михаил Андреевич Русин   09.10.2013 00:10   Заявить о нарушении

Я согласен с Вами. Моя задача здесь проста: предостеречь ещё раз читателя и, в первую очередь, молодого, напомнив ему, говоря словами знаменитого французского публициста позапрошлого столетия, что глуп тот, кто свято верит всему напечатанному. Читать надо, но, кроме того, очень важно научиться анализировать полученную информацию, дополняя её информацией из других источников. Вижу, Вы со мною в этом согласны. Мы должны учиться думать сами и побуждать к этому окружающих. Мы же люди!
С уважением,

Михаил Андреевич Русин   14.03.2011 00:55   Заявить о нарушении

Согласна то я согласна, но если нет дополнительных источников в зоне доступа? Придётся тогда кушать хоть что есть, или вообще голодать. А чтобы вот голодать надо правила соблюдать определённые, не все могут. А если есть что подкинут, то расстройство неминуемо. И получается, что без всеобщего развития источников будет мало.

Вероника 4   14.03.2011 13:14   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей Егорович.

Михаил Андреевич Русин   21.05.2010 23:44   Заявить о нарушении

Люди, которые решаются поведать нам мысли не своей собственной головы, а взятые из цитат, рискуют быть разоблачённым, как заказчики чужих интересов и справедливо обвиняться в собственных интересах, а не наших с вами. Это всего лишь очередная, закамуфлированная лапша. Это не историки, а баламуты, переливающие из пустого в порожнее. Происходит элементарное пересказывание прочитанного, а не пережитого на собственной шкуре.

Василий Ешкун   04.12.2014 21:25   Заявить о нарушении

На мой взгляд, история не может являться самостоятельной наукой. В таком случае, она должна была бы беспристрастно фиксировать абсолютно все события и явления общественного развития, а это немыслимо. Фиксируются и архивируются и, тем более, вносятся в учебники истории(!) только выбранные произвольно (субъективно) из произошедших событий.

Для обеспечения объективности в таком случае необходимо всестороннее философское осмысление общественной значимости данных явлений. Следовательно, без философии (без сослагательного наклонения!) в определении значимости того или иного события обойтись не возможно.

Михаил Андреевич Русин   05.12.2014 09:19   Заявить о нарушении