Утомленные солнцем. После фильма

   Ну вот и дождались. Фильм века – на экране. Счастливчики, которые дожили до этого момента, могут смело тряхнуть лысинами и седыми кудрями и обнажить свои ржавые и не очень перья. Свершилось – Великий Мэтр перед вами. И даже не думает защищаться.

  Первая волна реакции на военный фильм стандартна и она уже прошла. Здесь уж – кто успел, остальные – вторичны. Умники, знающие все про пуговицы на шинелях, штатное расписание оружия в стрелковых отделениях и подрыв мостов, уже выпалили скороговоркой свои непререкаемые познания. Просчитаны скорости пикирования, сила и направления взрывов, произведена привязка к глобусу в различных вариантах. Все. Можно , не останавливаясь на пуговицах и винтовках, спокойно говорить об искусстве. Потому, что искусство, братцы,  - это вам не вздохи на скамейке и не чемпионат по военной реконструкции. Искусство – это ого-го…

  Конечно, Михалков – не баталист. Театральный формат первого фильма органично соответствовал идее. Да и не было в те времена соблазна что-нибудь подрисовать на компьютере или вставить сюжеты из популярных авиасимуляторов. А от соблазнов не гарантирован никто – вот и попался Никита Сергеевич, но не страшно это. Но ведь и попробовать не запрещается. Так что батальная достоверность и масштабность не получились, но есть ведь и вполне достойные реализации этой идеи, да и мастерами такими отснятые, что не стыдно им и проиграть. Плохо совсем, конечно, другое. Сценарий писала ключница. Это ясно даже не вооруженному критическим опытом зрителю. Это тем более обидно, что Никита Сергеевич обладает бесспорным литературным вкусом, да и времени на фильм отрезал себе от судьбы не стесняясь – восемь лет.

  Не хотелось вдаваться в такие детали, но для попытки масштабной  эпопеи слишком уж притянут за уши, наивен и неправдоподобен основной сюжет. В разгар войны Сталину с Берией, конечно, делать было больше нечего, кроме как засылать киллеров на фронт, чтобы убрать какого-то там комдива. Тем более - бывшего. Комдивов и сейчас-то министр обороны по фамилиям не знает, а уж военного времени комдивы – это, простите, -расходный материал. В войну комдивами зачастую были полковники. А полковников у нас, как известно,…много.Ну а бывших комдивов... Так что завязочка сюжета, конечно, сериальная. Я бы даже сказал – халтурная.

  Здесь надо уточнить одно обстоятельство. Михалкова уважаю и люблю. Яркая личность. Великий Актер и Режиссер. Его фильмы – история русского кино, независимо от того, что и как далее сделает или скажет мэтр. И на ошибку Михалков имеет право. Но одно дело ошибка, другое – халтура. Обидно.

  Остальные сцены надерганы из различных ассоциаций и под впечатлением многочисленных военных фильмов. Плавание на морской мине неизвестно в каком море, супербомба, зацепившаяся за люстру, немец, угощающий курсанта шоколадкой во время атаки, а также немецкие танки под не то парусами, не то средневековыми штандартами в духе “Мальчиша Кибальчиша” – все это годится для прайм-таймового сериала – вестерна о войне, но никак уж не для выстраданного годами фильма-эпопеи. Не хочется думать, что маэстро изменил вкус – скорее всего поленился где-то.

  Конечно, можно сказать (и я соглашусь), что связующая сюжетная линия в великом произведении искусства не есть главное. Причесать ее – весьма прилично для мастера, но и придираться к ней тоже сильно не следует. В конце концов, датский принц тоже неправдоподобно долго для средневекового германца раздумывает над простой бытовой ситуацией вместо того, чтобы пырнуть негодяя ножиком, да заняться делами. Тем более, что Фортинбрас на подходе… Искусство ставит вопросы, будит воображение и мысль, а не рассказывает сказки на ночь.

   Так что, оставлю язвительность, все прощу и перейду прямо к вопросам, которые ставит искусство.  Мне показалось, что фильм снят человеком, который долго и уверенно решал в жизни задачки, отвечал себе на вопросы, а потом взял и посмотел в ответ. А там… А там 41 год, там все, что было потом, там – все, что есть сейчас вокруг. И там – стойкое ощущение того, что 41-й получился из обычного мирного времени, такого же, как сейчас. И одни вопросы без ответов. Почему одним – мерзлый окоп и жизни отмеряно часами и минутами, а другим – люстры богемского стекла. Почему  спасают не людей, а партархив. Почему винтовок нет, почему…И где, в конце, концов, эти сталинские соколы, где броня и огонь, где шапки, которыми собирались закидать врага? И не там же ли все это находится и сейчас?...

  И вот режиссер, плюнув на связность сценария, на оригинальность сюжета, на тонкий психологизм характеров, просто отвечает сам себе. Не нравится тебе то, что одним – голодная пайка да пуля, а другим люстра, - пожалуйста – “плыви, мина”. И вот уже справедливость торжествует. Бах – и нет плохих. А были ли они настолько плохими? А не слишком ли? Стучалась девочка в окно, а там то ли не было никого, то ли не слышали, а то ли…Не будем разбираться – в сарай их всех и конец. А потом с этим жить? Это как жить-то надо, чтобы с этим…! Красавчики-курсанты, пороху не нюхавшие ни разу пока штрафники гнили в окопах, притопали на передовую с песней. Ах, с песней, ах рост у вас 183, ах вы еще командовать тут, звания у вас… В куски вас всех. Не нравится? – нечего выпендриваться. И это все не от недалекости, не от испорченности режиссера. Это он себе задает “детские” вопросы. Задает, задает…А потом и отвечает. И сразу  понимаешь, что восемь лет – не срок. Хоть и вопросы простые, да и ответ простой. Только после такого ответа не всякому жить захочется: “ ОН ТАК НЕ ХОЧЕТ”.

  Страшный ответ. Холодным одиночеством веет от него. Если не твое это дело, Человек, то зачем тебе Разум, вмещающий бесконечную Вселенную? А может быть ты действительно игра случая, нежданное дитя Природы? Просто так получилось – сварился из месива элементарных частиц мыслящий монстр , инородный организм. Шли вот ребята по лесу, наступили на муравейник. Почему? Просто наступили. Случайно. А кто это там вопросы задает? Муравей? Смешно как…

  Так почему фильм-то не получился? Да потому что со времен заката Ренессанса человечество завело у себя искусство, которое не дает ответов. Неприлично просто ожидать от него ответов. Вот когда оно ставит и ставит вопросы – это да…Когда плохой вроде местами и хороший – это сложность, жизненность. А когда искали, искали и вдруг раз – и ответ нашелся – это не наше искусство. Действительно непривычно. При взгляде в глаза главного героя кажется, что и сам он не ожидал такого ответа.

  Красивое, емкое, впечатляющее искусство возникает там, где царит неопределенность. Где все слова – с частицей “не”: несправедливость, неуверенность, несчастье, незнание, непонимание, неготовность… Там, где нет ответов на вопросы, а есть лишь повод для размышлений. А вот когда ответ четок и ясен, - может быть современная концепция искусства это просто не предусматривает? А формат античной трагедии нынче смотрится старомодно.

   Вот и не знаю, стоит ли смотреть вторую часть. Наверное  стоит. А вдруг там в конце все-таки знак вопроса? А Михалков все равно молодец. Боец потому что.