Узаконенный произвол

Я старый и вследствие этого изрядно поглупевший. Мои представления о судебной системе особенно четки на советском уровне; о постсоветской системе я могу судить только приблизительно (правда не факт что неверно!)
В советское время судебная система представляла собой четко узаконенный произвол. В УПК был внесен пункт о том, что при вынесении приговора судья (среди прочего, разумеется) должен руководствоваться "внутренним убеждением». Это было продублировано тем, что такое же «убеждение» судья должен был принимать во внимание при оценке доказательств и прочих «мелочах».  Нужно ли объяснять чем руководствовался «член КПСС», получавший бесплатное жилье, коммунальные услуги и другие льготы?
Впрочем, бывало все , известны случаи, когда отдельные герои плевали на все эти блага. Однако, как это ни странно, это только подтверждает мою схему «узаконенного произвола».
Так как произвол в «добром» направлении все равно остается таким. И без меня - образ Фемиды с завязанными глазами и весами в руках. Ничего более!
Справедливость и только. Разумеется, это сложно.  Как мне рассказывали, в УК США тысячи статей, зато там четко рассказывается, сколько можно получить за то или иное преступление. Короче, преступник (смелый человек!), совершая то или иное действие,  понимает, что он получит в случае неудачи, вплоть до года, а хороший адвокат объяснит ему как все можно свести к минимальному наказанию, однако не более того.
В постсоветское время я могу читать и слышать достаточное количество свидетельств ЗК (как когда-то и я), рассказывающих о произволе судей и следователей. Да достаточно просто послушать Катю Огонек!
Конечно, интересно как этот произвол осуществляется в настоящее время:
в наглую или «по-тихому», как в советское время?
Может, кто расскажет?