Почините сломанный Самокат мысления

(Пепин Сергей. 1 июня 2010 г. Орёл.)
Образованный человек нашего времени и нашей культуры считает, себя состоявшейся личностью и, что его речь и мышление является высшим достижением цивилизации. Чаще всего он использует научные термины, которые, скорее всего, понимает на свой лад, исходя из устройства своего Образа мира. А Образ мира, как мы видели в предыдущих статьях, о том, как сейчас обучают в современной школе, складывается совершенно стихийным образом. Причина хаоса в отсутствии государственной идеологии.
Эту ситуацию с идейной направленностью и упорядоченностью (синхронизацией Образов Мира людей) я бы продемонстрировал на примере постоянного магнита. Я надеюсь, что большинство читателей ещё помнит из школьного курса физики, что такое магнит? «Викапедия» говорит, что это тело, обладающее собственным магнитным полем, и элементарный магнит -  это электрон, который обладает собственным магнитным  моментом. (Читаю и сам сомневаюсь, а понятно ли это?) По-русски, это можно объяснить так, электрон – это такой маленький-маленький-ну, очень маленький, вихрь. Как все вихри (и даже детская игрушка - юла)  обладает устойчивостью в каком-то направлении. Мы видим, что все вихри имеют вертикальную ось, направленную по направлению силы тяжести Земли. Меняя направление силы, можно менять положение вихрей в пространстве. Так вот тело постоянного магнита создано из множества маленьких  вихрей, ориентированных беспорядочно, которое было помещено в сильное внешнее магнитное поле. В магнитном поле, сила которого превышает силу магнитную силу Земли, большинство вихрей выстроилось по направлению более сильного поля. После снятия внешнего магнитного поля, большая часть вихрей остаётся направленными в одну сторону, и мы получаем волшебное тело постоянного магнита, которое имеет разнообразное применение в человеческой жизни. Немагнитное тело мы можем использовать только как кирпич, как строительный материал, а намагниченное тело, мы уже можем применять для решения сложных задач по преобразованию и использованию пространства, времени и жизни.
А причём здесь магнит, когда мы начали говорить об идеологии, спросите вы? Применяя закон аналогии Гермеса Тримегиста, «Что вверху, то и внизу…», можем видеть, что человек – аналогичен вихрю жизни, а его духовная, или душевная направленность аналогична магнитному спину магнита. Посмотрите, если возникает (пока не будем вдаваться в вопрос, как возникает) какая-то религия. Например на Русь пришла Христианская религия, а до этого, якобы, на Руси были хаотические языческие верования. Как новая религия производила религиозное «намагничивание» общества? Силой огня и меча - так говорят многие историки и летописи. Внешняя сила, гнёт новой религиозной силы, действующей постоянно на протяжении десятков и сотен лет, создал в России православную христианскую душевную ориентацию, направленность. Если верить современным фильмам и историкам, именно эта религиозная намагниченность помогла Российской империи выиграть многие войны, изгнать татаро-монгольское иго и многое, многое другое.
 Идеология Советской власти во времена СССР, тоже «перемагнитила» население в безбожно-научное состояние души. Но была цель, которая очень похожа на христианскую. Тоже по аналогии: в христианстве была светлая цель для души человека – это Рай (правда после смерти), а в советском обществе – рай (при жизни), коммунизмом называется. Видим чётко выстроенные силовые направления, в христианстве Рай – АД, при социализме-коммунизме Свобода – Рабство. Рабство, кстати имелось ввиду христианское, поскольку христианство, заманивая Раем, позволяло фактически удерживать большинство населения в крепостничестве, то есть в бесправии и рабстве. Видите какую силу имеет идеология, она позволяет как угодно сгибать волю человека – это конечно магия. И аналогия с магнитом здесь может быть подкреплена и исторически и этимологически. Позволю себе  небольшой исторический экскурс.
   Викапедия, опять же,  сообщает, что слово магнит « происходит от греч. magn;tis l;thos (;;;;;;;; ;;;;;),  магнетитовый камень, от названия древнего города Магнесия в Малой Азии, в которой в древности были открыты залежи магнетита.»  Сначала хочется указать, на то, что вроде как учёные имеют привычку давать названия, имена вещам не по существу, а по местности или по имени первооткрывателя, таким образом, отрывая имя от сути вещи, что делает понимание вещи затруднительным. Если помните, в предыдущих статьях мы обращали внимание, ссылаясь на работы А.С.Шишкова, в частности на  «Старославянский Корнеслов», на то,  что русский язык отличается тем, что точнейшим и точнейшим образом раскрывает суть вещи или явления.
Но в данном случае в словах Магнесия, магнит корень маг. Маг – волшебник, чародей, колдун и т.п. Свойства магнита кажутся волшебными и магическими, как и свойства идеологии, тоже магически-волшебные, поскольку часто под воздействием чар идеологии или люди совершают действия необъяснимые  с точки зрения логики и даже здравого смысла. Религиозные деятели, тоже часто творят чудеса, которые называются колдовством или суеверием, если такое же действие производит человек из другой идеологии.
Так вот, мы видим, что идеология, это мощное средство для собирания народной силы в единое целое. И на историческом примере видим, что когда общество единое целое, то оно может и чудеса творить: побеждать более сильного врага, восстанавливать страну из руин, создавать космическую технику и прочее. НО когда нет идеологии или религии, то общество подобно стаду без пастуха и разбредается в разные стороны. Что мы сегодня и наблюдаем в нашем обществе: государственной религии нет и это закреплено в Конституции и иное даже не обсуждается.
   Предлагаемый мной Пятый национальный проект по возрождению российской душевности и идеологии, вообще не вызывает никакого отклика и понимания ни у одной из партий, ни у одного телеканала. Это говорит о том, что в партиях напрочь отсутствует всякая забота об отечестве, об её цельности и понимание о том, как идеология может магическим образом может преобразовывать общество. Не использовать идеологию для своей страны, по меньшей мере не разумно. И президент вроде это понимает, говоря в своем прошлогоднем послании, что «не умно ведется в стране политика и экономика». Но видимого движения в сторону умноси не наблюдается.
Есть, конечно, какая-то идея демократии и рынка. Но насколько это разумно опять же? Что такое саморегулирующийся рынок? Возьмём пример, производство колбасы. Есть много заводов, которые производят эту колбасу, много сортов колбасы. Причем, часто она называется одинаково: «Докторская», «Краковская», «Одесская», хотя делают её в Москве или в Хабаровске. Каждое предприятие в условиях рынка старается произвести и продать как можно больше, тогда будет прибыль больше. И разные производители со временем начинают мешать друг другу. Колбасы становится больше, чем нужно потребителям. Это первый подводный камень рынка. Если скоропортящегося продукта в избытке, то он портится и труд людей и затраты сырья идут в убыток производителю и торговле. Тогда производитель вроде как вынужден понижать цену, тогда его товар будет продаваться лучше, хотя доход понизится. А за счёт чего можно понизить цену? За счёт качества, за счёт сокращения технологических циклов, за счёт понижения зарплаты рабочим. И тут вылезают новые  камни, и даже не камни, а рифы.
Понизили качество, хуже стали покупать. Или эту колбасу будут покупать те рабочие, которым понизили заработную плату. В любом случае, страна, в которой рынок вынуждает понижать качество продуктов питания, работает против себя, поскольку подрывает здоровье своих же граждан. Значит, они раньше выйдут на пенсию, больше будут болеть, дети будут не здоровыми, а когда придёт на землю враг, не дай бог, его встретят толпы инвалидов с костылями. Собственно, это мы и наблюдаем. Кого берут в армию? В Орловской области давно уже приняты меры по докармливанию призывников. Призывников перед армией помещают в пионерские лагеря, которые, по сути, пустуют в весенне-осеннее время и кормят, при этом, конечно, тренируют физически и преподают основы военного дела. Это хорошо, что докармливают. Но это говорит, о том, что простой народ уже недоедает - и «спасибо», «Огромное спасибо»,  за это надо сказать рынку и тому, кто его поддерживает в таком виде.
   Что ещё у нас осталось для уменьшения цены колбасы и других товаров и услуг? Сокращение технологических циклов. Это тоже скажется на качестве товара. Хорошо, если это колбаса, её просто не станут есть и выбросят, а если это самолётостроение, или, например, Саяно-Шушенская ГРЭС.
Но, ведь и производство колбасы и ремонта на ГРЭС с укороченными технологическими циклами, кто-то контролирует и проверяет. И даже принимает, как-то. Про советь, тут и говорить не буду, поскольку если идеи, «Царя» в голове нет, то откуда совести взяться. А разумность какая-то хоть должна присутствовать? Рынок и погоня за дешевизной вообще не учитывают никакого человеческого фактора.
 Пример из своей практики. Изготавливая металлоизделия, часто приходится изготавливать козырьки для входа в здания. То, что архитекторы современные, часто забывают их проектировать, это уже не удивляет. Или часто проектируют красивую лестницу, но про крышу к ней забывают, и респектабельные господа с наступлением снеговых осадков, спускаются к своим лимузинам на своих бесценных попах.
Возле моего дома, некий московский господин, из недостроенного здания соорудил здание рынка, и сдаёт помещения в аренду различным торговым организациям. Вход в торговый центр находится в полутора метрах от проезжей части, поэтому вход возможно организовать только с боков. Ну и нужен козырёк. Обсуждаем с представителем хозяина, каков он должен быть. Модный арочный из поликарбоната – хорошо и дешево, но тогда дождь и снег падает точно, направленно в головы входящих покупателей. Разумно воду и прочие осадки отвести от голов и спин входящих посетителей на обочину проезжей части. Этот вариант чуть дороже, но более органично вписывается в архитектуру здания. Представитель хозяина соглашается, что разумно сделать второй вариант и отбывает на консультацию с хозяином в столицу. В течении месяца вообще не отвечает на телефонные звонки, а потом появляется бригада рабочих и начинает делать арочный козырёк по первому варианту, то есть что дешевле. Хотя по количеству применённого сорта металл, он никак не дешевле. Кто думает о людях в условиях рынка? Да и о себе этот бизнесмен не думает наверное, поскольку, нижняя полуарка дополнилась верхней полуаркой над узкой прямоугольной частью здания и здание стало иметь вид возбуждённого мужского полового органа.
  Из вышесказанного, мы видим, что отсутствие человеческой разумной идеологии лишает население страны разумности и целесообразности. Мысль в сознании человека не течёт по пути естественной живости (логичности). Никто не чистит человеческое сознание от неразумности и глупости. Забивают сознание штампами и цитатами из мыслителей новые созидатели славянской мифологии. А ведь инструменты для чистки ума-разума имеются в нашей русской мифологической культуре.
Читайте наши русские сказки! Смотрите и помните куда Иван-Дурак ходил. За Василисой Премудрой – то есть, за умом – мудростью в сказках ходят и учат, как это делается. Помните, как Ивану перышко, или клубочек – самокат даётся. Это не простой клубочек, а магнитный, он притягивает ищущего в нужное место, он магический, потому что из дурака делает разумного человека, хозяина себе и Царя своему царству сознания.
Кто хочет подробностей, читайте далее про магический самокат.


Из «Толкового словаря Тропы»
САМОКАТ
1. – 3 – 387 – мазыкский приём очищения сознания. Состоит в тот, что человек перестаёт сдерживаться и говорит то, что само выскакивает на язык. Вначале это очень глупо и уязвимо. Но добавляя к этому другие приёмы (писанку, щепание, кресение ???), человек может вычистить сознание от чужеродного сора (Мозохи – соломы). Оказывается, человек может делать в самокате многие дела (какие?) лучше, чем если бы он шел по образцам (т.е. в мышлении).
     – 2 – 97 - …приём: так и надо делать – говорить то, что думаешь,- это      отнюдь не речевой  приём. Это одно из основных требований метода: не придумывай ничего особенного или умного. Просто смелее скажи   искренне, как оно само просится, как оно есть в твоём уме или памяти - САМОКАТОМ.




         УЧИЛИЩЕ РУССКОЙ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ


Самокат.

Вид документа      Лекция
Курс                Кресение
Семинар                II-2, Серов, март, 1996г
Автор                Шевцов:  А.А.
Набор                Легков Н.В. (Ярославль)
Редактирование         Пепин Сергей
Ключевые слова




-…надо как - само покатит?
Да. (неразборчиво)
Шевцов: Ну, ладно, давайте кто-нибудь подсказывайте, - чего вам интересно, чего вы тут собрались, чего вам нужно. Ну, ну. (Смех в зале). Я потому и не знаю, чего им рассказывать, у них рот большой. Может, кто из них намекнёт, чего им надо-то. Лучинки ты хочешь научиться расщепать? Чего? Ты хочешь чему научиться?
 “Я хочу научиться… Все, наверное, хотят научиться щепать лучинки”. То есть ты хочешь научиться тому, что все хотят щепать лучинки. Ты меня, парень, путаешь, ну-ка, давай.
Виталик: Я хочу научиться щепать лучинки.
Шевцов:  Так, понятно. Хорошо. А как же с этим-то: “Я хочу научиться тому, что все хотят научиться щепать лучинки”? Ну-ка, попробуй мне скажи, как это у тебя два разных предложения совместились в одно. “Я хочу научиться щепать. Все, я думаю, хотят научиться щепать лучинки.” Ну, давайте. Я так полагаю, вам интересно, что такое самокат. Как с этого начнётся. Итак, ты пишешь писанку. Ты делаешь самокат. Получилась первая строка: “Я хочу научиться…”, - и тут же: “Все, вот, хотят научиться щепать лучинки.”
Виталик :  Нет смысла.
Шевцов:  Что ты говоришь! Воистину, нам твоих двух предложений будет достаточно для того, чтобы моего отпуска (неразборчиво).
Виталик :  - (пытается сформулировать свою мысль). Надо как-то сделать так, чтобы было удобно для себя, и чтоб другие поняли.
Шевцов:  Считаем, что ты сейчас написал первую фразу, то есть число. Так вот, ты написал первые два предложения: “ Я хочу научиться щепать лучинки. Все, наверное, хотят научиться щепать лучинки.” И ты себе говоришь: “Стоп. Что-то здесь не так.” Правильно?
Виталик :  Да.
Шевцов:  Во. Я тут записал, как мне Дядька, один из первых, у которого я учился, он рассказывал о том, что такая мысль, чем отличается живая мысль от мёртвой. Не было понятия: логичная - нелогичная. Мышление должно быть логичным, - по русски это говорили: живая мысль. И вот, я на память-то, очень он хорошо говорил, я прямо прочитаю, тут чуть-чуть буквально, примерно как это звучало, насколько я сейчас вспомню. Старики называли логичное мышление живым. И вот, почти дословно его прямая речь: “Живая мысль растёт, мёртвая - ломается, как сухая ветвь.” Это чтобы вам, когда вы пишете в самокате, понять разницу между тем, что у вас там есть …, и тем, что надо. Попробуйте понять, что ваша мысль должна быть живой, и то, что вы написали, должно быть цельно-живым. Итак, живая мысль растёт, мёртвая - ломается, как сухая ветвь. Человек - дерево, мысли - ветки, слова - листва. Понятие дерева мы будем разбирать, и вы увидите, что оно в крещении применяется, [являясь] подробно разрабртанным понятием. “По мёртвым мыслям скачешь, - они трещат, как куча хвороста под ногами,” - вот прямо дословные слова. Вот так мыслит мирской человек. “В доке, - хитрая наука, связанная с мышлением, называлась наука “дока”, - мысли, словно листочки распускаются, одна из другой вырастают.” Теперь давай попробуем понять, что это значит, что: по мёртвым мыслям скачешь, как по сухому хворосту, по кучам сухого хвороста, а они трещат и хрустят. Итак, мы с тобой записали вот эти первые два предложения, и ты почувствовал, что что-то не так. Вот это “что-то не так” и есть в этих терминах “хруст сухих мёртвых веток”. Что-то не так, ветки сломались. Ты ими начал вытягивать, но сухая ветка кривая, мне показалось. Тебе это не понравилось, ты её решил выпрямить, она тут же “хруп” - и развалилась на две части. Ну что ж, отсюда по середине, а там куча хвороста. Какого? И вот тут-то … осмысление, и мы пишем с тобой вторую часть того, что ты говорил. Итак, ты начал думать, что вот я опять выскочил, наверно это не хорошо, да? Наверно, это как-то в глазах людей отзовётся. “Ах, людей! - подумал ты, - а не использовать ли мне этих людей для собственных целей?” Вот так. Правильно?
Виталик :  Правильно.
Шевцов:  “Так это [элементарно]! Я - профессионал, я сейчас вот так вот - фить - и подключаю их: а, наверное,  ведь всем хочется узнать, как щепают лучины!” - бросает он в толпу, и толпа дружно так: э-ге-ге… И после этого заканчивает фразу. Новая фраза следующая: “Все хотят знать, как щепают лучины”. Так?
Виталик :  Так.
Шевцов:  Так вот, написали вторую строчку условной писанки, идущей в самокате. Однако, ты это записал, [причём] именно так вот , первые свои два предложения, второй раз - уже тут штук 10 предложений. Но всё ли ты описал? Ты теперь доволен? Там жил? Вот эта вот непрерывность, которая получилась среди этого потока мыслей - она живая? Что ты там отключаешься? Давай-ка на мир, на звук. Живая ветка, когда растёт, она шуршит, как полагается зелёной листве. Так есть ли шорох растущей жизни в этом, или там ещё пока хруст и треск? Давай вспоминать. Итак: “Я хочу узнать, как щепают лучины. Ой, опять выскочил. Вообще, наверное,сейчас обо мне плохо подумают люди. А, люди! Так не использовать ли мне их для моих целей! Все, наверное, хотят знать, как щепают лучины.” … Итак: “Я хочу знать, как щепают лучины.” И вдруг, следующая мысль: “А зачем я [выскочил]?” Между этими двумя мыслями не хрустнула разломанная сухая веточка? С каким звуком она хрустнула? Что появилось как образ? Что ты подумал сейчас? Вот ты сейчас написал, вот эти два предложения. Мы всё время с вами … возвращаемся к этим двум предложениям. Нам достаточно материала для того, чтобы через них [проявилась] размолвка между двумя личинами, которые [подозревали], что видели - пробраться к самым глубинам. Итак: “Я хочу знать, как щепают лучины. Ой, зачем я выскочил…” Значит, что мы делаем в самокате? Если мы пишем сейчас писанку, то что мы делаем тогда? Записывайте: “Мне стало страшно”. В данном случае ему пришла мысль? “Мне стало страшно”.  Вам кажется, что это не мысль. Это ваши ощущения, или чувства. Чувство страха пришло. Но когда он сказал словами, вы понимаете, что это могли записать? Так вот, одна из первых задач при изучении самоката - это научиться видеть чувство. На самом деле чувство - это более сложная форма мышления. Почему она сложная и что значит -  сложная? Чувство имеет двойное дно. Это не просто мысль, которая здесь и сейчас существует, развивается, растёт, живет. Нет, это мысль, которая когда-то жила, существовала, росла, и теперь она существует только в виде выведенного на поверхность решения: “Я боюсь”. Но за этим “я боюсь” целое море того, что обосновывает этот страх. [Что] он боится? Он что, жлоб какой-то? Ему ничто не угрожает. Что, его сейчас убьют? Не убьют, конечно. Изобьют? Маловероятно. Ну, немножко посмеются, но и сами в таком же положении. В следующий момент могут [на его место встать]. И вот вам страшно. Мне это говорит о том, что он точно знает, что ему страшно. То есть это он так говорит, а вы записываете: “Мне страшно того, а вдруг я чего-нибудь ляпну”. И у вас точно повисает вопрос, по-моему, - а о чём это он? Есть такой вопрос? А у тебя у самого? У самого это сложно, я понимаю. Но тем не менее, вот вы сейчас со стороны видите, - у вас  возникает вопрос: “А о чём это я?” О чём это ты? Да, там же мысль мелькнула, ты сделал вид, что ты смотришь. Обратите внимание: вот так вы скидываетесь. Он сделал вид, что он смотрит, как (неразборчиво). Он врал, он не смотрел туда, он смотрел сейчас внутрь и видел конкретную ситуацию. Признаться в ней он не мог. Почему? Да потому что он не мог поверить, что это всерьёз, что это стоит того, чтобы об этом рассказывали. Явный бред. Ну, скажи честно, это так, или нет?
Виталик :  Так.
Шевцов:  Так зачем же ты изображал, что якобы смотришь на эту шапку, хотя тебе на неё плевать было? Чтобы все на неё смотрели, чтоб ты задумался и чтобы никто не видел твоего воспоминания. А почему его нельзя видеть?
….- Необязательно.
Шевцов:  Ты меня загоняешь в тупик тем, что придётся ещё разбирать параллельно линию со словом “необязательно”. Ты чувствуешь, насколько необязательное слово “необязательно” в данной ситуации? Может быть это не твоё слово? А чьё это слово? С какого возраста оно у тебя?
    Виталик :  С 4-х лет.
Шевцов:  Оно связано с понятием “страх”?
Виталик :  [Неразборчиво]
Шевцов:  Что за ситуация, в которой это слово пришло к тебе? Тебя наказали?
Виталик :  Наказали.
Шевцов:  И ты боишься этого наказания? Это наказание как-то связано с тем, что что-то увидели в тебе не то?
Виталик :  [Неразборчиво]
Шевцов:  Почему?
Виталик :  Необязательно было.
Шевцов:  И с тех пор ситуции, в которых надо было утверждать, идёт основа “необязательно”. Ещё раз: когда вы говорите что-то, то вам кажется, что вы очень логично и чётко излагаете свою мысль. Если б вы себя послушали со стороны, то вот эти необязательные слова идут сплошь, но вы их не замечаете. Почему? Так лучше не выскажешь. Для вас, для вашего сумасшествия лучше не высказать. Правильно? Ну теперь-то со стороны погляди-ка, насколько мёртвым было то, что сказано. Мы смотрим сейчас на ребёнка, который надевает шапку какую-то и спрашиваем тебя: “Почему ты спрятался за эту шапку, когда у тебя появилось воспоминание”. Ты отвечаешь: “А потому что не обязательно остальным это видеть”. А мы что, спрашивали у тебя разрешение это видеть? Или это факультативно разрешено? Необязательно, но по желанию - пожалуйста. Так что ли? Явная глупость, явная нелогичность. Да? Или мертвечина. И эта мертвечина есть кусочек тебя. То есть та часть тебя, которая обмерла, когда тебе было 4 годика. Что значит обмерла? Вот ветка растёт, [листья] раскрываются, появляются цветы и всё прочее. Вот она была такой, в почке. Вот она вышла из почки, вот она вытянулась из неё, и она начала двигаться, изгибаться, ещё и поворачиваться за солнцем, и стала потихоньку вот такая, - и засохла. И вот она теперь такая. Попробуйте её выпрямить - что с ней произойдёт? [неразборчиво] Попробуйте выпрямить это “необязательно”. И тот кусок Виталика, который заныл - он мёртвый. Это реальнейшая причина, начиная с мыслей и кончая кусочком его тела. Виталик, а ну-ка, погляди в ту ситуацию, погляди, что там с тобой происходило. Где [неразборчиво]? Сразу волнение пошло. Ты стоишь перед отцом [неразборчиво]. Ты стоишь перед отцом, он с тобой разговаривает, а затем он тебя отправляет, да? И тут же волнуешься [неразборчиво] что ты делаешь.
Виталик :  [Неразборчиво]
Шевцов:  А ты получаешь что нибудь типа затрещины или слегка под задницу?
Виталик :  [Да]
Шевцов:  Задница?
Виталик :  [Да]
Шевцов:  Теперь - чего ты боишься? (Смех) Виталик, давай мы попробуем уберём этот кусочек. Но - давай посмотрим. Оно легло вот так? Оно болит? Болит до сих пор, да? Мёртвый кусок тела. Мёртвая мысль, за ней мёртвый кусок тела. Что же нам делать? Ну-ка давай подумаем, какое решение тогда самое желательное в той ситуации? Вот что ты хотел внести. Что надо было сделать правильно? Кто бьёт? Это отец ударил? Или это мать ударила, так сказать по его команде?
Виталик :  Да.
Шевцов:  Ну, ударять - этого мать раньше не делала. Она так [неразборчиво]. Виталик, вот тебе 4 года, и мама для тебя, конечно, абсолютна, и туда тебе идти нельзя. Ты мог остановиться? [Тогда  это было потерей себя]. Вот эти игрушки, связанные с понятием пространственной структуры личности являются [частным случаем того], хотя теорию мы объяснять не будем, поскольку тема лекции всё-таки самокат. Виталик, тебе кажется, ты мог бы восстановить её голос. Тебе 4 года; мать подходит, берёт тебя. Сейчас она тебя шлёпнет. Попробуй-ка, останови её за руку. Но будь внимателен, смотри в тело. Вот она замахивается. Попробуй, останови её за руку. Ну, вот. Смотри в тело, что происходит? Волнение увеличивается. Ты знаешь, что теперь ты будешь наказан, таким образом. Так, правильно я понимаю? Так, потому что ты попытался остановить её руку и после этого попадало ещё. Радости никакой. [Попробуем] второй раз. Вот сейчас она тебя ударит, останавливай руку. [Неразборчиво]. Оппа. Ведь можно, оказывается. Ты знаешь, и даже больше того, - с ней можно договориться. На, держи её руку, и ты можешь сесть на писанку и договориться. И объяснить ей. Вот сейчас это возможно. Что она предпочтёт сделать? Может быть, она ударит, или, может быть, она передумает это делать.  Ты как считаешь - ты можешь с ней договориться? Можешь? Ощущаешь это? Тогда давай проделаем это ещё раз. Тебе уже не 4 года. Останови [удар] и попроси её вместо этого тебя погладить. Просто возьми её руку и погладь себя по голове, и она поймёт, что она не совсем права и, я думаю, в этот момент она передумает, все-таки в жизни достаточно [близкие]. Оп-оп-оп. Как может маленький ребёнок договариваеться? [Неразборчиво]  Получается? Поняла она тебя? Это игрушки, в которые мы можем играть, можем применять для того, чтобы убрать какие-то сложные ситуации. И они верно срабатывали [неразборчиво] сильно, но это не принципиальные вещи. Принципиально, чтобы ты мог восстановить всю канву своей жизни, всю ткань своей жизни чистой и свободной от узлов. А это значит, что ты должен распутать свившуюся в клубок нить своей судьбы. А эта нить, смотанная в клубок, и есть тот самый клубочек-самокат, по которому ты в сказках и отправляешься добывать собственное царство. Туда, в тридевятое царство, в тридесятое государство ведёт клубок-самокат. Входим в тридевятое государство. Сами понимаете, что сказки всегда пишутся там, куда пришёл герой. Потому что здесь он, этот герой, живёт. А поскольку сказки писались на Руси, значит приходили они сюда, то есть к себе. Значит, клубочек ведёт тебя в тридевятое царство, в тридесятое - своё - государство. К себе. И конечно, мы можем играть вот в эти игрушки и [неразборчиво] , пока мы не готовы к настоящей работе, стенфорные или биоэнергетические, - и мы в них потеряемся. Давай-ка теперь мы попробуем дойти до результата так, как как я вам уже объяснил при разматывании этого самого клубочка-самоката. Что мы сейчас с тобой  увидели в этой работе? Что? Ты сказал одно предложение, и оно было прямым, чётким и логичным: “Я хочу научиться щепать лучины”.  Если учесть, что это практические термины по изучению того, как ведётся структурный анализ личности в русской традиции, то высказан очень хороший чёткий образ, пожелание. Но вдруг после этого он испугался, что он вылез, и начал оправдываться тем, что решил подключить авторитет толпы. И как только он это увидел, он тут же мысленно подумал о том, что: “Ой, не зря ли я вылез?” Не надо уходить в  [неразборчиво] о том, что все хотят. Достаточно первой же мелькнувшей мысли: “ Ой, не зря ли я вылез”. Вот её вы и запиываете. Следующая мысль, которая пришла к нему, была связана с тем, что накажут. Надо прятаться. Я ему предложил: “Давай посмотрим, откуда она взялась”. И вот тут он спрятался за шапку, которая перед ним мелькала. На вопрос: “А почему ты за неё спрятался”, - он сказал: “А не обязательно всем это видеть”. Что там я подумал, что я там увидел? Ну, мы сами с вами видели, что у него появилась картина и он её проживал. Картина была вот та, которую мы сейчас восстановили. Правильно я понимаю? Где нужно было прятаться куда угодно, только бы тебя не заметили. И где отец говорит: “Не обязательно ему [неразборчиво]”. Я для чего сейчас выступил с этой картинкой проклятой, - хотя это преждевременно, это уровень работы следующего круга обучения, для водящих, - для того, чтобы вы увидели: там, за тем, что вы проживаете, стоят воспоминания на уровне живых картин, и вы можете войти прямо внутрь этой картины [и для этого не нужно] никакого сенсорного видения. Достаточно просто нормально с человеком разговаривать. Спрашивается: [неразборчиво] а где это? Вот здесь это? Мы работали в Челябинске на более жёстком уровне. Там мы показывали вам, как сгущается  само сознание в тех местах, где у тебя по воспоминаниям находятся, скажем, люди, и особенно там, где центр тяжести этого воспоминания, т.е. человека. Но это [необязательно], это совершенно необязательно. Достаточно, если ты просто расспросишь человека и вместе с ним постараешься увидеть, что же видит он. Если ты это увидишь, теперь эта картина стала и твоя, как крёстного. И теперь все твои вопросы будут в точку и помогающими ему разобраться. [Неразборчиво] там маленький мирок - называй как хочешь. И вот мы с ним туда вошли и проиграли. [И мы это разрядили] тем, что  он нашёл сейчас с возрастом гораздо более лёгкое решение, чем тогда. Ну, каков настоящий принцип решения, вы поняли: надо дойти до корней вашей боли и убрать их. Убрали ли мы боль? Я думаю, что по-настоящему нет. Почему? Потому, что в тот момент, когда  он стоит перед отцом и дрожит, боль уже присутствует. Т.е. настоящие корни раньше. Скорее всего они в утробе. Почему [неразборчиво]. Но так, что пойдёт как нормально полагается по писанке. Наша с вами задача - понять: как же писать писанку, или как в душевной беседе разматывать этот клубочек-самокат. Тогда проблемы дойти до корней у вас не будет. В принципе, никакие техники для разматывания этого клубка не нужны. Нужно быть искренним. Это так просто, и ни у кого ничего не получается. Все понимают под искренностью честность чаще всего. Что надо честно признаваться в самых своих нехороших делах. Причём, вы уже понимаете, что это неправильно, я сейчас кого-нибудь вызову и [неразборчиво] вам. И вы начнёте честно признаваться. Есть желающие честно признаться в нехороших [делах]? Так вот, эадача крещения - это отнюдь не заголяться. Искренне - это не значит честно. Ты ей можешь [неразборчиво], но ты себе должен давать отчёт в том, что ты [глуп]. Искренне - это значит видеть каждую свою мысль и быть ей хозяином, потому что обычно у тебя есть мысль и она тебя думает. Демонстрировать, да? Что ты сейчас подумала? Признавайся, быстро. Я сказал: "Демонстрировать надо, да?" И ты тутже [неразборчиво]. О чём ты подумала? [Неразборчиво]. И она перед тобой всплыла? (Смех в зале) Вот погодите, сразу учтите, кто сегодня будет работать у меня , работает уже как профессионал. Т.е. я тут перебиваю, комментирую. Сразу: это договор с вами. Вы знаете, с точки зрения профессионала-крёстного, ты сказала: "Ятам сидела," - и что-то дальше пошла рассказывать. Но мы только что сказали: ребята, войдите в ту картину, передайте ту картину, которая там у вас происходит, тому, кто с вами работает. "Я там сидела," - всё ясно? Нормально, да? "Я там сидела." Сразу, - чувствуете? - треск сухих веток. Она ещё не начала рассказывать, но уже перепрыгнула в центр этой кучи. И там х-рр: "Я там сидела." Хруп, хруп, хруп. Ну-ка, вернись, дружок, нарисуй этот образ. (Кто-то говорит) Слушай, как просто всё, оказывается: "Я там сидела." Я ведь обыскал всю близлежащую вселенную - нигде милой не нашёл. Оказывается, она там сидела, в этом зале. А почему ты сразу начала прятаться? Может быть, ты там сидела с парнишкой? Бум-бум-бум, - слышите, бильярдные шары там стучат? Так: бум-бум-бум. Что такое? (Кто-то говорит) Так, погоди. Ты ничего не сказала про бильярдные шары, которые сейчас стучат в головушке твоей красивой. Что такое [неразборчиво]. А почему ты начала это [вспоминать]?  Так, слушай, давай честно. Ты, вообще, с мужиками как? (Смех в зале) Ну, скажем, слабо сходить с мужиками в баню голой? С ним. А искупаться? А вот здесь, в зале, сидела б среди толпы. С мужиками в баню голой одной вместе, - это ж не проблема. Временами. С парнишкой посреди толпы, наедине. Ап, ап.  В чём проблема? Что-нибудь неприличное отмочить - слабо? Или не слабо? На выходки ты горазда? Отчудить что-нибудь? (Смех в зале) Так могёшь ты, или не могёшь учудить? Я думаю, не проблема. Учудить. [Неразборчиво] Понимаешь, в такой теме очень важно, чтоб тебя поняли. [Неразборчиво] Ладно, даю 3 дня отгула. Так вот, первое, что надо понять, - что, во-первых, надо на крещении или на писанке спокойно и жесточайше последовательно признаваться во всех мыслях, которые у тебя есть. Твои мысли, какие бы они ни были. Они могут быть или крайне неприличными, - и ты их избегаешь, или - ну, такими незначительными, что просто они не стоят того, чтобы лезть в голову. Есть такие мысли? Они есть, но они не стоят того. Так вот первое: надо уметь узнавать [любые мысли]. И второе: вопрос не в том, насколько она неприлична, - это совершенно не имеет никакого значения. Вопрос в том, насколько ты избегаешь в ней признаться. Всё это приличие и всё прочее - чепуха. Но задача снять приличия была чрезвычайно важной, когда шёл разговор о работе над собой. Ну, допустим: прилично или не прилично хирургу кувыряться в [неразборчиво]. Не вопрос, да? Между прочим, знаете в чём они там кувыряются? В говне - да что ты! Глупо. А если тот же хирург, идучи с тобой на [неразборчиво], начнёт кувыряться в своём кале? Странно, правда? Вообще дурак какой-то. Но ведь на столе же, чёрт подери, они  иногда вот так вот пригоршнями из твоей брюшины вычерпывают это дерьмо, - и всё нормально, это прилично. А вот такие девчушки, как вы, которые на войне жлобов, вот типа этого бугая, на себе выволакивали оттуда. Причём с прорванной брюшиной, когда это говно течёт и по нему, и по тебе.
(Лакуна)
Это значит, что он уж чешется, так чешется, ребята. То, как ты должен, - как у себя на скотном дворе. Вот тогда самокат получается. Но, к сожалению, вот на скотном дворе почесаться так, чтоб тебя никто не видел, ты можешь, потому что там соседей нет. А вот здесь - ... (смех). А вот здесь чесаться - чешется, а без глаза соседа остаться нельзя. И у вас не получается болтать так, что будто это ты совершенно один. Глаз соседа, - так это называлось понятие, - присутствует в тебе постоянно. Он, к сожалению, в тебя вмонтирован в виде общественной части твоей личности. Глаз соседа. И, распустив себя посреди скотного двора вот таким цветочком, чтобы жизнь в руках клубилась [неразборчиво], этой скотиной, которая вокруг рвётся и мечется, [неразборчиво]. Мы сейчас попробуем посмотреть, как же идёт битва за то, чтобы стать хозяином собственной мысли. Задача-то какая: у меня есть мысль, она меня думает. Надо стать хозяином собственной мысли. Что это значит? Надо каждую мысль думать осознанно. Часть мысли вы думаете осознанно, типа того, что: "Для того, чтобы сейчас разменять или занять 2 тысячи, мне, пожалуй, придётся его капитально [неразборчиво]." Но как, если у него нет? Вот тут подумаешь: у него же нету, а ты должен умудриться. Это совершенно осознанная мысль, называется "мысль за взяток". Между этим мелькает: "А [об чём это вы]?" А это откуда взялось? Вот это уже проблема. Это надо доказать. Между тем, что ты только что сейчас думал и тем, что я сказал, явно слышится треск сухих веток. Вот его надо найти. За ним второй слой мыслей. Они были продуманы раньше. Откуда ты знаешь, что это [я]? Как ты это определил? И вот, эта беседа выглядит примерно так. Он мне заявляет, что ну, типа того, что я тут специально записал какой-то приведённый диалог: "[неразборчиво]", - ну, для того, чтобы [неразборчиво]. Ну, вылитый дурак. Тогда спрашивается: как такой дурак - Колька... Это он, ты считаешь?  Это он дурак потому, что ты на него посмотрел, что ли? "Да нет же, он же прошлый месяц - помните, когда получку получали?" И вдруг, всё, что ты недосказал, но для себя знал и у тебя хранилось это [неразборчиво] образом, начинает выворачиваться. Ваша задача: вот сейчас, когда мы будем работать, сесть в пары и поразворачивать ваши вот эти вот стяжки мыслей и увидеть, как за ними уже прячется то, что [выпустить] нельзя. Почему? А потому что тебе не хочется  даже помнить, как тогда получку получали, потому что тебя тогда так нехорошо обозвали. Нафига это помнить? Ты это спрятал [неразборчиво]. И теперь ты знаешь, что вот он, гад, тебя подставил, поэтому ты дурак навсегда. [И вот на этих мыслях ловишь] и видишь черты узнавания: нельзя быть дураком.