Не верьте в трёхмерность!

Я не верю в трёхмерность. Отчасти потому, что знаю, как можно изготовить самодельную "трёхмерную" камеру и ПОДЛИННЫЙ трёхмерный телевизор. Я действительно знаю как это сделать. Я понимаю о чём говорю. Я знаю, что "стереоочки" - это "псевдотрёхмерность" а не подлинная. Точно также я знаю, что существует например "псевдостереоэффект" в звуке. Часть людей думает, что "стерео" - это "чистый звук", то есть стерео "круче" чем "моно". Такие считают что стерео, везде, где звук кажется им "приятнее". Но на деле "стерео" - это лишь два отдельно идущих звуковых сигнала, отдельно подаваемые на правый и левый динамики аудиоколонок или наушников. Это сделано не для того, чтобы сделать звук "чище" чем моно, а для того, чтобы создать "эффект присутствия". То есть если прослушивая "монозапись", вы слышите в левом и правом динамике один и тот же звук, то при прослушивании стереозаписи, вы слышите "то, что было слышно справа", когда велась запись, и "то, что было слышно слева", когда оная велась. Звук слева и справа неодинаков, хотя и может казаться, что он один и тот же. Двух сигналов слева и справа уже достаточно, чтобы почувствовать, что вы "словно-бы" находитесь "здесь и сейчас" - там где велась стереозапись на два отдельных микрофона, а не просто слышите "плоский" звук из которого вы можете "что-то зачерпнуть".

То-же самое и со стереоэффектом в телевидении: запись ведётся не на одну, а на две отдельные камеры. Но всё же здесь кое-что упускается: для звука и правда достаточно двух микрофонов, чтобы получить ПОДЛИННЫЙ эффект присутствия. А вот для телевидения этого крайне недостаточно. Вы получаете не "полную трёхмерность", а "почти-что" трёхмерность. Как я уже говорил, в звукотехнике существует возможность создать "псевдостереоэффект". Он достигается путём смещения звуковой фазы одного моноканала и подачи его отдельно в новый канал. В наушниках этого можно достигнуть с помощью обычной резиновой трубки, которая выводит звук из одного наушника (в который подаётся моносигнал), в другой. Пока звук "идёт" по трубке из одного наушника в другой - тогда и происходит тот "поворот фазы" о котором говорится. Возникает "псевдоэффект присутствия". В таких наушниках вы будете слышать эхо, как-будто вы в концертном зале, но всё-же, это не является настоящим стереоэффектом (эффектом присутствия). Есть и другой способ создания псевдостереоэффекта с помощью пары транзисторов, горстки нужного умения и паяльника... либо компьютера.

Псевдостереоэффект может быть и в телевидении. То есть вас могут "по-настоящему обмануть". Вместо двух камер будет использоваться лишь одна, а "объёмность" через стереоочки будет достигнута с помощью процессорных мощностей видеокарт и процессоров. Вы даже не заметите особой разницы. Одно моноизображение (моно - один; стерео - два), просто будет немного сдвинуто в своём положении, для подачи его как "второго изображения", предназначеного например для левого глаза. И вы будете "как-бы" видеть объёмную картинку. Но я в это не верю. Это обман. Настоящее, ПОДЛИННОЕ 3D (от англ. "3-demention" - трёхмерность)изображение вы можете увидеть у себя дома без всяких приборов и ухищрений... в обычном зеркале! Это лучший образец "трёхмерности", существующий сегодня в нашем мире.

На самом деле, то, что вы видите перед собой, как "трёхмерное" - таковым не является. Вы всегда видите плоскость, независимо от того, смотрите вы на мир одним глазом или двумя. "Трёхмерность" достигается с помощью... ваших ног! Вы, двигаясь вокруг да около чего либо, можете отметить, что любые предметы имеют не одну, а "множество" плоскостей - и это, мы именуем "трёхмерностью".

Если бы вы были деревом, то мир непременно выглядел для вас как одна и та-же неизменно плоская картина. Вы не могли бы понять, что всё вокруг в действительности не плоское, а "многоплоскостное" только потому, что у вас нет ног - а значит вы никогда не сможете узнать, что то что кажется вам "кругом" - на самом деле "шар", либо "пень" (цилиндр), либо ещё что-либо, что в действительности является "кругом" лишь с одной из множества сторон. Но мы не дерево и можем ходить - и именно поэтому можем "видеть" предметы не "плоскими", а "трёхмерными". Тут несомненно очень важную роль играет память и воображение. Реальное (действительное, настоящее) изображение "попадающее" к вам в глаза, всегда является плоским. Трёхмерным его "делают" наши ноги, возможность двигаться, память и воображение. Вы сначала видите плоскость предмета, обходите её и понимаете, что она "плоскость", только с одной из ваших позиций (с "одноногой" позиции), с которой вы смотрите на этот предмет, но в действительности (в реальности), ею не является. Затем уже только, вы практически на уровне подсознания, "создаёте из своей памяти", воображаемое ощущение трёхмерности. И это и помогает вам. Работает на вас. Вы - человек, а не дерево.

Но представим теперь сложную задачу: представим, что то, что мы видим - это всё ещё далеко не всё что мы видим. И в отношении этого "чего-то" - мы практически "деревья", пусть и "более продвинутые". Например, нам кажется, что "шар" - "сферичен". Как бы мы на него не взглянули - он со всех сторон такой. Но давайте подумаем и вспомним, что ещё недавно он был для нас "кругом". Каких-же ног нам не хватает, чтобы увидеть в шаре "ещё что-нибудь", кроме сферичности и круглости? Увы вы не сможете увидеть больше чем вам позволяют ваши ноги и глаза. Но всё же, допустим, что раз у нас нет возможности увидеть "что-то" с помощью ног и глаз, может это будет возможно техническими средствами или с помощью мысленных экспериментов? И правда, техническими средствами, сегодня мы можем видеть больше чем собственными руками и глазами.

Кстати о руках: руки, я считаю, являются органом, посредством которого вы можете видеть не только "ширину высоту и длинну", но и ограничено ощущать их глубину. Вы можете так узнать, что предметы не только имеют "вид с плоскости" и "вид на сферичность", но и вид на "сложность поверхностей", ощущаемую осязанием. Можно ли это считать "четвёртым измерением" или нет? А запахи? А вкус?

Приборы, исскуственно созданые руками человека могут ощущать то, что могло бы быть в полной мере "шестым", седьмым", "восьмым" и так-далее чувствами, с помощью которых он может познавать мир. Инфракрасное зрение, рентгеновское, ультразвуковое - позволяют видеть приборам то, что не видно человеку. С их помощью, можно заглянуть внутрь предметов и увидеть их в таком виде в каком они не предстали бы в обычном человеческом зрении.

Измерение - это не только то, что вы видите глазами. В действительности "измерение" - это например глаза+ноги+движение+осязание+память+воображение. Только в совокупности, эти примеры являют собой, "открывают нам" то, что мы называем "измерением". Реальный мир не является "трёхмерным". Он всегда многомеререн, многоплоскостен, многоточечен, многоосязаем, многоощущаем. И только по отдельности взятые глаза или другой орган рождают "ограничения", называемые "координатами". Всё зависит лишь от угла зрения.

С позиции глаз - мир двухмерен. С позиции глаз, ног, памяти и воображения - трёхмерен. Если подключить сюда осязание - то он будет четырёхмерным. А если вычесть всё кроме "ног" - то он вовсе станет "одномерным", потому что, как бы вы ни махали руками вы всегда будете чувствовать примерно одно и тоже движение воздуха навстречу.

Я могу заключить из вышесказанного, что в состоянии покоя, с закрытыми глазами и без движений тела и прислушивания к чему-либо и вообще в самолишении себя всяких ощущений кроме "ощущения самого себя внутри таким каким ты изначально являешся" - мир ничему для вас не равен. Таким образом, можно с полным правом считать, что нульмерный мир - это пространство вашего "настоящего я". Не потому что вы "нульмерный", а потому, что "вы" - не нуждаетесь ни в чём, чтобы "быть". Вы есть сразу, даже там, где "ничего нет".

Ваше тело нобходимо для того, чтобы почувствовать, что вы есть везде, а не только там где "ничего нет". Вы можете понять, что вы можете существовать не только "везде и нигде", но и где-то конкретно, благодаря чему, вы можете "полнее переживать самого себя". Возможно то что я сказал не ново для вас, а кому то могло-бы показаться возможно, что это "эзотерическая чушь". Но я постарался сделать так, что теперь даже те кто увидят в этом "чушь", увидят в этом и логику а не просто слова. Что все эти эзотерические учения, бог, НЛО и проче - до сих пор для вас лишь пустые и ничего не значащие фантазии. Я же пытаюсь утвертить, что это не фантазии, а логически вывереные доводы и выводы, каждый из которых имеет обоснование, и не в стиле привычных "верно не верно" а с глубинным проникновением во всю конструкцию, где то что называют "фантазией"- лишь малое звено в очень длинной цепи.

К сожалению, настолко длинной, пусть и верной, что абсолютному большинству Землян не по зубам. Никому не хочется, даже самым умным вникать во всю цепь - и в итоге, из обрывков, которые подвергаются анализу, ничего кроме мусора не выходит, что потом ещё обзывают "фантазией" или ещё чем нибудь. Происками дьявола например. Мои писанины не исключение и я сам не считаю их совершенными и достаточно интересными даже самому себе. По правде говоря, лично мне все эти писанины просто помогают развивать какую-либо мысль, которая на деле уместилась бы в пять недлинных, но очень содержательных строк  - но  в этом случае они быстро забылись бы и не отложились в памяти, хотя лично я был бы более склоннен именно к короткому но содержательному. Но оно какое-то незначительное когда короткое и его приходится много додумывать читателю, которым являюсь и я. А тут во многом всё готовое и разжёваное - ешь да хлебай.

Ученье свет, а неученье тьма. Многие люди, осваивающие какую либо область профессии говорят, что чем больше они узнают, тем больше понимают насколько неоправданы многие страхи, опасения неверия и прочее и прочее. Я думаю, что мои объяснения помогут ответить вам самостоятельно на многие вопросы, на которые вы боитесь сказать кому-то что думаете вот так-то.

Я верю, что самые красивые картины художников - являются четырёхмерными. Красота для меня - четвёртое измерение. Это моя третья рука и нога если хотите. Мне очень нравятся картины современных японских мастеров. Стиль их рисовки тонкими линиями очень привлекателен и эротичен. Глядя на неподвижное изображение, мне кажется, я улавливаю что-то ещё. Некое чувство, вложенное в картину. С другими картинами у меня так не получается. Я вижу некое чувство, что-то дополнительное, находящееся где то внутри линий и цвета. Разные цвета глаз и волос, и необычная игра светом и цветом идут напрямую из подсознания художника... А я вижу как мне предоставили это нечто, что нельзя обойти ножками, но можно ощутить, что оно явно выходит за пределы своих рамок в некую невидимую область. Это ли не четырёхмерность? Разве может такое именоваться "плоским"? Нет. Кому нужны "трёхмерные технологии Камерона" когда есть живая четырёхмерная рисовка...

---

В Японии есть кое-что, что с полным правом может именоваться "полноценным 3d" (что, как вы теперь уже знаете, является очень условным понятием, которое не делает собой того что мир "трёхмерен"). Это например особый экран от panasonic (могу ошибаться на счёт фирмы). Когда вы двигаетесь, изображение меняется на нём соответственно вашему положению. Но технология достижения этого - самая несовершенная. Изображение не является "постоянной голограммой", подобно изображению вашего отражения в зеркале, а временно выдаётся на экран для той позиции, которую отслеживает спецкамера, обнаруживающая ваше местоположениеположение. Это естественно несёт определённые минусы и неудобства.

Есть ещё, также в Японии, и более интересная вещь, но скорее пока лабораторно-эксперементальная, хотя в плане воспроизведения объёмности она гораздо круче. Она состоит из зеркал, вращаемых и не подвижных. Когда вся эта "иллюминация" запускается, вместо зеркал вы уже можете наблюдать настоящий, заранее снятый "объём" какого-либо объекта. Судя по описаниям, это напоминает "лазерную голлограму".

В будущем я уверен, через сто или двести лет наши потомки будут смотреть не в "плоскую панель", а в настояшее окно. По всем ощущениям это действительно будет очень сильно напоминать реальное окно - то есть изображение больше не будет казаться лежащим "на плоскости", а расположенным внутри, и за ней, будто-бы в настоящем окне. Я себе очень чётко вижу, как это будет. Вы же можете попытаться представить, что например, то что происходило с вашим отражением в зеркале у вас дома, когда вы последний раз в него смотрели, "записалось", и через какое-то время вы вернулись, чтобы посмотреть запись. То что вы увидите - ни в коем случае не будет похоже на то что вы когда либо видели даже в стереокино - вам реально будет казаться что вы смотрите не в зеркало, а сквозь стекло окна, и если его разбить - вы сможете попасть в "тот мир".

///

Итак, трёхмерное вИдение - это лишь видЕние. В действительности мир вокруг ни трёхмерен ни двухмерен ни вообще мерен хоть сколько-нибудь. Мир просто многогранен - вот верное утверждение. Вспомним о деревьях. Вновь подумаем о том насколько мы более "прозрительны" в окружающий мир чем они. Подумаем о невидимом. Представим, что мы видим далеко не всю реальность а только лишь одну из её плоскостей. Мы не можем обойти её для понимания её. Пусть же она тогда сама начнёт двигаться вокруг нас. Что мы увидим тогда?

Я уверен, что вы увидите просто "белый свет" и к вашему сожалению, ничего не сможете разобрать в нём конкретно. Здесь явно чего то не хватает. Специальных очков, которые превратили бы этот с вет во что-то понятное для вас.

Представьте, что бог начал внезапно вращать весь мир вокруг вас с огромной скоростью - вы увидите тот свет, о котором я говорю. А теперь мысленно опять-же, наденьте специальные очки, позволяющие распознать в этом свете нечто конкретное - и вот вы уже видите всё вокруг "со всех сторон" одновременно - вы не двигаетесь, но сразу получаете уже не плоскую картинку, а объёмную, но без надобности обходить её, чтобы понять, что она объёмна. Теперь представьте самое сложное - как вы обходите на особых ногах то, что вы теперь видите. Вы обнаружите, что всё объёмное вокруг вас - на самом деле объёмное в один момент времени, а во множестве моментов - это размазаный и нечёткий туман. Он бы так и был для вас туманом и светом, если бы не ещё одни спецочки, в которые вы можете наблюдать ограниченое количество моментов.

На самом деле, эти "очки" - просто снижают мерность равную четырём и видимую как свет - например до мерности три с половиной. Таким образом вы могли-бы наблюдать мир как "получетырёхмерный". Отмечу, что полутрёхмерным он выглядеть будет нечётко для обычного глаза, зато более правдоподобно.

Представьте, что всё видимое вокруг вас движется - это на самом деле так и есть. Атомы и молекулы - все колеблются с вполне определённой заданной скоростью. Вы "не видите этого". А что если видите? И это выражается в том, что мы называем "трёхмерностью"? То есть бог "вращает" намерено мир вокруг вас, и вы видите с помощью своих "очков", т.е. глаз и тела, что мир "не един"  как сплошной цвет, а состоит из множества деталей?

Вы "видите", как то, что существует как нечто неконкретное, существует и как конкретное, благодаря свету. Свет (любой) - состоит из отдельных волн. Конкретные волны отражаются от атомов и сообщают вам информацию. В глазу строится картинка, из отдельных пикселей, точно также как в любой видеокамере и телеэкране или мониторе. Сам глаз - устройство "плоское" внутри, и поэтому вы видите "плоскость", а не потому что сам мир "плоский". То же самое и с объёмом.

Но если бы атомы и молекулы в нашей солнечной системе колебались быстрее - вы бы смогли уловить гораздо больше своими же глазами. Вы бы увидели это как сплошной цвет или свет... Свет, тоже более быстродвигающийся (точнее радиоволна света более высокой частоты чем обычный свет), отражался бы от окружающих вас предметов немного по иному - вы бы увидели их с помощью спецочков как предметы, которые видны сквозь любые препятствия и сами не являются препятствием для видения других предметов за ними.

По идее представить это не так уж и сложно. Но гораздо сложнее представить, как это всё можно видеть ещё и "в разных моментах времени одновременно". Повысим частоты атомов и света ещё выше, а очки используем... те же, так как я говорю об очках универсальных, которые могут однако "видеть" в пределах пяти измерений. Как выглядит четвёртое измерение вы уже знаете. А как выглядит "пятое"? (повторюсь, что все эти "номера" измерений - очень условные понятия). Пятое выглядит как по разному, в зависимости от того, как двигаться. Если обычным способом - то как трёхмерное но с возможностью видеть всё без преград. А если двигаться иначе - то вы сможете увидеть мир в разные моменты времени. Время как координата для движения - это уже не то, что двигается или то что вы двигаете, а то, по чему вы двигаетесь. Это зависит от скорости движения - если двигаться очень быстро, то, сохраняя бдительность вы начнёте замечать, что видите кроме проекции или сферы например, ещё и то, что всё существует в "нескольких вариантах" - и это вовсе не обязательно могут быть "временные варианты". Это могут быть например "варианты парралельных миров".

Мир для нас таков насколько он сейчас каков, потому, что скорости света и нас самих, в которых мы существуем и видим, достаточно низки, чтобы мы "успевали пропускать" то, что происходит в моменты между интервалами времени в этих оттдельных волнах света и колебаниях молекул, которые "поддаются" нашим ощущениям. Значит ли это, что то, что не умещается в привычную длинну волны - "не существует"? Нет.

Если бы вы "вибрировали" на уровне своих молекул и атомов с более высокими скоростями, вы бы увидели, что вселенная никогда ни в чём не была ограничена. Ограничены в чём-либо или занимались "самоограничением" только вы сами. Это только вы, начиная с неверия продолжали это в "закон вселенной". У самой вселенной нет никаких законов и постулатов - это МЫ припысываем их ей.

Я верю, что во вселенной существует лишь одна подлинная вещь "в законе". Я пытался описать её до сих пор в других своих статьях. Это то, что является "связующим звеном без звеньев". То есть, вообразите к примеру, что два связаных звена в цепи уже отсутствуют, но сама связь между ними осталась, сохранилась. Это и есть то, что управляет вселенной. Вы не должны называть это "богом", но можете называть словом "любовь" и другими сходными словами - дружба, единение, связь и т.д. Потому что эти слова очень подходят к этому. Если говорить о боге - то можно с полным правом называть "это", "одним из аспектов бога". Можно также заменять слово "бог", на "вселенная" - разница лишь в том, что при замене утрачивается самоиндетификация себя со вселенной и причастность к ней. Бог - это вы + вселенная. Но по отдельности, вселенная - это вселенная, а вы - это вы. И так-как исследуемое мной нечто, что я обозвал "связующим звеном без звеньев" является связью вас и вселенной, то слово "бог", буквально должно переводиться как "цепь" (объект), подразумевающая "прочную взаимосвязь" (явление). Но если исключить явление - объект исчезает. Точнее он просто становится невидим, хотя и продолжает существовать. Вот такой он, неуловимый бог. Бог - это "чудо Иисуса Христа". Не нужно подчинятся "законам вселенной", достаточно "быть с богом", чтобы всё что желаешь, стало реальностью. Всё что нужно - это вера.