О распаде и полураспаде ударений

Несомненно, каждый добропорядочный стихирянин, или считающий себя таковым, изучил уже краткий учебник стихосложения, и смешно было бы сейчас рассказывать о пяти основных стихотворных метрах – хорее, ямбе, дактиле, анапесте, амфибрахии.

Но в том-то и дело, что, как правило, автор, сочиняя что-либо, не думает о том, в каком ритме и с каким размером будет сочинять. Ведь не сидит же он и не думает: «А, ну-ка, напишу-ка я пятистопным или, хуже того, семистопным ямбом, или, скажем, четырёхстопным амфибрахием.»

Всё происходит, мне думается, несколько иначе. Например, так: в голове возникла красивая строчка. Откуда взялась, Бог весть. Слова в ней сложились друг с другом, как будто так и родились. Практически на одной гласной. За ней потянулась вторая – не менее совершенная. Дальше в голову пришла рифма к первой строке – составная или, круче того, ассонансная, а затем - и ко второй. И так, с Богом, дошли до конца первого четверостишия и ритм на весь стих дальше задан. Если конечно стих ещё не кончился, и осталось о чём поведать почтенному читателю или слушателю.

Потом можно анализировать какой получился метр, сколько в нём стоп и так далее.
При таком подходе исключены ошибки в ритмике. Она изначально задана и какой бы не была – уложится в стандарты указанных выше пяти основных разновидностей.

Но есть другой способ написания. Человек понимает только одно – в конце строк должны быть рифмы. А рифма, это как говорил поэт Цветик из Цветочного города, «чтобы слова были похожи и одинаково кончались».

А если ещё и чувства захлёстывают, то куда там до метра, ритма, размера – скорее на бумагу и в компьютер.

А потом почтенные критики и рецензенты гадают: что это за ломаные метры, требующие при чтении пауз (цезур) и т.д.?

И вот таких авторов подстерегают несколько подводных камней, о первом из которых пойдёт речь в этом эссе.

Итак, первый подводный камень: несовпадение ударного слога в строке, согласно выбранного метра, с фонетическим ударением в слове - "распад ударения" (термин мой(Ю.П.)).
 
Оговорюсь сразу. Речь пойдёт о чистых стихах. Не о стихах для песен и не об авторской песне, но о стихах, которые должны восприниматься «без переводчика», чтеца или исполнителя.

Есть мнение, что стихи с классическим причёсанным ритмом скучны и неинтересны. Не буду далеко ходить за примерами, но весь «Евгений Онегин» написан, так называемой, «онегинской» строфой, и никому не скучно. Дело не в причёсанности метра и размера, а в таланте автора.

«Василий Теркин» вообще написан четверостишиями с классическим четырёхстопным хореем. И что? Прекрасная поэма.
И вот, если мы договорились о том, что стихи после написания надо "поверять алгеброй", то я, как бывший программист и математик в душе, но и поэт, кроме того, осмелюсь предложить почтенной публике свою методику проверки стиха на наличие распада и полураспада ударения.

Распадом ударения  договоримся называть случай несовпадения фонетического ударения в слове с ритмическим в стихотворной строке. Для наглядности даю пример:

Обыкновенный пятистопный ямб:

"Ведь в гОроде родИли мЕня БОги!..
01 0(1) 01 01 01 0
За городом зачахну я от скуки..."

Здесь: 0 – безударный слог, 1 – ударный слог, (1) – пропущенное ударение (пиррихий)

И хочется спросить:какого такого "МЕня" родили Боги? Уж не Александра ли?

(Кстати, все эти мЕни, тЕби, свАи (менЯ, тебЯ. свОи) не дают жить и красиво творить, по-моему, каждому второму стихирянину, если не больше.)

Переставим слова так:

"Ведь в гОроде менЯ родИли БОги!..
За городом зачахну я от скуки..."

И нет вопросов. С помощью инверсии (перестановки слов) вопрос решён просто и безболезненно. Да и, если приглядеться, исходный порядок слов был не очень русский. После инверсии стало только лучше.

Если бороться с распадом ударения можно а) с помощью инверсии (как в данном случае), б) с помощью замены слова или образа и мы этому, вроде, научились, то перейдём к более сложному случаю

ПОЛУРАСПАД УДАРЕНИЯ.

(Не стоит бояться! К ядерному излучению это понятие не имеет отношения.)

Просто, оказывается, в трёхсложных метрах (дактиле, амфибрахии и анапесте) кроме основного ударения существует вспомогательное, ПОЛУсильное (отсюда и ПОЛУраспад)

Распада ударения как такового в трёхсложных метрах быть не может. Я, по крайней мере, пока не встречал. Это прерогатива ямба и хорея - тут сколько угодно примеров (часть из них в первой главе моего "Нескучного учебника стихосложения" рассмотрена).

Зато тихо и незаметно на поэтов наваливается полураспад ударения. Большинство его даже не замечает - ни у себя, ни у других.

Если для всех очевидно, что ритмическая формула трёхстопных метров такова:

дактиль:         1 0 0

амфибрахий: 0 1 0

анапест:         0 0 1,

где 0 - безударный слог, 1 - ударный,

то вот оказывается, что есть ещё и полусильное ударение в стопах трёхсложных метров, которое ни в коем случае нельзя игнорировать.

Обозначив полусильное ударение знаком "+" имеем несколько иную схему трёхстопных метров:

дактиль:         1 + 0

амфибрахий: 0 1 +

анапест:         + 0 1
 
И вот пример ("сконструированный" специально для меня Евгением Какузиным, светлая ему память):

Трёхстопный анапест:

1) Если тЫ Очень лЮбишь менЯ
    + 0 1   + 0 1    + 0 1    В данном примере и сильные и полусильные ударения на месте

А вот здесь, извините:

2) КОгда Ты пОчти лЮбишь менЯ
    + 0 1     + 0 1    + 0 1               

В данном примере сразу два полураспада ударения. В слове "когдА", ударение пришлось за счёт полусильного на "кОгда" и в слове "почтИ" ударение пришлось на "пОчти"

Очевидно, что с помощью нехитрых ухищрений можно вылечить строку во втором примере, придумав что-то подобное строке из первого.

Внимательный читатель тут же спросит: "А в слове "лЮбишь" по Вашей логике два ударения?
Да? Сильное и полусильное?".

Да! Уважаемый внимательный читатель. Чуть не выплеснул ребёнка вместе с грязной водой. Избавляясь от лишних примеров и тупиковых размышлений выкинул свою "теорию чёрных ритмических дыр". Исправляюсь.

Нетрудно видеть, что в трёхсложных размерах между двумя ударными слогами два безударных (если не считать дополнительного ударения) и при попадании в эту чёрную дыру именно ДВУХСЛОЖНЫЕ слова создают все проблемы. Чаще всего это предлоги и местоимения. Все эти "кОгды", "Ещё", "пОка", "пОчти" и т.д. Именно на них и сосредоточены примеры. Именно в них и заключена "беда" многих сочинителей.

Если же слово трёх- и более -сложное, либо двухсложное, но уже имеющее основное ударение (как "лЮбишь" в последнем примере), то полусильное ударение никак себя не проявляет и в этом случае перепишем этот пример так:

2) КОгда Ты пОчти лЮбишь менЯ
    + 0 1     + 0 1    0 0 1

Так будет правильнее. И вот уж теперь, "внимательный читатель" не подкопается.

Однако, если у кого-то на слух не возникло неприятия второго примера, или он вообще не видит разницы между первым и вторым, и не ощущает явной ущербности второго, могу только посоветовать почитать моё эссе "Каждый пишет как он слышит", если до сих пор не читал, и тогда подискутируем. Если кого-то заинтересует весь "путь к истине" читайте все указанные в начале главы "Нескучного учебника стихосложения"(http://www.stihi.ru/2008/04/07/1783), начиная с первой. И про зверя "кОгду" не забывайте.

С уважением,

Ваш Ю.П.