Иногда газеты можно читать

               

Октябрь, 2005 года. «АиФ», «Труд».

Я думаю, что каждый человек, рано или поздно, приходит к пониманию вечных ценностей.
Статья об Олеге Лундстреме, руководителе и дирижёре старейшего в мире джазового оркестра, с которым он выступает и поныне. Ему на днях исполнилось 89 лет. Интервью заканчивается ответом маэстро на вопрос журналиста:
- Вы не устали от жизни?
- Я отношусь к ней философски. Сейчас с увлечением читаю «Ноосферу» Вернадского. Я стал ценить время, которое идёт на творчество. Я понял: цель жизни – сама жизнь. Смысл бытия в том, что тебе дано, как говорят китайцы, «вечностью», а европейцы – «Богом». Мне ближе «вечность»…

Следующая статья о В. Бутусове.
Лет двадцать назад я рок вообще не воспринимала. Мне нравилась другая музыка. Единственная группа, исполняющая рок, которая меня волновала в те годы, - это группа «Наутилус Помпилиус».
Журналист: - Раньше у тебя были более философские песни.
Бутусов:      - В последнее время я перестал рассматривать концептуально то, что пишу. В песнях на самом деле вообще ничего мудрёного нет. Мудрёность появляется в тот момент, когда кто-то из слушателей начинает по-своему трактовать слова песни и придаёт ей свой смысл.
Ж: - Тебя стали меньше волновать глобальные темы?
Б: - Наоборот, сейчас меня больше волнуют глобальные темы, как мне кажется. Такие незыблемые, вечные – вера, любовь… А как раз социальные темы на мелком бытовом уровне меня стали меньше беспокоить.

Листаю газету дальше. Статья о киноактёре Викторе Сухорукове.
«Вообще-то Сухорукова надо поселить в каком-нибудь заповеднике и охранять, как редкий вымирающий тип. Потому что в наше циничное время, когда мы отмериваем чувства, будто в аптеке – по каплям, он разбрасывает свою душу щедро – горстями. И когда играет, и когда просто разговаривает с абсолютно незнакомыми ему людьми в аэропорту. И где бы Сухоруков не появился , все сразу начинают улыбаться: «О, это ж тот, который Брат!» И бегут с ним фотографироваться. А Виктор никому не отказывает. Наоборот, он благодарен судьбе за такой подарок – человеческую любовь.»
Ж: - Вы уже успели сыграть и Ленина, и Павла 1-го. А если лет этак через 15 вам предложат сыграть кого-нибудь из новых царей – Ельцина, или Горбачёва, или Путина, - согласитесь?
С: - С удовольствием сыграю тех людей из власти, которые либо агрессивно строили, либо агрессивно разрушали. Тот, кто делает огромное добро или большое зло, интересен актёру. Кого бы в пример привести? Даже не знаю. Вот вешают на М. Горбачёва разрушение СССР. Но я думаю, что он всё равно не дорос до легенды, до мифа. И Ельцин не станет мифической фигурой в мировой истории. Мы немасштабно живём – если смотреть на наше существование с позиции Древнего Рима или Средних веков, когда рушились цивилизации. Нынешнее разрушение систем для истории – лишь разрушение избушки и строительство на её месте малюсенького коттеджа. С пристроечкой.
Ж: - Вы как-то сказали: «Теперь я знаю лекарство от боли». Рецептом поделитесь?
С: - Он не пригодится удачливым преждевременно. Мои рассуждения будут бесполезными и пустыми для людей несправедливо благополучных. Я вымучил этот рецепт только потому, что начал тяжело, а продолжаю светло и самодостаточно. Есть одна поговорка: «И за бортом живут люди». Когда знаешь, до каких низов можно опуститься, но при этом выжить, становится не страшно. Вот вам первый ингридиент – бесстрашие.
Второе – надо быть эгоистом. Вдруг я понял, что я интересен и нужен людям здоровый, импульсивный, неординарный, с напором.
Третье – жертвенность. Надо научить людей делать жертвоприношения. Человек ежедневно с самого утра оказывается перед выбором: ехать – не ехать, встать – не встать, сесть – не сесть. Я чаще выбирал, теряя. Потому что задумывался о перспективах. А многие, наоборот, жадничают. Но жадничать нельзя. Я на собственном опыте убедился: если ты что-то теряешь, значит, это не важно для тебя, ты сможешь без этого обойтись.
Когда я переезжал из Питера в Москву, думал: сколько же мне надо коробок. И это взять, и то положить. А потом вдруг остановился и сказал себе: «Ты куда едешь? Ты же едешь в новую жизнь! Так на фига ж тебе всё, что тебя закабалило, связывало, приковывало. Брось!»  Поверишь или нет, но я уехал из Питера с одним ковром и подушкой. На ковре я месяц спал, укрываясь пальто, пока не купил мебель. Живу четыре года, и всё, что оставил в Питере – от маленькой подаренной кем-то игрушки до письменного стола, шкафа, посуды, мне так и не понадобилось.»


Далее была статья об Александре Невзорове, эпатажном и скандальном журналисте. Его мысли по поводу телевидения.:
«Люди смотрят политические новости на всех анналах. Зачем?! Это выглядит смешно, потому что они упиваются процессом, на который никогда и никак не влияют, который не имеет к ним никакого отношения и не имеет в них самих ни малейшей потребности… Всё зависит от человека, а не от той информации, которую ему впарят. Смотрение телевизора и, в частности, информационных программ , не есть показатель гражданской зрелости. Скорее, это признак абсолютной тупости.»
Журналист: - Но вы же сами посадили миллионы сограждан на этот наркотик.
Невзоров:    - Вот я и говорю: слезайте, потому что это всё – дерьмо… Народ не оказывал, и не будет оказывать влияния ни на какие политические события. Своим ученикам, которых я обучаю работе с лошадью, я запрещаю смотреть телевизор вообще. Не нужно лишней информации, тем более второго и третьего сорта. Впрочем, в информационном вещании не может быть информации первого сорта, поскольку первичная информация проходит через нравственно-психологический «кишечник» журналиста. Область, где в полной мере применяются ум, талант, душа, - это литература, искусство…
Теперь я понимаю, до какой степени всё, что я делал, было смешно и беспомощно. И никакого отношения к авторству или к творчеству не имело. Это паразитирование на общественных настроениях. Я убеждён в том, что наступит такой момент, когда телевидение попросту перестанет быть модным. Потому что это пастбище для полоумных придурков.
Поэтому для того, чтобы получить какое-то знание, нужно читать книги. Равносильного носителя информации человечество пока не придумало.»

Где-то я согласна с Невзоровым, где-то нет. Уж как-то обо всём он очень агрессивно высказывается. И, когда он ещё работал на телевидении, все его репортажи были агрессивными. Может быть, такие агрессивные «Невзоровы» нужны по жизни?
По крайней мере, он выбивался из общей обоймы журналистов.

Читайте, господа, прессу! Там иногда печатают интересные статьи.