Убиты посмертно

   Разговор по поводу

"Прекрасная вещь возбуждает желание работать, но не передразнивать, если ты уже человек, а не обезьяна."
Евгений Шварц, "Из дневников"

Нас, обычных людей, если и убивают, то – один лишь раз...
Не то - гении. Уж их-то, как показало наше злополучное время, можно убить много, много раз. Так и поступают бесстрашные творцы новейшего кино. Англо-американцы кастрируют Диккенса и лепят розовенькие фильмы. Французские синеасты калечат Бальзака... А когда упал «железный занавес» (упасть-то упал, да только с одной стороны, северо-восточной – а с западной это сооружение по-прежнему стоит прочно! ) - жадные, нечистые руки потянулись – к Александру Сергеевичу...
« Не смейте! Не троньте!» - кричи, не кричи (скоро и кричать будет некому), а дело (бизнес) делается.   

Замечательную фильму с завлекательным названьем «Русский бунт» выбросили на рынок (2001 г.). Не подвела деловая смётка! – фильму закупили на Запад, продублировали и показали по бельгийскому первому каналу.
Что же... от Пушкина ничего не осталось. Из пяти измерений «Капитанской дочки» (пятое – метафизическое...) сделали... ну, два. Плоскость и получилась. Вполне бездарное музыкальное оформление, убийственные по своей глупости и пошлости  диалоги, бесчисленные тошнотворные сцены насилия и секса, а также: икорка, la vodka, снежком посыпали, la troika присутствует, вот только la matriochka нету, а так – всё, полный набор, «сделано на экспорт».

      Впрочем, может быть, матрёшки потом и появились, не знаю. Ничего хорошего от этой фильмы, уже судя по названию, я не ожидала и до конца досмотреть не смогла. Вытерпела минут двадцать только. Это были минуты мучительного «стыда за другого» и не менее мучительного чувства вины...
К сожалению, о Пушкине здесь, в Бельгии очень мало кто знает... где там! – и своих-то поэтов не помнят. Мне кажется, что это – беда, а не вина, так  уж  воспитаны. ( Вот и моя дочка выучила по программе бельгийской начальной школы  всего одно коротенькое стихотворение за пять лет... Ну-с, прелестно, charmant, - другое дело, что ребёнок, как и все советские дети, читает, конечно, и помимо школьной программы.) Если слово «европеец» ещё ассоциируется с понятием «человек просвещённый», то разве что по привычке. На западе Европы невежество подавляет и торжествует - это уже некий государственный институт, оплот благонадёжности, который диктует свои вкусы создателям фильмов и книг, предъявляет требования к образовательным программам, приветствует военную агрессию против третьих стран, солидно одёргивает немногих несогласных... словом, это уже Невежество, с большой буквы.      

Как бы то ни было, первое появление (не по своей воле) Пушкина на здешних домашних экранах - первый визит, можно сказать, - следует признать неудачным... и совсем, совсем не по вине Поэта!   
Александр Сергеевич, простите нас, неразумных...
Простит, конечно, - оттуда, из звёздной выси... на то – Гений.

А вот сами себе – простим ли? Не Пушкину, ему повредить нельзя (забудется глупая фильма, Пушкин же – пребудет), – себе вредим зачем-то.
«Не оспоривай глупца », - подсказывает Пушкин.
Не могу, Александр Сергеевич, милый, сердце не выдержит. Наши-то глупцы – широковещательные, технически оснащённые – не чета прежним.
Впрочем, они, может быть, и не совсем глупцы, а скорее – дельцы (ведают, что творят!), скорее это нас, зрителей, они за глупцов считают. Да и что тут мой голос? кто его услышит? 

И всё же надеюсь, что кто-то и услышит, хотя ситуация, прямо скажем, не очень
обнадёживающая: фильму-то делали «при поддержке Государственного Комитета», –  так написано в титрах. Ну, уж если Комитета, если Государственного, если при его соучастии... что только подвигло этот самый комитет?
...Может быть, Пушкин вообще не для « примитивного » – молодого, по сравнению с тысячелетним литературным  - языка кинематографии?  Не знаю, наверное, это всё же не так. Конечно, литература – не сырьё для кинофабрик. Но возможен ведь и другой подход – так сказать, переводческий (перевод – это тоже творчество!). Примеров удачных, блестящих даже кинематографических «переводов» произведений русской классической литературы найдётся немало в истории отечественного кино.

Но... куда-то всё ухнуло к чёрту, весь столетний опыт, словно наша кинематография только-только народилась.
«Молодая кинематография» - такое и напрашивается определение уже не для африканского, а для новорусского кино.
« Faire-то que ? »  Не цензуру же вводить? – Нет, зачем же цензуру, не надо цензуры.

Впрочем, цензура уже существует - жёсткая, сурьёзная, товарно-денежная.
Тогда что же – «лечить подобное подобным »?  Штрафы, что ли, денежные накладывать – «за антихудожественность», «за грамматические ошибки»? Да на одних ошибках столько денег получил бы госбюджет! И однако недостатки данного прожекта очевидны. Ведь даже эта моя непритязательная статейка не выдерживает строгой критики: «Что это вы, дамочка, так пишете - «фильма»? В современном языке такого слова нет!».

Эх, ребята... мечтали о свободе мысли... мысль куда-то подевалась, зато – широко, победно разносится утробное урчанье – с западными плуто-охло-кратиями в унисон. 
А ведь, кажется, нам досталось богатое наследство:  высочайший уровень всеобщего образования. Сохранить бы это наследство? не промотать бы за бесценок? а то и преумножить! Тогда кино- и прочим  по(д)делкам не так-то просто будет найти себе сбыт, – не говоря уже о неисчислимых практических ( научно-технических ) преимуществах, которые получает страна с просвещённым населением.
Мне кажется, только так, только при условии сохранения высокого советского общеобразовательного уровня и можно сберечь и умножить национальное культурное достояние. Сохранить ему жизнь.

А то есть ещё и другой, торный путь:  п(е)редать культурное наследие (национальное, да уж и всемирное заодно) в исключительное пользование ничтожному элитарному меньшинству, как правило - узким специалистам.
Только какая уж это жизнь...
Правда, считается, что управлять образованным народом сложнее... Оно и понятно – ведь много-то лапши, как говорится, ему на уши не навесишь. Как бы то ни было, «чтобы сделать рагу из зайца, надо зайца» (по ироническому замечанию Достоевского ) – чтобы строить демократию, демос и нужен – демос! а не охлос. Иначе результат получается... мягко говоря, не тот. Или – как раз тот, которого и добиваются продажные «элиты»? Как тут не вспомнить слова Флобера о том, что крупная буржуазия готова продать хоть Францию, хоть всё человечество скопом! ради своих частных выгод и прибылей ( « Воспитание чувств » ); или слова из выступления Диккенса: о необходимости широкого просвещения народа, без чего представительное правление (иными словами, демократия) теряет всякий смысл!   

И всё же...
Вот в одной газетной статье рассказывалось о том, как  г-жа Маринина, современный автор детективов, cама отбирает актёров кино на роли своих персонажей. Что ж, справедливо это.
Несправедливо другое – то, что нет, по-видимому, возможности как-то защитить
классическое литературное произведение от убийственных покушений: от примитивного коммерческого расчёта, от неутолимой жажды паразитического оригинальничанья и кривлянья, от недобросовестности всякого рода...
 Писатель-классик совершенно беззащитен – он уже умер, хотя  «живёт в своих произведениях ». Да, живёт... и страдает.

Вероятно, такое положение как-то унижает и нас? – а сделать ничего нельзя... Ничем мы не можем помочь нашим великим писателям и поэтам.
Ничем? Да правда ли?
Выход-то есть: читать. Читать как читали. Читать и перечитывать, на доброе здоровье, произведения русской и всемирной классической литературы.
Ну да, – простенькое решение, очевидное, зато – надёжное. Мне кажется, так.


* * *


Притягательная, жизненно значимая тема: справедливость... Чувство справедливости, как известно, коренится очень глубоко; иногда его называют даже «инстинктом». И покушения на это чувство неизбежно причиняют – страдание, очень сильное, сравнимое с голодом, страхом... Признаётся также, что чувство справедливости присуще и высшим животным (не посетуйте на «лекцию», просто хотелось напомнить). Представим себе: добродушный пёс, ни в чём не провинившийся, подбегает с лаской, а его – пинком! Конечно, пёс обидится, а то и тяпнет, пожалуй. Вот и я решила «тяпнуть» всесветных обидчиков – не слишком больно, в меру силёнок.
Мало сказать несправедливое, - подлое и бесчеловечное отношение у современных дельцов от культуры к писателям-классикам! Обида за наших блестящих Собеседников, мудрых Утешителей - любимых и дорогих, тревога за них - да и за нас! заставили взяться за перо. Хорошенькое дело: дожили до того, что классиков надо защищать – и  уже не от идеологических кличей: «сапоги выше...» или там «сбросить с парохода...», нет - от примитивных убийц из-за денег! А защищать надо – во имя чести, во избавление наше от духовной смерти... ради нас, живущих, и ради тех, кто будут жить после нас.


2005 г.


Рецензии
Печально, тоска просто: ведь и на читающих надежды мало. Сколько сейчас читающих? Зато фильмы и даже спектакли смотрят, где какой-нибудь режиссер-параноик Татьяну Ларину! приравнял к вульгарной шлюхе. Публика привлекается! Деятели эти продолжают издеваться: секса в СССР не было, надо "просвещать тёмных и невежественных русских". Поэтому решили, что в 19 веке БЫЛ, именно так интимные отношения и свою "просветительскую" роль видят те, кто себя гордо причисляет к культурной элите. А я сказала бы им следующее: "Да! Не было! Ни на сцене, ни на виду у всех, даже слово "секс" ещё не позаимствовали тогда, потому что умели люди целомудренно молчать об интимных вопросах, а если говорили или писали об этой стороне жизни, то деликатно, нравственно. И детей рожали «без секса», а Гитлер потому и не победил советский народ!»

Неужели пошлость и цинизм стали нормой?
Не понимают современные ублюдки (простите), что изображают они не прошлые века, а дрянной западный мир нашего времени, с целью сделать русского зрителя и читателя таким же полудебильным.
Вот потому и героев уродуют, и смысл произведений меняют на полностью противоположный. И русских людей только дикими варварами изображают эти "смелые модернисты", не признавая вредительства своего, не замечая фальши своей: ведь Россия с таким народом давно погибла бы.

Вот и Татьяна уже не пушкинская... Пушкин высоко поднял свою современницу как эталон нравственности, образованности, высокой духовности. Не все русские женщины были такими, но очень многие, даже большинство, если говорить не только о дворянках, но и о крестьянках, об их духовности, гордости, русском самосознании, доброте и чистоте души. И что сделали современные западники? Опошлили всё и стремятся уничтожить сам русский народ, потому и надругательство над классикой никто не пресекает.
Зачем секс на сцене, кто ответит на этот вопрос? Для чего искажается история, а дух русский извращённым показывается? Надо бы хорошенько потрясти этих министров и прочих "тружеников", которым любовь к России и ответственность перед народом неведомы, зато греют их душонку доллары.
Простите, Таня, за длинный отзыв, это крик души.
Спасибо Вам. Мы делаем то, что нам по силам, но менять многое в государстве нам не дано. И все-таки - удачи!

Зоя Орлова   17.08.2015 11:43     Заявить о нарушении
Благодарю Вас за развёрнутый отклик, Зоя, здравствуйте!

Секса не было, была любовь ) читала, что слова про любовь в той передаче тупо вырезали!
Во время написания заметки, в 2005 г. мне казалось, что причина - да, личная неадекватность креативщиков и "зелёные". Теперь понятно, что это целый проект, глобальный. Вот ИГ античные статуи разбивают, бандеровцы - советские крушат, а другие - литературные памятники корёжат. Цель: уничтожить культурную память человечества, переформатировать людей в постчеловечество, нелюдей. Эти зловещие попытки у всех на виду, они не скрываются, напротив, широко рекламируются: гей-парады и проч. сатанинские действа.

К счастью, сегодня в нашей стране, в руководстве начинается осознание этого, принимаются меры противодействия. Конечно, хотелось бы поскорее и поактивнее, но... быстро только кошки )

Постараюсь почаще Вас навещать, но, к сожалению, не располагаю неограниченным временем.

Не знаю пока, как быть, не удалить ли всю дискуссию с сектанткой? А это именно секта, без сомнений, тут дискуссии бессильны, тут уж нужен специалист ) Разумеется, я высказывалась в том смысле, что пусть, мол, либералы поговорят, для пользы их саморазоблачения. Но всему есть мера, и если секта использует чужую страницу для пропаганды, то это не годится. Жаль, что и Ваши реплики в таком случае пропадут; я Вас предупрежу о своём решении, тогда Вы сможете их скопировать и сохранить.

С наилучшими пожеланиями,

Татьяна Денисова 2   17.08.2015 15:23   Заявить о нарушении
Таня, О.С. уже удалила, видимо, свою рецензию, а вместе с этим исчезает и вся переписка. Но я иногда, если какие-то мысли мне важны, сразу копирую, так что не волнуйтесь, копии сохранены.
Дело в том, что меня первое время очень сильно атаковали подобные особы и даже требовали, чтобы я добровольно "исчезла с сайта", иначе они добьются моего удаления. Думали запугать, вредили, как могли. Причём бессовестно скачивали мои литературоведческие статьи, надеясь, видимо, потом переделывать и использовать как свои. Понимаю, когда скачивают для чтения. Но если вдрызг раскритиковывают, а потом вдруг... скачивают! Это как-то нелогично. Поэтому всех неадекватных и враждебно настроенных удаляла.
Борьба и травля идёт нешуточная. Мешают этим тварям люди порядочные, унизить и растоптать нас желают тролли, сектанты, "власовцы" из оппозиции и прочая мерзопакость. Забывают, что яму роют они для себя... Как это и происходит с Америкой-Европой, которые устраивают не только хаос и убийства по всему миру.
Таня, извините, что отнимаю у Вас время. Вы работаете, успехов Вам во всём!
Всего наилучшего!

Зоя Орлова   17.08.2015 15:56   Заявить о нарушении
Ну, не всё же работать, надо и отдыхать ) Общению с Вами всегда рада, дорогая Зоя!
Успехов Вам и вдохновения!

Татьяна Денисова 2   17.08.2015 16:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 54 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.