Немного поправляя самого

Хорошо бы Вы пробежали этот текст до конца.
И два-три слова в рецензиях оставили.
Для совершенствования работы автора.
 
Неолит - 4 - 3 тыс. до н.э. - в округе Новгорода.  Карта 2 - раннесредневековых поселений в Поозерье (по Е. Н. Носову) а – городища; б – селища; в – сопки; г – предполагаемые места расположения сопок; д – языческое святилище; е – культовый камень. 1 – Рюриково городище; 2 – Нередица; 3, 4 – Ситка; 5 – Слутка I; 6, 7—Волотово; 8 – Ушерска; 9, 10 – Родионово; 11 – Мыза Сперанского; 12, 13 —Деревяницы; 14–16 —Хутынь; 17—Холопий городок; 18 – Слутка II; 19 – Водское; 20 – Перынь; Прость; 22 – Ракомо; 23, 24 – Береговые Морины; 25–27—Георгий; 28, 29 – Васильевское; 30, 31 – Любоежа; 32, 33 – Гоюшково; 34 – Заболотье; 35, 36—Еруново; 37, 38 – Сергово; 39–41 – Завал; 42 – Окатово; 43 – Базловка; 44 – Моисеевичи; 45 – Гвоздец; 46, 47 – Шиловка; 48–50—Мшашка
не лишне знать и это
Про этногенетику http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=8#8,
доностратику и ностратику http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9,
глубины мировоззрения наших пращуров http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=10#10
и реалии их дипломатии http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15,
многое иное необходимое для осмысления многотысячелетней истории нашего Отечества
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm ; http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0163-00.htm;
http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/ и др.
здесь говорить не будем. Уже очень многое сказано.

Возникает и необходимость первоначально сделать ещё один акцент
Носители преимущественно славянской гаплогруппы R1a1, по исследованиям А.А.Клёсова, появились в Центре, на Северо-Западе и Севере Европейской России на несколько веков раньше носителей преимущественно финно-угорской (уральской) гаплогруппы N1c. При этом шло неизбежное перемешивание населения, вовлечение в этногенез носителей других мужских и женских гаплогрупп.http://www.proza.ru/2010/10/04/376

Времена жизни общих предков, рассчитанные из картины мутаций в их ДНК, по областям показали неупорядоченный набор цифр, из которых можно вынести только то, что общие предки гаплогруппы N1c (как бы «финно-угры», но не они одни) по указанным территориям жили в интервале примерно 3200-3500 лет назад, и с тех пор перемешались:
Архангельская 2775 лет назад («славянская» гаплогруппа R1a1 здесь 5150 лет: П.З.)
Вологодская 3350(«славянская» гаплогруппа здесь 4175 лет)
Новгородская 3150 («славянская» гаплогруппа здесь 3850 лет)
Ивановская 3450 («славянская» гаплогруппа здесь 3950 лет)
Тверская 3075  («славянская» гаплогруппа здесь 5450 лет)
Рязанская (1850) («славянская» гаплогруппа здесь 4875 лет)
Смоленская 3200 («славянская» гаплогруппа здесь 4100 лет)
Брянская 2925 («славянская» гаплогруппа здесь 5300 лет)
Пензенская 3575 («славянская» гаплогруппа здесь 4100 лет)
Орловская 2950 («славянская» гаплогруппа здесь 3725 лет)
Липецкая (4300) («славянская» гаплогруппа здесь 4650 лет)
Тамбовская 3975 («славянская» гаплогруппа здесь 3225 лет; единственный из перечисленных регион, где носители N1c появились ранее носителей R1a1 )

А.А.Клесов умышленно не округляет цифр, чтобы не смазывать сопоставления областей друг с другом.

Выпадающие значения по Рязанской и Липецкой областям (приведенные в скобках) обусловлены крайне малой статистикой, и эти данные приведены здесь скорее, чтобы показать, как малая статистика может приводить к разбросам. Да и то, как видно, к разбросам довольно умеренным, не фантастическим. Тем не менее, эта информация вряд ли имеет особую ценность по ряду причин. Если формально усреднить времена до общих предков по областям, если это имеет какой-то смысл, то получим 3200±600 лет. Если же провести расчеты по всем 76 гаплотипам, которые имеют суммарно 317 мутаций от предкового гаплотипа

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

то это показывает, что общий предок всех «русских угро-финнов» жил 3525 лет назад. Вполне можно округлить до 3500 лет назад.

Это – примерно на тысячу лет позже времени жизни общего предка славян гаплогруппы R1a1 по тем же территориям, что было рассчитано (см. предыдущий рассказ) равным 4400±700 лет по областям, и 4800 лет для всей выборки из 257 гаплотипов.




Суть.
   
Немного поправляя самого Янина
Немного поправляя самого Валентина Лаврентьевича и его соратников
Понимаю, святыня - каюсь, простите, извиняюсь...

Атеист однако. И сам немало ошибаюсь, но стараюсь быстро исправляться.

Для понимания сути нижеизложенного необходимо представлять, что существуют разные объективные теории возникновения государств, формирования индоевропейцев, включая и славян. Своеобразные государства могли возникать на землях Северо-Запада России и несколько тысяч лет назад, в период неолита-энеолита.

Шпаковский В., Фадеева О.(Орёл) Генезис военного дела у племен Волго-Окского междуречья в эпоху бронзы  (На примере фатьяновской культуры.) //журнал "PARA BELLVM".  2000. http://www.vzmakh.ru/parabellum/n14_s1.shtml
Фатьяновцы развивали не самое перспективное для того времени оружие. Вероятно, делая ставку на непосредственный контакт в бою, они отказались от развития метательного оружия. Подтверждением служит тот факт, что в тот момент, когда боевые топоры достигают максимальной функциональности, лук и стрелы приобретают второстепенное значение, а затем вообще исчезает из комплекса вооружения (нет находок далее московско-клязминской группы). Получается, что в период усиленных военных столкновений в связи с продвижением на восток и северо-восток Волго-Окского междуречья фатьяновцы остались как бы безоружны перед племенами, не отказавшимися от лука и стрел.
К концу II тыс. до н.э. фатьяновские племена окончательно поглощены наступавшими абашевскими племенами. Начинается движение среднеднепровских племен, которые теснят племена срубной культуры, господствовавшие в южных степях. В результате смешения на Верхней Волге образуется культура дьяковского типа, которая окончательно поставила точку в истории фатьяновцев. Археологические раскопки свидетельствуют о не менее жесткой борьбе дьяковцев и поздних фатьяновцев. Отрезанные от месторождений меди на Средней Волге, последние не могли активно противостоять новым завоевателям, вооруженным оружием из железа. К середине I тыс. до н.э. дьяковцы окончательно занимают Русскую равнину. Наступал новый этап в развитии военного дела у племен Волго-Окского междуречья. Наступала эпоха железа.

anton_platov http://anton-platov.livejournal.com/11343.html

Судя по косвенным данным, уже тогда они собирали дань с окружающих племен; примерно с начала II тысячелетия до н.э. начинается мощная экспансия носителей боевых топоров – оружия уникального – в глубину континента.
В середине II тысячелетия до н.э. они знакомятся с бронзой; в бронзовом веке эти балтийские территории становятся очагом очень яркой и самобытной культуры. Бронзовые изделия местных (Скандинавия, Ютландия и др.) мастеров не имеют аналогов нигде в Европе, включая и Средиземноморье; они уникальны и настолько высокохудожественны, что уже одно это позволяет многим авторам рассматривать данный регион как «устойчивый очаг культурогенеза».
(но ранее осваивали Скандинавию пришельцы с юно-востока, включая и Русскую равнину http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1561 и т.д.: П.З.)


…Готский историк Иордан (VI век) был искренне убежден, что все племена Европы, друг за другом, вышли из Скандинавии. Он даже дал ей две краткие, но очень емкие характеристики: officina gentium – «кузница племен» и vagina nationum – «лоно народов». Возможно, он был не совсем прав, ибо, во-первых, «кузница племен» захватывала и южное побережье Балтики, а во-вторых, далеко не все народы Европы вышли именно из нее, но…

В конце II – начале I тыс. до н.э. «на базе» той части носителей культуры боевых топоров, которая далеко углубилась в континент, складывается прото-кельтская культура (будущий гальштат). Собственно на южном побережье Балтики под влиянием культуры боевых топоров формируется лужицкая археологическая культура – будущие славяне. В Скандинавии и на юго-западе Балтики возникают первые прото-германские племенные объединения…

…Во времена своего максимального расцвета культура боевых топоров простиралась необычайно широко: от Скандинавии до Волго-оскского междуречья. Несомненно, ее экспансия носила существенно военный характер, однако, она же несла высокоразвитую социальную и материальную культуру, и именно в процессе взаимной ассимиляции носителей боевых топоров с местными племенами рождались народы – предшественники современных народов индоевропейской Европы.
Вероятно, именно эти древнейшие события, последовавшие непосредственно за «первотолчком», вызвавшим к существованию белую цивилизацию в том виде, в котором мы ее знаем, и стали источником известного скандинавского мифа о «первой в мире войне» – войне асов и ванов. Нередко этот миф рассматривается в контексте первых столкновений германцев и славян, однако, это, судя по всему, не так. Не конфликт между родственными и во многом похожими германцами и славянами, но именно столкновение воинственных носителей культуры боевых топоров и ее мирного аграрного окружения отражено в мифе о первой в мире войне – о первой войне в мире новой Европы.
Окончание этого мифа общеизвестно: асы и ваны заключают мир и обмениваются заложниками.
Боги войны и боги плодородия, носители идеи Бога и носители идеи Богини становятся единым целым.

http://anton-platov.livejournal.com/11343.html
http://commbehavior.narod.ru/RusFin/RusFin2001/Dyakova.htm (близко появлению Славяно и Руса в регионе, если верить поздним летописям)
http://www.rawiki.org/index.php/Трипольская_культура
http://ru-mo.ucoz.ru/publ/31-1-0-455
http://istina.rin.ru/fight/text/2331-2.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевых_топоров_культура (среднеднепровская культура в северных регионах уже даёт обряд кремации, характерный позже полям погребальных урн и раннесредневековым славянам культуры сопок: http://ru.wikipedia.org/wiki/Среднеднепровская_культура; и т.д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Курганная_гипотеза (по курганной гипотезе индоевропейцы закреплялись в округе Ильменя с 1000 г. до н.э.)
http://www.zlev.ru/17_4.htm;

До боевых топоров реалии отечественной государственности прослеживаются именно со времён курганной культуры и близких ей, имевших котакты и с "протогородской" трипольской культурой. http://www.proza.ru/2008/08/27/149
http://www.proza.ru/2009/07/22/841 ; http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111044.htm


В информационной атаке в Интернете сейчас одна из последних книг Валентина Лаврентьевича Янина «Очерки истории средневекового Новгорода «
и т.д.
Немало порталов её приводит дословно.
http://bookz.ru/authors/vladimir-anin/o4erki-i_304.html (здесь почему-то Владимир Янин)
(здесь выше Валентин, но ниже Владимир)
(Владимир)
(Владимир)
http://books.tr200.ru/v.php?id=261193
http://historybook.at.ua/news/2010-03-28-357
http://www.litportal.ru/genre23/author11303/book55953.html
( Текст предоставлен правообладателем. Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 07-01-16108) и т.д.

То - что это информационная атака медиевизма (вот как надо академически правильно понимать историю "древнерусскую" ) против всяких "горе-академиков" типа П.М.Золина, говорят факты. Неожиданно много порталов со свободным доступом к тексту труда. Спешные ошибки публикаторов, где Валентин Янин предстаёт как Владимир Янин - и это публикаторов не смущает. Да и текст предоставлен правообладателем...



Для меня уже хорошо, что по общему названию книги - не древнего или «древнерусского» (о контекстах позже). Шансы у более ранних и небольших селений (пусть и временных – на год или несколько лет) у истоков Волхова называться Новгородом («новыми городками») оставлены - по сути, и досредневековым населенным пунктам. Тому же Городищу и Коломцам как вариантам легендарного Словенска
Член-корр. РАН Е.Н.Носов почти два десятка лет назад на основе тщательных исследований сделал важные выводы:

«Русские хронографы и летописи второй половины XVII и XVIII в. содержат легендарную часть «О истории еже о начале Русския земли и создании Новагорода... », где сообщается о городе Словенске, который предшествовал Новгороду и находился от него вверх по течению Волхова на расстоянии «яко поприще и боле», т. е. на месте Городища. 107 Нельзя исключать, что в предании о Словенске народная память в легендарной форме донесла до нас отзвуки реальных событий.

Сочинения восточных географов, содержащие данные, относящиеся к 50— 80-м гг. IX в., говорят о трех группах русов, главную из которых ас-Славийю с центром в городе Слава в литературе обычно отождествляют с ильменскими словенами, а ее центр — с предшественником Новгорода, имя которого сохранили восточные авторы. 108 При этом доказывается, что одна из древнейших частей Новгорода называлась «Славно», что созвучно наименованию восточных источников. Некоторые исследователи предполагают, что городом Слава было Рюриково городище. Отсюда ближайший к Городищу район древнего Новгорода получил название Славенского конца, а дорога, соединявшая Городище и Новгород, в пределах города называлась Славной улицей, «самой старой из всех городских улиц».

Носов Е.Н.     Новгородское (Рюриково) городище         Л.: Наука, 1990 – 212 с.

Затем еще не раз обращался к этому. И уточнил:

«Восточные источники говорят о городе Слава, а поздние летописные своды повествуют о Словенске, предшествовавшем Новгороду и располагавшемся рядом с ним. Если принять, что Городище прежде именовалось Словенском, как неоднократно предполагалось в литературе, то неясно, почему скандинавы, попадавшие в верховья Волхова в «доновгородские времена», не восприняли это название, а использовали топоним «Холмгард», хотя «все наименования древнерусских городов в скандинавских источниках представляют собой воспроизведение фонетического облика адекватных им иноязычных (т. е. местных) топонимов». 161  Рассказы о Городище. Евгений Николаевич Носов

Может быть, поселение действительно называлось не Словенск, а Холм-город, к чему склоняются ряд авторов? А. Н. Кирпичников высказал мысль, что поселение в истоке Волхова, «если привлечь одно нерасшифрованное наименование русского города в древнеисландской литературе — Гадар», изначально называлось просто «Городцом» подобно другим древнерусским населенным пунктам («Городец», «Городок»), наименования которых идут от укреплений, первоначально являвшихся их характерной особенностью. 162 В этой связи напомню мнение Т. Н. Джаксон, что «на первом этапе знакомства с Русью скандинавы стали называть страну Gar;ar «Города (= укрепления)», поскольку, «отправляясь из Ладоги по Волхову в глубь славянской территории, встречали на своем пути цепочку укрепленных поселений, называемых местными жителями „городами“». 163 Я не думаю, что сейчас можно однозначно решить вопрос о древнейшем наименовании Городища. Надо учитывать все предлагаемые объяснения топонимов, так как по существу все они имеют свои сильные и слабые стороны.»

Объективно говоря, окончательного решения по этой проблематике и ныне нет. Надо учитывать все предлагаемые объяснения топонимов… Но вот некоторые даже очень солидные авторы упорно считают, что надо учитывать только «ихние объяснения».
http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm



Как же шансов для ранних поселений у истоков Волхова не оставить ?!

Многие русские летописи упорно твердят :
«Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане.

Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское.

И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра (1 век нашей эры: П.З.).

Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру.

И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей - каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: "Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье". Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме пришел в Синоп.»
Христианская сказка ?! Да в свете всё новых и новых исследований – не совсем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Апостол_Андрей
Да если и христианская легенда, православному Новгороду никак не отмахнуться от того, что по летописям задолго до основания Киева Андрей Первозванный с учениками
«И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей - каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел,»

Вот стоит вспомнить и Императорский орден Святого апостола Андрея Первозванного — первый по времени учреждения российский орден, высшая награда Российской империи до 1917. C 1998 года орден восстановлен как высшая награда Российской Федерации (см. статью Орден Святого Андрея Первозванного Российской Федерации).

И как академическая наука отмечает этот факт ?! Молча, стоически. Если признать поселение каких-то античных славян у истоков Волхова (а в округе будущего Рюрикова городища в начале нашей эры кто-то селился), то надо отказать изначальности здесь аборигенов финно-угров. А это уже вызов доминирующей дряхлой версии всемирной историографии. Так что В.Л.Янин шансы ранним поселениям оставил, но вдаваться в подробности не стал.

Слова В.Л.Янина
Посвящаю моим друзьям и коллегам,
которые любят Новгород так же, как я.

Как выходец из старожилов Новгородской земли и коренной новгородец тоже очень люблю Новгород и тоже являюсь профессиональным историком. Правда, не очень убежден, что попадаю в число коллег В.Л.Янина. Выбор коллег – дело почти всегда избирательное, где симпатии и антипатии (по разным причинам) играют не последнюю роль.

Предисловие книги указывает на некоторые важные акценты в осмыслении всего прошлого Новгородской земли.

«В последние десятилетия ко мне не раз обращались коллеги, ученики, друзья с настоятельной просьбой написать историю Новгорода. Однако я считаю, что создание полноценной истории средневекового Новгорода в настоящее время невозможно, прежде всего - потому, что до сих пор не все аспекты многообразной жизни этого города изучены в полной мере. Вместе с тем необходимость связного последовательного изложения истории уникального центра средневековой Руси, каким был Новгород, давно назрела».

Да, но первые поселенцы у истока Волхова, хотя бы в неолитических Коломцах, тоже в округе "уникального центра" не должны быть забыты. Они тоже для своего времени уникальны. А вот забыты… http://www.proza.ru/2010/08/15/203

«В предлагаемых читателю «Очерках истории средневекового Новгорода» основное внимание уделено возможностям археологического изучения проблемы, которая прежде изучалась на материалах летописей и немногочисленных письменных источников (так надо бы потщательнее осмысливать и возможности "досредневековой археологии" - археологии досредневекового заселения бассейна Ильменя: П.З.).
В Великом Новгороде работает основанная в 1932 г. Артемием Владимировичем Арциховским экспедиция, отметившая в 2007 г. свое 75-летие. Главный ее успех состоит в открытии берестяных грамот XI–XV вв., число которых к концу полевого сезона 2007 г. достигло 961. Еще 41 грамота найдена в Старой Руссе и 19 в Торжке – древних новгородских городах. Если учесть, что до открытия берестяных грамот существовало только три аутентичных памятника гражданской истории, датируемых XI – первой половиной XIII вв. и что число берестяных грамот того же времени уже превысило 400 экземпляров, станет очевидным громадный потенциал вновь открытых текстов.
Я впервые участвовал в раскопках Новгорода в 1947 г., после окончания первого курса Московского университета и тех пор навсегда связал свою судьбу с изучением средневековой истории этого города.
В 1962 г. А. В. Арциховский сделал меня своим преемником на посту начальника Новгородской экспедиции. За шестьдесят лет моего участия в раскопках Новгорода мне довелось пережить два поистине звездных часа. В 1951 году я был свидетелем открытия первой берестяной грамоты. А в 2000 году стал первым читателем найденной тогда древнейшей во всем славянском мире датированной книги – обнаруженной при раскопках «Новгородской псалтыри», пособия, по которому учились первые новгородские христиане в конце Х – начале XI века.»
(число найденных в Новгороде грамот превысило тысячу)


Всё как бы так. Но сводим ли весь славянский мир к средневековью, не пользовались ли ранние славяне (их элитные группы) иными видами письменности и не умели ли читать и писать на античных языках.http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянские_руны  http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян  http://www.websib.ru/~gardarika/bukvi/book.htm http://www.websib.ru/~gardarika/bukvi/book.htm и т.д.

«Посвятив свои научные изыскания в первую очередь политической истории средневекового Новгорода (а политической истории досредневековья на землях Новгородских-Хольмгардии не было и не могло быть ?! П.З.), я избрал основным инструментом этих изысканий метод комплексного исследования, сочетающий исследовательские методики разных научных дисциплин. Летописные известия должны проверяться средствами археологии. Давно ставшие самостоятельными в своей методике нумизматика (хорошо), сфрагистика (ещё оучше) , генеалогия (а как она мыслится без гаплогрупп ?) , историческая география (прекрасно ! геногеография ныне основа исторической географии http://ru.wikipedia.org/wiki/Геногеография ) и прочие так называемые «вспомогательные дисциплины истории» нуждаются в перекрестной проверке, дополняющей выводы, сделанные при изучении письменных и археологических источников. Только сочетание в исследовании всех этих на первый взгляд разнородных дисциплин способно прояснить путь движения к истине.
Этот методический подход и положен в основу тех очерков средневековой истории Великого Новгорода, которые вам, дорогой читатель, предстоит прочесть.»

Конечно, изыскателям средневековой политической истории не грех разбираться в обилии теорий происхождения государства
Хотя бы это "Существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Мифологические и религиозные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежит представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья".

Это прямо в пользу Археологических следов этого мало ?! Так берестяные грамоты всё время ищите. Да и и контролировали эпические Словен и Рус, если верить сказанию, большую территорию Приильменья. А их потомки добирались до Сибири и Египта 
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15 Осмыслить это силёнок уже нет ?!
http://www.proza.ru/2010/08/26/191 Индикатор перемещения потомков Словена и Руса носители гаплогруппы R1a1



Да и комплексный метод исследований не ограничивается составляющими, указанными В.Л.Яниным . Здесь необходимы ещё диалектика, укрупнённые анализ и синтез, дедукция (при этом от многотысячелетней всемирной истории) и индукция (от новгородских находок полезно бы иногда и до всемирной истории дотягиваться ) , полномасштабная глоттохронология (от доностратики) и геногеография (существенно дополняющая ныне генеалогию и историческую географию)... Поэтому далеко не все ныне необходимые методики учёный использует. Отсюда проблемы медиевизма в истории Приильменья у В.Л.Янина и его соратников почти абсолютно доминируют над проблемами всех иных периодов, да и не только новгородской истории. И решается эта проблема явно куцыми методами, зачастую застаревшего уровня.

«Выражаю искреннюю признательность всем тем, кто побуждал меня к работе над этой книгой. Особые слова благодарности обращаю к моей жене, Елене Александровне Рыбиной, за активную помощь в подготовке к изданию этой книги: редактировании текста, подборе иллюстраций, авторском участии в очерке «Культура Новгорода на общерусском фоне» и написании очерка «Международные связи Новгорода». Москва, март 2008 г.»
Кто не знает роли в новгородском медиевизме профессора Е.А.Рыбиной  ?!


«Введение
Средневековый Новгород (и вновь, слава богу, не древний: П.З.) с его своеобразным политическим устройством всегда (со средних веков и преимущественно на Руси и в Прибалтике: П.З.) привлекал внимание исследователей. Со времен А. Н. Радищева и декабристов он был в центре внимания передовой общественной мысли России как идеал свободолюбия и колыбель вечевой демократии (в силу политической коньюнктуры последних трёх веков: П.З.). Научные представления об истории Новгорода в течение длительного времени формировались на основе традиционных письменных источников. Масштабные археологические исследования Новгорода в последние десятилетия многократно умножили сумму источников по истории этого города и государства. Открытие берестяных грамот, число которых сегодня приближается к 1000, позволило услышать голоса новгородцев, живших в XI–XV столетиях, и решить многие проблемы, считавшиеся раньше спорными.

Традиционные представления о раннем Новгороде, прочно утвердившиеся в научной литературе XIX – середины ХХ вв., могут быть сведены к следующим положениям. Население северозападных областей Восточной Европы сформировалось в конце I тысячелетия н. э. главным образом за счет притока славян с юга, из Среднего Поднепровья, а сам Новгород возник в IX столетии как форпост Киевского государства на его северных рубежах.[1] Экономический рост Новгорода в IX – начале XII вв. привел к торжеству в нем сепаратистских тенденций, к борьбе за политическую независимость, что в 1136 г. позволило боярству Новгорода в результате успешного восстания лишить князя верховной власти и создать боярскую республику во главе с избираемым на вече посадником. В дальнейшем институты республиканской власти прогрессировали, усиливая своеобразие Новгорода, возникшее, таким образом, в первой половине XII в.
Изложенному представлению соответствовали и лингвистические концепции, постулировавшие наличие языкового единообразия на всей территории расселения восточных славян в раннюю эпоху и возникновение областных диалектов в эпоху удельной раздробленности, т. е. начиная с того же XII столетия.

Между тем в последние десятилетия наука постепенно накапливала факты, свидетельствующие о существовании исторического своеобразия Новгорода задолго до решающих преобразований 1136 г. и о наличии существенных различий в политическом устройстве, языке, денежно-весовой системе. Оказалось, что княжеская власть, в том аспекте, который имеет отношение к Новгороду, не привнесена распространением на Новгород политической системы Киевской Руси. Напротив, импульс к объединению Северо-Западных и Южных русских земель был дан не из Киева, а из Новгорода известным походом Олега 882 г., когда Киев был завоеван новгородским князем, перенесшим туда свою резиденцию.

Уже в 80-е годы XI в. наряду с княжеской властью в Новгороде конституируется представительный орган боярства – посадничество. Еще в Х в. способы сбора государственных доходов в Новгородской земле резко отличались от тех, которые употреблялись на юге Руси. Там князь с дружиной осуществлял дважды в году цикл полюдья; а на Северо-Западе утвердилась система погостов, сама многочисленность которых требовала участия значительного аппарата сборщиков».

В новгородских летописях можно прочесть: «А СЕ ПОСАДНИЦИ НОВГОРОДЬСТИИ:
Гостомыслъ, Коснятин, Остромиръ, Завид…" http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg38.htm
Но не любят в последние десятилетия В.Л.Янин и его соратники "посадника Гостомысла", да - к примеру - и И.Я.Фроянова, допускающего реальность такого посадника. Посадничество могло существовать в сгустке селений округи Ильменя и Волхова еще до Рюрика, а затем временно было князьями придавлено.
И не 80-е годы Х1 века сему начало

Посадник — глава города, «посаженый» (назначенный) князем (первоначально, затем вечем), в землях, входивших в состав Древнерусского государства.

Термин посадник упоминается и в «Повести временных лет», запись датируется 977 годом[1]: В год 6485 (977). Пошел Ярополк на брата своего Олега в Деревскую землю....Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море. А Ярополк посадил своих посадников в Новгороде и владел один Русскою землею.

На раннем этапе, например в Новгороде, так называли киевских наместников присылаемых в город вместо князя, если нужной кандидатуры не находилось, к таким посадникам относят: Добрыню (980, дядю Владимира), его сына Константина (1018)[2]. Причём тогда посадниками в более широком смысле назывались и Новгородские князья того периода, в летописях эпизод об отказе Ярослава Мудрого платить дань отцу в Киев описан с упоминанием посадничества Ярослава[3]: и тако даяху вси посадници новгородьстии, а Ярослав сего не даяше к Кыеву, отцу своему http://ru.wikipedia.org/wiki/Посадник

Здесь неизбежно вспоминается популярное у басивлевсов-царей Приазовья имя Перисад, заметно созвучное онониму «посадник» (один молодой историк – отчасти справедливо в общем контексте, - поучал меня в связи с этим созвучием) . Этимология его – дело второе, но архонтами в средние века византийцы называли и князей славян. Архонт, к примеру, города Феодосии – это «должность»  типа нелюбимого ныне медиевизмом Гостомысла . Или даже первоначально всего лишь  «посадника» в Новгороде Ярослава Мудрого.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Боспорские_цари
Спарток II, сын Левкона I, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 349 до н. э.—344 до н. э.
Перисад I, сын Левкона I, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 349 до н. э.—310 до н. э.
Сатир II, сын Перисада I, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 310 до н. э.—309 до н. э.
Евмел, сын Перисада I, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 310 до н. э.—304 до н. э.
Притан, сын Перисада I, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 309 до н. э.
Спарток III, сын Эвмела, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 304 до н. э.—284 до н. э.
Перисад II, сын Спартока III, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 284 до н. э.—245 до н. э.
Спарток IV, сын Перисада II, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 245 до н. э.—240 до н. э.
Левкон II, сын Перисада II, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 240 до н. э.—220 до н. э.
Гигиенонт
Спарток V 2 в. до н. э.
Перисад III 2 в. до н. э.
Перисад IV 2 в. до н. э.
Перисад V, архонт Боспора и Феодосии, басилевс всех Синдов и Меотов 125 до н. э.—109 до н. э.
Символ боспорских царей – тяготевший к вариациям трезубца – затем с вариациями (отпятнышами)использовался и князьями Руси http://ru.wikipedia.org/wiki/Знаки_Рюриковичей

Складывается впечатление, что Валентин Лаврентьевич, явно под влиянием ближайшего окружения, не всегда упоминает, какие версии он так или иначе сам-то поддержал.

Например,
Азбелев, Сергей Николаевич. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли / Отв. Ред. В.Л.Янин.  -. СПб. : Дмитрий Буланин, 2007. - 296 с.: илл.

Авторитетный историк-фольклорист на основе комплекса источников доказывает реалии образа былинного Владимира Всеславовича (Владимира Иоакимовской летописи), Ильи Русов (времён Аттилы) германских источников, Гостомысла  (дальнего потомка Владимира) и т.д.


Книжка недавняя ?! Тогда
ДОКЛАДЫ УЧАСТНИКОВ I МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«Комплексный подход в изучении Древней Руси» (2001 г.)
С.Н.Азбелев Факты истории и предыстории Великого Новгорода , выясняемые по данным фольклористики, изучения письменных источников и археологии в их взаимодействии: некоторые результаты и перспективы http://www.drevnyaya.ru/conf/conf1/conf.php

На основе сопоставления ряда научных версий и комплекса источников С.Н.Азбелев связывает Рюрика с Рориком Фрисландским (родился около 817 г.), внуком по линии матери ободритского князя Гостомысла (известен как rex-король по источникам с 844 г., погиб; по Ксантенским анналам – «исчез»). Гостомысл с некоторыми общинами прибалтийских славян под давлением франков вынужден был переселиться к Ильменю, чему немало лингвистических, археологических и иных подтверждений. Если привязка Городища к варягам и Рюрику получила немало археологических доказательств, то вероятны успехи и поиска погребения Гостомысла на Волотовом поле (хотя затраты сил и времени здесь очень велики). А.Чарноцкий в 1821 г. срыл у церкви в Волотове лишь небольшую сопку – «могилу Гостомысла». При этом ниже поверхности земли не углублялся. А найденные им кости животных и угли справедливо трактуются как остатки тризны.



А по летописям,
надо обстоятельнее пояснять фразу летописей:«Олег (с 882 г.) начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 (вариант: 3000) гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава». http://www.old-russian.chat.ru/01povest.htm Даже если следов Новгорода времён Рюрика не осталось, какой-то «Новый город» (пусть и Ракомо или возродил Городище) для дани варягам Олег поставил. Затем Ольга значительно расширила этот или «новый» город.

«Принципиальное значение имеет также следующее обстоятельство. Было установлено, что крупная частная собственность на землю – основа экономического могущества новгородских бояр – возникает не ранее рубежа XI–XII вв (это о какой же земле послы знати в 862 г. говорили варягам "Земля наша обильна..." ?! П.З.) . Однако успехи антикняжеской борьбы боярства очевидны уже в тот период, когда боярской вотчины в Новгороде не было (но были городища и селища в разных местах: П.З.). История же боярских усадеб в результате археологических раскопок изучена на протяжении Х—XV вв., а характеристика таких усадеб не обнаруживает никакого изменения, которое можно было бы связать с возникновением вотчины. И в XII–XV вв., и в Х—XI вв. боярская усадьба (то есть с Х в. бояркие усадьбы есть, а владений у них нет ?: П.З.)в ее поразительно стабильных границах является центром переработки продуктов сельского хозяйства и ремесла. Ремесло на этих усадьбах обеспечивалось сырьем преимущественно импортного происхождения, поступавшим за счет торговли продуктами сельского хозяйства, охоты и рыбного промысла. Это значит, что само новгородское боярство с самого начала и составляло аппарат сборщиков государственного дохода (то есть они и варягам около 859 г. могли в сборе дани помогать, да затем и сами решили поборами с населения заняться, "владеть" ?: П.З.), чем ранняя система административного управления в Новгородской земле кардинально отличалась от той, которая свойственна южно-русским землям.[2]»

Вот здесь стоит обращать внимание на формулы летописей.
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года". А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет.
(здесь явно рекомендация всем отечественным историкам - всё начинайте от Адама (первых поселенцев), он и до важных персон выведет: Авраама, Моисея, Давида, Соломона...
А в итоге Константина, Михаила, Олега (Рюрик-то где ?!) ...

Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали: с первого года царствования Михаила, и расположим по порядку года. (а выходит – пять лет ничего не произошло: П.З.)
В год 6361 (853).
В год 6362 (854).
В год 6363 (855).
В год 6364 (856).
В год 6365 (857).

В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. Болгары же, увидев, что не смогли противостоять им, попросили крестить их и обещали покориться грекам. Царь же крестил князя их и всех бояр и заключил мир с болгарами.
В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма». (стоит учитывать условность данного перевода по "белке"
http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es1/es1-0921.htm
http://annals.xlegio.ru/hazar/small/vi2003_10.htm
http://www.finteoria.ru/razvnalog.html: П.З.)

Чтобы собирать дань, надо иметь центры сбора дани. И они могли быть определены хотя бы со времён Готии и Гуннии. Например, при короле Скифии и Германии Эрманарихе.
и т.д. Ранние длинные курганы и сопки, соответствующие им городища и селища – следы этой системы почти с 4 - 5 вв. н.э.(правая нижняя карта: П.З.)

В год 6368 (860).
В год 6369 (861).
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

Эта общеизвестность всё-таки требует акцентировки на фразе: «".И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". Так что речь идёт о представителях полиэтничного государства («своего княжения»), а варяги за морем (послам требовалось использовать корабли http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=21#21 ) – не шведы, норманны, англы и готландцы… Споры об этнической природе Рюрика ныне уходят в плоскость гаплогрупп, чего В.Л.Янин - признавая, что варяги не норманны, готландцы, шведы и т.п. - пока не учитывает  http://www.proza.ru/2009/06/16/245


«Весьма любопытную картину открывает топография древнейших монетных находок, которая показывает существование не только в IX, но даже и в XI в. двух экономически замкнутых областей с особыми денежно-весовыми системами в каждой: одна – на юге, а другая – на северо-западе Восточной Европы.[3] Показательно, что южная денежно-весовая система была ориентирована на византийскую литру (но ранее и на античные римские монеты http://www.proza.ru/2010/03/29/118), а северная – на западноевропейскую марку (в ввенедской Прибалтике античные римские монеты тоже были в ходу.http://www.arcamax.ru/books/spassky01/spassky13.htm; http://www.kirsoft.com.ru/mir/KSNews_314.htm и т.д.)

Весь комплекс накопленных наукой за последние десятилетия фактов убедительно свидетельствует о том, что на заре формирования феодальных (это традиционное общество ныне: http://ru.wikipedia.org/wiki/Традиционное_общество  П.З.)отношений в Древней (средневековой, если помнить подходы Г.В.Вернадского: П.З.) Руси существовали два главных ядра новой государственности, возникшие независимо одно от другого: «Русская земля», политическим центром которой стал Киев, и Северо-Западная Русь с центром в Новгороде. Их объединение в конце IX в. с передачей верховенства Киеву сделалось фундаментом возникновения того грандиозного явления, которое историки позднее назвали (без надёжных представлений о реальных истоках отечественной государственности: П.З.) Древнерусским государством или Киевской Русью. В этом и состоит главная историческая роль Новгорода на раннем этапе его существования (а потом В.Л. поясняет, что Новгорода-то в 9 веке и не было - все вопросы к Городищу; но тогда он и Новгород: П.З.)». Это далеко не единственнная версия http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Русы и т.д.

Справедливо уйдя в названии книги от термина древний (древнерусский) Новгород, В.Л.Янин средневековую Русь упорно называет Древней, а объединение «Русской земли» как округи  Киева  и Северо-Западная Руси с центром в Новгороде объявляет «фундаментом возникновения того грандиозного явления, которое историки позднее назвали Древнерусским государством или Киевской Русью». Здесь бы заметить труд Георгия_Владимировича Вернадского  http://ru.wikipedia.org/wiki/Вернадский,_Георгий_Владимирович «Древняя Русь» (от палеолита) не помешало бы http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv1.htm. И что продолжение средневековой Русью традиций Скифии, а русскими — традиций тавроскифов и иных скифских народов отмечают многие средневековые византийские и иные источники.
http://traditio.ru/wiki/Великая_Скифь

Далее перейдя к патетике, В.Л.Янин и определенный им же средневековый Новгород возвращает к традиционному для медиевизма состоянию "древнерусскости" для всемирного средневековья :
 «События 1477–1478 гг. сыграли в высшей степени выдающуюся роль в истории нашего Отечества. Именно они превратили Русское государство в Российское национальное государство. Как прежде Древнерусское государство образовалось в результате объединения Новгорода и Киева, так и теперь Россия обрела свое государственное могущество на основе объединения Москвы и Новгорода. С момента своего возникновения Новгород называется «новым городом». В самом его названии заключена очевидная странность: древнейший русский город называется городом Новым. Это имя город пронес от рождения до наших дней, внушив особое уважение к феномену своей истории».

Да, а если "Новой" первые переселенцы из ностратических общин называли землю, окончательно освободившуюся от ледника 9 - 8 тысяч лет назад и постепенно дававшую уже неплохие условия для жизни ?!


Даже М.Фасмер указывает на хеттские глубины ононима - а это к истокам индоевропейства около 40 веков назад - хетт. nеwа- "новый":
 «Нов, нова, ново, укр. новий, др.-русск., ст.-слав. новъ , , болг. нов, сербохорв. нов, нова, ново, словен. nov, nova, чеш., слвц. novy, польск., в.-луж., н.-луж. nоwу. Родственно лит. naujas – то же, лтш. naujs "стремительный, спешный", др.-прусск. nauns (по аналогии др.-прусск. *jauns, см. юный,), др.-инд. navas, navyas, авест. nаvа-, греч. , лат. novus, галльск. novio- в Noviodunum, др.-ирл. naue "новый", гот. niujis – то же, д.-в.-н. niuwi, тохар. А nu, хетт. nеwа- "новый", арм. nor, род. п. nоrоу – то же (из *nov(e)ros); см. Траутман, ВSW 194; Арr. Sprd. 382 и сл.; М.–Э. 2, 696; Уленбек, Aind. Wb. 144; Гофман, Gr. Wb. 215; Педерсен, Kelt. Gr. 1, 55; Хюбшман 479; Вальде–Гофм. 2, 181. Существование др.-лит. *nаvаs оспаривается, вопреки Микколе (Ursl. Gr. 1, 44; см. Буга у Траутмана, там же; Френкель, KZ 57, 177). http://www.slovopedia.com/22/205/1638191.html

Но корень уходит к глубинам ностратики. Это уже десятки тысячелетий.
№ 568. (na!-) «Приходить, прибывать, путешествовать, плавать» (ИЕ, АА).
№ 561. (naw-) «Время» (ИЕ, АА).
№ 571. (naw-) «Звучать, звать, хвалить» (ИЕ, АА, Др).
№ 575. (n(y)a!-ar-) «Появляться, подниматься, давать ростки, возникать, расти, созревать» (АА, Ур, Др, Алт). (Иллич-Свитыч № 318 «молодой, новорожденный»)
№ 565. (nab-) «Взорваться, хлынуть» (ИЕ, АА).
И большие подробности по возможностям ностратических «нав:нов:нев»:Bomhard A., Kerns J. The Nostratic Macrofamily: A study in Distant Linguistic Relationship. Berlin; New York. 1994. 932 p ; Dolgopolsky, Aron. «Ностратический словарь», подготовленный к изданию (рецензия А. Бомхарда «A Critical Review of Aharon Dolgopolsky’s Nostratic Dictionary»)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Долгопольский,_Арон_Борисович



Интересно, а для профессионального историка-академика отечественного прошлого важны только средние века, или обязательно необходимо как профессионалу видеть и учитывать весь многотысячелетний исторический процесс на землях России ?! Иметь соответствующие знания ?! http://ru.wikipedia.org/wiki/История_России
 В. Петрухин, Д. Раевский - Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье http://www.slavlib.ru/downloads.php?cat_id=4&download_id=952;
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=22#22; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=21#21 и т.д.
К сожалению, выясняется – для В.Л.Янина и его соратников досредневековая история Отечества вовсе не обязательна. Понятно, и послесредневековая тоже. Но остальные россияне как образованные люди всю многотысячелетнюю историю неизбежно хотя бы в общем знают.

«Новгородская земля до возникновения Новгорода (поразительно убогая часть в книге: П.З.)
Обширные пространства российского Северо-Запада, изобилующие лесами, озерами, болотами, на протяжении длительного периода (со времен неолита и бронзового века) были заселены племенами угро-финской языковой группы. Начиная с VI–VII вв. сюда началось проникновение славянских племен, которое не привело к столкновению с аборигенным населением. По наблюдениям языковедов, древнейшие восточнославянские заимствования в прибалтийско-финские языки восходят к VII в.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородская_земля

Вот по досредневековью и всё. Без учёта этого.
и т.д.

Что касается всяких заимствований, то в условиях распада поздненостратических общин в неолите ничего в пользу тех или иных этносов до средних веков сказать нельзя. Вот известная версия В.П.Филина:"... Имеют сведения древних писателей, относящиеся к жизни древних славян и их соседей. Показания древних авторов свидетельствуют о том, что южные степные и отчасти лесостепные районы между Волгой и Днестром во второй половине I тыс. до н.э. и в первые века н.э. занимали многочисленные скифские и сарматские племена, принадлежность которых к ираноязычной этнической группировке в настоящее время представляется несомненной. На западе древние иранцы соприкасались с дакийцами и фракийцами, занимавшими восточную половину Балканского полуострова, Румынию, часть Венгрии, вероятно, также самую юго-западную часть Украины. В то же время земли севернее Припяти от восточного побережья Балтийского моря, верхнее и отчасти среднее Поднепровье до верховьев Оки и Волги занимали балтийские племена, на востоке смыкавшиеся с финно-угорскими племенами.
     О контакте между балтийцами (здесь В.П.Филин не учитывает наличие балто-славянизмов: П.З. http://ru.wikipedia.org/wiki/Балтославянские_языки )и восточными финно-уграми говорят древние лексические заимствования из балтийских языков в финно-угорские, которые обнаруживаются все более и более по мере расширения исследований. Некоторые названия животных и растений древнебалтийского происхождения являются общими в мордовских, марийских и прибалтийско-финских языках. На очертания древней территории балтийских племен указывают языковые связи балтийцев с другими их соседями, а также в известной степени и показания топонимики. В отличие от устаревших взглядов Я.Калима и Э.Сетеле, полагавших, что предки современных прибалтийских финнов колонизировали северо-восточное балтийское побережье только в конце I тыс. до н.э. — начале I тыс. н.э. и лишь в это время вошли в контакт с балтийцами, современные исследователи (П.Аристе, В.Кипарский и др.) считают, что прибалтийско-финские племена были северными соседями балтийцев задолго до н.э., вероятно, еще во II тысячелетии до н.э. (Но П.Аристе относил и финно-славянские контакты к началу нашей эы: П.З.
Создались возможности поставить вопрос о периодизации древнейших заимствований из балтийских языков в прибалтийско-финское, об их относительной хронологии ... Распространение древней балтийской топонимики к востоку от современных Литвы и Латвии является предметом исследований с конца XIX в. ... В.Н.Топоров и О.Н.Трубачев показывают широкое распространение балтийских гидронимов в верхнем течении Днепра и его притоков, в Подесенье, некоторое проникновение их и южнее Припяти (В.Н.Топоров, О.Н.Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов верхнего Поднепровья. М., 1962). Если южная граница массовых балтийских топонимов идет довольно четко по Припяти, а северная примерно совпадает с современной границей балтийцев, то восточная их граница «остается наиболее неопределенной и расплывчатой» . Все же можно говорить о наличии следов древней Балтийской топонимики, по крайней мере в верховьях Оки и Волги.
     Таким образом, Прибалтика, северное Поднепровье, центральная Россия, южные области европейской части СССР, по данным современной науки, исключаются как возможные области поселения древних славянских племен (по крайней мере во второй половине I тысячелетия до н.э. — в начале н.э.) . Широкую полосу севернее Припяти и нижней Десны занимали балтийцы. Восточнее и севернее их располагались финно-угорские племена. Южные степные районы были территорией иранских племен. Карпаты занимали дакийцы, Балканы — фракийцы, иллирийцы и фригийцы. Какие племена находились севернее Карпат, в бассейнах Вислы и Одры? Как было сказано выше, польские ученые считают эти области древнейшей исконно славянской землей, славянской прародиной. Однако вопрос этот оказывается очень сложным. Многочисленные попытки установить славянские этимологии крупнейших рек этого района (начиная с названий Вислы и Одры) дают весьма зыбкие результаты, если не сказать больше. Далеко не решенным является вопрос о пребывании в этих местах древних германцев. Гипотеза о Швеции как о родине готов, основанная на известном рассказе Иордана, находит все меньше сторонников. Выделение особого скандинавского диалектного ареала происходит позже. В первые века н.э. общегерманский язык делился на западногерманский ареал, в который входила Скандинавия, и восточногерманский ареал, к которому относились готы и другие восточногерманские племена. Если не весь висло-одерский район, то, по крайней мере западная его часть была занята восточногерманскими племенами и лишь затем колонизирована древними славянами. Сообщения о венедах, появившихся у юго-восточного побережья Балтийского моря, в которых можно видеть славян, относится к первым векам н.э. Археологические, антропологические и иные данные при скудости или полном отсутствии прямых исторических свидетельств дают такие многозначные ответы, что они никак не могут считаться решающими. Решающими могут быть языковые свидетельства.

Что говорят сравнительно-исторические исследования о балто-славяно-германо-иранских взаимосвязях во второй половине Iтысячелетия до н.э.— в начале н.э.? Как известно, балто-славянская языковая общность истолковывается по-разному. Одни ученые склонны объяснять ее как наследство балто-славянского праязыка, другие считают ее результатом вторичного схождения и контактирования. Но как бы то ни было, факт сходства общеславянского языка и древних балтийских языков является несомненным. Объяснить его можно только тем, что древнеславянские и древнебалтийские племена если не в отдаленной древности, то в интересующее нас время находились в тесных взаимосвязях, в течение веков соседили друг с другом. Территория древних балтийцев нам более или менее известна. С какой стороны примыкали к балтийцам славяне? На север от балтийцев находились западные (прибалтийские) финно-угры, на восток - восточные финно-угры. Следовательно, славяне могли быть или к западу, или к югу от балтийцев. Если они находились к западу (или юго-западу) от балтийцев, то в их языке должно быть совпадений с германцами больше, чем у балтийцев, и, наоборот, славяно-иранские связи должны быть слабее связей балтийско-иранских. Однако дело обстоит совсем иначе"slavya.ru/trad/history/genezis/vost_slav.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Балто-славянские_языки .

Уважаемый Валентин Лаврентьевич и его коллеги ! Однозначно и абсолютно доказать, что обширные пространства российского Северо-Запада, изобилующие лесами, озерами, болотами, на протяжении длительного периода (тем более - со времен неолита и бронзового века) были заселены только и одними племенами угро-финской языковой группы на современном уровне знаний невозможно. Ностратические общности и гаплогруппы это сделать не дают. 
http://www.proza.ru/2010/10/04/376

http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=20#20
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=19#19
http://www.russian.slavica.org/article3657.html
и т.д.

Да, проблема столь политизирована (речь-то об огромной территории России), что многие лингвисты так или иначе оказываются под давлением соответствующей политики. А в итоге – русские вот с финно-угорской земли
http://mariuver.wordpress.com/2010/06/01/regnum-mari/ и т.д.


«Славянское расселение

(волн переселений и пращуров словено-русов - в ностратических общинах, - в округу гор Рип было хотя бы несколько, на что указывает и Сказание о Словене и Русе; в данном случае В.Л.Янин говорит о раннесредневековых переселениях, забывая хотя бы о венедах, тем более - об этносах времён Птолемея и фисса-гетах Геродота : П.З.
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=19#19
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=20#20 и т.д.)


на Северо-Западе привело к созданию двух обширных регионов – культуры длинных курганов (рис. 1 вверху) и культуры сопок (рис. 2 в самой книге: П.З.). Территория распространения длинных курганов включает в себя бассейн реки Великой и Псковского озера, верховья рек Плюссы и Западной Двины, а также верховья реки Луги, среднее течение Мсты и левые притоки Мологи. Что касается сопок, то они известны главным образом в бассейне озера Ильмень с впадающими в него реками Шелонь, Ловать, Пола и Мста.
Исследователи обратили внимание на существенную разницу в ландшафтных характеристиках этих двух регионов. Область длинных курганов ныне изобилует сосновыми лесами, возникшими на месте смешанных сосново-дубовых лесов. Такое изменение растительного покрова явилось результатом хозяйственной деятельности населения, базирующейся на подсечном земледелии. Что касается поселений и погребений культуры сопок, то они тяготеют к районам распространения еловых и широколиственных лесов, произрастающих на наиболее удобных для пашенного парового земледелия почвах.
Этим характеристикам отвечает и разная система поселений на территориях обеих культур. В зоне длинных курганов поселения не остаются подолгу на одном месте, перемещаясь к вновь подготовленному подсекой хозяйственному участку, тогда как в зоне сопок они отличаются заметной стабильностью».

Возможно, но венеды – как подоснова антов и славян – известны хотя бы с 1 века нашей эры. И их роль в формировании будущей Руси и России следует учитывать, как и роль кривичей http://krotov.info/history/09/3/schukin.html (М.Б.Щукин)
Археологические следы, приписываемые венедам Прибалтики, явно не соответствуют их реальному историческому значению. А ведь по сути из округи венедов В.Л.Янин и А.А.Зализняк, ряд других специалистов начинают историю новгородских славян, помалкивая о самих венедах.http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=19#19
http://www.proza.ru/2008/11/25/185
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/007a/02110000.htm


(трудно однозначно доказать, что фиссагеты и гипербореи - не полиэтносы, а только финно-угры; тем более полиэтничен Северо-Запад России во времена Птолемея:
Заселяют Сарматию очень многочисленные племена: венеды по всему Венедскому заливу; выше Дакии певкины и бастерны50 - сноски по источнику: П.З.); по всему берегу Меотиды язиги51 и роксоланы52; далее за ними внутрь страны гамаксобии53 и скифы-аланы54. (8) Менее значительные племена, населяющие Сарматию, следующие: около реки Вистулы, ниже венедов гитоны55. Затем финны56, далее сулоны57, ниже их фругундионы58, затем аварины59 около истоков реки Вистулы; ниже их омброны60, далее анартофракты61, затем бургионы62, далее арсиеты63, сабоки64, пиенгиты65 и биессы66 возле Карпатских гор. (9) Восточнее вышесказанных племен живут: ниже венедов галинды67, судины68 и ставаны69 до аланов; ниже их игиллионы70, затем кистобоки71 и трансмонтаны72 [загоры] до Певкинских гор. (10) Затем побережье океана у Венедского залива занимают вельты73, выше их оссии74, затем самые северные карбоны, восточнее их кареоты75a и салы75; ниже этих гелоны76, гиппоподы77 и меланхлены78, ниже их агафирсы, затем аорсы и пагириты79, ниже их савары80 и боруски81 до Рипейских гор; затем акибы82 и наски83, ниже их вибионы и идры; ниже вибионов до аланов стурны, а между аланами и гамаксобиями карионы84 и саргатии85; у поворота реки Танаиса – офлоны и танаиты, за ними осилы86 до роксолан;

Наряду с венедами со славянами связывают ставонов (ставаней), кистобоков (как кривичей ?), меланхленов (смолян), аорсов (как одних из ранних словено-русов), саваров (северов), северных аланов (из огромного полиэтноса аланов) и т.п. За балтами записывают галиндов, борусков (как прусов ?), салиев и т.д. Финно-угры представлены финнами недалеко от венедов, карбонами (карелами ?), карионами (южными карелами ?) и т.п. Понятно, что привязки могут быть спорны. Но игнорировать данные Птолемея и других античных авторов не следует.
Иордан в первой половине 6 века выделил из венедов антов и славян. И отметил на 4 век нашей эры такую государственность на землях Скифии

«После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих [Hermenerig], благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов. [...] После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов , склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха. Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью ".

То есть Германарих признавался королём Скифии и Германии - огромного государства. И покорил народы вдоль балто-волжского пути: гольте-скифов (полиэтнос с голядью), "тиудов" (чудь), "инауксов" (считают ижорцами http://alterling2.narod.ru/Rus/DruhaRusC.doc; http://www.proza.ru/2008/03/08/32 ), "васинабронков" (бывших полиэтничных "фисса-гетов"), меря, мордву... Хотя бы чудь, меря и мордва остались и в средневековой Руси. И только разбив герулов у низовий Дона Германарих решился и на покорение венедов. В поздней античности и раннем средневековье было немало интересных и важных событий на землях Хольмгардии, которые подтверждаются археологически, поздними летописями и легендами. И не стоит их игнорировать.

и т.д.


Всё это В.Л.Янин, вероятно -  за "недостаточностью улик", пропускает.
И начинает с культур длинных курганов и сопок.
(Да, это преимущественно славянские памятники. Но всё-таки в целом полиэтничные,
времён в итоге дорюриковской государственнности бассейнов Приильменья и Поволховья)


 Рис. 1. Карта: Длинные курганы (по В. В. Седову - левая нижняя карта) Рис. 2. Карта: сопки (по В. В. Седову - в самой работе В.Л.Янина)

«Разница в хозяйственных характеристиках обеих славянских культур отражает хронологию их проникновения на территорию российского Северо-Запада. Культура псковско-новгородских длинных курганов прослеживается археологами с VI–VII вв. Согласно исследованиям В. В. Седова, славяне, оставившие эту культуру, продвинулись сюда из областей, входивших в бассейны рек Вислы и Одера (так это же земли венедов до сих пор: П.З.). В процессе своего движения через земли балтов они заимствовали от них некоторые элементы культуры. Осев сначала в регионе Псковского озера и реки Великой, славяне затем начали распространение на восток, в обход Ильменя и волховского бассейна, низменное положение которого в VI–VII вв. не соответствовало условиям нормального хозяйствования[6].
В третьей четверти I тысячелетия иные группы славян – культуры сопок и пашенного земледелия – проникли на русский Северо-Запад и расселились в бассейнах озер Ильменя и Чудского.

Надо полагать, что исходные пункты этого проникновения находились также в регионе западного славянства, о чем свидетельствуют особенности древненовгородского диалекта, выявленные А. А. Зализняком. Главная особенность этого диалекта состоит в отсутствии второй палатализации задненебных, свидетельствующая о том, что обе группы славян Северо-Запада в VI–VIII вв. находились в изоляции от всех остальных славянских этносов, которые процесс второй палатализации пережили. Барьером изоляции, вероятно, служил «балтский пояс», охватывающий с юга освоенные славянами земли Северо-Запада. Сумма особенностей древненовгородского диалекта находит ближайшие аналоги в западнославянских диалектах (прежде всего – в лехитском). Это наблюдение находит существенное подтверждение в материалах археологии. От древнего южнорусского (киевского) диалекта новгородский отличается более чем двадцатью признаками[7].
Наличие двух славянских культур и их территориальная привязка позволяют утверждать, что носители культуры длинных курганов называли себя кривичами, а носители культуры сопок – словенами. Бесконфликтность их внедрения в земли аборигенов – финно-угров – объясняется разными господствующими системами хозяйствования – земледелия и скотоводства у славян и охоты и рыбной ловли у аборигенов, – которые стали основой взаимной заинтересованности этнических групп, занимавших несовпадающие экологические ниши».

Вот венеды (будущие славяне и анты) и фенны у Тацита в 1 веке нашей эры
"Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью повторяют германцев. (Плиний Старший твёрдо относит певкинов и бастарнов к пятой, из пяти, группе германцев.) Неопрятность у всех, праздность и косность у знати. Из-за смешанных браков их облик становиться всё безобразнее, и они приобретают черты сарматов.
Венеды переняли многие из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только не существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; всё это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне.
У феннов - поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища - трава, одежда - шкуры, ложе - земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые из-за недостатка в железе насаживают костяной наконечник. Та же охота доставляет питание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей...
Развитые венеды до феннов во времена Андрея уже доходили. Могли печь-каменку в землянке или в избе апостолу и показать. Но вот финны - "поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища - трава, одежда - шкуры, ложе - земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые из-за недостатка в железе насаживают костяной наконечник..." Конечно, Тацит мог и наговаривать. Финны разных регионов заметно отличались друг от друга. Но вот в железе на начало нашей эры Тацит, явно имея каких-то информаторов, соседним к венедам финнам отказал.

«Важной особенностью северо-западного региона являлось его положение на пересечении главных торговых дорог, одна из которых соединяла Восток и Запад (Азию и Европу) («Волжский путь»), а другая – Юг и Север («Путь из Варяг в Греки»). В пределах этого региона оба пути имели разветвления. «Путь из Варяг в Греки» с верховьев Волги поворачивал на север через Ильмень и Волхов, и на запад – через Западную Двину. Те же маршруты имел на его северном участке и «Волжский путь». Важнейшим узлом обоих путей было озеро Ильмень и верховья Волхова, где торговые дороги сливались воедино. Для современного исследователя элементом, маркирующим оба пути, являются многочисленные монетные клады, древнейшие из которых состоят из серебряных дирхемов, чеканенных в основном в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

Самый ранний из этих кладов зафиксирован близ Старой Ладоги и по младшей монете датирован 786 годом[8; а чего здесь бы сразу про аналогичные новгородские клады:П.З.]. Следует особо отметить, что древнейшие клады арабских монет в Западной Европе, пересекших территорию русского Северо-Запада, и зарытые там на рубеже VIII–IX вв. и в первой четверти IX в., концентрируются не на Готланде и в материковой Швеции, а на южном – славянском – побережье Балтики. Из 16 западноевропейских кладов куфических монет конца VIII – первой трети IX в. только 3 обнаружены на Готланде и 1 в Упсале на территории материковой Швеции. Два ранних готландсих клада (783 и 812 гг.) очень малы. В одном из них содержится 8, в другом 11 монет. Третий датируется 824 г., а клад из Упланда – 825 г. Остальные 12 западноевропейских кладов ничего общего со Скандинавией не имеют: 5 из них найдены в Померании и датируются 802, 803, 816, 816 и 824 гг.; 3 – в Восточной Пруссии и датируются 811, 814 и 818 гг.; 3 – в Западной Пруссии – 808, 813 и 816 гг.; 1 клад 810 г. обнаружен в Мекленбурге.[9]

Этот путь с юга на север указывался ещё в античности
Он отчасти отмечен и античными монетами
http://www.proza.ru/2010/03/30/362
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_314.htm (Подонье, Поднепровье, Прибалтика)
http://www.proza.ru/2010/03/29/118

«Ключевое значение скрещения важнейших торговых путей у истока Волхова наглядно демонстрируется высокой концентрацией населенных пунктов конца I тысячелетия на этой территории[10] (рис. 3 – по Носову).»

Да, но в десятке этих пунктов есть и следы хотя бы стоянок неолита. А повыше в слоях есть и следы поселенцев раннего железного века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рюриково_Городище

«Бытование арабской монеты в регионах новгородских словен и кривичей (а также и остальных земель восточных славян) не ограничивается транзитной ролью этих территорий. Оседание здесь восточного серебра сопровождается созданием собственной денежно-весовой системы на основе дирхема, получившего на славянской почве имя «куна» (так были меховые "куны" или нет ?! П.З.).
Это обстоятельство демонстрирует важное направление хозяйственной деятельности местного населения, которое, таким образом, занималось не только земледелием, скотоводством, охотой и рыболовством, но и было активно вовлечено в международный торговый обмен».

Это верно. Но вот с какого времени считать ?!

Главным событием ранней истории славянского Северо-Запада стало временное подчинение его власти скандинавов (а , может быть, главное в ранней - подчинение Кунегардии и Хольмгардии Аттиле в 5 веке, или Германариху в 4 веке, или влиянию Андрея с учениками в 1 веке, а то и скифским князьям Словену и Русу в 2395 г. до н.э.; достаточно, кстати, строгая дата по поздним христианским летописям: П.З.) .

К середине IX в. летописи относят княжение в Киеве Кия и его братьев. (кто это окончательно доказал, одному В.Л.Янину, вероятно, известно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кий_(князь))
 
"Позднейший рассказ новгородской летописи, записанный впервые не ранее XI в. (т. е. спустя два столетия после описываемого события), сообщает: «Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словене, и Кривици и Меря; Словене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своим родом владяше; а Чюдь своим родом; и дань даяху Варягом от мужа по белеи веверице; а иже бяху у них, то ти насилье деяху Словеном, Кривичем и Мерям и Чюди. И въсташа Словене и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы; и изгнаша я за море; и начаша владети сами собе и городы ставити»[11].

Да, ныне к этой фразе всё больше внимания. «Новгородстии людие, рекомии Словене, и Кривици и Меря; Словене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своим родом владяше; а Чюдь своим родом»; Для В.Л.Янина с соратниками – это 9 век. А на самом деле – это минимум – времена Германариха (4 век) http://ru.wikipedia.org/wiki/Германарих
http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_архонства

В.Л.Янин трактует события так:
«Следует остановиться на некоторых «подтекстах» этого рассказа. Еще в середине IX в. словене, кривичи и аборигенные финно-угорские племена (а венеды не аборигены ? : П.З.) не были объединены («кождо своим родом владяше»; но и у князей выдерживались родословия: П.З.). Их объединение было достигнуто в процессе восстания против притеснителей-варягов, обложивших все местное население подушной данью (хазары - да, но о варягах - вопрос: они могли брать оптом с погостов: П.З.) . Победа над варягами вернула власть местному населению, которое стало «городы ставити» (да и "сами собой владеть", иметь собственность и на землю: П.З.). Вряд ли под последним действием нужно понимать сооружение неких значительных племенных центров (а почему нет ?!). Речь здесь идет о создании укреплений в наиболее уязвимых возможными врагами пунктах – предприятие более чем естественное после пережитых от варягов притеснений».

Только ли всё варяги да варяги ?!
"Гардизи. У них [славян] есть обычай строить крепость, соберутся несколько человек и строят крепости, так как мадьяры постоянно нападают на них и грабят их. Когда мадьяры приходят, славяне удаляются в построенные ими крепости (обилие Новгородов почти каждый год); в крепостях и укреплениях они по большей части проводят зиму; летом живут в лесах. У них много пленных.
Худад ал-'алам (анонимный географический трактат). Все они зимою бывают в хижинах и подземельях; у них многочисленные крепости и укрепления.
Марвизи. У них такой сильный холод, что они роют глубокие ямы, покрывают их дёрном, затем нагревают паром от навоза и дров и остаются в них в зимние месяцы; зимою нападают на них мадьяры, у них много рабов, потому что они постоянно нападают".
Про дрова в степной Украине много не поговоришь.


Вопросы о началах градостроительства на землях Руси давно решены в пользу античного градостроения http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=6#6
Трипольских «протогородов», Аркаима и «страны городов» Приуралья, обилия городищ античных "городищенских" культур, даже античной Фанагории и городов на землях будущего Тмутараканского княжества для медиевизма нет. Но та же Москва возникла на месте античного дьяковского городища http://www.proza.ru/2009/03/23/187 Подобное наблюдается в городах и у городов многих регионов России. Счёт заселения необходим от первых камушков и колышков, а не от очередных волевых решений «города ставить». Их и ранее за тысячи лет неоднократно ставили.

Фантазии про изначальное "аборигенство финно-угров" на Северо-Западе России оставим наукообразным текстам этих фантазёров. Предположения разные быть могут. Реальных доказательств никаких. В античных источниках ономастика по этому региону преимущественно индоевропейская: Рипы, Турунт, Хесин, фиссагеты и т.п.

«Далее в том же летописном рассказе сообщается: «И въсташа сами на ся воеват, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в них правды. И реша к собе: «князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Идоша за море к Варягом и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к нам княжить и владеть нами». Изъбрашася 3 брата с роды своими. И пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И седе стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрик; а другыи седе на Белеозере, Синеус; а третеи в Изборьске, имя ему Трувор. И от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешнего дни от рода варяжьска. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и прия власть един Рюрик, обою брату власть, и нача владети един»[12]. Летописи относят призвание Рюрика с братьями к 859 или 862 году.

На протяжении длительного времени рассказ о призвании варяжского князя признавался в российской историографии антипатриотическим мифом. Между тем истинность самого факта вокняжения на Северо-Западе варяжского князя подтвердилась раскопками Е. Н. Носова на Городище (в 3 км к югу от Новгорода), где вплоть до конца XV в. находилась резиденция новгородских князей. Ее формирование началось именно в середине IX в., и сумма находок, относящихся к этому времени, наглядно демонстрирует как элитарность комплекса, так и наличие в нем преобладающего норманнского элемента. Присутствие здесь воинов-варягов демонстрируют находки боевого оружия и культовых скандинавских предметов[13].

Сомнительным представляется существование «братьев Рюрика». Давно уже обращено внимание на то, что «имена» братьев могут быть переведены как «верная дружина» (Трувор) и «свой род» (Синеус). Тем более, что, например, отдаленность Белоозера от Новгорода весьма значительна, а подчинение Новгороду более близкой в направлении Белоозера территории происходило только в середине Х в., когда княгиня Ольга устанавливала погосты на Мсте. В Изборске принято демонстрировать каменный крест, стоящий якобы на могиле Трувора, в полном забвении того, что Трувор, если жил, то за полтораста лет до утверждения в Восточной Европе христианства.
Наиболее существенно то, что ни в Изборске, ни в Белоозере археологические раскопки каких-либо следов пребывания скандинавов в IX в. не обнаружили.

По версии Ипатьевской летописи, отразившей представления ладожан начала XII в., изначально варяги «придоша к Словеном первее, и срубиша город Ладогу, и седе стареишии в Ладозе Рюрик…, по дъвою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и прия Рюрик власть всю один, и пришед к Ильмерю и сруби город над Волховом и прозваша и Новъгород, и седе ту княжя»[14]. Эта версия послужила основой нынешней легенде о Старой Ладоге как «первой русской столице».

Здесь снова сочетаются реальность и миф. Вполне вероятна продолжительная остановка Рюрика в Ладоге, поскольку быстрому продвижению к Ильменю как узлу торговых путей препятствовали волховские пороги, к преодолению которых следовало обстоятельно подготовиться, в частности, решить вопрос о замене морских кораблей на плоскодонные, оценить уровень весеннего подъема воды над порогами, или предпочесть сухопутную дорогу в обход порогов. Такая вынужденная остановка отнюдь не превращает ее место в столицу.
Мифическим представляется утверждение об основании Рюриком «города над Волховом» и наречении его Новгородом. Коль скоро на территории собственно Новгорода нет никаких напластований IX в., очевидно, что речь идет о сооружении укреплений в резиденции на Городище, которая также является «городом над Волховом». Столь же легендарным представляется утверждение Новгородской 4 летописи об основании Новгорода старейшиной Гостомыслом еще до призвания Рюрика[15].

Кому про Гостомысла представляется – кому нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гостомысл Образ Гостомысла связывает важные сюжеты дорюриковской истории Руси. http://ru.wikipedia.org/wiki/Бравлин
http://ru.wikipedia.org/wiki/Буривой Это герой Иоакимовской летописи http://ru.wikipedia.org/wiki/Иоакимовская_летопись, некоторые сведения которой В.Л.Янин и другие историки всё-таки поддерживают:

"Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки В. Л. Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города. Раскопки вокруг церкви Преображения, упомянутой в тексте, показали, что в 989 году на месте сгоревших домов были построены новые, что подтверждает сведения о поджоге домов воеводой Добрыней. В пожарищах домов найдены клады серебряных монет не моложе 989 года, хозяева которых были, судя по всему, убиты, что подтверждает рассказ о подавлении восстания. В слоях 972—989 годов найден нательный крестик, что также подтверждает информацию летописи о христианской общине Новгорода. Янин отмечает «наличие в повести отдельных реалистических деталей, находящих археологическое подтверждение», это «позволяет считать, что её возникновение в середине XV века. опиралось на какую-то достаточно устойчивую древнюю традицию»[14]. Ещё в 1988 году Янина поддержал О.М. Рапов, который сопоставил сведения Никоновской летописи под 6498 годом с данными дендрохронологии, — сведения Иоакимовской летописи не ставятся им под сомнение. [15] А. В. Назаренко (2001) с оговорками привлекал в своих построениях данные Иоакимовской летописи о симпатиях к христианству Ярополка Святославича".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иоакимовская_летопись
Вот здесь верим - а немного раньше совсем не верим.

«Существенной проблемой оказывается выяснение того региона Скандинавии, в который было направлено за князем посольство кривичей, словен и аборигенных племен (это верно, как и эти самые аборигены: П.З.). Было бы по меньшей мере странным, если бы «третейского судью» это посольство искало среди тех варягов, которые незадолго до того были притеснителями местного населения, изгнавшего их. Между тем скандинавский мир был достаточно обширен и разнообразен. Он включал в себя не только Швецию и Норвегию, но и Данию, и Британию, и Фрисландию.

Летописный рассказ о выборе места призвания князя так недвусмысленно трактует это событие: «Идоша за море къ Варягомъ к Руси. Сице бо ся звахуть и варязи суть, яко се друзии зъвутся Свие, друзии же Оурмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си реша Русь»[16].Те варяги, которые были призваны в бассейн Ильменя и Волхова, не были ни шведами (Свеями), ни германцами (Урманами), ни британцами (Англянами), ни готландцами (Готами); они называли себя Русью. Позднейшая легенда сообщает о том, что Гостомысл отправил это посольство в Мальборк, город в Восточной Пруссии на южном берегу Балтики[17], что ведет к отождествлению новгородского Рюрика с Рюриком Ютландским. Приглашение князя из Ютландии или Фрисландии представляется весьма логичным, коль скоро оба массива славянского переселения на русский Северо-Запад ведут свое происхождение из регионов, примыкающих к южному балтийскому побережью.

Вполне легендарной представляется версия Ипатьевской летописи об объеме владений Рюрика, который якобы в числе «волостей», розданных «мужам своим», числил Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром[18]. Надо полагать, что эта якобы подвластная Рюрику территория сконструирована из общего объема расселения не только кривичей и новгородских словен, но и всех известных позднейшему летописцу «кривичских» и «чудских» (угрофинских) племен – в том числе и тех, которые не входили в союз, пригласивший Рюрика.
В 879 г. Рюрик умер, передав княжение Олегу – своему родственнику («от рода ему суща»), отдав ему на руки своего сына Игоря, «бяше бо молод велми».
Через три года Олег с малолетним Игорем покинул Новгород и отправился на завоевание Смоленска и Киева. Следует еще раз напомнить, что к этому моменту на территории собственно будущего Новгорода какой-либо застройки еще не существовало. В процессе исследования культурного слоя на этой территории были выявлены участки наибольшей древности, но ни на одном из них напластований ранее X в. нет».

Здесь проблема перемешивания слоёв до мостовых. Вероятности временных сооружений на территории средневекового Новгорода по сравнению с более стационарным Городищем.

Если в ранних слоях Новгорода выявляются вещи, имеющие датировку в других местах с 9 века и ранее, то вероятность существование здесь каких-то не выявленных пока поселений придётся допускать. Не мог же апостол Андрей встречаться со славянами на пустом берегу.
Или росомоны Германариха собирать дань по пустошам. Не говоря уже о посланцах всемогущего Аттилы, который во многом опирался на славян.
http://www.proza.ru/2010/08/09/256 Да и те же длинные курганы и сопки тоже о ранних селениях не помалкивают.

Хотя бы какие-то следы от тех же землянок должны оставаться. В Новгороде выявлен и  клад арабских монет с датой младшей около 811 г. (подобные есть и в округе Ладоги). Без ориентира на устойчивое поселение оставлять клады опасно  http://community.livejournal.com/oldrus/116209.html

Далее В.Л.Янин излагает свою версию о происхождении Новгорода из трёх посёлков
«Сами названия поселков, ставших в дальнейшем основой административно-территориального деления Новгорода (его концов), говорят об их принадлежности главным компонентам союза племен Северо-Запада: Славенский (т. е. славянский; его называли также Славно или Холм – отсюда, вероятно, скандинавское имя Новгорода «Холмгард), Неревский (от названия финно-угорского племени «норома», иначе «нерева»; ср. р. Нарва: ранее фигурировала «меря»: П.З.), Людин (от славянского «люди»; вероятнее всего, это поселок кривичей. В более позднее время Новгород делился на пять концов, но два из них – Плотницкий и Загородский – конституируются не ранее XII–XIII вв.
Преобразование этой рыхлой догородской структуры в город произошло в середине Х в. В 947 г. киевская княгиня Ольга, упорядочивая административную систему государства, пришла на север и организовала походы, в результате которых были подавлены и присоединены конкурентные приильменскому региону обильно заселенные районы по течению рек Мсты и Луги: «Иде Вольга Новугороду, и устави по Мьсте повосты и дани и по Лузе оброки и дани; и ловища ея суть по всеи земли, знамянья и места и повосты»[19]»

Всё-таки более обоснованными здесь остаются выводы чл.-корр. РАН Е.Н. Носова. "Новгород и новгородская округа IX—X вв. в свете новейших археологических данных "(к вопросу о возникновении Новгорода) http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm

«Концентрация кладов IX—X вв. в истоке Волхова косвенно свидетельствует о наличии здесь поселений, игравших значительную роль уже в IX в.
Русские хронографы и летописи второй половины XVII и XVIII в. содержат легендарную часть «О истории еже о начале Русския земли и создании Новаграда...», где сообщается о городе Словенске, который предшествовал Новгороду и находился от него вверх по течению Волхова на расстоянии «яко поприще и боле», т. е. на месте Городища.133 Нельзя исключать, что в предании о Словенске народная память в легендарной форме сохранила отзвуки реальных событий (этому не противоречат сообщения восточных географов и археологические материалы).
. Мы не видим оснований для заключений, что Новгород вырос из сгустка простых сельских поселений, из погоста, места расположения капища, кладбища и центра сбора племени, места, куда свозилась дань. Это в отношении Новгорода признаки вто ричные. Иначе говоря, мы полагаем, что выдвигаемый в новей шей советской историографии по истории Киевской Руси вывод, что древнейшие города на Руси возникли прежде всего на основе племенных или межплеменных центров, а отсюда преувеличенное подчеркивание общинного строя древнерусского города, его аграризации (имеем в виду исследования А. В. Кузы, Ю. Г. Алексеева, И. Я. Фроянова и др.), в отношении Новгорода не может быть принят.

По нашему мнению, и сейчас сохраняют свою силу высказанные в свое время И. Б. Грековым соображения о возникновении древнерусских городов: «город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия»; «возникновение древнейших городов на Руси находит свое объяснение прежде всего в развитии ремесла, сбыта ремесленной продукции и, конечно, международной торговли, которую отрицать у нас нет никаких оснований»; «если в племени появились города, то это значит, что племени, как такового, уже не существует. Стало быть, и «племенных городов» как особого типа городов как будто быть не может».139

Закончить статью нам хочется словами такого тонкого знатока древнерусской городской культуры, как Н. Н. Воронин, который, рассматривая пути становления городов в Древней Руси, отметил, что «этот процесс развивался не по единой «социологической формуле», но имел несколько конкретных вариантов, и попытки подменить многосложность исторической действительности какой-либо одной схемой не помогут освещению вопроса».140

Ну, и далее о любимой В.Л.Яниным «расчлененной полиэтничности» в раннем Новгороде по справедливой оценке Е.Н.Носова

«Позднее М. X. Алешковский вообще писал о «чисто славянском населении первоначальных поселков».30 Но тут следует заметить, что если вообще исключить вопрос о разноплеменности древнейшего Новгорода (или исключить мерю из числа жителей города), как предлагает М.Х. Алешковский, то тогда использовать летописные известия о призвании варягов в их целом объеме в качестве исходной посылки для авторской концепции по существу нельзя.


(27 Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода, с. 53.
28 М. X. Алешковский допускал, что «озеро Илмер также названо мерянскими выходцами» (Алешковский М. X. Повесть временных лет, с. 125). Это полностью противоречит заключениям топонимистов, которые убедительно выводят название озера не от племенного названия, а из прибалтийско-финских языков как «озеро, определяющее состояние погоды» (Попов А. И. Следы времен минувших. Л., 1981, с. 46, 47).
29 Алешковский М. X. Повесть временных лет, с. 125.
30 Алешковский М. X. Социальные основы формирования территории Новгорода IX—XV веков. — СА, 1974, № 3, с. 102.)


В. Л. Янин тоже изменил свою точку зрения. Он высказал предположение, что меря в летописном сказании о призвании варягов появилась в результате «искажения» этнонима «морова» (норома) — названия одного из чудских племен.31 Мы сомневаемся в возможности подобной летописной «ошибки», поскольку на начальных страницах русских летописей словене, кривичи и меря, в отличие от моровы (норомы), упоминаются в одном контексте неоднократно, что не случайно.

Что же дают нам собственно археологические данные для решения вопроса об этническом составе новгородцев? Материалы X—XV вв., полученные при раскопках Новгорода, свидетельствуют о единстве городской материальной культуры. Показательно, что если сравнить Новгород и Белоозеро, значительный городской центр на северо-восточной окраине Древней Руси, имевший смешанный славяно-финский состав населения, то их материалы существенно различаются. В Белоозере разноэтнич-ность состава жителей наложила отпечаток на различные стороны жизни города — хозяйство, быт, культуру.32 В Новгороде следы подобной разноэтничности не прослеживаются. Конечно, здесь также обнаружены разнообразные по своему происхождению находки, в том числе финно-угорские, как приладожские, так и прибалтийско-финские, балтские, скандинавские, однако общей иноэтничной вуали, как в Белоозере, не наблюдается.

В. Л. Янин и М. X. Алешковский отказались от привлечения украшений из культурного слоя Новгорода для выводов этнического порядка, справедливо указав на характерную для города и вызванную движением моды «нивелировку» подобных находок.33 Однако другие исследователи попытались сделать такую работу. В своде ювелирных изделий Новгорода X—XV вв. М. В. Седова отмечает, что «ранние балтские и западнофинские предметы» обнаружены только в Неревском раскопе (речь идет приблизительно о 30 находках из слоев X—XIII вв.). Это, по ее мнению, подтверждает мысль о сложении города на основе разноплеменных поселков.34

(31 Янин В. Л. Очерки..., с. 219, 220.
32 Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X—XIII вв. М., 1973, с. 82. 83, 155, 156, 198 и др.
33 Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода, с. 42.
34 Седова М. В. Ювелирные изделия..., с. 180.)

Мы полагаем, что отмеченный факт говорит о другом. Неревский раскоп является самым значительным в городе и по своей площади (около 10000 кв. м) превосходит все остальные новгородские раскопы почти в два раза, а раскопы Торговой стороны, в основном расположенные в Славенском конце, — в три раза. Если учесть изученность слоев X—XI вв., то указанная диспропорция будет еще больше, поскольку эти древнейшие напластования, представленные на Неревском раскопе, отсутствуют на ряде других. Так, на крупнейшем в Славенском конце Ильинском раскопе, где вскрыто 1430 кв. м площади, нижние горизонты датируются лишь серединой XI в. На Неревском раскопе найдено 75% всех изделий из цветных металлов, учтенных М. В. Седовой по всему городу (1853 из 2447).35

Наибольшее количество находок на Неревском раскопе по сравнению с другими раскопами, а также наличие только здесь тех или иных категорий предметов, в том числе как неславянского происхождения (указанных М. В. Седовой), так и сугубо славянских височных колец и лунниц, связаны, по нашему мнению, в первую очередь с огромными размерами вскрытой площади. Мы имеем в виду тот факт, что в пределы раскопа попал целый жилой район города, включивший полностью исследованные усадьбы с жилыми домами, хозяйственными строениями и ремесленными мастерскими, улицы и пустыри, т. е. территории с разной насыщенностью находками. На небольших раскопах число находок — во многом дело случая и зависит от участка, на который попал раскоп (центр усадьбы, задворки, пустыри и т. д.).

Полагаем, что выявление этнической принадлежности населения городских районов можно делать лишь на основе изучения целостных комплексов находок из отдельных построек и усадеб (к сожалению, для Новгорода предприняты лишь первые шаги в этом направлении36). Простое же сопоставление раскопов по количеству найденных вещей тех или иных типов, относимых к числу этнически определимых, ничего само по себе не доказывает, тем более что и трактовать встречаемость таких предметов в городе можно по-разному. Не будем забывать и то, что Новгород являлся крупным ремесленным центром, продукция которого, в том числе «чудские» древности, расходилась на далекие расстояния от столицы Северной Руси.37

Сложность привлечения украшений, найденных в городе, для этнических выводов наглядно иллюстрирует пример с полыми зооморфными коньковыми подвесками. Подобные украшения по своему происхождению считаются финно-угорскими (их находки на северо-западе Новгородской земли связываются некоторыми исследователями с летописной водью38). В раскопах, расположенных в разных частях Новгорода, встречено 50 таких подвесок, не считая фрагментов, которые изготовлялись новгородскими ремесленниками и были в обиходе у жительниц города.39

(35 Там же, с. 6.
36 Там же, с. 181-182; Голубева Л. А., Варенов А. Б. Полые коньки-амулеты Древней Руси. — СА, 1978, № 2, с. 229, 231.
37 Рябинин Е. А. Зооморфные украшения Древней Руси X—XIV вв. Л., 1981, с. 53 (САИ; Вып. Е1-60).
38 Седов В. В. Этнический состав населения северо-западных земель Великого Новгорода (IX—XIV вв.). — СА, 1953, т. XVIII, с. 198-199.
39 Седова М. В. Ювелирные изделия..., с. 31, 34, 181; Рябинин Е. А. Зооморфные украшения..., с. 39-42.)

«Такая концентрация зооморфных украшений одной формы, — пишет Е. А. Рябипин, — резко выделяет Новгород из числа всех поселе-пий Восточной Европы». Новгородские находки составляют 32% коньковых полых подвесок, известных на всей территории Древней Руси, и превосходят по числу аналогичные подвески из многотысячных курганов Водской пятины.40

Из этих фактов исследователи делают совершенно противоположные выводы. Е. А. Рябинин считает, что часть стандартных серий подвесок (63% определимых древнерусских находок) изготовлялась в самом Новгороде и расходилась оттуда на широкие территории, будучи популярными в финно-угорской среде.41 М. В. Седова придерживается иной точки зрения. Она приводит заключение А. А. Коновалова, основанное на анализе металла подвесок Новгорода и курганов Ижорского плато, который показал их существенное различие и пришел к выводу, что «новгородские ювелиры производили эти украшения для нужд городского населения и не сбывали свою продукцию в Водской пятине: там украшения делали местные сельские мастера».42 Считая полые коньковые привески характерными для води и учитывая определение А. А. Коновалова, М. В. Седова полагает, что «с конца XII в. заметную роль в городском населении начинают играть выходцы из земель води и «к XIII—XIV вв. «чудское» водское население селилось в городе повсеместно и составляло значительный процент его обитателей».43 Наблюдения А. А. Коновалова существенно ограничивают основное заключение Е. А. Рябинина, но если отказаться от него, остается по-прежнему непонятным значительное преобладание полых шумящих подвесок в Новгороде по сравнению с находками в многотысячных курганных кладбищах сельского населения Водской пятины, что и пытался объяснить Е. А. Рябинин (предположение М. В. Седовой об увеличении водского населения в городе также нельзя признать удовлетворительным для разъяснения указанной диспропорции в количестве находок). Закономерно встает вопрос: являлись ли вообще многочисленные шумящие новгородские подвески XIII—XIV вв. строгим этническим показателем? Вполне возможно, что эти подвески, финно-угорские по своей семантике, вошли в убор средневековых новгородок, характеризующийся обилием различных металлических привесок, связанных с языческими представлениями, уже не неся прямой этнической нагрузки. В этом и сказывался «интернационализм» как городской материальной культуры, так и древнерусской культуры Новгородской земли.


(40 Рябинин Е. А. 1) Зооморфные украшения..., с. 39 и сл.; 2) Новгород и северо-западная область Новгородской земли (Культурные взаимодействия по археологическим данным). — В кн.: Культура средневековой Руси. Л., 1974, с. 51-60.
41 Рябинин Е. А. 1) Зооморфные украшения..., с. 39, 42, 53; 2) Новгород. .., с. 59-61.
42 Седова М. В. Ювелирные изделия..., с. 181.
43 Там же, с. 34, 181.)

Предполагаемая этническая трехчленность Новгорода подтверждается, по мнению исследователей, и названиями его древнейших концов: Славенского — от живших там словен, Неревского — от финно-угорского населения (мери или моровы (норомы)), а о этнической принадлежности обитателей Людина конца, в наименовании которого нет этнической основы и с которым связывается балтийско-славянский контингент населения» — кривичи, свидетельствует название его главной улицы — Прусской.44

Вопрос о появлении названий городских концов Новгорода до сего времени не выяснен в литературе. Так, в наименовании Людина конца Ю. С. Васильев и Д. А. Мачинский видят этническую основу и предполагают появление его названия от веси или какого-то финно-угорского населения, указывая, что «людики» — это самоназвание вепсов и карел-людиков.45 В то же время наименование Неревского конца Д. А. Мачинский связывает с летописной норовой—неровой—неромой,46 а это племя, как известно, большинство исследователей вслед за Н. П. Барсовым относят к группе балтских племен (М. Хеллман, Э. С. Мугуревич, В. Т. Пашуто, А. В. Куза).47 Таким образом, получается, что скорее в Неревском конце жили балты, а в Людином — чудь, а не наоборот. Твердых доказательств здесь нет. Вместе с тем объяснение появления названий городских концов от этнического состава их жителей отнюдь не единственный возможный путь решения данной проблемы. Возникновение этих наименований можно связывать с географическим расположением различных частей города и с основными городскими улицами, дававшими начало загородным путям.

По мнению Е. Антоновича, специально рассматривавшего вопросы появления в Новгороде Прусской улицы, топонимы типа Prusy на пути Рижский залив—Новгород, как и в некоторых других местах, говорят о проникновении сюда пруссов, а «в бассейне Шелони эти наименования являются свидетельством существования этапных пунктов прусской (или, может быть, шире — балтийской) торговли, пути в Новгород во время наибольшей активности пруссов и других балтов». «Последним звеном этого проникновения является уже в самом Новгороде «Прусская улица»», которая «возникла в период наибольшего экономического и политического развития пруссов за несколько десятков лет до прибытия в Пруссию немецкого Ордена».48

(44 Янин В. Л., Алешковспий М. X. Происхождение Новгорода, с. 42, 43, 51.
45 Васильев Ю. С. Об историко-географическом понятии «Заволочье». — В кн.: Проблемы истории феодальной России. Л., 1971, с. 108; Мачинский Д. А. Миграция славян в I тысячелетии н. э. (по письменным источникам с привлечением данных археологии). — В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981, с. 46.
46 Мачинский Д. А. Миграция..., с. 46.
47 Не следует смешивать нерову (нарому, нерому и т. д.) и нереву (ереву) — одно из племен древних эстов. Подробнее о племени «нерова» см.: Хвощинская Н. В. Погребальные памятники северного и северо-восточного побережья Чудского озера начала II тыс. н. э. — В кн.: Новое в археологии Прибалтики и соседних стран. Таллин, 1984, с. 168-179.
48 Антонович Е. «Пруссы» в топонимике северной Польши и новгородской Руси. В кн.: Феодальная Россия во всемирно историческом процессе. М., 1972, с. 258-259; См. также: Antoniewicz J. The problem of the «Prussian Street» in Novgorod the Great. — Acta Baltica-Slavica. Bialystok, 1965, t. II, p. 7-25.)

Мнения, что Прусская улица, «по-видимому, своим названием указывает на торговые связи с древними пруссами», придерживался А. И. Попов.49 В 1974 г. М. X. Алешковский, анализируя возможные пути появления наименований новгородских улиц, заключил, что Прусская, Варяжская и Чудинцева улицы названы по именам целых народов, что, «быть может, свидетельствует о позднем происхождении улиц с такими названиями и чисто славянском населении первоначальных поселков, делившихся на патронимии, среди которых в более позднее время появились и представители других этносов».50 Таким образом, если следовать выводам Е. Антоневича, А. И. Попова и М. X. Алешковского, Прусская улица никакого отношения к первоначальным обитателям Людина конца не имела, а ее появление в городе связано с активной торговлей между Новгородом и населением южной Балтики. Видимо, не случайно Прусская улица находилась именно в Людином конце (до выделения в конце XIII в. особого Загородского конца), откуда начинался путь к Шелони и далее в Прибалтику.

Происхождение названия Неревского конца тоже весьма неясно. Так, еще в 1808 г. Е. А. Болховитинов предположил появление этого наименования «от древней новгородской дороги к реке Нарове»5l — дороги, как можно думать, шедшей в земли прибалтийской чуди (нерева—ерева — одна из групп древних эстов). Топографическое местоположение конца в северо-западной части Новгорода вполне согласуется с таким решением вопроса.

Казалось бы, наиболее бесспорно происхождение названия Славенского конца от имени ильменских словен, но даже это встречает возражения в литературе. «Нет надобности и в сближении Славенского (на Славне!) конца с летописными словенами», — пишет Г. А. Хабургаев, указывая, что «в средневековых источниках этот район Новгорода именуется совсем иначе — Холм (ср. скандинавское название Новгорода — Holmgardr!), а огласовка корня подтверждает, что топоним Слав (е) н — либо не имеет никакого отношения к старому корню этнонима летописных времен слов, либо это новое наименование книжного происхождения (ибо огласовка славяне или славенский оформилась в русской книжно-литературной среде в XVIII в., откуда и была заимствована ... в качестве обобщенного наименования славянских народов, противопоставленного местным самоназваниям словене, словинцы, словаки)».52

«Новыми» ни топоним Славно, ни название Славенского конца признать, конечно, нельзя, их древность не вызывает сомнений, а в летописях они впервые упоминаются соответственно под 1105 и 1234 гг.53 Заметим также, что возникновение скандинавского наименования города — Холмгард — многие специалисты в настоящее время связывают не с существовавшим летописным Холмом в Славенском конце, а с топографией поселений в истоке Волхова, на чем мы подробнее остановимся далее.

(49 Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 97-98.
50 Алешковский М. X. Социальные основы..., с. 102.
51 [Болховитинов Е. А.]. Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода. М., 1808, с. 17.
52 Хабургаев Г. А. Этнонимия «Повести временных лет». М., 1979, с. 223.)

Сочинения восточных географов, содержащие данные, относящиеся к 50-80-м гг. IX в., сохранили сведения о трех группах русов, одну из которых (ас-Славийю с центром в городе Слава) в литературе обычно отождествляют с ильменскими словенами, а ее центр — с предшественником Новгорода, имя которого сохранили восточные авторы.54 Исследователи, предполагающие, что город Слава находился на «Рюриковом» городище близ Новгорода, допускают, что с «его наименованием связано название Славенского конца Новгорода — района древнего города, ближе всего расположенного к Городищу и соединенного с ним дорогой, которая в пределах города называлась Славной улицей, самой старой из всех городских улиц».55

Наконец, среди аргументов в пользу существования трех разноэтнических поселений, предшествовавших Новгороду, приводится факт, что город в древности не был поселением топографически компактным, а имел в своей основе три обособленных ядра, которые слились лишь со временем.56 Действительно, к настоящему времени благодаря систематизации И. И. Кушниром данных геологического бурения установлено, что территория древнего города не была равнинной, а представляла ряд холмов. Именно в районе этих холмов зафиксированы наиболее мощные отложения культурного слоя и открыты слои X в.57 «Вполне естественно, — писал И. И. Кушнир, — что первые новгородцы использовали для заселения в первую очередь наиболее возвышенные территории, такие, как Кремль, Славенский и Неревский концы. Это подтверждается и летописными сведениями. Город как единое целое складывался постепенно, по мере освоения наиболее возвышенных, а следовательно, и удобных для жизни территорий. По мере их заселения пришлось в дальнейшем довольствоваться более пониженными территориями».58 В этой картине роста города прежде всего отразился процесс естественного освоения местности на берегах Волхова крепнущей столицей Северной Руси. Можно согласиться с тем, что сейчас намечаются три крупных ядра заселенности на территории трех древнейших новгородских концов — Славенского, Неревского и Людина, но само по себе существование этих ядер не свидетельствует о их первоначальной этнической неоднородности.



(53 НПЛ. М.; Л., 1950, с. 19, 71.
54 Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв. — В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, с. 408-419.
55 Штендер Г. М. [Вступительная статья]. — В кн.: Каргер М. К. Новгород. 4-е изд. Л., 1980, с. 7.
56 Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода, с. 41.
57 Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги..., с. 16-20, рис. 4.
58 Кушнир И. И. 1) К топографии древнего Новгорода. — СА, 1975, № 3, с. 176-179; 2) История формирования архитектурно-планировочной структуры Новгорода (до второй половины XIX века): Автореф. канд. дис. Л., 1978, с. 4-6.)

Таким образом, на основании всего сказанного можно достаточно уверенно утверждать, что этническая трехчленность древнего Новгорода не подтверждается имеющимися археологическими данными.

http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm


Понять и простить упорство с этими тремя «посёлками» патриарху сообщества российских историков можно. Но грех будет молодым историкам хвататься за поддержку этой явно уже вненаучной версии.

А вот на новые справедливые акценты обратить внимание стоит.

Например, об общине ранней церкви Преображения. Именно эта община была объектом нападения противников крещения, которые сожгли и Преображенскую церковь. Следует отметить, что и в последующее время возобновленная церковь Преображения находилась в районе этого пожарища, а в слоях, предшествующих разорению, при раскопках обнаружено несколько нательных крестов, подтверждающих существование в Новгороде общины ранних христиан до официального крещения города[20].
В конце Х в. в Новгороде построены первые после крещения церкви – деревянный собор св. Софии и храм святых Иоакима и Анны, посвящение которого связано с именем первого новгородского епископа – Иоакима.

Или вот сюжет. Одной из наиболее значительных проблем в изучении новгородской государственности является вопрос о времени возникновения тех ограничений княжеской власти, которые фиксированы в позднейших условиях приглашения князя в Новгород. Они известны по самым ранним из дошедших до нас договоров Новгорода и князя, датирующихся началом 60-х гг. XIII в. (более ранние соглашения не сохранились) и ссылающихся на предшествующие докончания.[21]
Наиболее существенное ограничение состоит в запрещении приглашаемому князю и его людям собирать государственные доходы на новгородских землях. Это право принадлежит только самим новгородцам, которые из собранных сумм выплачивают князю так называемый «дар», т. е. вознаграждение за исполнение его обязанностей.
В ходе раскопок Новгорода в слоях конца Х – первой четверти XII вв. неоднократно обнаруживались деревянные «замки» для гарантированного сохранения содержимого мешков с собранными в виде пушнины государственными доходами. Эти устройства представляют собой обрезок березового или ольхового ствола с двумя взаимо пересекающимися каналами и на поверхности содержат надписи, указывающие принадлежность содержащегося в мешке князю или самим сборщикам налогов, которым согласно древнейшему законодательному кодексу «Русской правде» полагался определенный процент собранного. Через горловину мешка продергивалась веревка или ремешок, концы которого с двух сторон вводились в продольный канал и завязывались узлом. Потом узел убирался внутрь, в поперечный канал вводилась расклиненная деревянная пробка, а в ее узкий конец забивался клин, в результате чего она становилась неизвлекаемой. Украсть что либо из запертого таким образом мешка или произвести замену мехов на менее ценные можно было – либо разрезав мешок, либо разломав замок, либо разрезав веревку. В любом случае кража была бы сразу обнаружена[22]
В качестве примера познакомимся с некоторыми надписями на таких «замках». Один из них, обнаруженный в слое конца Х в., содержит следующий текст: «Мецъницъ м;хъ въ Тихъм[ен]г; пол[чет]ъв;ръ[та]» (Мешок мечника в Тихменге, три с половиной) (рис. 5, 3). Мечник, по «Русской правде», – сборщик государственных доходов в определенном регионе. Тихменга – река, впадающая в озеро Лаче на границе новгородских и белозерских владений, и примыкающий к ней район. «Три с половиной» (вероятно, гривны) – сумма содержимого мешка, причитающаяся мечнику[23]. На «замке», найденном в слое конца XI в., имеется надпись: «Оустье Вагы мецьниць м;хъ 3 гри[вны]». Река Вага – левый приток Северной Двины; в ее устье расположен пункт Усть Вага[24] (рис. 5, 2).
Всего найдено больше 50 таких «замков» и всякий раз – на городских усадьбах самих новгородцев. В ряде случаев подобные находки сопровождались берестяными грамотами, адресованными тем же лицам, чьи имена были написаны на этих «замках», и сообщающими о деталях собирания доходов. Например, на двух «замках» фигурирует имя Хотен, (рис. 5, 1) в одном случае он назван мечником[25]. На той же усадьбе Людина конца, где найдены эти предметы, обнаружена берестяная грамота № 902 (рис. 6) с таким текстом: «От Домагости къ Хотеноу. В Езьске роздроубили полъ пятадесяте гривьнъ. Да язъ ти тоу сежоу, а Вълъчиноу си посъли моужь инъ» (От Домагостя к Хотену. В Езьске разверстали сорок пять гривен. Да я-то тут сижу, а в Волчино пошли другого человека)[26]. Домагость – помощник Хотена (его «отрок» – судебный исполнитель). Он послан Хотеном для сбора пошлин в два податных округа – в Езьск и на Волчину. Езьск (современное село Еськи) расположен на реке Мологе в 25 км ниже современного города Бежецка и хорошо известен в источниках как пункт сбора пошлин. Волчина – река, берущая начало неподалеку от Вышнего Волочка, текущая с запада на восток и впадающая в Мологу близ Езьска. Разверстав следующие с Езьска 45 гривен по налогоплательщикам, Домагость в ожидании сбора этих сумм застрял в Езьске надолго, о чем и извещает Хотена, рекомендуя ему послать на Волчину другого сборщика.

Рис. 5. Деревянные замки-пломбы с надписями: 1 – Хотен, 2 – Усть-Вага, 3 – Тихменга
Хотя древнейший известный сегодня такой «замок» датируется концом Х в., однако подобные находки в слоях Х в. польского Волина и ирландского Дублина[27] позволяют заключить, что сам обычай применения таких устройств имеет норманнское происхождение (а ранее подобные цилиндры нигде не применялись ?! П.З.
http://www.gravirovshik.ru/about/sfrag/plombi/; вероятны в античных городах Приазовья, но надо суммировать данные: деревянные явно не сохранились)
Токены ( Tokens )
http://www.sumerian.org/tokens.htm и т.д.
http://www.liveinternet.ru/users/2881321/post123902779/ и т.д.; а "мы" тщательно не изучив многотысячелетние глубины, прямо к выводам во славу "норманнского происхождения"), а ограничение княжеской власти в столь важной области как сбор государственных доходов и формирование государственного бюджета восходит, скорее всего, к прецедентному договору с Рюриком, заключенному в момент его приглашения союзом северо-западных племен.

Рис. 6. Берестяная грамота № 902
Если это так, становятся понятными причины ухода из Новгорода в 882 г., всего через три года после смерти Рюрика, его преемника Олега с сыном Рюрика – Игорем: «Поиде Олег поем вои свои многы Варягы, Чюдь, Словены, Мерю, Весь, Кривичи, и прия город и посади в нем мужь свои»[28]. Нарушив договор о пожизненном княжении (был ли о "пожизненном" ?!: П.З.), Олег отправляется на юг для завоевания Смоленска, а затем Киева. Его власть в Киеве основывается не на договоре, а на праве завоевателя. Там он не ограничен в своей деятельности, лично во главе дружины собирая доходы с подвластных ему земель (так называемое «полюдье», подробно описанное Константином Багрянородным; но не времён Олега, а больше Ольги: П.З.).

Только завоевание Киева впервые в российской истории создало столичный центр в современном понимании (не местонахождение княжеского престола – «стола», а главный город государства, сосредоточившего в себе множество «столов»; а Неаполь Скифский учитывать в отечественной истории не надо ?!http://ru.wikipedia.org/wiki/Неаполь_Скифский; или Каменское городище http://ru.wikipedia.org/wiki/Каменское_городище; Пантикапей на "плохой конец" http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Керчи ).

Общеизвестны слова Олега, сказанные им о Киеве: «Се буди мати городом Русскым» (Это будет мать русским городам). «Мать городам» – калька греческого МНТНР ПОЛIC (метрополия, главный город).
(И полезно бы напомнить новгородцам и россиянам, что эту "основу кальки" - ононим Метрополь - использовал для названия города в здешней округе ещё Птолемей во 2 веке н.э.
http://www.kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_267.htm
http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_648.htm
http://kievforum.org/showthread.php?t=838
http://www.zn.ua/3000/3150/46582/)


Вокняжившись в Киеве, Олег установил дань, которую должны платить словене, кривичи и меря варягам «от Новагорода 300 гривен (по другой летописной версии 3000 гривен) на лето мира деля, еже до смерти Ярослава даяше Варягом»[29]….

В итоге - одна из ранних русских надписей, Х века: «Мецъницъ м;хъ въ Тихъм[ен]г; пол[чет]ъв;ръ[та]» (Мешок мечника в Тихменге, три с половиной).

Цилиндрические знаки собственности идут со времён древних Шумера и Египта
http://5ka.su/ref/culture/0_object33549.html и т.д.
http://www.schoyencollection.com/historySumerian.html
http://www.formuseum.info/2009/04/26/jacenko3.html и т.п.

На "закуску" лодочно-речной сюжет.

По М.Фасмеру, название Двины (Западной; вероятно античные Рудон и Эридан, что лингвист проигнорировал: П.З.)  перенесено затем также на Сев. Двину.
Зап. Двина называется в др.-исл. Dyn(a), ср. польск. Dzwina, нем. Dµna, лит. Dauguva°, лтш. Daugava; ср. еще лит. dau~g "много", а также распространенный русск. гидроним Многа. (Но вот это слишком "много" от реальной этимологии: П.З.)

Далее Фасмер приводит принципиальной важности сведения о названии Двины, лив. Ve~na, эст. V„ina-jo~gi (не пропечатываются на сайте финские буквы; смотреть по Интернету: П.З.),
V„in, фин. V„in„joki, также эст. v„in "пролив" (Кеттунен, LW 480; Виклунд, МО 10, 173; IFAnz. 44, 374; Маркварт, UJb. 4, 324; Сетэлэ, Krohn-Festschr. No 13, 29 и сл.). Отсюда производят также имя V„in„mЈinen. Сев. Двина называется по-карельски Viena, откуда др.-исл. Vina (Миккола, AЁВ 11 и сл.). Ввиду начального dv- это название не может быть финно-угорским (см.Виклунд, МО 10, 174; также Сетэлэ, там же).
 
«Пролив», конечно – хорошо. Но Вена, Вина – река «венедов», думается точнее. И регион соответствует версии Птолемея, что венеды контролировали земли по всему «Венедскому заливу Сарматского океана», по сути всю Восточную Прибалтику. Вплоть до Северной Vinы, чего мировой официоз просто терпеть не может.

М.Фасмер чего только не вспоминает, но только не финское * vene - лодка, ладья.
А проходит это * vene почти по всем «лодкам»; лодка (гребная) -  * soutuvene; лодка с неводом -  * nuottavene; парусная лодка - * purjevene (здесь * pursi заметно созвучно русскому «парус»); лодка с подвесным мотором - * per;moottorivene

А если всё-таки финно-угры овладевали ладейным мастерством от ладожан-венедов ?! Именно на Ладоге – Альдегью. Эту версию официоз будет вечно отметать ради политизированной версии о финно-угорской подоснове приходу словено-русов в округу гор Рип и Сарматского http://www.proza.ru/2008/10/04/460;

Затем М.Фасмер умело запутывает дело.
Попытка Виклунда объяснить данное название как заимств. из др.-сканд. Dyna и связать последнее с др.-исл. dvina "слабеть, исчезать", англос. dvinan, голл. verdwijnen (поскольку устье Зап. Двины оканчивается многочисленными рукавами и болотами) невероятна (см. Хольтхаузен, Awn. Wb. 43, где Dyna -- из русск.) уже потому, что существует Двина -- приток Десны (в Черниговск. обл.) и Двиноса -- приток Вилии (бассейн Немана), польск. Dzwinosa.
Возм., это древнее и.-е. название, которое Розвадовский (RS 6, 61) относит к др.-инд. dhavatЊ, dhѓvati "течет", dhѓutis• "родник, ручей", греч. qљein "бежать", qoТj "быстрый", др.-исл. dogg "роса", ср.-в.-н., д.-в.-н. tou "роса", тогда как Ильинский (ИОРЯС 23, 2, 247 и сл.) связывает с греч. q‹j, род. п. qinТj "дюна", лит. du°ja "пылинка", лтш. duni "тина".

Следует отвергнуть все попытки установить родство с Дон (напр., Б. Сапунов X; Карский 1, 45) или с двигать (Н. Соколов, RS 3, 225). Сомнительна также связь с гот. dauns "пар" (ЛеЁвенталь, РВВ 54, 477). О карельск. Viena "Сев. Двина" см. еще Мягисте, ASSES 2, 78 и сл., который отделяет его от русск. Двина и производит от фин. vieno "спокойный, тихий".

Комментарии Трубачева: [См. еще Блесе ("Studi baltici", 9, 1952, стр. 199 и сл.), который возводит русск. Двина к балт. первоисточнику, а (Сев.) Двина объясняет иначе -- как родственное русск. два и т. д. -- Т.] http://vasmer.narod.ru/p161.htm; http://www.proza.ru/2010/05/04/421; http://www.proza.ru/2010/04/30/914;
http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2493

Что бы не говорить, только бы случайно не подтвердить многотысячелетние связи венедов (как славян и словено-русов) – балтов и финнов.

Финны (как и карелы) и ныне именуют Россию – Venaja (Венейя, Венемаа для эстонцев: Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. М.:Наука, 1990.
Точнее Росси;я -Ven;j; ; ру;сский язык ven;j;; ру;сский ven;l;inen ; ven;l;isper;inen ;
росси;йский ven;l;inen ; россия;нин ven;l;inen ; россия;нка ven;l;inen ; ру;сская- ven;l;inen ; venakko. При этом ладья; -torni (shakissa), venhe ; челн haapio , haapio , venhe (последнее ближе к архаике). Но кора;бль - laiva ; су;дно –alus; laiva (как вероятные производные от лодии, ладьи). А вот малые суда : ло;дка -vene , шлю;пка –vene. И трудно заподозрить здесь отсутствие памяти о венедах-судоходах, лодии которых изображены на камнях округ Прионежья и Беломорья.
Карелы тоже активно используют эти vene и Ven;j;.
Для зстонцев Россия  - Vene (maa); Venemaa (marisha2005); русский - Vene; venelane; лодка -  paat (плот); lootsik (ладья); vene; ладья -  ныне vanker (malem;ngus), но устаревшие - suur vene; lodi; lootsik; славянин – Slaavlane. Венеция – Veneetsia.

Для латышей Россия – Krievija; русский - krievisks; krievs (в знач. сущ.); лодка – Laiva; челн - vienkocis laiva; лодочка – laivi;a (образно «ладья винов»)…(всё по словарям Интернета). Лодки-долблёнки известны Европе, включая и земли России, со времён неолита  http://www.proza.ru/2010/06/10/237; http://www.proza.ru/2010/06/06/636 и др.

Возможно, Vene у балтов и финнов для обозначения малых судов имеет разные причины происхождения. Но созвучие корней должно бы насторожить любого ответственного и компетентного лингвиста. Тем более, у финно-угров этот корень закрепился для обозначения русских и России.

Согласно "Nykysuomen sanavarat": слова Ven;j; или диал.тж. Ven;t, Ven;h; и ven;-l;inen соотв. людиковск. и вепск. vena, эст. vene... и с 1388 известен ливск. топоним Vende-culle = Ven;j;n kyl; [kyl;: поселение].
Арх. осн. форма этнонима была ven;-t [-t : окончание мн.ч. в финском ();  сейчас: ven;-l;inen (ед.ч.) или соотв. ven;-l;iset (мн.ч.); -l;inen/-lainen : суффикс принадлежности - LMX].  Под вопросом заимствование из герм. vene, мн.ч. к-рого прослеживается в ст.норв. Vindr, ст.англ. Winedas и ст.нем. Winida. В частности, имелась ввиду народность vendi-t [венды - LMX], проживавшая на южном берегу Балт. моря ["На территории современной Латвии в 12-13 вв. .. обитал небольшой народ, известный под названием венды!"--Wikipedia], а также все слав. соседи, вообще.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=8438.0

Россия - по мнению многотысячелетних финно-угров - прямое продолжение венедов ?!
Да доминирующие в мире историки и политики лучше помрут, чем доживут до времени, когда это будет банальным и общепризнанным. "Кто этого не знал ?!"

В итоге надо ждать исследований специалистов о трансформации корня - в ностратике на W -   от праностратических глубин до относительного балто-славяно-финнского единства 5 - 7 тысяч лет назад. Здесь хотя бы без элементарных знаний не обойтись.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Ностратический_праязык
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ностратические_языки
Арон Бомхард в своём словаре созвучий w-n не указал.

№ 488. (wal-) «Выкрикивать, вызывать, кричать» (ИЕ, АА, Др).
№ 479. (way) «Восклицание: горе!» (ИЕ, АА, Шум).
№ 492. (wir-) «Сказать, говорить, обратить внимание, сделать известным» (ИЕ, АА, Др).
503. (wat[h]-) «Проходить (о времени), становиться старше, стареть, вянуть; год, возраст; старый» (ИЕ, АА, Др, Алт).
№ 478. (wad-) «Резать, ударять, убивать» (ИЕ, АА, Др).
№ 497. (wa;-) «Ударять, наносить удар, ранить» (ИЕ, АА, Алт?).
№ 507. (wal-) «Ударять, ранить, разрушать» (ИЕ, Др).
№ 502. (wit(l)[h]-) «Ударять, бить» (АА, ФУ, Др).
№ 501. (was(y)-) «Дробить, молоть, колотить, изнашивать; быть или стать изношенным, усталым, истощённым» (ИЕ, АА, ФУ, Др).
№ 506. (wal-) «Дробить, молоть, изнашивать; быть изношенным, слабым; выцветать, вянуть, истощаться» (ИЕ, Др, Алт).
№ 512. (wut[h]-) «Держать, хватать, собирать, убирать» (АА?, ФУ, Др). (Иллич-Свитыч № 351 «добыть, настигнуть»).
№ 498. (wa;-) «Гнуть» (ИЕ, АА, ФУ, Др).
№ 486. (wal(y)-) «Вращать, крутить, переворачивать» (ИЕ, АА, Др).
№ 474. (wad-) «Брать, вести, нести» (ИЕ, АА, ФУ).
№ 485. (wal-) «Вытаскивать» (ИЕ, Др).
№ 499. (wak’-) «Будить, возбуждать, волновать; энергия, сила, мощь, бодрость» (ИЕ, ФУ).
№ 508. (wuy-) «Делать усилие, действовать с энергией; сила, мощь» (ИЕ, ФУ, Алт).
№ 510. (wuy-ik[h]-) «Устраивать или приводить в порядок; прямой, правильный, правдивый, точный» (ИЕ, ФУ, Др).
№ 482. (wir-) «Вытягивать, расширять, распространять» (ИЕ, Кар, АА, Др).
№ 500. (war-) «Подниматься, возвышать, расти, увеличиваться; высшая, верхняя точка» (ИЕ, АА, ФУ, Др).
№ 490. (wum-) «Извергать, выплёвывать, выделять» (ИЕ, Др).
№ 487. (wal-) «Быть или стать сильным» (ИЕ, Др). (Иллич-Свитыч № 350 «большой»).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Долгопольский,_Арон_Борисович
http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/196512
http://www.nostratic.ru/books/(287)bomhard-dolgopolsky.pdf

Алан Бомхард так характеризовал ностратические корни, определённые  Ароном Долгопольским для созвучий на w – n-

2494. *wan;o ¬ *[Xo]wan;o ‘relative (of a younger/the same generation) of the opposite
exogamous moiety’ ([in descendant languages] ; ‘brother/sister-in-law, son-inlaw’):
possible.
2495. *w[o]n;o ‘wish, love; luck’: possible.
2495a. *wo[¬o]No ‘to stay’: possible.
2496. *wen;do ‘to fight, to injure, to hurt’: rejected.
2497. *wen;do ‘to be withered, to dry’: possible.
2498. *wen[#o]do ‘to turn’ ([in descendant languages] ; ‘to return’): possible.
2499. *w[o]nso ‘belly’: weak.
2500. *wan;o;[A] ‘belly’: weak.
2501. *wa;o ‘to squeeze, to press’ ([in descendant languages] ; ‘to make weak, to
ram, to trample down, to make compact by pressing’): weak.
2501a. *wEy;|n;o ~ *wE;|n;yo ‘daylight’: rejected.
2502. *wa;E ‘to hit, to injure’: possible.
2503. *wa;[g]o ‘hook’ ([in descendant languages] ; ‘handle’): possible.
2504. *wa;Ko ~ (> ?) *wo;Ko ‘hole, orifice’ (; ‘pit’): possible.
2505. *wa;ka ‘to bend’: strong.

Примерные переводы.
2494. * WAN ; о ¬ * [Xo] бледный ; о 'относительной (от младшего / того же поколения) в противоположном  экзогамных фрагмента ([в потомком брата Языки] ; '/ невестка, сын Инло'): это возможно. (созвучие «вене» - вена кровотока: П.З.)
2495. хотели * W [о] п о ;, любви, удачи ': это возможно.
2495a. * WO [¬ о] нет "остаться ': это возможно.
2496. * Уэндо к борьбе, чтобы ранить и причинить боль ': отклонены.
2497. * Уэндо 'быть сухой, сушить': это возможно. («веник», «венок»: П.З.)
2498. * Вен [] # O делать 'вертеться' ([в потомок Языки] ; 'возвращаться'): это возможно. («вентиль»)
2499. * Ш [о] НСУ 'живот': слабый вариант.
2500. * Wan;o; [A] 'живот': слабый.
2501. * Вано 'прижать, чтобы нажать на кнопку "([в потомок Языки] ;", чтобы слабого,
барана, чтобы подмять под себя, чтобы сделать компактный, нажав '): слабая.
2501a. * Вейне | п ; о ~ * WEN | п ; лет "Дневной свет": отклонено.
2502. * Wane 'ударить, чтобы ранить': это возможно.
2503. * Бледный [г] а 'крюк' ([в потомок Языки] ; 'ручка'): это возможно.
2504. * Уонко ~ (>?) * Wo;Ko 'дыра, отверстие (яму ; "): это возможно. «ямка»
2505. * Уонка 'гнуться': сильные. «гонка»

Окончательные выводы за специалистами по ностратике. Но "венок" и "веник" (сушить, вращать, "плести") вполне укладываются в ранние языческие культы. Да и "войны" (* Wane ) уже возможны. А * W [о] п о (как любовь и удача) оставляет место будущей Вене-ре. И потом Россия - Венемаа ?! Во, Золин на што замахиваться... Шиш ему.
http://www.proza.ru/2010/08/14/1125

Многовато специфического ?!
Так современная комплексная реальная история.
Наука такая...

Ещё уточнения для тех, кто не понял.

Валентину Лаврентьевичу и его соратникам хорошо бы осознать, что государственность на землях нынешней России была разнообразной в последние несколько тысячелетий. Сотнями городищ дьяковской и соседних культур с античных времён отмечены различные административные центры (пагусы). Часть этих городищ (нередко "мизерных городков") могли использоваться и как центры сбора дани. Княгиня Ольга около 947 г. н.э. возобновляла подобные центры по Мсте и Луге, хотя аналоги пагусов здесь могли возникать и во времена венедов. Венеды, вероятнее всего, продолжали традиции ностратических сообществ Восточной Прибалтики, их основу составляли балто-славяне, но в союзе с ними были и финно-угры. Влияние этого союза в основном отразизили дьяковская и соседние культуры. А истоки отечественной государственности, которую позднеантичные римские авторы начинали от Великой Скифии за 2800 лет до основания Рима, необходимо осмысливать в духе всего спектра современных теорий о происхождении государств
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_происхождения_государства, а не использовать лишь один формационный подход с укрупнёнными членениями по условным общественно-экономическим формациям. Стоит осознавать и реальные глубины нынешних названий России у разных народов.


Росия-Русия.

Если обычно православные летописи указывают на появление первых сведений о Руси в летописании греческом при Михаиле Ш "Пьянице", то летописцы - по сути, - видели у греков один из результатов переименования Великой Скифии в Росию по мере усиления христианизации. И это память о библейском Роше (Росе), Гоге и Магоге. Запись шла через греческую букву "ук", что давало Роус. В том же 9 веке "Баварский географ" использует форму "ruzzi" для одного из народов примерно у Днепра. Это говорит и о вероятности существования формы Рус-Русь в то время. Образ Роша (как "главы" войск северян и их союзников) у Иезекииля рождался около 26 веков назад во времена натиска войск Скифии на земли южнее Кавказа.  26 - 28 веков назад четверо царей Урарту носили имена Руса (вероятно - "светлые", "русые", хотя возможны и иные этимологии).  Активность войск Урарту тоже могла быть замечена библейскими авторами и связана у Иезекииля с Рошем. Название Россия (с небольшими вариациями) ныне принято большинством стран на планете.

Кривия

Это название для России используют латыши и использовали ливы. Понятно, что оно более как бы связано с кривичами, одними из основных носителей культуры длинных курганов. Но здесь стоит помнить и образ Крива в прибалтийском эпосе, позднеантичный народ "криветеины" и фракийцев "кробизов". Раннесредневековые кривичи входили в союз со славянами, чюдью и мерей (вероятно, и весью). Послы содружества приглашали варягов на княжение. Усиление варяжского влияния совпадает с началом культуры сопок на Новгородской земле, которая сменяла культуру длинных курганов. Возможно, часть прибалтов запомнила ононимом Кривия доваряжское состояние государствености на севере Скифии. Примерно 6 - 8 веков, хотя допустимы и иные версии.

Венемаа, Венейя

Это устойчивое название России у финнов, эстонцев и ещё некоторых финно-угорских народов (но не венгров). Соседство венедов и феннов отмечал в 1 веке н.э. ещё Тацит. По Иордану, король Скифии и Германии Германарих в 4 веке после покорение народов у Волги и низовий Дона смог затем  подчинить и многочисленных венедов. Венеды позже захватили огромные земли, вместе с гуннами вытеснили готов из Скифии. Из венедов выделились анты и славяне. Тацит отмечал наличие мобильной пехоты и знати у венедов, что можно относить к элементам государственности. Из венедов в 4 веке был король антов Бож и его знать. Финно-угры в своей памяти могли зафиксировать это раннее состояние государственности на Северо-Западе России. И позже это устойчивое обозначение уже не меняли - ни  на Кривия, ни на Росию.
Государство было явно полиэтничным, где влиятельную роль могли иногда играть и авангардные силы финно-угров. Это в 8 - 9 веках убедительно показывали венгры, которых побаивались в ряде регионов Руси, включая и округу Киева.

Сведения новгородских летописей, что зажаты в период 854 и нескольких последующих годов, могли относиться к нескольким десятилетиям и даже векам. Наиболее последовательно (хотя и образно, во многом легендарно) отражают раннюю историю Новгородской землм Иоакимовская летопись, летописные списки Сказания о Словене и Русе, некоторые другие источники. В любом случае, внимание к (ранним) финно-угорским названиям России - Вене, Венемаа, Венейя и т.п. - должно быть в исторических работах обязательным. Они помогают осознавать государственность на Руси хотя бы со времён Сарматии, когда в начале эры венеды контролировали почти всю Восточную Прибалтику.

Неревский конец хранит память о нерцах, которых связывают и с античными неврами. Жители конца были достаточно развиты, здесь выявлено немало берестяных грамот с устойчивым общением на русском языке с 11 века.
Невров-нерцев, имевших ко временам Геродота, своих царей (василевсов, отсюда и сказочные Василисы), славяноведение давно рассматривает в числе праславян (Артамонов М.И. Венеды, невры и будины в славянском этногенезе // Вестник Ленинградского университета. — 1946. — № 2.; Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия; Язычество древних славян и др. работы; Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.; Л., 1966; Третьяков В.П. У истоков древнерусской народности. Л., 1970 и др.). Ононимы типа Нерецко, Нередица, Нарва и созвучные отмечены на средневековых новгородских землях, но сведение их к античным нерцам-неврам проблематично.

Ононим Нарва созвучен летописному "нарци" (еже суть словене); в античности примерно по направлению Великая - озера - Нарва указана река Турунт (www.russika.ru). Ононим может указывать на места почитания Тура исходными индоевропейцами, включая и праславян (венеды в начале эры указываются в Восточной Прибалтике; см. статью Венемаа).

Со временем здесь поселились финно-угры, но вероятно их землячество или племя "нарова" (норова) названо по Нарве (Нарце - "на-реке"), а не Нарва получила от землячества имя. В целом вариации р/в в корне очевидны: Neuroi; ;;;;;; [Геродот], neuroe [Плиний Старший], nerui, nervi [Аммиан Марцеллин], neriuani [Баварский Географ]. Геродот помещал ;;;;;; к северу от скифов за большим озером (Припятские болота и т.п.), чаще ближе к Верхнему Днепру. Баварское Neriuani возможно обозначает жителей бассейна Нарева (< *neruv-enai), притока Вислы, река в Белоруссии и Польше (исторические земли венедов, Неврида). Созвучие Нарева и Нарвы нередко в этимологиях игнорируется. Списки "Повести временных лет" с 13 - 14 вв. определяют "народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах".

При таком перечислении "нарова" попадает в ряд балтов времен до 852 г. (недатированная часть летописей). Русь к концу средних веков брать дань с литвы и ряда других балтов уже не могла, не упоминаются эти данники и на времена Рюрика. Велика вероятность, что это память о зависимостях начала нашей эры, когда в округе властвовали венеды (финно-угорское Венемаа-Венейя до сих пор - Россия, Русь). Примерно к 375 г. Германарих (Герман-властитель) подчинил венедов, а с ними и чудь. мерю, весь, мурому, мордву (Иордан. 6 в.). В дальнейшем, нарова (норова) все более связывается с финно-уграми именно как заметной частью населения у Нарвы. Согласно легендарным источникам в землях наровы некогда стоял город Ругодив, известный также как «дивный город Ругов» и - возможно - бывший непосредственным предшественником современной Нарвы. Руги - по ряду источников - составная часть русов, а княгиня Ольга представлялась как "регина ругорум" (королева ругов).А.Г. Кузьмин "СВЕДЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИСТОЧНИКОВ О РУСИ И РУГАХ" //"Откуда есть пошла Русская земля", т. 2. М., 1986 Финно-угорская нарова оставила свое этнографическое своеобразии в уезде Восточная Вирумаа современной Эстонии. Это справка автора на одном из сайтов Интернета.

Аммиан Марцеллин (4 век н.э.) Римская история "Res Gestae" КНИГА XXII. 8. 1 – 49

Описывая времена тесно связанного со скифами императора Юлиана Отступника, Аммиан подробно представил Великую Скифию по своим личным впечатленриям и из многих книг.
«26. Позади них живут обитатели Киммерийского Боспора; там находятся колонии милетян и как бы мать их всех – Пантикапей, который омывает река Гипанид, обильная собственными водами и впадающими в нее извне . На довольно далеком расстоянии отсюда живут по обоим берегам Танаиса (Дона) амазонки вплоть до самого Каспийского моря. Танаис вытекает из кавказских скал, течет широкими излучинами и, отделяя Азию от Европы, исчезает в меотийских болотах. 28. По соседству с Танаисом находится река Ра (Волга). На ее берегах водится корень одного растения, одноименный с этой рекой, который широко употребляется в медицине. 29. За Танаисом широко раскинуты савроматы; в их земле протекают непересыхающие реки: Марабий, Ромбит, Теофаний и Тотордан. Другое племя савроматов живет на большом расстоянии оттуда в прибрежной полосе, через которую впадает в море река Коракс.
30. Неподалеку отсюда лежит Меотида (Азовское море), занимающая весьма большое пространство. Много воды из ее обильных источников прорывается через Пантикапейский пролив в Понт, на правом берегу которого лежат острова Фанагур и Гермонасса, застроенные стараниями греков . Вокруг этих крайних и отдаленных болот обитает множество народов, весьма различных между собою по языку и обычаям: яксаматы, меоты, язиги, роксоланы, аланы, меланхлены, гелоны и агафирсы, у которых находятся обильные залежи камня-адаманта. За этими народами еще дальше обитают другие, нам неведомые, так как они живут дальше всех вглубь материка. 32. А на левой стороне Меотиды есть полуостров, заполненный греческими колониями. Поэтому население живет там спокойно и миролюбиво, полагает свои заботы в земледелии и питается плодами земли.
33. Недалеко от них за различными царствами живут тавры; среди них арихи, синхи и напеи страшны своей дикостью, и так как продолжительная безнаказанность усиливала их свирепость, {256} то от того и пошло имя морю «Негостеприимное». Если его называют наоборот Евксинским (гостеприимным), то это ирония, подобно тому как мы, греки, называем благодушным глупого, благожелательницей – ночь, Евменидами (добромыслящими) – Фурий. Эти народы добывали милости богов человеческими жертвами и, закалывая пришельцев в жертву Диане, которая у них зовется Орсилохой, прибивали головы убитых на стенах храма, как вечные памятники славным деяниям.
35. Близ Таврики 603лежит необитаемый остров Левка 604посвященный Ахиллу. Если кто случайно попадет туда, тот, осмотрев памятники древности, храм и дары, посвященные этому герою, возвращается вечером на корабль. Говорят, что там нельзя проводить ночь, не подвергая опасности свою жизнь. На острове есть пруд и водятся белые птицы, похожие на зимородков, о происхождении которых, как и о времени битв на Геллеспонте я буду рассказывать в другом месте . В Таврике есть несколько городов; более значительные среди них – Евпатория, Дандака и Феодосия; есть и другие, поменьше, не оскверненные человеческими жертвоприношениями.
37. В этих местах находится самый угол лука. Теперь я прослежу по порядку дальнейшую его кривизну, обращенную к северу, до левого берега Фракийского Боспора. Замечу при этом, что тогда как у всех прочих народов луки имеют более плоскую кривизну, только скифские и парфянские луки своими сведенными с обеих сторон внутрь широкими кривыми рогами с натянутой посередине прямой круглой тетивой представляют вид луны на ущербе.
38. В самом начале этого материка, там, где кончаются Рифейские горы, живут аримфеи, праведные и известные своем миролюбием люди. Область их омывают реки Хроний и Висула (Висла). По соседству с этим народом обитают массагеты, аланы и саргеты, а также многие неизвестные народы; но нам неведомы даже названия их, не то что обычаи.
39. На значительном расстоянии оттуда простирается Каркинитский залив, течет река с тем же названием и находится почитаемая в тех местах роща Тривии.

40. Далее, вытекающий из гор нервиев Борисфен, многоводный от самых своих истоков и обогащающийся впадением многих рек, вливается в море бурливыми волнами. На его лесистых берегах лежат города Борисфен, Кефелонес и Жертвенники, посвященные Александру Великому и Цезарю Августу (по другим данным – ближе к Танаису-Дону). Вдалеке оттуда есть полуостров, который заселяют синды, известные только тем, что после несчастий, постигших их господ в Азии, они овладели их женами и имуществом. 607К их земле примыкает узкая береговая полоса, называющаяся у местных жителей «Ахиллово ристалище», так как здесь некогда упражнялся в беге этот фессалийский вождь. В непосредственной близости от него находится Тир, колония финикийцев 608которую омывает река Тира (Днестр)».

Здесь «горы Нервиев» у истоков Борисфена (Днепра) к началу средневековья явно тяготеют к Валдайской возвышенности, Оковскому лесу русских летописей, где и указывались истоки крупных рек Великой Скифии (традиции которой наследовала Русь).

Еще раз напомним, для спесивых и иногда очень авторитетных лингвистов.

Нарци еже суть словене* - знаменитая фраза первых страниц популярных русских летописей, указывающая на участии пращуров славян в строительстве Вавилонской башни в числе первых единых по языку 72 народов на земле. От нарцев (племени Афета) времен строительства башни (по христ. хронологии около 2650 г. до н.э.), по мнению летописцев, происходил язык славян. Эта версия - одна из самых популярных в славяноведении (П.Й. Шафарик, Л. Нидерле, О.Н. Трубачев и др.). Спорьте со славяноведением, а не шипите втихоря на него.

Контекст летописной версии таков (перевод академика Д.С. Лихачева): "(После потопа) Сим же, Хам и Афет разделили землю, бросив жребий, и решили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был язык (у всех) един. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба,- в дни Нектана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот сорок лет, и не свершили его. И сошел господь бог видеть город и столп, и сказал: "Это род един и народ един ?!". И запутал бог языки, и разделил на семьдесят два языка, и рассеял по всей земле. По разделению же языков (и народов) бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются… По разрушении же столпа и по разделении языков приняли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны. Афетовы же взяли запад и северные (полунощные) страны. От этих же семидесяти двух произошел и язык "словенеск, от племени Афетова, нарци, еже суть словене". Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по землеи прозвались именами своими от мест, на которых сели… (Повести Древней Руси. Л.,1983. - С.25, 125, 525).

Раннехристианские источники указывали, что Фалек и Рагав (не Нектан) – пращуры самого Авраама – присоединились к Великой Скифии и ее народам. И это  3 тыс. до н.э.

Римские провинции Реция (Ругия) и Норик у Дуная известны со времен античности. Близость нарцев и славян осознавалась в начале средневековья. В эпитафии, посвященной Мартину (он был сначала аббатом Думийского, Dumiensis, монастыря, находившегося близ впадения Соны в Рону, затем - епископом города Бракара в северо-западной Испании), говорится, что он приобщил к христианству представителей множества племен: "Ты привлек к союзу с Христом разные свирепые племена". Далее следует их перечисление: Alamannus, Saxo, Toringus, Pannonius, Rugus, Sclavus, Nara, Sarmata, Datus, Ostrogotus, Francus, Burgundio, Dacus, Alanus, Те duce nosse Deum gaudent; tua sugna Svevus admirans ducit... (MGH Auct. antiquiss., t. Vl2, 1883, р. 195, № XXII, Versus Martini Dumiensis in basilica). Мартин умер в 580 г. (MGH Auct. antiquiss., t. VI2, p. 195), эпитафию ему иногда связывали с Авитом (умер около 524 г.), но даже это ошибочное мнение не устраняет смысла самой эпитафии - "руги, склавы (славяне), нара и сарматы" представали в начале средневековья близкими народами.

Имя Nara трудно с чем-либо сопоставить, кроме как с Нориком, хотя для языковедов естественно было бы ожидать формы Norensis, Noricanus или, по крайней мере, Nora. Хороший материал для освещения этого малопонятного слова, вставленного в эпитафии между склавом и сарматом, дает именно "Повесть временных лет". В разночтении по рукописи б. Московской духовной академии (Троицкой 1-й летописи) встречается "нарицаемии норци" (ПСРЛ, I, 1, 1926, столб. 5, вариант 19). В комментарии к "Повести временных лет" Д.С. Лихачев пишет: "Нарци или норики - жители Норика... В VI в. здесь уже жили славяне". Поэтому очевидно, а может быть вследствие какого-либо предания, норики и были отождествлены на Руси со славянами. В перечислении 72 народов в русской "Толковой Палее" против наименования некоторых народов даны разъяснения: "авер - иже суть обези", "руми, иже зовутся греци", также и "норици, иже суть словени". По-видимому, "Повесть временных лет" и "Толковая Палея" в данном случае имели какой-то общий русский источник" ("Повесть временных лет", под ред. В.П. Адриановой-Перетц, т. II, 1950, стр. 213, ср. стр. 341).

Таким образом, в эпитафии Мартину, составленной в год его смерти или несколько позднее, следовало бы читать "Sclavus - Nara", подразумевая под этими двумя словами представителя одного племени, а именно склава, склавена, который иначе мог быть назван "нарой" ("нарцем", "норцем"). Так, Русская летопись и ее источники способствуют пониманию раннесредневекового эпиграфического памятника, созданного где-то в Бургундии на берегах Роны, в местах вокруг Лугдуна и Вьенны - древних римских колоний в Галлии. При сопоставлении столь отдаленных друг от друга по времени и по месту возникновения исторических источников (эпитафии и летописи) несколько шире становится представление о тех материалах, которые легли в основу "Повести временных лет" и "Толковой Палеи", углубляется их литературная традиция. Едва ли эти русские памятники базировались только на "каком-то общем русском источнике" (как думает Д.С. Лихачев) и едва ли фиксировали - в "реабилитированном сказании Нестора" - "широкую эмиграцию нурско-неврских иллирийских племен на север и восток" (С.П. Толстов, "Нарцы" и "волхи" на Дунае, стр. 8), если уже в VI в. склавов называли нарами-нарцами, причем столь далеко на запад от берегов Днепра.

От нарцев-нервиев вели происхождение части гуннов. Нервии принимали участие в Каталаунской битве 451 г. С ними связывают невров времен Геродота. Ищут связи ононима с рекой Нарвой и Неревским концом (районом) средневекового Новгорода. На территории конца археологи нашли первую новгородскую (1951) и почти триста берестяных средневековых грамот.


Почему упорно тянут название Неревского конца к финно-уграм, хотя такая связь – всего лишь одна из нескольких сравнительно правдоподобных версий ?! И связь ранних славян с нерцами-нервиями очень даже вероятна.

А любителям упорно указывать в Приильменье "исконные дославянские" народы стоит знать выводы современной генетики:
"Территория Восточной Европы в течение многих тысячелетий была местом пересечения путей миграции популяций, населявших обширные территории от Центральной Европы до границ современного Китая. Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет.
http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml




Краткий свод материалов по отечественной истории
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111074.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111080.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111078.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111087.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111086.htm


По современным исследованиям белокожие люди стали формироваться около 7,5 тыс. лет назад в процессе потребления молока в Центральной Европе (по сути, на венедских путях от балтийского янтаря к Адриатике), а оттуда сравнительно быстро расходились по свету http://www.proza.ru/2009/09/29/202; http://www.proza.ru/2010/08/20/490
Белокожие девушки становились жемчужинами южных гаремов, Афродитами-Венерами.

Несколько старше появление голубоглазых
Ученые выяснили, что все наши голубоглазые современники - от Анжелины Джоли до Уэйна Руни - ведут свое происхождение от одного человека, который, по всей видимости, жил примерно 10 тысяч лет назад в районе Черного моря.

Ученые, изучающие генетику цвета глаз, обнаружили, что у более чем 99,5% голубоглазых людей, согласившихся на анализ своей ДНК, наблюдается одна и та же крошечная мутация гена, определяющего цвет радужной оболочки.

Это, по мнению профессора Ханса Эйберга и его коллег из Копенгагенского университета, означает, что мутация произошла всего у одного человека, ставшего предком всех голубоглазых людей из последующих поколений.
Ученые не могут с точностью определить, когда имела место эта мутация, но другие признаки указывают на то, что скорее всего она произошла около 10 тысяч лет назад, когда происходило быстрое заселение Европы вследствие распространения сельского хозяйства с Ближнего Востока.

"Мутации, ставшие причиной голубого цвета глаз, скорее всего произошли в северо-западной части Черноморского региона, где в неолитический период примерно 6-10 тыс. лет назад имела место большая сельскохозяйственная миграция в северную часть Европы", - пишут ученые в журнале Human Genetics.

Профессор Эйберг сказал, что коричневый "по умолчанию" является цветом человеческих глаз, возникающим под воздействием темного кожного пигмента - меланина. Однако в Северной Европе в гене OCA2 произошла мутация, нарушившая выработку меланина в радужной оболочке и приведшая к появлению глаз голубого цвета.

"Сначала у всех были карие глаза, - сказал профессор Эйберг. - Но мутация гена OCA2 в наших хромосомах стала причиной "переключения", которое в буквальном смысле "отключило" способность к производству карих глаз".

Вариации цвета глаз можно объяснить количеством меланина в радужной оболочке, но среди голубоглазых людей колебания количества меланина в глазах незначительны, сказал профессор. "Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что у всех голубоглазых людей один общий предок. Все они унаследовали одинаковое изменение в одном и том же месте своей ДНК", - сказал Эйберг.

Мужчины и женщины с голубыми глазами имеют практически идентичную генетическую последовательность той части ДНК, которая отвечает за цвет глаз. У кареглазых людей, напротив, встречается значительное количество индивидуальных вариаций в этой части ДНК.

Профессор Эйберг сказал, что проанализировал ДНК почти 800 голубоглазых людей, от светлокожих скандинавов-блондинов до темнокожих людей с голубыми глазами, живущих в Турции и Иордании. "Все они, кроме, пожалуй, одного, имели одинаковую последовательность ДНК на участке гена OCA2. Для меня это является очень четким свидетельством того, что у всех этих людей должен быть один-единственный общий предок", - сказал он.

Неизвестно, почему голубые глаза более всего распространены среди жителей Северной Европы и южной России. Среди встречавшихся ранее объяснений - предположения о том, что голубой цвет глаз либо давал какое-то преимущество в белые ночи летом или в полярные ночи зимой, либо считался привлекательным и, следовательно, более благоприятным для полового отбора.
http://blogs.privet.ru/community/yus_tatianayande/48504138
http://www.yuga.ru/news/114114/ и т.д.

И современные аналоги могут искать своих ранних пращуров в ностратических общинах региона от Чёрного моря в сторону Венгрии 7 – 10 тысяч лет назад (примерно здесь видят окончательное формирование гаплогруппы R1a и генетики) . Откуда по Сказанию о Словене и Руссе уходили на север скифские князья в 3 тыс. до н.э.

*******************


Валентину Лаврентьевичу Янину автор известен с середины 60-х годов. Тогда выпускник школы Петя Золин подработал на Ильинском раскопе. Затем имел возможность беседовать с самим чл.-корр АН СССР во время работы в Новгородском музее. Тогда получил достойные уроки источниковедения. Позже замучил В.Л.Янина своей рукописью "Славно". И он устное добро на её издание дал (да по ряду причин не вышла брошюра). Александр Степанович Хорошев , ученик В.Л.Янина, отчасти консультировал меня по докторской диссертации и оказывал посильную поддержку в её продвижении в Москве.
Грех на судьбу пенять.

Резкая конфронтация со школами медиевизма началась  , когда автор стал упорствовать в наборе фактов по многотысячелетним корням славян и других народов России, твердить о необходимости учёта всех ранних государств на российской и соседних территориях. Особенно феномена Великой Скифии. Эта конфронтация в глухой форме с апологетами отечественного средневековья как "древнерускости" и сохраняется до сих. Гаплогруппы, ностратика, ранние археологические культуры, антропология, достижения в исследованиях многотысячелетних корней эпоса и т.п. убеждают меня, что "короткой истории" и Приильменья (если учитывать верховья рек его бассейна) пришел закономерный научный конец.
http://www.proza.ru/2010/01/24/300 http://www.proza.ru/2010/01/06/680 и т.д.

В.Л.Янин обладает чутьём на перспективные инновации. Он поддержал ряд принципиальных публикаций по истории Скифии. Допускаю, что поддержит сводные публикации по гаплогруппам и ностратике. При всех хитростях академического консерватизма Валентин Лаврентьевич талантливый и очень интересный человек. Желаю ему здоровья и ещё долгих и плодотворных лет жизни. В известной степени лично считаю себя и его учеником, хотя учился и учусь у многих исследователей.