Читая роман Пробуждение В. Заславского

Один из авторов Прозы обратился ко мне так:

Рецензия на «Рецензия на повесть Льва Ольшанского» (Наталия Сентябрьская)

Наталья, здравствуйте! Прочёл несколько Ваших рецензий. Все они отличаются глубоким анализом произведения и высокой эрудицией автора. Мне бы очень хотелось услышать Ваше мнение о моём романе "Пробуждение". Я понимаю, что напрашиваюсь "в гости", но что поделать, такой уж я человек.
С уважением,

Владимир Заславский   11.08.2010 22:35   •   Заявить о нарушении правил / Удалить

Роман «Пробуждение» В. Заславского здесь:
http://www.proza.ru/2009/12/15/492


Не будучи знакома с творчеством Владимира Заславского и с ним самим (по дискуссиям на сайте), я решила удовлетворить его просьбу  (без предварительного прочтения других текстов этого автора)  и выразить своё мнение по поводу произведения «Пробуждение», заявленного в рубрике «романы».
Моего терпения хватило на прочтение «Предисловия» и трёх первых глав произведения.
Дальнейшее прочтение я посчитала не перспективным занятием.

По первым главам романа автору было высказано мной следующее мнение:

«Первое впечатление от прочтения предисловия и первых двух глав:
- тема, заявленная автором, довольно наивная даже для детей сегодняшнего времени. В 70-е годы 20-го столетия имело смысл излагать нечто подобное, сегодня – не актуально.
- изложение примитивное, без художественных приёмов, больше носит описательный характер действий (как рассказ алкоголика о вчерашних похождениях);
- в некоторых местах произведение выглядит как сценарий к детскому фильму, а не как роман, например:
«Недалеко от дороги на высоте 5-6 ярдов неожиданно появилось и зависло в воздухе огромное ярко-красное тело, по форме напоминающее глубокую тарелку. Постепенно оно опустилось на Землю, стало светлеть, а затем и вовсе побледнело, как будто испарилось в воздухе. На месте этой загадочной тарелки оказались два человека. Они не спеша направились вдоль дороги навстречу одинокому путнику, неизвестно откуда появившемуся в безлюдном месте. Им оказался молодой парень, которому посчастливилось увидеть момент приземления инопланетян. Тем не менее, он настолько испугался этой встречи, что сначала остановился, затем повернулся, сделал попытку убежать, неловко споткнулся и застыл, видимо не в силах двинуться с места. Незнакомцы подошли к нему, поздоровались и попросили не волноваться. Они сказали, что имеют самые мирные намерения и не собираются никому причинять какие-либо неприятности. Но это не помогло. Встретившийся им юноша долго ещё находился в состоянии "грогги". Между тем, пришельцы рассказали что являются космонавтами с другой планеты. Прибыли на околоземную орбиту с целью изучить Землю и наладить контакты с её обитателями. Рассказали также много интересного о своей планете, именуемой Ялмез. Видя что случайный попутчик инопланетян постепенно стал приходить в себя, один из пришельцев, улыбаясь сказал:
- Мы так давно беседуем, а до сих пор не знакомы. Меня зовут Грегори. – представился он.
- Владимир. - уже более раскованно ответил молодой человек.
- А я, Серж, пожимая руку Владимира, откликнулся второй космонавт с Ялмеза».

Каждое предложение из приведённого выше отрывка выглядит как пошаговая раскадровка для фильма, а не как художественное повествование. Сухое описание действий: кто, кому, что сказал; кто, куда и как пошёл, плюс «протокольное» описание места каждого события. Не чувствуется писательское мастерство.

- сюжет не «цепляет» читателя с первых страниц, нет никаких «затравок» с намёком на дальнейшую смысловую нагрузку произведения.
Мне читать не интересно, сомневаюсь, что вернусь к произведению с целью охарактеризовать как положительные, так и отрицательные стороны».

Ответа от автора на этот комментарий не последовало.

Добавлю к вышеизложенной оценке, что никаких положительных черт в повествовании я не увидела, как ни старалась. Моё мнение, конечно, субъективно. Возможно, другой читатель найдёт кучу положительных моментов и авторских приёмов, и не заметит тех недостатков, которые нашла я. Но, как сказано выше, В. Заславскому интересно было узнать моё мнение.

Далее, не дождавшись реакции автора, я решила выразить своё мнение по поводу написанного в «Предисловии», предварительно ознакомившись с некоторыми произведениями и рецензиями В. Заславского, чтобы иметь некоторое представление о его жизненной позиции.
Вот оно:

«Весьма дилетантский подход к спасению Мира.
Новые «Гитлеры» и «Сталины» не появляются, они есть всегда в любом социуме. Здесь действует принцип: «Свято место пусто не бывает».
Манипулирование народами будет осуществляться до тех пор, пока в мире существуют власть и деньги.
Уроки Второй Мировой войны в прошлом. Это уже давно отработанный материал. Современное поколение двадцатилетних граждан Мира живёт по другим понятиям. Для них не актуально то, что было актуально для Вас в этом возрасте.
Вы беспокоитесь о судьбе своих внуков, вернее о том, чтобы им не пришлось испытать пытку болезненной жизнью перед смертью? А посмотрите, нет ли среди их игрушек пистолетиков, сабелек, солдатиков. А может они уже подросли и в компьютерных играх косят целые роты из виртуального пулемёта? Вы не хотите войны, а детишкам подавай кино и компьютерные игры про войну. Не про Вторую Мировую, а про современную – с атомными бомбами и другим супероружием массового уничтожения. Или Ваши внуки не такие, они целыми днями цветы на клумбах нюхают и птичек слушают, сидя на лавочке у пруда?
Третья Мировая не приближается, она давно уже перманентно протекает. Просто Вы, видимо, не заметили этого, или не способны осознать.
Помимо сверхмощного оружия, попавшего в руки террористов, есть пугалочки посерьёзнее: наступление нового ледникового периода, супербактерии, новые суперштаммы чумы и антракса, от которых нет лекарств, столкновение Земли с астероидом и т. д. Вот где Ваши внуки, о которых Вы так заботитесь, будут мучительно выживать или умирать. А Вы – террористы…атомная атака… Здесь-то как раз всё просто, смерть мгновенная – пух, бах и… Аминь.
И не будут проклинать Вас потомки – они будут строить будущее в новых (для Вас новых, не для них) условиях.
Вы пишете:
«Америка и Россия! Забудьте все амбиции! Объединитесь! Действуйте сообща во всех направлениях и очень скоро весь мир изменится».
Прежде чем призывать к толерантности на государственном уровне, начните с себя. Хотя бы со своей деятельности на Прозе. А то читаешь Ваши рецензии и комментарии и не ясно – то ли Вы благими намерениями себе дорогу в Ад мостите, то ли Вы неумелый провокатор – выдаёте желаемое за действительное» («Рецензия на рецензию» В. Заславский).

Анализируя написанное в «Предисловии» можно было бы похвалить автора за положительный момент – позыв к защите мира на Земле. Но я этого не сделала, потому что слишком, уж, примитивными показались мне его рассуждения. Автор приводит в пример своё тяжёлое детство и печётся о будущем своих внуков: «Почему я решил написать эту книгу? Что заставило меня, человека с техническим образованием взяться за литературное творчество? Отвечу кратко. Любовь к внукам. Их у меня двое. И очень не хочется, чтобы они повторили судьбу моего поколения».
Дедушка озабочен счастьем любимых внуков – замечательно. Только узко мыслит такой автор, замыкаясь на двух своих наследниках. Писателю, затеявшему роман во имя Мира на Земле, логичнее было бы рассуждать обо всех детях планеты. А то какая-то психология «кулачка» получается.
Вспомните замечательных девочек двадцатого века - известных борцов за мир – безвременно ушедшую Саманту Смит и, слава богу, здравствующую Катю Лычёву. Ведь они выступали от имени всех детей Земли, а не только о своих подружках, своих мамах и папах заботились.
Предисловие, отражающее более масштабную позицию автора, было бы удачнее.
Можно, конечно, возразить – автор пишет так, как он чувствует, как он может писать. Повторюсь, я высказываю лишь своё мнение, оно субъективно. В. Заславский сам попросил меня об этом.

Ответ от автора на сей раз был получен:

  Эх, Наталия! Я даже представить себе не мог сколько в вас злобы и желчи. Видимо вы очень обделены судьбой, что во всём ищите только негатив. А я ещё поначалу сомневался, считая вас порядочным человеком. Вы уже второй раз провоцируете меня опуститься до вашего уровня хамства. И если я неумелый провокатор, то вы - блестящий. Поэтому, выполняю то, чего вы так упорно добиваетесь, заношу вас в чёрный список.

Владимир Заславский   14.08.2010 14:01   Заявить о нарушении правил / Удалить


Спрашивается: Чем недоволен автор?
Хотел получить мнение о своём творчестве – получил. Не понравилось? Так в чём дело? Прежде чем обратиться ко мне, ведь прочитал все  мои рецензии на произведения других авторов – понравилось. А как о своём романе мнение увидел – так не понравилось.
И чего же хочет автор? Подтверждения своей гениальности? Это можно. Только можно в том случае, если эта самая гениальность есть у автора в наличии. Ну, а раз нет…..
Тогда рецензент – хам, злой, желчный, непорядочный, да ещё и провокатор, обделённый судьбой.
А, по-моему, факт занесения неугодного рецензента (как в случае со мной) в чёрный список – боязнь выглядеть несерьёзно со своим «мнением» на фоне другого интеллекта.
Я считаю, что прежде чем начать писать литературное произведение, автор должен чётко представлять себе, что он хочет сказать, как это нужно сказать правильно, а главное – кому и для чего. Например, Владимир Высоцкий, по словам его друзей, говорил с народом, на языке народа, о проблемах народа, и потому был любим и востребован. Ну, конечно, если не поднимать вопрос о егобесспорной гениальности. Автор же, предложивший мне свой роман для ознакомления, говорит не с народом, а с самим собой таким, каким он себя любит.
Произведение В. Заславского здесь:
http://www.proza.ru/2009/12/15/492
Желающие могут ознакомиться с предисловием и тремя главами. Это немного времени займёт.
Пример «пошаговой раскадровки», о которой я говорила выше (в рецензии к первым главам), можно увидеть уже во втором абзаце первой главы. К сожалению, многим авторам свойственно так писать. Надеюсь, эта информация окажется полезной для кого-нибудь.