Высокомерное Предстояние?.. Часть 2

(О причинах провального фильма Н. Михалкова и …ещё кое о чём…
 Взгляд простого зрителя)


1.
Овен на заклание?

…Симптоматично, - и это главное для нашей темы (!!!)  -  что мысли и рассуждения авторов статей навеяны фильмом Никиты Михалкова «Предстояние».  Почти в унисон Э. Деменцовой вторит и О. Татков, рассказывая сюжет, который якобы потряс его  «…буквально до кома в горле очень жёсткий по киноизложению показ мальчишек-курсантов, брошенных на танки с винтовками Мосина»! 

Однако в истории полка конкретных кремлёвских курсантов было иначе!* Для чего же понадобилось Михалкову так интерпретировать историю полка? С какой целью?? …Ссылка на «художественный домысел» вызывает ещё больше вопросов!.. Почему именно кремлёвский полк курсантов понадобился ему для такого «позорного и бесславного уничтожения»???  Вопросам несть числа!..  …Ведь известна похожая судьба подольских курсантов, историю которых можно было использовать в фильме? 
Но погибли подольские курсанты не из-за глупости,  а в силу обстоятельств военного времени, в силу воинского долга, в силу подвига и высочайшего духа, скреплённого клятвой во имя спасения Родины. …Об этом знают наши зрители, знают историки.**   Именно по этой причине  образ подольских курсантов Михалкова не устраивал и не подходил. 

О кремлёвских курсантах мало кто знает, тем более на западе. На это и был рассчитан эффект!  Показать бездарность кремлёвских руководителей, кремлёвских курсантов, их командиров, вообще советскую бездарность:  – всё начинается с головы – то есть с Кремля! Каков народ, такие и правители, или наоборот!!!   Именно такие ассоциации, действительно, порождает фильм Н. Михалкова.  Скорее всего (!), это и есть главная ИДЕЯ его фильма – туманно, закамуфлированная  в "Предстоянии".

Отношение Н. Михалкова к Сталину, к большевикам, оторвавших его от дворянских (казачьих) корней и привилегий (иллюзорных, в принципе!),  общеизвестно. Это он хорошо продемонстрировал  накануне  - в теле-проекте «Имя Россия» (2009 год).  …Но это его личное дело, тем более что и никто в этом, ни упрекать, ни переубеждать его не собирается.  Да и не стоит оно того…

Как известно, народ российский и там  Михалкова не поддержал, отведя Сталину достойное место в истории России.  Это было народное мнение. И, прежде всего, русского народа!..  Трудно объяснить этот феномен: учёные ломают голову, но, видимо, еще не пришло время, чтобы объяснить это поистине историческое явление!..  А может, ничего объяснять и не нужно – народ прав, потому, что он ПРАВ!..

Непонятно только, почему Никита решил, что он ИМЕЕТ право – нет! - не переубеждать,  а уже НАСАЖДАТЬ свое мнение несогласным с ним согражданам, посредством ТАКОГО фильма, поставленного на деньги этих же сограждан?!  – Вот вопрос?!!

…Сейчас, уже можно говорить, что Н. Михалков был уверен, что именно идея такого разоблачения «советской действительности»  –  сработает и поможет ему на Каннском кинофестивале, словно  жертвенный овен на заклании...  Теперь всем известно  -  не помогла ему эта затея!..
 
Не могу себе отказать в предположении, что работа в архивах все эти годы (с его слов: полтора десятка лет (!) – тоже довольно странно?) была потрачена им большей частью именно на утверждение своей навязчивой идеи: революционное уничтожение дворянского сословия – привело к великим потерям в Войне!..   Хотя эта тема – критика советской власти, о её ошибках и т.п. – тоже не нова: уже, не менее четверти века (с начала перестройки) в этой области только ленивый не изгалялся…
 
Но режиссёр, наш барин, с этим считаться не захотел.  У него, как у потомка бывших дворян  (именно бывших,  потому как их давно уже нет  –  исчезла монархия, исчезли сословия, мир изменился, изменились времена, изменилась история страны, изменились люди, обстоятельства!..)  –  у него своё, иное отношение к истории Родины.  …И всё-всё, что было после октябрьского переворота, теперь - когда не стало СССР! - всегда плохо.  А это уже навязчивая идея, обусловленная ЛИЧНЫМИ мотивами!..  И это, на мой взгляд, главная причина, почему у Никиты Михалкова этот фильм получился  именно  ТАКИМ!..

===========
* В ходе активных оборонительных боев под Москвой отдельный кремлевский полк задержал превосходящие силы противника почти на два месяца. Было уничтожено более восьмисот и захвачено в плен около 500 немецких солдат и офицеров, 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, захвачено 8 пушек и 12 минометов, 20 машин (!!! - не часто в начале войны обороняющиеся могли похвастаться таким результатом; к тому же, все это происходило еще ДО перехода наших войск в контрнаступление под Москвой в декабре 1941 года). (Карцев Александр Иванович "Утомленные солнцем-2" и Забытый Полк) http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
**  В боях на Ильинском боевом участке (юго-западные подступы к Москве – Р.Г.) подольские курсанты уничтожили до 5 тысяч немецких солдат и офицеров и подбили до 100 танков. Они выполнили свою задачу - задержали врага любой ценой.     Г.К. Жуков. «Воспоминания и размышления».


2.

По поводу патриотизма Никиты Михалкова

…«Натурализм», который О. Таткову вольно и уважительно называть «смелостью режиссёра» (вероятно, ему понравились сценки, подобные с немецким пилотом, «фекализирующим» с истребителя на наших воинов?) – ничто иное, как, ставшая модной в кино-, в теле-, и прочем  «искусстве»  – вселенская пошлость с претензией на остроумие или режиссёрскую находку и не более того. 

Кстати именно вышеназванный эпизод, который придуман именно им (!), полностью раскрывает отношение Никиты Михалкова к своей Отчизне, к своему народу. Одним словом, нарисованный им эпизод «фекализации», это и есть наглядный образчик истинного «патриотизма» Никиты Михалкова!.. 
Впрочем, возможно это, действительно, право режиссёра на художественный домысел «для подчёркивания идей» (О. Татков).   …Только чьих идей – вот вопрос???

На востоке есть хорошая поговорка: «Нельзя стоять одной ногой на двух камнях»… Высокомерная идея казенного патриотизма Н. Михалкова, одновременно претендующего на роль барского отпрыска (чем он при случае постоянно козыряет), не имеет ничего общего с патриотизмом простых людей к своей Родине – что сей фильм и доказал ещё раз!

…Идее «всеобщей бездарности» (причём многие эпизоды фильма заведомо  придуманы  с откровенным,  высокомерным и чисто барским издевательством - перечислять их просто противно!)  посвящены все эпизоды фильма, демонстрирующие абсолютную глупость  и тупость во всём - от Сталина до простых советских людей.  Даже тогда, когда немецкие лётчики, оказывается (?), не собирались  бомбить баржу с раненными (режиссёр Михалков здесь щепетильно, с особой тщательностью обыграл этот эпизод - капитан судна, идущего под эгидой «Красного Креста», зная «менталитет» своих соотечественников, предусмотрительно отбирает у воинов личное оружие (хотя достаточно было просто объяснить или приказать командирам и солдатам), чтобы  не провоцировали обстрел самолётов; режиссёр даже прибёг к такому трюку: немецкие лётчики обсуждают и, ссылаясь на международную конвенцию,  принимают решение не бомбить баржу  – непонятно, правда, как это могли понять или услышать на барже?), - но нашёлся один «советский идиот», который выстрелил из ракетницы…  И результат известен – это тоже красочно показал режиссёр Михалков.  Но это по фильму.

А нам сегодняшним, особенно молодёжи (!), на которую якобы уповает Михалков, навязывается мысль:  немцы были настолько благородные, что никогда не бомбили, не расстреливали ни пленных, ни раненных, ни детей, никого не насиловали (по фильму они только гоняются за девкой… (роль Нади Михалковой)…  И если бы не наши «идиоты», не наши «придурки», не наши «дворовые» и пр., то и потерь в этой войне было бы на несколько порядков меньше! Да может и войны бы не было вовсе - если бы не сопротивлялись врагу?!  Вот так вот!  Войны же начинают и ведут самые благородные народы, с явно выраженными дворянскими и арийскими манерами?! 


3.

Предстояние …или  Высокомерие?

  Я не сильно ошибусь, если скажу, что сюжеты фильма сфокусированы на «комдиве Котове» так, чтобы показать, что сплошные поражения начала войны произошли только потому, что перед войной были репрессированы «дворяне Котовы»,  а к началу войны в войсках остались офицеры - выходцы из рабочих и крестьян.  И если бы не ЭТО, то войну могли бы выиграть без больших потерь!  Отсюда и таинственное название  – Утомлённые солнцем!  …Одно несомненно, что именно в связи с этим и придуман эпизод в начале фильма, где комдив Котов, - хоть и в кошмарном сне (!), - макает Сталина лицом в торт, как нагадившую кошку…  Другого разумного объяснения этой картинке я не нашёл.  Всё остальное (идея бездарности, нелепые взрывы, гибель курсантов – все потери и т.п.) является подтверждением основной идеи  фильма.
   
Я не удивлюсь, если в последнем фильме Н. Михалков покажет нам, как Сталин вернёт в строй «дворянского» комдива Котова, и тогда начнутся славные победы… и финита ля комедия.

Хотя, к месту будет напомнить Н. Михалкову, что история российской империи с 1905 по 1923 годы показала и бездарность последней «дворянской элиты»:  за столь короткий срок ТРИЖДЫ не сумевших защитить своё ОТЕЧЕСТВО  –  в японскую, в Первую Мировую и …в гражданскую войну!
...Интересная мысль есть у монархиста И.Л. Солоневича: "Совершенно штатские люди Ленин и Троцкий разбили таких совершенно военных людей, как Деникин и Колчак: они с предельной степенью ясности и трезвости учли и свои, и чужие, и сильные, и слабые стороны".*

У Михалкова в фильме, действительно, сквозит (именно – сквозит!), какая-то идея, но которую он так и не донёс до зрителя…  Такое ощущение, как в поговорке: …и хочется, и колется.  …Вот, если бы в эту Войну командовали дворянские (казачьи) «комдивы Котовы»  –  то была бы «картина маслом», как любил говаривать известный персонаж в фильме С. Говорухина «Ликвидация».

Не по этой ли причине недосказанно повисла в воздухе загадочная фраза Котова:  "Война – единственное наше спасение".  …Как хочешь, так и понимай…  Но фраза, вложенная в уста Котова (Михалкова) – ох, как не случайная!..  Такие же надежды лелеяли многие из тех, кто после гражданской войны бежал на запад, и те, кто сдался врагу во время Войны и затем воевал на стороне врагов СССР, в том числе и на стороне гитлеровцев.

…Все посылы, причисляемые фильму Олегом Татковым,  это его собственные посылы, придуманные им во спасение...  Но это слабые попытки оправдать фильм Никиты Михалкова таким образом.  Не стоит забывать, что «Предстояние» задумано и поставлено, как сиквела - как  продолжение фильма Утомлённые солнцем -1 (УС-1). Но сразу нужно заметить, что в фильме УС-2 нет чёткого сюжета. Фильм представляет собой набор разных сюжетов, как из пошлых анекдотов и сплетен – сплошной негатив.  Кстати, даже апологеты Н. Михалкова соглашаются с этим: «Фильм неровный, рваный, кажется, собранный из кусков» - (Эмилия Деменцова). 

Нельзя сбрасывать со счетов чисто человеческий фактор: «идеи» Михалкова Н.С.  уже давно стали деформироваться в направлении… «звёздности», к орбите, образно совпадающей с именем  «Туманность Андромеды»…
 
…Еще в 70-х моя преподавательница литературы и русского языка (прекрасный филолог и потому хороший знаток человеческих душ, тонкий психолог и порядочный человек - Л.А. Бояркина) подметила, что у Михалкова появилось самолюбование.  …От себя могу добавить:  даже закономерно сложившаяся  за эти годы его манера говорить  -  растягивание слов и известные  интонации голоса мэтра, наигранное придыхание, переходящее в фальцет  (кстати, этим искусством прекрасно владеет Анфиса Чехова в известном телешоу – но там оно, может быть, и к месту)  – свидетельствует о справедливости диагноза моей учительницы.  …Это всё от самолюбования!..  А самолюбование для человека творческого - равносильно бесталанности!..   Гибельное это качество…

И в университете у меня был любимый преподаватель (ныне покойный), профессор, доктор юридических наук, известный цивилист в Союзе и за рубежом, имеющий всевозможные отечественные и международные регалии и прочее - Ю.Г. Басин. Просто прекрасный человек! …На 70-летнем юбилее, после всех поздравлений и чествований он выступил с ответным словом, поблагодарил всех, и в конце сказал:  - …Человеку, конечно, приятна похвала, высказанная в его адрес, но, главное, ... в это не поверить!..   И затем, притихшему залу пояснил:  - ...Если человек поверит в своё совершенство - он перестанет развиваться!..

Такая духовно-нравственная позиция дорогого стоит (!) - намного дороже высокомерного самолюбования всеми степенями аристократических династий! 
===========.
*    И.Л. Солоневич. "Народная монархия", Изд. "РИМИКС", М. 2005, с.33.


4.

Вместо послесловия

…Негоже, да просто неприлично, всех, кому фильм не понравился, считать дураками.  Ведь этот фильм однозначно не понравился, как большинству наших зрителей, так и всему жюри в Каннах! И дело ведь не в высокомерном:  «Да фиг с ними – с Каннами – там всё ясно…» (О. Татков).   А дело в том, что мнения наших простых зрителей, которых так безапелляционно нарекли (?), совпали с мнением специалистов Каннского кинофестиваля! 
Вот, незадача:  Кто же оказался в дураках?..

Один провальный промоутерский слоган "Великое кино о Великой войне", придуманный ещё до показа – чего стоит?!  По-моему, все эти факты говорят сами за себя! И по примеру андерсеновского мальчика впору воскликнуть: «А король-то голый!»…

…Я часто вспоминаю и люблю приводить афоризм одного советского журналиста (А. Аграновский), который ещё во времена перестройки в одной из статей подвёл итоги своих размышлений следующими словами: «Нравственное чутьё народа безупречно: люди правы в своих вкусах, даже, когда в поступках не правы».
 
Тут, как говорится, - ни добавить, ни убавить!..

15.09.2010

******