Алхимия будущего

               
                (Ваш вопрос – мой ответ.)
На вопрос,  почему потерпели поражение либеральные партии  даны десятки ответов.  Дело не в том, чтобы сформулировать предельно точный ответ на этот вопрос. Дело в психологии восприятия «нехороших ответов».

Какой человек в здравом уме и рассудке согласиться вытерпеть нелицеприятную оценку собственных талантов, а напоследок еще и приговор о скорой кончине?  Он  ни чего такого не воспримет даже в том случае,  если доказательство будет выстроено с математической точной логикой.

В делах же человеческих и политических нет ни малейшего намека на логику,  на руководство даже элементарным здравым смыслом.

Кто же не знает,  что курение и наркотики губительны для здоровья человека,  но мало у кого хватает воли следовать собственным же умозаключениям,  а тут требуется следовать чужим. Так что все ответы и даже самый исчерпывающий  ответ на этот вопрос, по природе своей не может быть таким же доказательным, как сумма углов в треугольнике.
А что есть? Интуиция, основанная на аналоговом мышлении. То есть на сумме того, как оно было прежде.

«Алхимией», назвал известный финансист Джон Сорас мировую финансовую систему,  так вот эта «политическая алхимия» больше всего интересует меня.

Дело не в том, что нужно найти ответ, что следовало делать правым либералам и чего они не сделали. А в том, чего правые либералы не понимали и почему не понимали?
Об этом и пойдет речь.

Во первых они не понимали и не понимают, что такое Россия, как исторический феномен? 

Один политический остоумец из «правого  стана»  назвал  Россию  «мозолью»,  которую натерла Европа об Азию. Но с таким успехом можно сказать, что эту мозоль натерла Азия о Европу.

В любом случае - Россия издревле несет в себе родовые черты Европы и Азии.
Это первое чего не понимали либерал-демократы,  то есть  не  представляли себя  ясно  и  отчетливо природы общества,  которое принялись реформировать.
Похоже, они плохо учились в школе по крайней мере создается впечатление что они ни читали русской литературной классики, а уж Салтыкова-Щедрина так точно не читали!

Выполнялась задача: превращать Россию в Европу безо всяких  там  «национальных  особенностей»  и сентиментов на этот счет.  Более того, сами «национальные особенности» воспринимались либерал-демократами,  некой исторической отрыжкой словянофильских идей с примесью великодержавного шовинизма и русского черносотенского движения.

Историк, Юрий  Васильев  в  «Литературной газете»  так охарактеризовал это непонимание: 

«Психология тоталитарного мира проявляется  нынче в наиболее неистовых сторонниках немедленного поворота от утопических планов коммунизма к чуждым русской душе идеям чистогана, морального беспредела.  История  повторяется  в виде фарса:  под видом борьбы с «совковостью» на место подлинных нравственных ценностей внедряется бандитский  образ жизни и порнографии. Самая чудовищная ошибка людей, которые пришли у нас к власти в начале девяностых,  - это то, что они пытались привить демократические перемены все теми же большевистскими технологиями обезличивания.»  («ЛГ» N5 2003 год.)

Второе чего не понимали либерал-демократы,  так это того,  что законы  не действуют сами по себе, а действуют через людей и непосредственно в людях.

Я хорошо помню,  как проводились реформы Гайдаром и Чубайсом - все,  решительно все  самые  радикальные преобразования осуществлялись на основе президентских Указов.

Удивительно ли, что прежние общественно-политические, социально-экономические  отношения  были  переломаны через колено, и Россия приняла то состояние, в котором прибывает парковое хозяйство после остервенелого урагана.  Что  не  сломано,  то вырвано с корнем. 

Потеряны всяческие ориентиры в пространстве и во времени,  за что не уцепись,  все расползается как  гнилая материя. Стоит ли удивляться тому, что власть имеющий, становиться единственным политическим знаком, от которого только и  можно  начать  ориентировку  в этом буреломе?

Мелкий и средний бизнес не поддержал  своих  отцов-основателей  -  таково заключение многих политологов, но мелкому и среднему бизнесу в этом буреломе куда выгоднее и надежнее ориентироваться на местную власть,  чем на  партии, которые  не знают и не желают знать их внутреннее психологическое состояние,  их душу. 

Либерал-демократы считают, раз у человека есть свое дело: магазин, пекарня и так далее,  то он уже этим одним -  он стал европейцем, ведь и там более половины населения заняты «своим делом», своим бизнесом!

Они не  понимали,  что собственность всего лишь форма, в которой органично проявляет себя природа человеческой конкуренции. Они все переставили местами и почти обожествили право частной собственности. 

Но этот, божественный идол не превратил воду в вино, а камни в хлеб, потому как сила идолов в количестве  идолопоклонников. 

Вопрос  опять уперся в качественную сторону наличного человеческого материала. Оказалось, что нельзя построить рыночную башню русского Вавилона не имея для этого надлежащего качества «камней» и «цемента».

Попробуем разобраться на одном конкретном примере, что же такое сегодняшняя Россия?  Для того чтобы войти в тему предстоящего  рассуждения  о  нашем житье-бытие, нужно определится с одним ключевым понятием. Так вот такое ключевое понятие в моих рассуждениях будет - «химера».

Словарь Ожегова дает два толкования  этого  слова,  первое  означает:  «Неосуществимая,  несбыточная, странная мечта.»

Второе понятие уводит нас в область древнегреческой мифологии: это «чудовище опустошающее страну, полу-лев, полу-конь с хвостом змеи.»

Вот в этом,  втором значении слова - «химера»,  я буду  его  употреблять, когда  речь пойдет о соединении в целое,  чуждых по природе своего рождения, частей.  Именно такие «химеры» на мой взгляд «опустошают и обездушивают Россию нынче, хотя они присутствовали всегда, как ни как, а «мозоль», кто бы и о, что её не натирал!

«Мозольность» бытия российского ощущается нами на уровне инстинктов и этими инстинктами поддерживается. По сути дела, все «химеры» – это и есть «мозоли», которые образуются на стыках цивилизаций. Но все дело в том, что химеры в отличие от «мозолей», волю имеют, то есть способность и возможность реализовывать то, что они считают нужным и важным.
                * * *
Начнем с Конституции Р.Ф. где черным по белому записано: «человек имеет право на свободу убеждений и свободное их выражение». 

Конституция не предусматривает ограничений в убеждениях и это верно,  потому как убеждения не подвластны ни каким внешним факторам. Носителя убеждений можно только физически  уничтожить,  но изменяют свои убеждения только и исключительно по собственной воле.

Свободно выразить свое убеждение, значит выйти за пределы внутреннего суверенитета под юрисдикцию суверенитета  общественного (государственного).

Так что лживость конституционной декларации очевидна, так как в ней слиты в единство пределы личной свободы, (а они все внутри нас) и свободы общественной, которая всегда вне нас.

Галилей, помниться  отрекся перед судом инквизиции,  убоявшись чудовищных пыток и огня костра,  но означает ли это что он,  отрекаясь, говорил  правду?

Любое принуждение, в том числе и судебное,  делает человека не свободным, что противоречит конституционной формуле и главное,  принуждает  его  врать,  то есть публично говорить вовсе не то, что он думает.

Такое несоответствие между конституционными нормами и правоприменительной практикой,  в основе которой  лежат  законы  и подзаконные акты,  а на уровне конкретного чиновника - должностная инструкция,  создает химерические общественные и государственные структуры. Декларируется одно, а делается нечто иное, а то и совсем, противоположное декларациям.

Суды, насколько мне известно, завалены абсурдными исками по защите «чести и достоинства»,  и «деловой репутации».  Доходит до анекдотических ситуаций, когда суд втягивается в богословские споры и годами выясняет, секта эта организация, или не секта?

В этом нет ни чего удивительного,  так как суды и  в  особенности  судьи,  плохо отличают право от закона и они не виновны - так их учили,  что закон и право одно и то же.  Ведь не случайно юстиция,  прокуратура,  МВД до сих  пор объединяют в одно понятие - правоохранительные органы,  хотя фактически, они охраняют не столько право, сколько закон.

Суды, точно такие же химеры,  как наши политические партии и десятки других структур бюрократического аппарата власти. В них намешан дикий  коктейль из  законодательных  актов,  инструкций  и  толкования уже растолкованного и плюс, собственного понимания сути дела, то есть личного правосознания.

На самом  же  деле от клеветы, и оскорбления ни какая третья сторона защитить не может.  Защиту чести и достоинства невозможно  передоверить  кому-то третьему, как нельзя передоверить исполнение супружеской обязанности третьей стороне, если это не издевка над сутью супружеского союза.
В старину это понимали,  но  нынче, похоже, уверовали в то,  что суд способен на чудо и решение суда о том, что клевета - это клевета, а клеветник должен искупить свою вину денежным  штрафом,  или отсидкой в тюрьме.
Денежный штраф и тюремная отсидка совершает чудо, они восстанавливают утраченную честь! Уверовали,  что эта процедура,  будто бы компенсирует  ущерб душе человеческой от травмы, нанесенной клеветой. 

Видимо еще придется очнуться, отрезветь народам, уверовавшим в силу закона, что этот идол бессилен там, где владычествует личная совесть и такая же личная мораль и убеждения.

Очнуться и протрезветь потому, что «народы живут не только во  имя  своих  материальных интересов,  а во имя своей веры и своих идей».  (И.Ильин.)

Подобная фантазия,  о том, что суд может воздействовать на убеждение,  пришла к нам с Запада и  взяла  верх над  смыслом  русской  национальной  веры  и русской же идеи справедливости, русского правосознания,  далекого от западных демократических  ценностей. 

И этого не понимали наши либерал-демократы.

А ведь, еще три четверти века тому назад философ Иван Ильин предупреждал:
«Народ лишенный чувства ответственности,  не способен к демократии: он поведет себя безответственно и погубит все дело.  И пока это чувство  в  нем  не воспитанно  -  взвалить  на него бремя демократии можно только со слепу,  от доктринерства и от своей собственной безответственности.»

Чтобы выковать  из  нас  европейца,  следует в начале убить русскую душу, истребив половину народа,  как это сделал Моисей спустившись в горы  синайской,  а потом:  измотать её в тридцатилетнем странствии по пустыням и только потом вводить «в  обетованную землю демократии».
Но это будет уже другой  народ,  другой этнос имеющий такое же отношение к нам, как древним строителям пирамид, имеет отношение нынешний египтянин - только и исключительно самоназвание и место обитания, вот и всё!
Печальный и разочаровывающий приговор русской  либерально-демократической идеи, дает Ильин, по крайней мере приговор, отодвигающей «царство демократических свобод» на десятилетия.
Я с ужасом жду 2006 год, когда местному самоуправлению будет дана власть, явно не по её уму и просвещенности без которой демократий не бывает,  а образуются локальные охлократии,  что еще хуже и губительнее для нас,  чем нынешняя вертикаль авторитаризма. И этого не понимают либерал-демократы.
                * * *
P.S. Все получилось еще хуже, чем предполагал. Уровень законного хищения бюджетных денег увеличился в разы! Семейственность разрослась и вовсе до неприличных размеров.  Прокопьевск 2010 год.
                * * *
Вот уже ни один год высшие должностные чины государства,  начиная от президента и заканчивая лидерами партий, говорят о чудовищной коррупции в аппарате власти.  Называют суммы взяток равные годовому бюджету страны, а попробуй сказать к примеру,  что «в кузбасском фонде социального страхования уровень коррупции чудовищен» и тотчас тебя потащат в суд за «подрыв деловой репутации». 

То же самое произойдет с любой бюрократической структурой не исключая  и суды.  Вот это и есть - политическая химера,  когда во всеуслышание говорят о коррупции, а получается, что нельзя сказать ни о чем конкретно, а только вообще и ни о чем.
Как тут не вспомнить Лосева и его работу «Философия имени» написанную еще в начале двадцатых годов прошлого столетия. 

«Если слово не действенно и имя не  реально,  - писал Алексей Федорович в этой работе,  - они не есть фактор самой действительности,  наконец,  не есть сама социальная действительность, тогда существует только тьма и безумие, и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища».

Для бюрократии  слова  о  коррупции пусты,  они не есть фактор социальной действительности.  Бюрократия воспринимает эти слова так,  словно говорят не про них.  Каждая, конкретная бюрократическая структура искренне убеждена, что в ней нет ни какой коррупции. Коррупция где-то в виртуальном пространстве, - «так, вообще», а не в частности.
Когда говоришь о частности, называешь конкретную организацию,  то у этой частности вмиг прорезается и честь, и достоинство, и безмерная по масштабам «деловая репутация». И что удивительно! Вся «президентская рать» становится на защиту её! Тут тебе и прокурор, и следователь, и судья!

«Взятка расцвела еще больше, чем когда-либо. Происходит грандиозная нажива на революции. Сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу. Нет уже самодержавия,  но по-прежнему Хлестаков разыгрывает из  себя  важного  человека, по-прежнему все трепещут перед ним.  Нет уже самодержавия, а Россия по-прежнему полна мертвыми душами,  по-прежнему происходит торг ими.  Хлестаковская смелость  по-прежнему на каждом шагу дает себя чувствовать в русской революции».

Это не я сказал,  а более три четверти века тому назад, русский философ Бердяев оценивая климат социалистической России. Может, врал из-за границы, а?
                * * *
В 1951 году моего отца инвалида Отечественной войны посадили «за халатность» и дали ему по тем временам «смешной срок» - пять лет. Мама моя продала корову, поехала с деньгами в районный центр к юристу-еврею, и вскоре отец вышел на свободу. Не достроив Новокузнецкого алюминиевого, подаренного Ельциным Дерибаске кажется. Не врал. Было!
                * * *
Мне остается только добавить к сказанному,  что в любой  революции,  уютно чувствуют себя только и исключительно Хлестаковы. Нынешняя революция не исключение из общего правила.  Но особенно страшны Хлестаковы, когда в их руках, оказываются элементы западного оружия,  в том числе и в первую очередь,  демократические по форме, суды, парламенты, партии и так далее.

Форма и есть главная примета социально-политических химер. Содержание (сущность), загнанное в несвойственную ей форму находится  в скрюченном, искореженном состоянии.
И этого не понимали наши либерал-демократы, когда прививали нам западные формы социального, политического и экономического бытия.

«Затаскать по судам» - милое дело для современных Хлестаковых, не имеющих собственных,  не заемных у судебной системы: чести, достоинства и репутации. Хлестаковы потрясают решениями судов, как средневековые монахи индульгенциями на,  оплаченное из тугих кошельков, отпущение грехов.

Точно такая же ситуация происходит с определением нынешнего экономического устройства России.
По-разному его называют, но наиболее крепкое и обидное - «бандитский капитализм».  То есть каждый, кто имеет мало-мальский капитал, по сути дела квалифицируется как бандит,  но ни кто, решительно ни кто, начиная от олигархов и заканчивая владельцем магазина, бандитом себя не считает. Более того, бандитами их не считают ни суды, ни прокуратура.

Это  раздвоение  единого  целого на половинку «ужа» - то есть «бандитизма» и половинку «ежа», то есть «капитализма» происходит в виртуальном пространстве слов и не имеет ни каких следствий.  Но попробуй, на основании этого определения назвать кого-нибудь бандитом и суд тут же,  с  удивительной  живостью, почувствовав  свое  кровное  родство с этой химерой,  примет дело по «защите чести и достоинства», а то и «деловой репутации».

В советские времена политическая и экономические системы имели органическую форму - тоталитарного общества и не представлялись этаким кентаврам, как выглядит сегодняшняя Россия, у которой туловище  (Конституция) человеческое, то есть начиненное западными либерально-демократическими ценностями,  а  все остальное кобылье - азиатское.
Это сочетание и дает ту самую азиатчину, о которой я писал  в  своем  эссе «На  пороге  нового  Вавилона»,  частично опубликованного в областной газете «Край».  Это переходная форма,  в  которой  сочетаются  не сочетаемые  морально-нравственные, экономические, политические принципы и демократические процедуры.  Химера нашей нынешней реальности.  Её ястребиная гортань  клекочет великодержавным  клекотом,  ослиный  хвост вертит законами «по усмотрению», сермяжная лошадиная часть озабочена хлебом насущным,  человеческое  туловище несет  в своем сердце высшие идеалы,  как то - «неотъемлемые права и свободы граждан», закрепленные в Конституции.
И этого не понимают нынешние либеральные  демократы, а теперь уже и коммунисты, все время «конструктивно сотрудничающие с этой химерической системой».
                * * *
В таких химерических образованиях как Россия нет, и не может быть разделения между «признаками клеветы и оскорбления» и фактом «клеветы  и  оскорбления».  То есть суды не различают того, что в медицине существует, как «предварительный диагноз» и «окончательный диагноз».  Вот вам ситуация:  приходит гражданин к врачу венерологу и тот, осмотрев его, говорит,
- Да, голубчик, у Вас все признаки сифилиса. Нужно обследовать Вас основательно.
Обследовал, оказалось, что его подозрения не оправдались. Возмущенный пациент подает на врача в суд за то, что он оклеветал его подозрением на нехорошую,  заразную  болезнь  и потребовал моральную компенсацию за вынужденное воздержание. Анекдот? Да! Однако в делах «по защите чести и достоинства» нет и намека на «обследование». 
Это поразительно! Презумпция здоровья, при всеобщей «коррупции» и «бандитизме».  Более того, требуют от журналиста доказательств, своих убеждений!  И это судьи.  которым должно быть хорошо известно, что ни Конституция, ни законы не наделяют человека правом вести следственные  действия,  а  ведь только так и можно собрать доказательства! Любому участковому это понятно, а судам - нет!
Да и может ли человек доказать свои убеждения,  даже если бы вся криминалистическая и вся процессуальная мощь была на его стороне?  Что-то - да, докажет, но далеко не всё и более того, самое существенное и самое важное, как раз и невозможно доказать.
И этого и не понимают либерал-демократы, не понимают, что чудовище, которое их скушало, выращено и взлелеяно их руками.
                * * *
Теперь, почему не понимают?  На это ответил  русский философ и  публицист, Федотов Георгий Петрович в статье «Революция идет» 1929 году.
«Русский либерализм долго питался не столько силами русской жизни,  сколько впечатлениями заграничных поездок,  поверхностным восторгом перед чудесами европейской цивилизации при полном неумении связать свой  просветительский  идеал  с  движущими силами русской жизни».
Ему вторит не менее известный знаток этого вопроса Иван  Солоневич: 
«Начисто оторванный от почвы,  наш правящий слой постарался еще дальше изолировать себя от этой почвы и культурой и языком,  и даже одеждой...  Оба  крыла нашего правящего слоя,  и правое,  и левое, искали идейных опорных точек где угодно,  но только не у себя дома.  Правое крыло базировалось на  немцах-министрах и на немцах управляющих оно нуждалось в дисциплине,  которая держала бы народные массы в беспрекословном повиновении.  Левое крыло обращало  свои взоры  к фрнцузской революции и черпало оттуда свое вдохновение для революции и ГПУ. Центр пытался копировать Англию. Так и шла история - «русская общественная мысль, русская история, но без России».
В заключении этого,  подзатянувшегося выступления самое трудное,  попытка спрогнозировать будущее. Мне известны из множества теорий развития цивилизаций лишь небольшая часть.
Во первых это теория Маркса о бесконечной в пространстве и во времени классовой (в других вариантах),  межвидовой борьбе. 
Во вторых теория христианства,  заканчивающая всю историю  приходом Антихриста и Апокалипсисом.
В третьих  циклическая теория Гумилева об этногенезе, суть которой в том, что этносы как и люди рождаются, взрослеют, стареют и умирают.
Приходилось читать и другие работы о «цикличности истории», или по другому, о «теории маятника», то же самое - «исторические качели». В этом же ряду цикличности и  чаяновская теория экономических циклов.
Роботы Ренэ Генона можно так же отнести к теории цикличности.
Встречались отдельные публикации как бы в развитие юнговских идей архитипов, накапливаемых в общественном подсознании и превращающих накопленное количество в новое качественное состояние общества.  Вот только подсознние  ни кто еще не нашел и не выделил, как объективную реальность.
Есть попытки реанимации Фрейда, в которых рассматривают исторический процесс,  как эволюцию иерархии комплексов, восходящих к Адаму и Каину. Словом, история человечества, как история развития шизофренических комплексов.   
Слабость этих, умозрительных идей в их редукциониском подходе, когда теория не имеет предсказательной силы, а является компилятивной попыткой описать известные  явления.  При  этом  игнорируются явления не укладывающиеся в эти умозрительные представления.  Это особенно характерно для новых  теософов  и мистиков.
Есть любопытные теории эволюции,  как усложнение симметрий живых систем с переходом на квантовое понятие симметрий. Человечество в целом и этносы, как квантовые структуры,  развивающиеся в сторону усложнения их внутренних  симметрий. На мой взгляд – эта самая перспективная теория.
Я подозреваю, что все теории верны,  но верны не в смысле классического детерминизма,  а в смысле  квантовой  динамики.  То есть,  все теории на самом деле не отрицают друг друга, а дополняют и тем самым описывают какую-то часть сложнейшего мирового организма под названием человечество. И любой замер, то есть прогноз, меняет изначальное состояние системы.  На самом деле мы получаем ответ не то что есть, а на то, что только что было.
На эту корреляционную связь между объектом изучения и субъектом,  изучающим  систему, мало кто обращает внимание.  Эмпирически - эти квантовые законы давно используются в выборных технологиях, когда методично: изо дня в день и на  дню  несколько раз публикуют разнообразные рейтинги.  Когда нынешний президент и вслед за ним Вешняков говорят о реальном волеизъявлении  граждан - они говорят о прошлом состоянии общества,  то есть о том, что было до того грандиозного по масштабом, «исследования» системы,  какими являются выборы. И решительно  ни кто не может сказать,  какое общество сейчас,  после выборов.
Упомянутые мной, квантовые законы требуют столь же масштабного исследования, но новое исследование точно так же переведет систему в новое состояние, о котором ни чего определенного нельзя сказать.
Уже цитируемой мной финансист Джон Сорас так сформулировал принцип квантового историзма: 
«Я позволю себе утверждать, что идеи, творящие историю, являются  плодотворными заблуждениями.  Такое плодотворное заблуждение,  когда оно возникает,  кажется озарением: недостатки его становятся очевидными лишь при претворении его в жизнь: это, в свою очередь, порождает новое плодотворное заблуждение,  являющееся антитезисом к первому и т.д. Каждое заблуждение помогает приобрести опыт,  в той мере, в которой люди вообще способны учится на собственном опыте. Этот процесс можно назвать прогрессом».

Итак, священное слово нынешней цивилизации сказано - «прогресс». Следовательно, будущее нужно рассматривать сквозь этот магический кристалл. Нынешняя парадигма прогресса - неограниченное потребление всего,  что в обществе считается благом.  В следствие ограниченности планетарной, ресурсной базы и неравномерного распределения этих ресурсов, будущее представляется острейшей и локально-кровавой схваткой за эти ресурсы. 
Второе следствие прогресса – это суперсложные системы, обеспечивающие, как энергопотоки, так и все другие потоки:  финансовые и информационные.  Общеизвестно,  что чем сложнее система, тем менее она устойчива к возмущающим её факторам и тем масштабнее последствия сбоев этих систем.

Так что будущее представляется мне каскадом техногенных катастроф,  вызванных прежде  всего  несоответствием  природы  человека и природой сверхсложных систем в которых он вынужден работать.

Всем, кто мало-мальски знаком с проблематикой будущего, известно, что чем сложнее система,  тем меньше у неё адаптивных возможностей к изменению среды, в которой она прошла свой эволюционный путь. 

Не стоит забывать, что рядом с нами, даже больше - внутри нас живет собственной жизнью и собственными «ценностями»  огромный  и  разнообразный  двухуровневый мир.  Я имею ввиду – мир простейших жизненных форм, начиная от излюбленной в школах инфузории-туфельки и заканчивая семейством вирусов.

Спид, атипичная пневмония,  «лихорадка Эбола» -  предвестники  грядущего, широкомасштабного  наступления на человечество этого микромира.  Человечество для него,  не более чем огромная питательная биомасса. Точно так же, как для нас леса;  живность морей и океанов,  органика, накопленная в миллиардах лет предшествующей человеку, жизни.

И в заключении. Опасность будущему грозит со стороны единичного человека. Ну что мог такого натворить Илья Муромец при всей его  сказочной  физической мощи?  Куда меньше,  чем женщина, надевшая на себя смертоносный пояс шахида, или севшая за руль мерседеса. На много меньше,  чем уснувший за рулем автобуса шофер. Новые технологии могут  дать  в руки единичного человека такую разрушительную мощь,  от которой как карточный домик содрогнется вся, так тщательно выстраиваемая система нового Вавилона.

России, как бы она не размахивала своими национальными флагами, не лелеяла мечту. о сохранении своей исторической идентичности, не увернуться от общей судьбы, от необходимости встроиться в мировую политическую и экономическую,  системы. Она не сумеет избежать всех угроз, которые несет в себе прогресс и всегда добавит к ним собственные. 

Мы неизбежно будем входить в мировое сообщество,  но так как: ходят, летают, бегают, плавают, ползают химеры, то есть:  ни вода,  ни воздух, ни суша, для нас не будут является органичной стихией.  Всегда что-нибудь,  да лишнее, что-нибудь  будет, мешает, и везде мы будем чужими, и лишними, уже в одну только силу своей химерической природы. 

Поскольку мы - химера,  то будем пожирать собственные ресурсы жизни и в первую очередь,  обкрадывать будущее своих, еще не рожденных детей. Обкрадывать  в угоду текущему дню,  в угоду разрушающей дух и тело моде на кумиротворчество.

И все  заклинания,  все предупреждения будут «гласом вопиющих в пустыне».
Исторический вал нынешней цивилизации,  возникшей за тысячу лет до  Р.Х.  на Балканском полуострове, никто не остановит, пока он сам не разобьется о скалы, воздвигнутые на его пути соединенными усилиями всего человеческого рода, движимого «плодотворными заблуждениями».          
                Прокопьевск  2001 год.