ПЛАН, ИЛИ РЫНОК, ИЛИ ПЛАН И РЫНОК?
«Давным-давно задумал я
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для счастья иль тюрьмы
На этот свет родимся мы»
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
Предисловие
Советская история по-прежнему полна белых пятен, которые будоражат умы человечества. Что такое Советский Союз? Почему советская система, которая, казалось бы, по своей сущности являлась наиболее передовой системой организацией производством, оказалась несостоятельной? Почему советское общество прекратило свое существование? И таких «почему» можно еще приводить и приводить.
Одним из таких вопросов является и вопрос о природе товарных отношений в условиях обобществленного производства, о сочетании плана и рынка. Вся история советской экономической науки, пока существовало советское общество, спорила о природе товарных отношений в советской экономике. Советского общества уже нет, но данная проблема по-прежнему волнует умы человечества.
В наш век развитых информационных технологий, основанных на компьютерной технике, дискуссии разгораются по проблемам советской экономики волнообразно. Они то разгораются, то вновь затухают. Но, странное дело, все данные дискуссии имеют одну особенность: с чего бы они ни начинались, о чем бы они ни велись, но они обладают удивительной способностью перерастать из дискуссии о сущности социализма в дискуссию о сущности участников самой дискуссии. Автору также приходилось принимать участие в рассылочных дискуссиях, и данная статья, предлагаемая читателям, есть переработанные высказывания мною именно в рассылке.
В данной статье в популярной форме я постарался изложить те выводы, к которым пришел при анализе советской экономики. Поскольку подробное изложение анализа советского производства требует еще доработки, а споров на тему плана и товара достаточно много, постольку на суд читателей и предоставлена данная статья.
Предисловие
© Copyright: Иван Евдокимов, 2010
Свидетельство о публикации №210101000633
Свидетельство о публикации №210101000633
Рецензии
Выполняю обещание. Пересылаю часть материалов по освоению целины.
К середине 1950-х голов СССР полностью обеспечивал себя продовольственным зерном и продавал за границу солидное количество зерна пшеницы высочайшего качества - т. н. «сильные» сорта мягкой пшеницы. Международные торговцы зерном в то время заявили, что хлебная биржа купит любое количество такой пшеницы, которое сможет поставить на рынок СССР. Одновременно с этим происходил импорт фуражного (кормового) зерна ячменя, кукурузы, сои.
Отсюда у Хрущева возникло решение резко увеличить производство мягкой пшеницы. Возможными путями были: а) на ранее освоенных землях улучшить технологию возделывания, усилить механизацию и энерговооруженность хозяйств; б) резко увеличить площади посева за счет распашки целинных земель в Западной Сибири и Казахстане. Решением ЦК КПСС был выбран второй – экстенсивный - путь.
Дальше все происходило в соответствии с модной в то время песней: «партия сказала – комсомол ответил ЕСТЬ»! Началась бездумная, крайне неграмотная работа с использованием всех экономических ресурсов страны.
В первые два года освоенная целина дала громадный урожай. На деле мы «слизнули» запасы плодородия, накопленные столетиями. Но Хрущев убедился в собственной правоте и выдвинул новый амбициозный план: достигнуть производства мяса 75 ц/га на 100 гектаров пашни плюс 16 центнеров на 100 гектаров других сельхозугодий. И это без снижения производства зерна. Такие показатели должны были обеспечить превосходство СССР над США по производству сельскохозяйственной продукции. В обиходе он получил название: план 75+16.
Общего для Страны плана достижения этих показателей, насколько мне известно, никогда не было составлено. Но каждое хозяйство обязали составить план по решению этой задачи. Для своего совхоза составлял его и я. При наличии в совхозе 28000 га пашни мы должны были обеспечить кормами производство 2.100.000 центнеров мяса. Фантастические результаты, возможные только при фантастическом урожае зерна. Все составили подобные планы и отправили их «наверх». И ничего, начальство «схавало» не усомнившись. Из этого делаю вывод, что руководство страны совершенно не представляло реальной картины.
ПОЧВА
Отведенные для распашки 40 млн. га (если мне не изменяет память) ранее не имели карт – геологических, почвенных, геоботанических. В результате были распаханы участки солонцов. Вывернутый на поверхность засоленный горизонт лишил почву плодородия. На таких участках не росла даже полынь, но они числились в пашне совхозов. Но загубленные земли продолжались числиться пашней и любой отчет о посевной, уборки урожая или вспашке требовал, чтобы концы сошлись с концами. Без этого твой отчет не примут в районном управлении сельского хозяйства. Вывести бесплодный участок из пашни можно только по решению Совета Министров Республики, но он такого разрешения ни за что не даст.
За использование земли агроном должен отчитываться. Приходилось ежегодно указывать, что данное поле находится под паром – вспахано, но не засеяно для накопления плодородия. На такое же количество гектаров уменьшаются реальные пары на плодородной паше. На следующий год мы недополучаем с них примерно по 3 – 5 ц/га. С моем совхозе Новоникольском было 200 га «вечных паров», каждый год мы недополучали от 600 до 1000 центнеров зерна. Районные власти об этом знали, но вида не подавали.
Через два года урожаи на целине стали падать. Причина состояла в варварском использовании земли. Хилые совхозы Северного Казахстана и Западной Сибири, не говоря уже о колхозах, использовали агротехнику, разработанную в Европейской части страны. Это сходило с рук, пока площади пашни были невелики. А при сплошной распашке началась ветровая эрозия почвы.
Пыльные бури были частым явлением в черноземной зоне СССР. Для защиты от них там применялся посев многолетних трав (травопольная система земледелия В.Р. Вильямса). Но на целине в первые годы не планировалось развивать животноводство, пашня должна была производить не сено, а зерно, зерно и еще раз зерно! В 1960 г посев многолетних трав в целинных совхозах был просто запрещен. Что всего обиднее человечество уже имело горький опыт ветровой эрозии при монокультуре пшеницы.
В 1930-х годах пшеничная зона Канады и США подверглась ветровой эрозии. Советские писатели злорадствовали по поводу варварского использования земли капиталистами. «В 1934 году был день, когда черная буря унесла в океан около 300 миллионов тонн – миллион поездов – плодородной земли» (М. Ильин. Избранные произведения. // Т. 1. Покорение природы. М.: Изд. Художественной литературы.- 1982.- С. 425-590). Автор умалчивал, что ко времени издания его книги Канада и США успешно решили проблему. Решение было, но его не учли при освоении целины. Только после 1962 года для обработки полей начали использовать вспашку канадскими плоскорезами и безотвальными плугами. До этого времени плодородный слой почвы каждый год уносился ветром куда-то в сибирскую тайгу. В чем причина этого преступления? Правительство и ЦК партии во главе с Хрущевым не интересовались с/х наукой. Их лозунг был: давай-давай! А возможно это или нет, власти не интересовало.
С/Х КУЛЬТУРЫ И ПРОБЛЕМА СОРТОВ
Никто не знал, какие именно культуры дадут лучшие результаты на распаханной целине, какова должна быть агротехника возделывания: лучшие сорта, сроки сева, нормы высева семян, виды основной и предпосевной обработки почвы, и т.д. и т.д. Ничего не известно! Совхозы начали действовать буквально «на ощупь». Поэтому с опозданием, в 1957 г в каждой области была открыта с/х опытная станция. А работу эту следовало произвести до сплошной распашки сибирских и казахстанских черноземов.
Иван Бондарь 29.12.2010 10:48 • Заявить о нарушении
К середине 1950-х голов СССР полностью обеспечивал себя продовольственным зерном и продавал за границу солидное количество зерна пшеницы высочайшего качества - т. н. «сильные» сорта мягкой пшеницы. Международные торговцы зерном в то время заявили, что хлебная биржа купит любое количество такой пшеницы, которое сможет поставить на рынок СССР. Одновременно с этим происходил импорт фуражного (кормового) зерна ячменя, кукурузы, сои.
Отсюда у Хрущева возникло решение резко увеличить производство мягкой пшеницы. Возможными путями были: а) на ранее освоенных землях улучшить технологию возделывания, усилить механизацию и энерговооруженность хозяйств; б) резко увеличить площади посева за счет распашки целинных земель в Западной Сибири и Казахстане. Решением ЦК КПСС был выбран второй – экстенсивный - путь.
Дальше все происходило в соответствии с модной в то время песней: «партия сказала – комсомол ответил ЕСТЬ»! Началась бездумная, крайне неграмотная работа с использованием всех экономических ресурсов страны.
В первые два года освоенная целина дала громадный урожай. На деле мы «слизнули» запасы плодородия, накопленные столетиями. Но Хрущев убедился в собственной правоте и выдвинул новый амбициозный план: достигнуть производства мяса 75 ц/га на 100 гектаров пашни плюс 16 центнеров на 100 гектаров других сельхозугодий. И это без снижения производства зерна. Такие показатели должны были обеспечить превосходство СССР над США по производству сельскохозяйственной продукции. В обиходе он получил название: план 75+16.
Общего для Страны плана достижения этих показателей, насколько мне известно, никогда не было составлено. Но каждое хозяйство обязали составить план по решению этой задачи. Для своего совхоза составлял его и я. При наличии в совхозе 28000 га пашни мы должны были обеспечить кормами производство 2.100.000 центнеров мяса. Фантастические результаты, возможные только при фантастическом урожае зерна. Все составили подобные планы и отправили их «наверх». И ничего, начальство «схавало» не усомнившись. Из этого делаю вывод, что руководство страны совершенно не представляло реальной картины.
ПОЧВА
Отведенные для распашки 40 млн. га (если мне не изменяет память) ранее не имели карт – геологических, почвенных, геоботанических. В результате были распаханы участки солонцов. Вывернутый на поверхность засоленный горизонт лишил почву плодородия. На таких участках не росла даже полынь, но они числились в пашне совхозов. Но загубленные земли продолжались числиться пашней и любой отчет о посевной, уборки урожая или вспашке требовал, чтобы концы сошлись с концами. Без этого твой отчет не примут в районном управлении сельского хозяйства. Вывести бесплодный участок из пашни можно только по решению Совета Министров Республики, но он такого разрешения ни за что не даст.
За использование земли агроном должен отчитываться. Приходилось ежегодно указывать, что данное поле находится под паром – вспахано, но не засеяно для накопления плодородия. На такое же количество гектаров уменьшаются реальные пары на плодородной паше. На следующий год мы недополучаем с них примерно по 3 – 5 ц/га. С моем совхозе Новоникольском было 200 га «вечных паров», каждый год мы недополучали от 600 до 1000 центнеров зерна. Районные власти об этом знали, но вида не подавали.
Через два года урожаи на целине стали падать. Причина состояла в варварском использовании земли. Хилые совхозы Северного Казахстана и Западной Сибири, не говоря уже о колхозах, использовали агротехнику, разработанную в Европейской части страны. Это сходило с рук, пока площади пашни были невелики. А при сплошной распашке началась ветровая эрозия почвы.
Пыльные бури были частым явлением в черноземной зоне СССР. Для защиты от них там применялся посев многолетних трав (травопольная система земледелия В.Р. Вильямса). Но на целине в первые годы не планировалось развивать животноводство, пашня должна была производить не сено, а зерно, зерно и еще раз зерно! В 1960 г посев многолетних трав в целинных совхозах был просто запрещен. Что всего обиднее человечество уже имело горький опыт ветровой эрозии при монокультуре пшеницы.
В 1930-х годах пшеничная зона Канады и США подверглась ветровой эрозии. Советские писатели злорадствовали по поводу варварского использования земли капиталистами. «В 1934 году был день, когда черная буря унесла в океан около 300 миллионов тонн – миллион поездов – плодородной земли» (М. Ильин. Избранные произведения. // Т. 1. Покорение природы. М.: Изд. Художественной литературы.- 1982.- С. 425-590). Автор умалчивал, что ко времени издания его книги Канада и США успешно решили проблему. Решение было, но его не учли при освоении целины. Только после 1962 года для обработки полей начали использовать вспашку канадскими плоскорезами и безотвальными плугами. До этого времени плодородный слой почвы каждый год уносился ветром куда-то в сибирскую тайгу. В чем причина этого преступления? Правительство и ЦК партии во главе с Хрущевым не интересовались с/х наукой. Их лозунг был: давай-давай! А возможно это или нет, власти не интересовало.
С/Х КУЛЬТУРЫ И ПРОБЛЕМА СОРТОВ
Никто не знал, какие именно культуры дадут лучшие результаты на распаханной целине, какова должна быть агротехника возделывания: лучшие сорта, сроки сева, нормы высева семян, виды основной и предпосевной обработки почвы, и т.д. и т.д. Ничего не известно! Совхозы начали действовать буквально «на ощупь». Поэтому с опозданием, в 1957 г в каждой области была открыта с/х опытная станция. А работу эту следовало произвести до сплошной распашки сибирских и казахстанских черноземов.
Иван Бондарь 29.12.2010 10:48 • Заявить о нарушении
Огромное вам спасибо! Даже не ожидал такой оперативности. Еще мне хотелось бы проверить одну формально гипотезу, но фактически для меня это уже далеко не гипотеза. Смысл в следующем. Дело в том, что выполнение плано по валу осуществлялось за счет того, что вместо старой продукции разрабатывали новую продукцию, но в которой соотношение цены к заработной плате оказывалось выше, чем в ранее выпускаемой продукции. В таком случае есть два следствия.
Первое. При меньших затратах на заработную плату легче было выполнить планы по валу.
Второе. Порой данная продукция поступала в сельхозпредприятия и естественно приводила к росту материальных затрат, но цены на сельхозпродукцию оставались неизменными, что с неизбежностью приводило к убыточности сельского хозяйства. Если в промышленности можно просто модернизировать продукцию, практически не меняя ее, но при этом повышая материалоемкость и соответственно цену, то в сельском хозяйстве невозможно было изменить цену на пшеницу, она оставалась неизменной, поэтому убытки были неизбежное следствие погони за валом. Причем это касалось не только сельского хозяйства, но и добывающих отраслей. Именно поэтому периодически приходилось осуществлять пересмотр цен, чтобы ликвидировать убыточность одних предприятий и несколько понизить прибыльность других. Но через небольшой промежуток времени все возвращалось на круги своя.
Вот это второе я и желаю задать вам. Могли бы вы дать информацию относительно ценообразования на сельскохозяйственную продукцию. Дифференциация цен по районам, периодичность пересмотра цен, рост затрат на 1 тонну зерна, молока, мяса. Получение кредитов для оплаты продукции машиностроения сверх заказанного (я знаю и такие факты), списание долгов из-за фактической невозможности их возврата.
Все это мне необходимо для того, чтобы проиллюстрировать логические цепочки будущей работы.
А за информацию еще раз огромное спасибо.
Иван Евдокимов 29.12.2010 11:33 Заявить о нарушении
Первое. При меньших затратах на заработную плату легче было выполнить планы по валу.
Второе. Порой данная продукция поступала в сельхозпредприятия и естественно приводила к росту материальных затрат, но цены на сельхозпродукцию оставались неизменными, что с неизбежностью приводило к убыточности сельского хозяйства. Если в промышленности можно просто модернизировать продукцию, практически не меняя ее, но при этом повышая материалоемкость и соответственно цену, то в сельском хозяйстве невозможно было изменить цену на пшеницу, она оставалась неизменной, поэтому убытки были неизбежное следствие погони за валом. Причем это касалось не только сельского хозяйства, но и добывающих отраслей. Именно поэтому периодически приходилось осуществлять пересмотр цен, чтобы ликвидировать убыточность одних предприятий и несколько понизить прибыльность других. Но через небольшой промежуток времени все возвращалось на круги своя.
Вот это второе я и желаю задать вам. Могли бы вы дать информацию относительно ценообразования на сельскохозяйственную продукцию. Дифференциация цен по районам, периодичность пересмотра цен, рост затрат на 1 тонну зерна, молока, мяса. Получение кредитов для оплаты продукции машиностроения сверх заказанного (я знаю и такие факты), списание долгов из-за фактической невозможности их возврата.
Все это мне необходимо для того, чтобы проиллюстрировать логические цепочки будущей работы.
А за информацию еще раз огромное спасибо.
Иван Евдокимов 29.12.2010 11:33 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.