Сабашников. Стопы, повороты

    

     Когда на сайтах свободной публикации, время от времени, появляются статьи по поводу места критики в литературном процессе вообще или же её уместности на конкретном ресурсе, активная и, разумеется, наиболее свободная часть пользователей (так называемых, «вечных онлайнов»), в свою очередь, вдохновенно используют этот повод, чтобы указать место авторам таких статей.
     В ход идут цитаты из классиков, отборная лирика ненормативной лексикой, пословицы народов мира. Всё обнаруживает глубокое знание предмета, владение материалом, и вполне понятное раздражение шоколадного мишки в бумажной берлоге, разбуженного пустяшным и глупым сном. Мало кто вспоминает, что история литературы практически не знает классиков, ставших таковыми без помощи критики. Здесь сеть, говорят «вечные онлайны», но в этой сети мы свободны, как птицы, поэтому, ни себя критиковать не дадим, ни других – не позволим.
     Относительно себя, они, безусловно, правы. Но, дело-то в том, что статьи эти обращены как раз – другим. Тем, кто по чудовищной ошибке или от отчаяния оказался здесь и сейчас, и, познакомившись лично с кромешными буднями литсоцсетей, пребывает под впечатлением.
     Теперь представьте, какие имена дадут ураганам, поднявшимся, от соединения и так спорного «критика» с изумительным - «платная».
     Однако обо всем по порядку и как можно короче.
     Наверное, ни для кого не секрет, что публикация сама по себе решает задачу доведения произведения до читателя. Решает, но – технически. Автору необходимо знать принято ли его произведение, необходимо получить обратную связь, ему важно и квалифицированное мнение критика, и отклик рядового читателя. Часто (преимущественно при публикации в бумажных изданиях) количество и качество читательских откликов (а иногда и «появление» произведения для читателей) напрямую зависит от критического отзыва, рецензии, статьи. Произведение, «замеченное» критикой, конечно, не получает гарантии читательской любви, но избавляется, по крайней мере, от невнимания и равнодушия читающей публики. А, значит, получает шанс на самостоятельную жизнь.
     В условиях сайтов свободной публикации, дело обстоит иначе.
     Необходимо понимать, что бесплатные литературные ресурсы, не предусматривающие премодерации (в частности, proza.ru), литературными являются условно, по крайней мере, с точки зрения процесса. Схема: «автор – критик – издатель – читатель» здесь не работает. И не работает она благодаря «диктату», так называемых - «свободных» авторов. Мы уже писали: свободная публикация – могила графоманов. Когда, опубликовав на ресурсе текст и реализовав, таким образом, свою первую и последнюю мечту, они, прыгая с ветки на ветку, пост за постом создают иллюзию якобы жизни после вроде бы смерти. Поэтому вокруг автора, желающего заниматься литературным творчеством, а не участвовать в обрядах сетературной некромантии, образуется вакуум.
     Обратите внимание, критики издательств, редакторы литературных журналов, вольные стрелки-обозреватели – крайне редко (исключения подтверждают) появляются на сайтах свободной публикации по роду своей профессиональной деятельности. Постоянные визитеры – это либо лазутчики, раскручивающие собственный ресурс (такой же), либо сомнительные публикаторы по предоплате. Но в том же (ежеминутно стираемом с лица земли обитателями литсоцсетей) живом журнале живо журналят и первые, и вторые, и третьи. Там проще заполучить нужный мэйл, узнать о конкурсе, получить предметный отзыв, совет, наконец, так или иначе – пристроить текст. Конечно, надо сориентироваться, разведать – что, где и как, и не всегда, и не всем везет.
     На proza.ru не надо и ориентироваться – ни одной опции, связанной с современным литературным процессом на национальном сервере современной прозы не существует. Кроме проекта издания платных сборников, что следует оставить без комментариев. Как и то, например, что крупнейший ресурс рунета, по крайней мере, позиционирующий себя как литературный, до сих пор не предоставил авторам при публикации произведений элементарного текстового редактора.
      Мы не станем здесь говорить о стратегии ресурса, коммерческой составляющей, и прочем, безусловно, важном. Речь идет о попытке восстановления цепочки литературного процесса, путем добавления к единственному на сегодняшний день «авторскому» звену, звена «критического».
      Подчеркнем, критика не появляется на пустом месте. И, как знающая себе цену, она не приходит туда, где её не ждут. В связи с этим, основной задачей и, одновременно, главной проблемой является – формирование среды. И инициатива в этом случае должна исходить не от критиков, не то владельцев ресурса, а от пользователей, заинтересованных авторов. Вероятно они, формируя такую среду, определят запрос, после чего предложения не заставят себя долго ждать, поверьте.
      Наконец, помня об ураганах, следует упомянуть о «платной критике». И начать с того, что такое определение – терминологический абсурд. Вести разговор корректнее о предоставлении «платных услуг по рецензированию», «редактированию», «корректуре» текстов. Причем, критика в широком понимании должна оставаться бесплатной, приветствуемой и видимой частью айсберга, в то время как результат и процесс выполнения оплатной работы должен быть виден исключительно заказчику. Технически реализовать это несложно и существует несколько опробованных решений (например, включить специализированный форум с платным доступом с последующим запуском отдельной платформы).
       Одновременно администрации, наверное, следует уделить внимание развитию конкурсных проектов, тематических журналов, как почвы для формирования среды. Популярные на сайте панегирики о том, что ресурс частный, чужой – и нечего выписывать тут своих уставов, в связи с этим, примечательны до безобразия. Не лишним будет напомнить авторам, что ресурс имеет вполне определенный статус – сайт зарегистрирован как электронное средство массовой информации и соблюдение установленных правил не исключает влияния авторов на редакционную политику. Когда говорят: мы здесь в гостях, нам представляется индивид, гостящий в собственном костюме. Вы надеваете пиджак или ходите к нему в гости? Все, что сшито – сшито авторами, уберите все это, и увидите, с чего все началось. Правильно, с вешалки и шкафа – они и есть пресловутое «чужое», но вешалку и шкаф никто и не пытается переделать. 
       Неверным было бы не упомянуть и об определенных рисках. Или, как мы их называем – ирисках. Ибо пережевывание почти бесконечно.
       Представление о критике искорежено; и не без участия отдельных критиков (еще одна ирисочная тема). Отношение к критике как к факту и поводу считается дурным тоном, тоном хорошим является немедленное опровержение, начиная, само собой, с личности самого критика. Причем, злоупотребляют этим авторы, считающие, в свою очередь, что переход критика на личность автора – недопустим. Вопрос: «Ты, кто такой?!» - следует адресовать исключительно самому себе, ответ на него – решает любую проблему. Это справедливо и для тех, у кого нет никаких проблем.
       В тоже время, профессиональный уровень рецензента, редактора, корректора должен быть достаточным для предоставления платной услуги. Очень просто мобилизовать отряд фрилансеров (этих ребят, кстати, мобилизовать и не придется, впору будет объявлять конкурс), прожженных копирайтеров или скучающих филологов-заочников. И они одним пальцем нашлепают внешне пристойные рецензии по количеству знаков, отработав несколько условных единиц. Такой явной профанации в сети пруд пруди. В таком случае автор не только не заполнит вакуум литературного общения, не получит квалифицированного совета и взвешенной оценки, но еще и оплатит пребывание в этом вакууме.
       Словом – стоп. На наш взгляд, сомнений в уместности «критических» изменений на сайте – быть не должно. Более того, такие сомнения (их количество) – высказанные по содержанию – позволят сделать вывод, если не о бесполезности, то, по крайней мере, о преждевременности таких изменений. Учитывая, что в современных условиях: сегодняшняя преждевременность – это завтрашнее опоздание, proza.ru довольно скоро потеряет даже теоретическую возможность приобретения статуса «литературного портала». Поворота не случится. Сон «вечных онлайнов» никто не потревожит. Они успокоятся в бумажных берлогах, и, может быть, расскажут когда-нибудь, почему надпись «Автор закрыл страницу» стала слоганом сайта. Тем же, кто еще не закрыл и вообще не доверяет слоганам, предлагаем не торопиться, а попробовать ответить на вопрос. Тот, что двумя абзацами выше. Как известно, ответ на него решает любую проблему.      
       
       

 


Рецензии
Как-то мы все забываем о социальной роли критики, хотя на неё указывал ещё Л.С. Вготский. Эта та критика которой занимаются например школьные учителя раскрывая произведение, а точнее представляя своё (или, что чаще, другого критика) понимание данного текста.
Помогает критик и автору давая ему возможность взглянуть на его же произведение другими глазами.
Ну а возможной пользе или вреде критика я писал в своей статье, она выставлена здесь же в журнале.

Андрей Локиев   02.02.2012 17:13     Заявить о нарушении
Андрей, а Вы читали "Литературную матрицу", учебник по литературе, написанный нашими современными писателями ? :)))

Лора Маркова   03.02.2012 13:29   Заявить о нарушении
Нет не приходилось,
вы рекомендуете?

Андрей Локиев   03.02.2012 21:51   Заявить о нарушении
Конечно, рекомендую. :)))

Помнится, как в школе нас уверяли учебники, что "Онегин - лишний человек". И именно так надо писать сочинение о нём, только в таком ключе. Меня это всегда, почему-то, удивляло. Я представляла его совсем иначе. :)))

Лора Маркова   04.02.2012 19:40   Заявить о нарушении
На это произведение написано 20 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.