Взгляд на советское прошлое без розовых очков

Недалеко от моего дома находится магазинчик по продаже оптики для людей с изъянами зрения, но самое интересное название данного магазинчика «Розовые очки». Я, хотя уже с возрастом и страдаю недостатками зрения, выражающееся не в том, что я плохо вижу, а в том, что руки стали короткими, и посему у меня развилась дальнозоркость, но в этом магазинчике я никогда не покупаю очков, наверное, меня отталкивает название. Но это все небольшое лирическое вступление. А суть дела в том, что в связи с приближением еще так недавно отмечаемого всей страной праздника 7 ноября, посвященного годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции, на Прозе.ру появилось ряд статей, посвященному этому событию.

Статьи по-разному оценивают наше прошлое, но в них скользит некоторая ностальгия по тем временам, даже несмотря на то, что среди них есть авторы, которые довольно-таки отрицательно относятся к этому прошлому.

Попробую и я посмотреть на это прошлое без розовых очков.

Это первая статья, касающаяся экономических основ гибели советского общества. Она очень короткая для полного понимания всех экономических процессов в советском обществе, я старался только показать сущность, которая породила противоречия советской экономики. В дальнейшем я предполагаю дать краткое изложение политических изменений в обществе, но опираться я буду на экономическое содержание данной статьи. Я понимаю, что не всем придется по душе то, что я напишу, но не поняв советского прошлого, нельзя двигаться к социализму.

То, что в СССР стремились построить социализм, это ни у кого не вызывает сомнения. Даже любой противник социализма, а точнее уж этот противник социализма точно стремится говорить о том, что в прошлом в нашей стране строили социализм. Даже более того, он будет говорить, что построили его, и будет показывать все отрицательные стороны социализма в советском исполнении, при этом он обязательно сделает обобщение, приговаривая, что такова природа социализма вообще. Что поделаешь, мертвого не лягнет только что ленивый.

Но что же такое социализм? Начнем с экономических основ советского общества.
Классики марксизма всегда считали, что будущее общество, которое придет на смену капитализму, должно уничтожить товарную форму продуктов труда и денег. И Ленин до революции тоже всегда говорил, что социализм есть уничтожение товарного производства. Однако, как известно, из советской истории после гражданской войны советское хозяйство было основано на купле-продаже, т.е. продукты труда сохранили свою товарную форму, а, следовательно, неизбежно было и сохранение денег.

Цель социалистической экономики есть удовлетворение потребностей людей, членов общества, а удовлетворение разносторонних потребностей возможно только за счет всего общественного продукта, созданного совокупным общественным трудом всех работоспособных членов общества. Но содержанием этого общественного продукта в советской экономике выступают товары, и это накладывает своеобразный отпечаток на сам общественный продукт. Как известно, товар, с одной стороны, есть вещь полезная, например, обувь, платье, хлеб и т.д., а с другой стороны, он есть всего лишь форма бытия стоимости, ибо чтобы потребить товар, его необходимо купить, т.е. совершить обмен товара на деньги. И в этом обмене товар теряет свою полезность, он в нем выступает как форма стоимости, и в этом своем назначении он не представляет ни одного атома полезного вещества. Для самого процесса обмена совершенно безразлично, что на что обменивается. И это двойственное содержание товара породило и двойственное содержание самого общественного продукта. С одной стороны, он есть совокупность полезных продуктов, а с другой стороны, он есть сумма стоимостей товаров, которая многим известна, как валовая продукция.

Поскольку удовлетворение потребностей всех членов общества может быть осуществлено только за счет всего общественного продукта, который создается совокупным общественным трудом, постольку требуется рационально использовать этот общественный труд. Это возможно только при планомерной организации всего общественного производства, что и составляет основу социалистической экономики. Эту планомерность любой человек, связанный с производством, может воочию созерцать на любом предприятии. И, как известно, осуществляется она на предприятии без всякой купли-продажи, никому и в голову не приходит, чтобы токарь продавал свою деталь слесарю. Они оба, как и другие участники всего процесса труда на данном предприятии, просто выполняют свою работу, и только в результате их совместного труда получается тот конечный продукт предприятия, который продается и тем самым он является товаром.  Сохранение товарной формы продуктов труда никак не отменило планомерной организации общественного производства, но оно оказало свое влияние на саму планомерную организацию производства.

Чтобы понять смысл советской планомерной организации труда приведу беседу, которая произошла совершенно случайно в купе вагона. Беседа длилась недолго, всего-то минут 20-30, но она показывает весь смысл планомерности в советской экономики. Участниками данной беседы были я и начальник планового управления текстильной промышленности РСФСР. Я даже не знаю фамилии этой женщины, слишком короткой была беседа, которая завязалась совершенно случайно. Не буду дальше утомлять читателей данным отступлением и перейду к существу беседы. На мои слова, что советская экономика была всецело подчинена стоимости, моя собеседница возмутилась и поведала организацию планирования в министерстве.

- Мы планировали только номенклатуру продукции, которую должны будут производить предприятия в предстоящем плановом периоде. Для этого мы организовывали различные ярмарки, выставки, встречи представителей поставщиков и потребителей продукции. На всех этих мероприятиях согласовывали что, в каком количестве, для кого производить. Т.е. выясняли какие ткани, в каком количестве должно производиться для того или иного потребителя. Все это оформляли заказами и договорами. Ни о какой валовой продукции мы даже и не думали.
- Хорошо, - отвечаю я ей, - скажите мне, а вам из вышестоящих плановых органов поступали задания по валовой продукции, т.е. по общему объему продукции в денежном выражении?
- Да – последовал ответ моей оппонентки.
- И как вы устанавливали задания по валовой продукции предприятиям, ведь только на предприятиях создается стоимость продукции? – продолжаю я допытываться.
- Мы на основании полученного задания сверху, - признает мой оппонент, - устанавливали плановые задания для предприятий по валовой продукции.
- И как вы определяли задания для предприятий – не унимаюсь я.
- Ну, есть директора, которые умеют находить способы для выполнения планов, им какое задание не дай по валовой продукции, они находят резервы и выполняют их. А есть директора, которым, какой план по валу не дай, они не могут его выполнить или выполняют едва-едва. Поэтому первым давали задание повыше, вторым устанавливали небольшой рост объемов производства.
- Хорошо, - говорю я, - а вы сверяли плановые задания по валу, которые вы даете предприятиям, с той реальной стоимостью продукции, которая заложена в договорах поставки.
-  Нет, это мы не делали, – последовал ответ.
- И последний вопрос, - говорю я, - а плановые задания, которые вы получали от вышестоящих плановых органов, были выше, чем планы в предыдущем периоде.
- Да, выше, - ответила мне моя оппонентка.
На этом наша небольшая дискуссия закончилась.

Какой из всего сказанного можно сделать вывод. Очень простой. Госплан осуществляет планомерную организацию, чтобы обеспечивать сбалансированность советской экономики, исходя из существующих пропорций, которые выражены в общем объеме продукции в стоимостном выражении. При этом он планирует «от достигнутого уровня», т.е. плановые задания по валу на данный плановый период выше, чем были на предыдущий. Данные плановые задания министерства распределяют по предприятиям и объединениям, исходя из принципа, кто как может выполнить данные плановые задания.

Кроме того министерства совместно с предприятиями стремятся изучить потребности своих потребителей в продукции и заключают с ними договора поставки, таким способом просто осуществляется наполнение планов по валу реальными полезными продуктами. Сверку того, насколько сумма стоимостей всех договоров соответствует плановым заданиям по валу, не производится. Уже здесь мы видим противоречие, которое порождено планомерной организацией советского производства на основе стоимости товаров. Плановые задания по валовой продукции могут и не соответствовать сумме стоимостей товаров, которые включены в договоры поставок.

Но планомерная организация общественного производства включает в себя для установления сбалансированности всего общественного производства не только общий объем производства по стоимости, она еще включает в себя и регулирование доходов работников общественного производства. Поскольку предметы потребления выступают в своей товарной форме, постольку сумма стоимостей предметов потребления есть стоимостное выражение совокупной заработной платы, которую можно выплачивать работникам общественного производства. Поэтому предприятиям устанавливались не только плановые задания по производству продукции в стоимостном выражении, но и ограничения по величине фонда заработной платы. Причем, планирование роста объемов производства по валу опережал рост фонда заработной платы. Я не буду вдаваться в пространственные изложения необходимости данного соотношения, важен сам факт.

Такая планомерная организация общественного производства зародилась и в основном сформировалась еще к середине 20-х годов. Но окончательно, она приобрела свой вид в конце 30-х годов, когда предприятиям стали устанавливать жесткий фонд заработной платы в зависимость от объемов производства по валу. Это я пишу для тех, кто пытается определить, в какую новогоднюю ночь пропили социализм. Извините за грубость, но все дискуссии относительно того, при каком руководителе начались отклонения от социализма, беспочвенны, ибо экономические основы возникли изначально, а тем самым и сформировалась особая советская форма общественного производства.

К чему привело такое планирование? И как выполнялись планы? Об этом можно написать много. Но я ограничусь для начала только одним примером. Существовало такое производственное объединение «Азот», технологический процесс, на котором включал четыре последовательных производства. Министерство химической промышленности постоянно стремилось к дроблению данного объединения, но директор упорно отстаивал единство объединения. И это ему удавалось до тех пор, пока у него была поддержка сверху. Но со временем поддержка самоустранилась, и директора с почестями отправили на заслуженный отдых. И наконец-то мечта министерства реализовалась. Спрашивается: зачем все это делалось. Да очень просто. Я прошу прощения, но мне придется все это показать в цифрах.
Как я уже сказал, весь технологический процесс состоял из четырех производств, осуществляющих последовательную переработку. Цифры покажу условные, поэтому будем считать, что в каждом производстве в течение года создавалась стоимость в 25 миллионов рублей, но поскольку все производства были единое целое, постольку в качестве конечного продукта, который являлся товаром и соответственно учитывался в выполнении плана по валу, общая товарная стоимость равнялась 100 миллионов рублей. Что же изменилось после того, как каждое производство стало самостоятельным предприятием. С точки зрения процесса труда ничего. Но с точки зрения процесса создания валовой продукции произошли кардинальные изменения.

Теперь предприятие первого производства не просто передает другому производству свою продукцию для дальнейшей переработки, а продает ее как товар на общую сумму 25 миллионов рублей, и товарная стоимость учитывается в выполнение плана по валу. Второе предприятие аналогично включает стоимость первого и добавляет к ней еще 25 миллионов рублей, получая товарную стоимость в 50 миллионов рублей, которые также учитываются в выполнение плана по валу. Таким же образом, третье предприятие дает для учета выполнения плана уже 75 миллионов, ну а четвертое заключительное по-прежнему дает товарную стоимость в 100 миллионов рублей. В итоге такой мудрой операции то же самое объединение, которое до своего дробления производило валовой продукции всего лишь на 100 миллионов рублей, теперь произвело валовой продукции на 250 миллионов рублей, т.е. в 2,5 раза больше. При этом, не создав ни одного миллиграмма реальной продукции. «Воздушный вал»: продукция есть, но ее же и нет!!

На такой специализации основывалось выполнение планов в металлургии, в которой между предприятиями перевозили слитки, как продукт плавки металла, для блюмингования на другие предприятия, а потом слябы, продукт обработки металла на блюминге, вновь перевозили между теми же металлургическими комбинатами для производства профильного металла на прокатных станах. Эти перевозки давали огромные миллионы рублей валовой продукции без реального производства самой продукции, металла.

Стремление выполнять планы по валу тормозили и научно-технический прогресс. Мы были создателями непрерывной разливки стали, но выплавляли таким образом не более 5% всей стали, тогда, как в Японии, таким методом разливали более 90% стали. Почему, у нас это не применялось. Да потому, что этот метод попросту уничтожает блюмингование, а, следовательно, становится невозможным накручивание вала. Кто же будет рубить сук, на котором сидишь.

Конечно, можно сказать, что такое выполнение плана есть не что иное, как приписки. Да, нет, это не приписки, это естественное движение стоимости, которое никак нельзя назвать приписками.

Приписки, конечно, тоже были. Например, в свое время приписали целый моторостроительный завод, стоимостью несколько миллионов рублей, хотя на самом деле, на месте расположения данного завода существовал только … фундамент. Вот так.

Почему возникло данное положение. Да потому, что постоянное планирование Госпланом увеличения общественного продукта в стоимостном выражении (что внешне соответствует целям социалистической экономики, ведь удовлетворение потребностей возможно только за счет всего созданного общественного продукта), с одной стороны, и ограничение фонда заработной платы, в другой и привело к данному парадоксу. Однажды сказав «а»: выполнив план показанным выше способом, - создали базу для увеличения плановых показателей в последующий плановый период. Ничего не остается, как выполнять повышенный план за счет такой же специализации. Но все это возможно на уровне министерства. Что же вынуждает их таким образом выполнять план? Всего лишь то, что предприятия порой просто не могут выполнять установленные плановые задания по валу, а министерство должно отчитаться за всю отрасль. Если предприятия отрасли не дали необходимого объема валовой продукции, то надо придумывать самим.

Предприятие же не может осуществить такую специализацию, оно едино и неделимо. Поэтому предприятия стремятся выполнять планы за счет увеличения материалоемкости своей продукции. Постоянный рост плановых заданий по валу и, причем опережающий рост вала по сравнению с ростом фонда заработной платой, толкает их на данную деятельность. Но и это рано или поздно вызывает затруднения в выполнении планов по валу. Нарушение ассортимента в угоду вала, когда то, что выгодно для выполнения плана, производят в неограниченном объеме, независимо от потребности, и ограничивают производство тех товаров, которые невыгодны с точки выполнения планов по валовой продукции, – еще один способ выполнения планов громадье. Вот такое развитие советской экономики было порождено планированием по валовой продукции.

Такой процесс выполнения планов по валу приводил к тому, что всякое планирование увеличения производства предметов потребления неизбежно сопровождалось еще большим увеличением производства средств производства. Но те, кто производит средства производства, уголь, металл, пластмассы и т.д., предпочитают употреблять не продукты своего труда, а предметы потребления. Масса денег в обществе постоянно начинает превышать товарную массу, в обществе имеет место постоянный дефицит товаров. Товарный голод, он же дефицит товаров, возник вместе с появлением планирования по валовой продукции. Первые контрольные цифры появились в 1925/26 плановый год, и тут же заговорили о товарном голоде. И этот товарный голод с тех пор стал постоянным спутником советского производства. Иногда, конечно же, рост валовой продукции сопровождается и ростом реальной продукции, например, по утверждениям советской статистики мы производили обуви на душу населения, больше, чем Франция, Италия и Германия вместе взятые. На что шутники отвечали: да на душу населения с обувью у нас все хорошо, вот только на ноги хреново.

Но дефицит охватывал не только сферу предметов потребления, он охватил все стороны экономической жизни. Не хватало средств производства, и производственную деятельность предприятий постоянно лихорадило, простои в начале месяца, авральные работы в конце месяца. Не хватало рабочих рук, и вместе с тем на производстве имелись лишние люди, которые необходимы для организации авральных работ по вытягиванию планов по валу.
Экономика так дальше развиваться не могла, поэтому идея перестройки и нашла свой отклик в массовом сознании. Но, как и что перестраивать должна дать наука, которая должна проанализировать те противоречия экономики, которые имели место в советской экономической жизни, чтобы на основании этого определить пути движения. Но наука, к сожалению, как действительная наука, которая занимается исследованием советского производства, себя уже изжила, она вульгаризировалась и служила только тем, кто правит этим миром, служила для оправдания деятельности государства. Факты, которые поступали в различные советские газеты и журналы, печатать не разрешалось, ссылаясь на то, чтобы не дай бог о нас плохо подумают на Западе. А какое дело нам до них?

Только в перестроечные годы многочисленная информация вылилась на страницы книг, журналов и газет. Д.Валовой издал книги, в которые выложил различные письма различного периода о том, как выполняют планы по валу. Причем ирония судьбы: Д.Валовой постоянно боролся с валом, но вал стоял крепкой непробиваемой стеной. Противоречия советской экономики необходимо было осмыслить, чтобы определить пути движения вперед. Но все осуществлялось иначе. Вот это у нас, а вот как хорошо у них. Сравнение может иметь место в жизни и в науки, но это не может служить основанием для анализа самой действительности. Хроническое нарушение предприятиями поставок продукции, производство ненужной продукции взамен нужной для производства и потребления породило стремление заставить предприятия производить продукцию для потребителей, и это стремление толкало на развитие рынка.

Но план и рынок вещи несовместимые. План устанавливает кто, что кому и в каком количестве поставляет еще до начала производства, и это порождает зависимость потребителя от поставщика в условиях советского планомерно организованного рынка. Рынок же предполагает установление общественных связей по окончанию производственного процесса, в обмене устанавливается, кто у кого будет покупать и в каком количестве. Поэтому план и рынок – взаимоисключающие явления. Попытка запрячь в одну упряжку голодного волка и трепетную лань просто невозможно. Развитие рыночных отношений в своей основе предполагает наличие свободных и независимых от какого-либо плана товаропроизводителей, между которыми общественные связи устанавливаются только по окончанию производственного процесса

Стремление создать рынок посредством создания кооперативов проблему не решило и не могло решить, единственное, что дали кооперативы, так резкое увеличение доходов населения. Кооперативы попросту чудодейственно превращали государственные безналичные деньги предприятий в наличные деньги членов кооперативов. Для разрешения разрыва между доходами кооператоров и простых работников предприятий сделали отступление от жесткого контроля над фондом заработной платы. Тем самым государство потеряло контроль над наличным обращение денег в стране. Резко возросшая масса денежных средств потребовала товарного эквивалента, но производство не могло разрешить данную проблему, началось сметание с товарных прилавков магазинов всего, что можно приобрести. Итог, началась талонная эпопея.
Рынок неукоснительно требовал частной собственности, и она пришла. Первоначально предприятия перевели на свободное ценообразование и исключили обязательные требования выполнения планов, а затем провели приватизацию. Но это уже отдельная тема.

Социалистическая экономика призвана привести общественную форму производства в соответствие с его содержанием. Люди приступили к производственной деятельности не потому, что им было нечего делать, люди приступили к труду, чтобы преобразовывая природу, создавать необходимые для удовлетворения своих потребностей. И это есть содержание самого производства, который представляет собой процесс труда, в котором человек преобразует вещества природы, чтобы, в конечном счете, получить необходимый продукт труда, удовлетворяющий ту или иную потребность человека. Формой, которой соответствует данному содержанию, может быть только одна: члены общества должны совместно планомерно организовывать все общественное производство, чтобы при имеющейся в обществе массе общественного труда получить максимально возможное количество необходимых для удовлетворения потребностей, как индивидуумов, так и общих потребностей. И эта планомерная организация должна осуществляться без извращенного превращения продуктов труда в товары. Сохранившиеся в советской экономике товар  и деньги привели советскую форму производства к краху, а с крахом экономических устоев рухнуло и все общественное устройство советского общества.