Рецензии на произведение «Взгляд на советское прошлое без розовых очков»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Любая система правильно не выстраивается без конкуренции. Командно - административная система изначально была обречена, коль скоро не нашлось альтернативы конкуренции. Дальше можно не углубляться в рассуждения. Впрочем, большевики надеялись создать иную породу людей - человека сознательного. Сами, надо полагать таковыми не стали, быстро поняли, что жизнь коротка и надо от жизни брать все. А мы что рыжие?, - озадачилось вслед им подопытное большинство. И пошло, поехало...
С наилучшими пожеланиями:
Георгий Чарушников 14.08.2015 13:12 • Заявить о нарушении
Любая система правильно не выстраивается без конкуренции. Командно - административная система изначально была обречена, коль скоро не нашлось альтернативы конкуренции. Дальше можно не углубляться в рассуждения. Впрочем, большевики надеялись создать иную породу людей - человека сознательного. Сами, надо полагать таковыми не стали, быстро поняли, что жизнь коротка и надо от жизни брать все. А мы что рыжие?, - озадачилось вслед им подопытное большинство. И пошло, поехало...
С наилучшими пожеланиями:
Георгий Чарушников 14.08.2015 13:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Георгий! Вы исходите из того, что есть такое абстрактный человек, или человек вообще. Но такого человека в природе не бывает, как не бывает и абстрактных истин. Человек есть порождение тех конкретных общественных условий, в которых он проживает. К сожалению, нигде и никогда еще не создавались такие условия, при которых человеческое было было бы человеческим. Командно-административная система это всего лишь форма управления и не более того. Она возникает только в силу определенных условий общественного производства. В условиях, когда возникает противоречие между обществом, в котором удовлетворение потребностей его членов есть естественная необходимость, и государством, для которого главное темпы роста, производство организуется в интересах государства и поскольку это противоречит интересам простых людей, то оно может существовать только под насильственным нажимом государства на простых членов общества. Вот экономическая основа данной системы управления.
Чтобы создать человека сознательного надо изменить саму организацию производства и в первую очередь сам учет производства. Вы, надеюсь, не будете отрицать, что любая организация совместного коллективного производства требует распределения рабочего времени между участниками производства, это вы можете видеть на примере любого предприятия, будь оно современное,капиталистическое, или, как это было в прошлом, советское. Но сегодня процесс производства простой булочки, грош цена которой, охватывает труд сотен тысяч людей различных предприятий, т.е. производство стало общественным, и это общественное производство также требует рационального распределения рабочего времени. Но частная собственность в современном обществе препятствует этому. В советской экономике данное распределение носило опосредованный характер через установление плановых заданий по валовой продукции, т.е. по стоимости, что противоречит здравому смыслу. Если представить советскую плановую систему, то ее можно представить в следующем утрированном виде. Представьте себе вы приходите на работу и вам говорят, что вы должны работать 8 часов, вы говорите, хорошо, а что делать, и получаете ответ: "Но ты взрослый человек, придумай сам, что делать". Прочитав последние строки, вы, пожалуй, скажете: бред какой-то, - но этот бред был советской действительностью, если рассматривать плановые отношения между государством и предприятием.
И еще один момент. Однажды мне пришлось слушать дискуссию относительно того, как бороться с наркоманией, я не вмешивался, ибо был сторонний и случайным наблюдателем. Но в конце концов, я дискутирующим предложил: а вы уничтожьте деньги, и тогда встанет вопрос: а на что будут обменивать наркотики их распространители. Ведь только деньги, обладающие свойством обмениваемости на любой иной товар позволяет их распространять, нет денег - нет и возможности обмена, зачем наркодельцу сотый телевизор и сто первая ваз для цветов. Пока в обществе всецело господствует стоимость, будь это капиталистическое, или как это было в прошлом советское производство, и как бы одно производство не отличалось от другого, оно не будет служить интересам простых людей, оно будет всегда служить целям меньшинства и это меньшинство будет управлять людьми ради достижения своих целей, и ради их достижения это меньшинство будет постоянно идти на обман масс, пудрить им мозги, чтобы оправдать свое безбедное существование.
Я постараюсь в ближайшее время сбросить статью относительно организации общественного производства на бестоварной основе. Вот только одна проблема в этом, данная статья требует включение в нее схемы и таблиц, как это получится при изложении на данном сайте я не знаю. Попробую, но если не получится, то свяжусь с вами и сообщу.
Иван Евдокимов 15.08.2015 06:55 Заявить о нарушении
Чтобы создать человека сознательного надо изменить саму организацию производства и в первую очередь сам учет производства. Вы, надеюсь, не будете отрицать, что любая организация совместного коллективного производства требует распределения рабочего времени между участниками производства, это вы можете видеть на примере любого предприятия, будь оно современное,капиталистическое, или, как это было в прошлом, советское. Но сегодня процесс производства простой булочки, грош цена которой, охватывает труд сотен тысяч людей различных предприятий, т.е. производство стало общественным, и это общественное производство также требует рационального распределения рабочего времени. Но частная собственность в современном обществе препятствует этому. В советской экономике данное распределение носило опосредованный характер через установление плановых заданий по валовой продукции, т.е. по стоимости, что противоречит здравому смыслу. Если представить советскую плановую систему, то ее можно представить в следующем утрированном виде. Представьте себе вы приходите на работу и вам говорят, что вы должны работать 8 часов, вы говорите, хорошо, а что делать, и получаете ответ: "Но ты взрослый человек, придумай сам, что делать". Прочитав последние строки, вы, пожалуй, скажете: бред какой-то, - но этот бред был советской действительностью, если рассматривать плановые отношения между государством и предприятием.
И еще один момент. Однажды мне пришлось слушать дискуссию относительно того, как бороться с наркоманией, я не вмешивался, ибо был сторонний и случайным наблюдателем. Но в конце концов, я дискутирующим предложил: а вы уничтожьте деньги, и тогда встанет вопрос: а на что будут обменивать наркотики их распространители. Ведь только деньги, обладающие свойством обмениваемости на любой иной товар позволяет их распространять, нет денег - нет и возможности обмена, зачем наркодельцу сотый телевизор и сто первая ваз для цветов. Пока в обществе всецело господствует стоимость, будь это капиталистическое, или как это было в прошлом советское производство, и как бы одно производство не отличалось от другого, оно не будет служить интересам простых людей, оно будет всегда служить целям меньшинства и это меньшинство будет управлять людьми ради достижения своих целей, и ради их достижения это меньшинство будет постоянно идти на обман масс, пудрить им мозги, чтобы оправдать свое безбедное существование.
Я постараюсь в ближайшее время сбросить статью относительно организации общественного производства на бестоварной основе. Вот только одна проблема в этом, данная статья требует включение в нее схемы и таблиц, как это получится при изложении на данном сайте я не знаю. Попробую, но если не получится, то свяжусь с вами и сообщу.
Иван Евдокимов 15.08.2015 06:55 Заявить о нарушении
Уважаемый Иван,
Много лет я работал в редакциях серьезных газет корреспондентом, а затем возглавлял отдел промышленности и экономики.
Изучал проблемы десятков предприятий, их коллективов.
На этом портале несколько человек занимаются тем, что я называю аникеевщиной, то есть чистейшим словоблудием по поводу советской экономки. Кен Гелбрейт, величайший экономист вообще не понимал как эта экономика работает. В его представлении – это все равно, как бы телега сама двигалась без лошади, колес, и лишь понукаемая возницей.
Повторюсь – центальная проблема человек.
В советской экономии предполагалось, что должны работать сознательные, идейные люди, готовые мириться с уравниловкой или с бесплатным трудом.
Отсюда – набор бессмысленных лозунгов типа – труд – дело совести и чести…. И порождаемые ими явления: бесхозяйственность, несуны, постоянный производственного брак и много другого неведомого в обычной рыночной экономике.
Советский Союз, не без причины, называли колоссом на глиняных ногах. Все стояло на рабском труде заключенных и крестьян и определялось одним словом - БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ.
Впрочем, говорю о совершенно банальных, очевидных вещах и нет желания впадать в аникеевщину.
Для человека здравомыслящего - в проблемах советской экономики нет никаких загадок, а для фантазеров и всяких ностальгирующих – этот вопрос превращается в подобие хобби.
Они начинают себя выставлять экспертами, что само по себе смешно, так как ни во что, кроме откровенного словоблудия эти рассуждения не выливается.
Удачи !
Георгий Чарушников 15.08.2015 07:40 Заявить о нарушении
Много лет я работал в редакциях серьезных газет корреспондентом, а затем возглавлял отдел промышленности и экономики.
Изучал проблемы десятков предприятий, их коллективов.
На этом портале несколько человек занимаются тем, что я называю аникеевщиной, то есть чистейшим словоблудием по поводу советской экономки. Кен Гелбрейт, величайший экономист вообще не понимал как эта экономика работает. В его представлении – это все равно, как бы телега сама двигалась без лошади, колес, и лишь понукаемая возницей.
Повторюсь – центальная проблема человек.
В советской экономии предполагалось, что должны работать сознательные, идейные люди, готовые мириться с уравниловкой или с бесплатным трудом.
Отсюда – набор бессмысленных лозунгов типа – труд – дело совести и чести…. И порождаемые ими явления: бесхозяйственность, несуны, постоянный производственного брак и много другого неведомого в обычной рыночной экономике.
Советский Союз, не без причины, называли колоссом на глиняных ногах. Все стояло на рабском труде заключенных и крестьян и определялось одним словом - БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ.
Впрочем, говорю о совершенно банальных, очевидных вещах и нет желания впадать в аникеевщину.
Для человека здравомыслящего - в проблемах советской экономики нет никаких загадок, а для фантазеров и всяких ностальгирующих – этот вопрос превращается в подобие хобби.
Они начинают себя выставлять экспертами, что само по себе смешно, так как ни во что, кроме откровенного словоблудия эти рассуждения не выливается.
Удачи !
Георгий Чарушников 15.08.2015 07:40 Заявить о нарушении
Вот видите, даже такой великий экономист, как Кен Гелбрейт, не мог понять советскую экономику. А я вот желаю все поставить на свое место и ответить на этот вопрос, ибо не люблю дважды наступать на одни и те же грабли.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:33 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:33 Заявить о нарушении
Я понимаю, что люди делают историю, но вы никогда не получите человека будущего, не поставив его в условия будущего производства. Сознание слишком инертно и люди не любят отказываться от того, к чему привыкли, они только желают подкрасить этот фасад, чтобы не только набивали свою мошну, но и хотя немного заботились о них, созидателях всех богатств.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:36 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:36 Заявить о нарушении
Кстати о банальности. Если бы было все так банально, как вы говорите, то не возникали бы постоянные споры относительно советского прошлого и не было бы такое множество точек зрения на этот вопрос; ведь все банально. Но споры идут во всем мире, а не только на нашем пространстве и посему данный гордеев узел должен быть разрублен.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:38 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:38 Заявить о нарушении
Просьба дать ссылку на полемику, посвященную проблемам советской экономики на Западе. С английским нет проблем. Мир давно ушел вперед.
Советскую экономику, если хотите изучать, наблюдайте в Северной Корее. И если Вы специалист, просьба сообщить текущее положение экономики этой страны.
Заранее благодарен:
Георгий Чарушников 15.08.2015 20:46 Заявить о нарушении
Советскую экономику, если хотите изучать, наблюдайте в Северной Корее. И если Вы специалист, просьба сообщить текущее положение экономики этой страны.
Заранее благодарен:
Георгий Чарушников 15.08.2015 20:46 Заявить о нарушении
Попробуйте оспорить положения
http://www.economist.com/node/16843647
и другой, статьи, касающейся экономики Северной Кореи
http://www.investopedia.com/articles/investing/013015/how-north-korea-economy-works.asp
И даже если не получится, у Вас сложится картина на базе реальных исследований профессиональных экспертов, а не журналиста Чарушникова.
Георгий Чарушников 15.08.2015 21:02 Заявить о нарушении
http://www.economist.com/node/16843647
и другой, статьи, касающейся экономики Северной Кореи
http://www.investopedia.com/articles/investing/013015/how-north-korea-economy-works.asp
И даже если не получится, у Вас сложится картина на базе реальных исследований профессиональных экспертов, а не журналиста Чарушникова.
Георгий Чарушников 15.08.2015 21:02 Заявить о нарушении
Уважаемый Иван! Без Вашего разрешения я разместила Вашу статью на форуме коммунистов столицы http://comstol.info/forum/index.php/topic,2380.0.html . Статья очень грамотная и актуальная. Если Вы против ее обсуждения на коммунистических форумах, то я ее уберу.
Ирина Березина-2 04.05.2017 12:05 Заявить о нарушении
Ирина Березина-2 04.05.2017 12:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Прошло уже много времени после написания Вами этой статьи, но я прочёл её только сейчас.
Хотелось бы уточнить три вопроса.
Первый. А разве в плановых заданиях назначались только стоимостные объёмы валовой продукции? Разве в план не входили важным пунктом показатели номенклатуры и себестоимости? Если план выполнен по валу, но провален по номенклатуре и себестоимости, навряд ли он считался выполненным.
Второй. А какова была роль специальных промышленных отделов при партийных обкомах, горкомах и т.д.? Контроль за экономической деятельностью, вёлся, как известно, не только по министерской, но и по партийной линии. Не могли бы они стать преградой тем вопиющим нарушениям, о которых говорите Вы?
Третий. Те разрушительные недостатки, о которых Вы сказали, действительно имели место и всё время нарастали. Это так. Но это означает, что указанные плановые и партийные рычаги не работали. Почему?
Владимир Морозов 5 14.08.2015 12:47 • Заявить о нарушении
Прошло уже много времени после написания Вами этой статьи, но я прочёл её только сейчас.
Хотелось бы уточнить три вопроса.
Первый. А разве в плановых заданиях назначались только стоимостные объёмы валовой продукции? Разве в план не входили важным пунктом показатели номенклатуры и себестоимости? Если план выполнен по валу, но провален по номенклатуре и себестоимости, навряд ли он считался выполненным.
Второй. А какова была роль специальных промышленных отделов при партийных обкомах, горкомах и т.д.? Контроль за экономической деятельностью, вёлся, как известно, не только по министерской, но и по партийной линии. Не могли бы они стать преградой тем вопиющим нарушениям, о которых говорите Вы?
Третий. Те разрушительные недостатки, о которых Вы сказали, действительно имели место и всё время нарастали. Это так. Но это означает, что указанные плановые и партийные рычаги не работали. Почему?
Владимир Морозов 5 14.08.2015 12:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир!
Отвечаю на ваши вопросы. Начнем с плановых органов и Госплана в частности. В перестроечные годы было много критики плановых органов, что они должны отказаться от планирования от достигнутого уровня. Что это значит? А это значит, что предприятию даются плановые задания в рублях по валовой продукции на основании того, чего данное предприятие достигло в прошлом году. Дали план 100 тысяч рублей, предприятие выполнило данный план, дали на следующий год план 110 тысяч рублей, оно и этот план выполнило, произведя продукции на 110 тысяч рублей. На следующий год данное предприятие получит план на 120 тысяч рублей и т.д. Это можно выразить своеобразной схемой Д0пл = Д0пр - Д1пл = Д1пр - Д2пл = Д2пр и т.д. В данной схеме Д - валовая продукция, выраженная в деньгах; 0 - базовый год, 1-следующий первый год после базового, 2- второй после базового; пл-плановый продукт, пр-произведенный продукт. Как видите движение общественного продукта, как валовой продукции, имеет характер движения стоимости и посему данное движение имеет смысл только в том случае если Д1>Д0, а Д2>Д1 и т.д. Это и составило основу планирования от достигнутого, когда Госплан на основании выполнения планов в предыдущий период устанавливало темпы роста на основании так называемых динамических коэффициентов. Это первое.
Второе. Что касается номенклатуры, то Госплан составлял всего лишь не более 300-400 натуральных балансов, вся остальная номенклатура отдавалась на откуп министерствам и предприятиям. Министерства в своей совокупности еще может быть давали плановые задания предприятиям по номенклатуре не более 3 тысяч наименований. Но и то, данная номенклатура часто носила обобщающий характер, например, обувь в млн пар, сталь в тоннах, напитки в декалитрах и т.д. И это при общественной номенклатуре в 20 с лишним миллионов, это же капля в море. Планировать всю номенклатуру Госплан был просто не в состоянии. Поэтому номенклатуру в 70-е и 80-е годы контролировали опять-таки по валу: выполнение договоров поставки в денежном выражении по валовой продукции, - это называлось производство валовой продукции с учетом выполнения договоров поставки. Но министерствам было дано право устанавливать предприятиям процент недовыполнения ими договоров поставки. И министерства устанавливали некоторым предприятиям даже 8 и 9 процентов недовыполнения поставок. При этом предприятия по общему объему валовой продукции планы даже перевыполняло, производя другую продукцию сверх заказанной.
Третье. возникал еще один феномен. Что такое валовая продукция? Это сумма цен товаров, которые составляют натурально-вещественный состав общественного продукта. Но при при планировании от достигнутого валовая продукция оказывалась впереди планов по номенклатуре. То есть еще неизвестна номенклатура продукции, которая должна производиться для удовлетворения потребностей как общества, так и его членов, но уже известна сумма цен этих товаров, или валовая продукция. Абсурдность этого положения бьет прямо в глаза, но Госплан по другому и не мог работать, такое планирование установилось с 1925 года. Поэтому, что мы планировали, то мы и получали. Планировали валовую продукцию, ее же родименькую и производили, ее же любименькую и контролировали.
Поэтому ни плановые органы, ни партийные органы ничего поделать не могли, они все были подчинены плану, а он в своей основе содержал совершенно новое товарное отношение, отношение между плановыми органами и предприятиями, которое можно выразить уравнением Дплановые (валовая продукция) = Т произведенные (стоимость произведенных товаров). Именно это отношение существовало как при разработке планов, ибо предприятия, получив плановое задане по валу, наполняли этот вал номенклатурой, так особенно и при выполнении планов, ибо для выполнения планов по валу, предприятия мало интересовала полезность производимой продукции, их интересовала стоимость товара и они совершенно осознанно гнали такую номенклатуру, которая позволяла дать план по валу. А плановые и партийные органы контролировали, чтобы они этот план дали любой ценой. Все зависели от вала. Предприятия получали право на премирование, партийные и плановые органы, пожалуй, тоже получали поощрения за вал, но главное выполнение планов по валу на вверенной им территории гарантировало им дальнейшее продвижение по иерархической номенклатурной лесенке.
В условиях сохранения товарной формы продуктов труда и в условиях господства обобществления средств производства на смену стоимости товара появилась совокупная стоимость общественного продукта, а отдельный товар стал носителем не только стоимости, но и совокупной стоимости. Это новая сущность товара порожденная советским планово-товарным производством. И тем самым советская экономика доказала справедливость слов Маркса, что организовывать общественное производство на основе меновой стоимости есть абсурд и нелепица. Общественное производство может и должно быть основано на бестоварной форме продуктов труда, а учет должен быть организован только в рабочих часах, а не в стоимостной форме.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:02 Заявить о нарушении
Отвечаю на ваши вопросы. Начнем с плановых органов и Госплана в частности. В перестроечные годы было много критики плановых органов, что они должны отказаться от планирования от достигнутого уровня. Что это значит? А это значит, что предприятию даются плановые задания в рублях по валовой продукции на основании того, чего данное предприятие достигло в прошлом году. Дали план 100 тысяч рублей, предприятие выполнило данный план, дали на следующий год план 110 тысяч рублей, оно и этот план выполнило, произведя продукции на 110 тысяч рублей. На следующий год данное предприятие получит план на 120 тысяч рублей и т.д. Это можно выразить своеобразной схемой Д0пл = Д0пр - Д1пл = Д1пр - Д2пл = Д2пр и т.д. В данной схеме Д - валовая продукция, выраженная в деньгах; 0 - базовый год, 1-следующий первый год после базового, 2- второй после базового; пл-плановый продукт, пр-произведенный продукт. Как видите движение общественного продукта, как валовой продукции, имеет характер движения стоимости и посему данное движение имеет смысл только в том случае если Д1>Д0, а Д2>Д1 и т.д. Это и составило основу планирования от достигнутого, когда Госплан на основании выполнения планов в предыдущий период устанавливало темпы роста на основании так называемых динамических коэффициентов. Это первое.
Второе. Что касается номенклатуры, то Госплан составлял всего лишь не более 300-400 натуральных балансов, вся остальная номенклатура отдавалась на откуп министерствам и предприятиям. Министерства в своей совокупности еще может быть давали плановые задания предприятиям по номенклатуре не более 3 тысяч наименований. Но и то, данная номенклатура часто носила обобщающий характер, например, обувь в млн пар, сталь в тоннах, напитки в декалитрах и т.д. И это при общественной номенклатуре в 20 с лишним миллионов, это же капля в море. Планировать всю номенклатуру Госплан был просто не в состоянии. Поэтому номенклатуру в 70-е и 80-е годы контролировали опять-таки по валу: выполнение договоров поставки в денежном выражении по валовой продукции, - это называлось производство валовой продукции с учетом выполнения договоров поставки. Но министерствам было дано право устанавливать предприятиям процент недовыполнения ими договоров поставки. И министерства устанавливали некоторым предприятиям даже 8 и 9 процентов недовыполнения поставок. При этом предприятия по общему объему валовой продукции планы даже перевыполняло, производя другую продукцию сверх заказанной.
Третье. возникал еще один феномен. Что такое валовая продукция? Это сумма цен товаров, которые составляют натурально-вещественный состав общественного продукта. Но при при планировании от достигнутого валовая продукция оказывалась впереди планов по номенклатуре. То есть еще неизвестна номенклатура продукции, которая должна производиться для удовлетворения потребностей как общества, так и его членов, но уже известна сумма цен этих товаров, или валовая продукция. Абсурдность этого положения бьет прямо в глаза, но Госплан по другому и не мог работать, такое планирование установилось с 1925 года. Поэтому, что мы планировали, то мы и получали. Планировали валовую продукцию, ее же родименькую и производили, ее же любименькую и контролировали.
Поэтому ни плановые органы, ни партийные органы ничего поделать не могли, они все были подчинены плану, а он в своей основе содержал совершенно новое товарное отношение, отношение между плановыми органами и предприятиями, которое можно выразить уравнением Дплановые (валовая продукция) = Т произведенные (стоимость произведенных товаров). Именно это отношение существовало как при разработке планов, ибо предприятия, получив плановое задане по валу, наполняли этот вал номенклатурой, так особенно и при выполнении планов, ибо для выполнения планов по валу, предприятия мало интересовала полезность производимой продукции, их интересовала стоимость товара и они совершенно осознанно гнали такую номенклатуру, которая позволяла дать план по валу. А плановые и партийные органы контролировали, чтобы они этот план дали любой ценой. Все зависели от вала. Предприятия получали право на премирование, партийные и плановые органы, пожалуй, тоже получали поощрения за вал, но главное выполнение планов по валу на вверенной им территории гарантировало им дальнейшее продвижение по иерархической номенклатурной лесенке.
В условиях сохранения товарной формы продуктов труда и в условиях господства обобществления средств производства на смену стоимости товара появилась совокупная стоимость общественного продукта, а отдельный товар стал носителем не только стоимости, но и совокупной стоимости. Это новая сущность товара порожденная советским планово-товарным производством. И тем самым советская экономика доказала справедливость слов Маркса, что организовывать общественное производство на основе меновой стоимости есть абсурд и нелепица. Общественное производство может и должно быть основано на бестоварной форме продуктов труда, а учет должен быть организован только в рабочих часах, а не в стоимостной форме.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Проблемы СССР были, что из за войн (Гражданской и ВОВ) страна восстанавливалась по сути из праха и пепла, и следовательно не могли в полной мере удовлетворять потребительские запросы общества.
Этим воспользовались конкуренты, которые внушили населению, что такое вот тяжелое послевоенное время - присуще социализму как такового ...
И так как эта инфа подавалась массированно, практически со всех масс медия - то население поверило, о чем сейчас жалеет
Владимир Ус-Ненько 15.08.2011 15:16 • Заявить о нарушении
Проблемы СССР были, что из за войн (Гражданской и ВОВ) страна восстанавливалась по сути из праха и пепла, и следовательно не могли в полной мере удовлетворять потребительские запросы общества.
Этим воспользовались конкуренты, которые внушили населению, что такое вот тяжелое послевоенное время - присуще социализму как такового ...
И так как эта инфа подавалась массированно, практически со всех масс медия - то население поверило, о чем сейчас жалеет
Владимир Ус-Ненько 15.08.2011 15:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Специфическая, сложная тема, и отрадно, что она вызвала серьёзное обсуждение.
Я - сторонник той точки зрения, что отказ от НЭПа и переход к реализации сталинской идеи построения социализма в одной отдельно взятой стране (то бишь индустриализация и коллективизация) фактически стали отказом от социализма. На практике сложилась некая особая форма госкапитализма, социалистической экономики в СССР не существовало.
Приятно, что обществоведческие темы не мешают Вам писать юморески, Иван, и наоборот.
Успехов!
Игорь Олин 05.01.2011 18:11 • Заявить о нарушении
Специфическая, сложная тема, и отрадно, что она вызвала серьёзное обсуждение.
Я - сторонник той точки зрения, что отказ от НЭПа и переход к реализации сталинской идеи построения социализма в одной отдельно взятой стране (то бишь индустриализация и коллективизация) фактически стали отказом от социализма. На практике сложилась некая особая форма госкапитализма, социалистической экономики в СССР не существовало.
Приятно, что обществоведческие темы не мешают Вам писать юморески, Иван, и наоборот.
Успехов!
Игорь Олин 05.01.2011 18:11 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь! Большое спасибо за отзыв на мое повествование!
Мне знакомо много теорий государственного капитализма. Но уже одно то, что сами сторонники государственного капитализма постоянно раскалываются на своей же, казалось бы, единой идеологической почве, говорит о том, что реального научного анализа ими сделано не было. Я не отрицаю, тот факт, что в советской экономике человеческая сущность была сведена к рабочей силе, что данная рабочая сила была товаром, что на советских предприятиях постоянно стремились повышать производительность труда и при этом снижали расценки рабочим, что выплачивали денежную зарплату, но не предоставляли возможности ее превращения в реальные товары. Все это говорит о том, что рабочего подвергали эксплуатации. Но с другой стороны, я могу привести доказательства того, что предприятия постоянно стремились ради обеспечения выплаты заработной платы рабочим любой ценой выполнить план по валовой продукции, ибо фонд заработной платы всецело зависел от объемов производства в рублях.
Когда вы говорите, что отказались от НЭПа, то тем самым вы, возможно оставаясь материалистом, делаете огромную уступку в пользу идеалистического толкования. Да советское государство и партия отказались от НЭПа, но это было предопределено материальными условиями общего развития вообще, и того времени, в частности. Но это отдельная тема и требует большого текста.
Мои высказывания основываются на моем политэкономическом анализе. У меня бродят мысли, чтобы выложить их на своей странице, но нужно ли это, ведь такие произведения достаточно сложные и многие не смогут преодолеть. Однако с другой стороны, выкладывать все равно надо, ибо тупик движения к будущему обществу основан как раз на том, что нет материалистических оценок советского прошлого. Можете прочитать рецензию Глухова на статью "План или рынок" и мой ответ на это. Там вкратце сказана суть анализа советских товарных отношений и то, чем они отличаются в своей основе от досоветских форм товарного производства.
С уважением Иван.
Иван Евдокимов 09.01.2011 14:23 Заявить о нарушении
Мне знакомо много теорий государственного капитализма. Но уже одно то, что сами сторонники государственного капитализма постоянно раскалываются на своей же, казалось бы, единой идеологической почве, говорит о том, что реального научного анализа ими сделано не было. Я не отрицаю, тот факт, что в советской экономике человеческая сущность была сведена к рабочей силе, что данная рабочая сила была товаром, что на советских предприятиях постоянно стремились повышать производительность труда и при этом снижали расценки рабочим, что выплачивали денежную зарплату, но не предоставляли возможности ее превращения в реальные товары. Все это говорит о том, что рабочего подвергали эксплуатации. Но с другой стороны, я могу привести доказательства того, что предприятия постоянно стремились ради обеспечения выплаты заработной платы рабочим любой ценой выполнить план по валовой продукции, ибо фонд заработной платы всецело зависел от объемов производства в рублях.
Когда вы говорите, что отказались от НЭПа, то тем самым вы, возможно оставаясь материалистом, делаете огромную уступку в пользу идеалистического толкования. Да советское государство и партия отказались от НЭПа, но это было предопределено материальными условиями общего развития вообще, и того времени, в частности. Но это отдельная тема и требует большого текста.
Мои высказывания основываются на моем политэкономическом анализе. У меня бродят мысли, чтобы выложить их на своей странице, но нужно ли это, ведь такие произведения достаточно сложные и многие не смогут преодолеть. Однако с другой стороны, выкладывать все равно надо, ибо тупик движения к будущему обществу основан как раз на том, что нет материалистических оценок советского прошлого. Можете прочитать рецензию Глухова на статью "План или рынок" и мой ответ на это. Там вкратце сказана суть анализа советских товарных отношений и то, чем они отличаются в своей основе от досоветских форм товарного производства.
С уважением Иван.
Иван Евдокимов 09.01.2011 14:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
"Цель социалистической экономики - удовлетворение потребностей людей" - уже это выдает автора. Как и то, что для него есть какой-то действующий социализм или капитализм. Если для автора товар - это вещь, то все понятно, а деньги - банковские или казначейские билеты, то тогда еще более понятна его позиция. Действуют люди, применяя физические средства и себя, прежде всего. И понятия у всех свои. Понятия без понимающих, а представления без представляющих, мысли без мыслящих - это для идиотов. У каждого свое представление о том, что есть социализм, коммунизм, капитализм. Формулировать вопрос, что же это такое вообще, по меньшей мере странно, если по большей, то так делают либо интеллектуальные мошенники, либо люди с ограниченными умственными способностями, которые за ними следуют. Классифицировать людей по тому, как они понимают, что такое социализм и каковы цели социалистической экономики, можно, но что это дает? Действуют люди, исходя исходя из своих возможностей и своих интересов, как они их понимают, действуя часто против себя, будучи дезориентированы. Еще в студенчестве я понял, что исследовать людей надо
сначала без оглядки на то, как они себе представляют свою деятельность, но с учетом этого, если имеешь более надежные ориентиры.
Нет отношений собственности, которые отражаются фразой - мой дом. Это отношение не между домом и его хозяином, но отношения хозяина с другими людьми по поводу данного дома. Деньги, товар - это вовсе не вещи, но отношения между людьми по поводу определенных вещей. Но свойства вещей также определяют характер отношений между людьми. Одно дело золотые изделия и серебряные - монеты, другое - банковские билеты и казначейские. Одни - векселя, которые могут быть средствами обмена, т.е. они долговые обязательства, а монеты из драг.металла - это такие вещи, которые не зависят от должника, если есть другие желающие их обменять.
И купцы раньше обговаривали средства обмена (в золоте, серебре, в ассигнациях). Мой дед мне в лет пять-шесть разъяснил эту существенную разницу.
Извините, конечно, но надо бы над темой поработать.
С Новым Годом! Всех благ и спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 31.12.2010 11:32 • Заявить о нарушении
"Цель социалистической экономики - удовлетворение потребностей людей" - уже это выдает автора. Как и то, что для него есть какой-то действующий социализм или капитализм. Если для автора товар - это вещь, то все понятно, а деньги - банковские или казначейские билеты, то тогда еще более понятна его позиция. Действуют люди, применяя физические средства и себя, прежде всего. И понятия у всех свои. Понятия без понимающих, а представления без представляющих, мысли без мыслящих - это для идиотов. У каждого свое представление о том, что есть социализм, коммунизм, капитализм. Формулировать вопрос, что же это такое вообще, по меньшей мере странно, если по большей, то так делают либо интеллектуальные мошенники, либо люди с ограниченными умственными способностями, которые за ними следуют. Классифицировать людей по тому, как они понимают, что такое социализм и каковы цели социалистической экономики, можно, но что это дает? Действуют люди, исходя исходя из своих возможностей и своих интересов, как они их понимают, действуя часто против себя, будучи дезориентированы. Еще в студенчестве я понял, что исследовать людей надо
сначала без оглядки на то, как они себе представляют свою деятельность, но с учетом этого, если имеешь более надежные ориентиры.
Нет отношений собственности, которые отражаются фразой - мой дом. Это отношение не между домом и его хозяином, но отношения хозяина с другими людьми по поводу данного дома. Деньги, товар - это вовсе не вещи, но отношения между людьми по поводу определенных вещей. Но свойства вещей также определяют характер отношений между людьми. Одно дело золотые изделия и серебряные - монеты, другое - банковские билеты и казначейские. Одни - векселя, которые могут быть средствами обмена, т.е. они долговые обязательства, а монеты из драг.металла - это такие вещи, которые не зависят от должника, если есть другие желающие их обменять.
И купцы раньше обговаривали средства обмена (в золоте, серебре, в ассигнациях). Мой дед мне в лет пять-шесть разъяснил эту существенную разницу.
Извините, конечно, но надо бы над темой поработать.
С Новым Годом! Всех благ и спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 31.12.2010 11:32 • Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Мальцев-Ганичев 2! Благодарю вас за посещение моей страницы и за отзыв о моем творчестве. Действительно, та цель, о которой вы говорите, не может быть конечной целью социализма. Если рассматривать социализм не как какую-то отдельную формацию, а определнную стадию развития общества в единой коммунистической формации, то цель производства не может быть ограничена удовлетворением потребностей. Цель производства должны быть развитие самого человека, а это выходит за пределы самого производства. Но связь с производством все равно сохраняется, ибо само по себе производство есть царство необходимости, в котором люди должны создавать необходимые для своего существования продукты труда. И чем меньше труда общество затрачивает на изготовление этих продуктов труда, тем меньшее количество времени человек вынужден посвящать самому производству, и следовательно, тем большее количество свободного времени остается у человека, а именно в это время и осуществляется развитие человека.
Я бы вас просил только об одном не стоит давать людям характеристики подобные тем, что вы отразили в своей рецензии. Люди искали и всегда будут искать пути улучшения своей жизни. Вопрос только в том, чем определяются возможности, которыми люди располагают, что создавать эту лучшую жизнь.
С уважением Иван. И с Новым Годом, конечно. Желаю вам творческих успехов.
Иван Евдокимов 31.12.2010 13:29 Заявить о нарушении
Я бы вас просил только об одном не стоит давать людям характеристики подобные тем, что вы отразили в своей рецензии. Люди искали и всегда будут искать пути улучшения своей жизни. Вопрос только в том, чем определяются возможности, которыми люди располагают, что создавать эту лучшую жизнь.
С уважением Иван. И с Новым Годом, конечно. Желаю вам творческих успехов.
Иван Евдокимов 31.12.2010 13:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Спасибо за взвешенную объективную статью об экономических причинах развала СССР. Об этом развале на Прозе.ру столько мути некомпетентной, пронизанной сожалением о времени господства КПСС. Согласен с предыдущим рецензентом, что язык ее тяжеловат для не специалиста в экономике. Следовало в дальнейшем остановиться не только на валовом продукте, но и на убийственном для страны вольюнтаризме верхов, диктующих производство (или не производство) товаров потребления. Пример тому совершенно неграмотное освоение целинных земель, в котором участвовал сам в качестве агронома совхоза. По прямому приказу сверху делалось много просто перступной глупости.
Иван Бондарь 27.12.2010 17:38 • Заявить о нарушении
Спасибо за взвешенную объективную статью об экономических причинах развала СССР. Об этом развале на Прозе.ру столько мути некомпетентной, пронизанной сожалением о времени господства КПСС. Согласен с предыдущим рецензентом, что язык ее тяжеловат для не специалиста в экономике. Следовало в дальнейшем остановиться не только на валовом продукте, но и на убийственном для страны вольюнтаризме верхов, диктующих производство (или не производство) товаров потребления. Пример тому совершенно неграмотное освоение целинных земель, в котором участвовал сам в качестве агронома совхоза. По прямому приказу сверху делалось много просто перступной глупости.
Иван Бондарь 27.12.2010 17:38 • Заявить о нарушении
Здравствуйте тезка! Был бы премного благодарен, если бы смогли вкратце описать как все делалось на целине. В дальнейшем думаю все выложить на странице относительно того, как развивались экономические отношения в советском производстве, но первоначально хочу дополнить данную статью. Валовая продукция всего лишь условие для того, что мною описано. Необходимо показать, почему это стало неизбежным. И тогда станет понятным, что всякое стремление увеличения производства предметов потребления с естественной необходимостью оборачивалось еще больщим увеличением производства средств производства, но работники этой сферы почему-то стремились к тому, чтобы кушать не произведенные ими средства производства, а предметы потребления. Спасибо за рецензию.
Иван Евдокимов 27.12.2010 18:49 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 27.12.2010 18:49 Заявить о нарушении
Тезка Иван!
На тему целинного безобразия собираюсь написать статью, но это требует времени. В течении суток постараюсь выслать Вам тезисное изложение причин краха целинной эпопеи. Это отсутствие заранее подготовленного плана и эконимического рассчета, колоссальное количество завезенной техники, которая погибала по причине неумения с ней работать. Низкая квалификация приезжих кадров. Необратимая порча земли и ПРИПИСКИ, на которых держалась вся отчетность.
О других безобразиях власть имеющих в науке посмотрите на моей странице рассказ "ЗАМАХ РУБЛЕВЫЙю А УДАР..."
С уважением
Иван Бондарь 28.12.2010 09:45 Заявить о нарушении
На тему целинного безобразия собираюсь написать статью, но это требует времени. В течении суток постараюсь выслать Вам тезисное изложение причин краха целинной эпопеи. Это отсутствие заранее подготовленного плана и эконимического рассчета, колоссальное количество завезенной техники, которая погибала по причине неумения с ней работать. Низкая квалификация приезжих кадров. Необратимая порча земли и ПРИПИСКИ, на которых держалась вся отчетность.
О других безобразиях власть имеющих в науке посмотрите на моей странице рассказ "ЗАМАХ РУБЛЕВЫЙю А УДАР..."
С уважением
Иван Бондарь 28.12.2010 09:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Статья интересна, познавательна, но, если честно, уж очень математическим, что ли, языком написана. Сложнавата оказалась для моего гуманитарского мозга. С другой стороны, многое, до сих-пор не понятое мной, в экономике как советской, так и социалистической, сейчас более менее усвоилось в моей голове.
Успехов, О. М.
Зло Безликое 12.12.2010 23:33 • Заявить о нарушении
Статья интересна, познавательна, но, если честно, уж очень математическим, что ли, языком написана. Сложнавата оказалась для моего гуманитарского мозга. С другой стороны, многое, до сих-пор не понятое мной, в экономике как советской, так и социалистической, сейчас более менее усвоилось в моей голове.
Успехов, О. М.
Зло Безликое 12.12.2010 23:33 • Заявить о нарушении
Извините за задержку. Большое спасибо за столь лестный отзыв. К сожалению, экономика не может обойтись без четырех математических действий. Шутки ради: бизнес может, ибо в бизнесе главное вычитание и деление: нужно отнять у многих, поделиться с нужными людьми, а складывается и умножается автоматически. Успехов вам, еще раз спасибо.
Иван Евдокимов 19.12.2010 11:05 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 19.12.2010 11:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Интересная и познавательная статья, особенно тем, что приоткрывает механизм противоречий в экономике. Но, нельзя забывать, что в социальной сфере социализмом тоже мало пахло. По современному времени тогдашнее наше социальное устройство можно бы назвать бюрократическим или государственным капитализмом, где народ эксплуатировался государством и аппаратом руководителей, что совсем не приближало к социализму. А народ теперь ностальгирует не по бывшему социализму, а по той малой части привилегий, которыми бюрократическое государство было вынуждено наградить своих граждан. А ещё по псевдоуверенности в завтрашнем дне.
Иван, посмотрите, возможно в последнем абзаце потерялось слово условия.
С уважением.
Александр Исупов 03.12.2010 14:52 • Заявить о нарушении
Интересная и познавательная статья, особенно тем, что приоткрывает механизм противоречий в экономике. Но, нельзя забывать, что в социальной сфере социализмом тоже мало пахло. По современному времени тогдашнее наше социальное устройство можно бы назвать бюрократическим или государственным капитализмом, где народ эксплуатировался государством и аппаратом руководителей, что совсем не приближало к социализму. А народ теперь ностальгирует не по бывшему социализму, а по той малой части привилегий, которыми бюрократическое государство было вынуждено наградить своих граждан. А ещё по псевдоуверенности в завтрашнем дне.
Иван, посмотрите, возможно в последнем абзаце потерялось слово условия.
С уважением.
Александр Исупов 03.12.2010 14:52 • Заявить о нарушении
Александр, к сожалению, не уловил вашей мысли насчет слова "условия". Перечитал, подумал и решил спросить у вас. В каком месте вы считаете, что оно уместно. Буду рад услышать об этом.
Ваш ответ подталкивает меня на продолжение. Ибо план по валу в принципе не порождает еще те катаклизмы, которые имели место в СССР. Он только создает условия. Пожалуй, необходимо раскрыть место ограничения фонда заработной платы как условие необходимости, чтобы данная возможность, заложенная в плане, стала действительностью.
Иван Евдокимов 03.12.2010 20:20 Заявить о нарушении
Ваш ответ подталкивает меня на продолжение. Ибо план по валу в принципе не порождает еще те катаклизмы, которые имели место в СССР. Он только создает условия. Пожалуй, необходимо раскрыть место ограничения фонда заработной платы как условие необходимости, чтобы данная возможность, заложенная в плане, стала действительностью.
Иван Евдокимов 03.12.2010 20:20 Заявить о нарушении
Демократия – самозомбирование с истерическим нагнетанием «стадности» на фоне индивидуального «ожирения» с полным выпадением функции самостоятельности личности, потерей инстинкта самосохранения…. Болото круговой поруки…
Коммунизм, социализм, нац.социализм: Разновидности Утопической Формы демократии.
Братья Каюр 08.12.2010 02:50 Заявить о нарушении
Коммунизм, социализм, нац.социализм: Разновидности Утопической Формы демократии.
Братья Каюр 08.12.2010 02:50 Заявить о нарушении
Естественно, если товарная форма продукта двойственна, то неизбежна и двойственность отношений между людьми, и соответственно двойственность целей. Причем господствующая окажется связана со стоимостной формой продукта труда, в то время, как людям нужны полезные продукты.
Противоположность интересов порождает в свою очередь необходимость, как вы выражаетесь, зомбирование.
А насчет утопии сомневаюсь, человечеству будет некуда деваться, останется только изменить этот мир.
Спасибо. Иван.
Иван Евдокимов 08.12.2010 03:47 Заявить о нарушении
Противоположность интересов порождает в свою очередь необходимость, как вы выражаетесь, зомбирование.
А насчет утопии сомневаюсь, человечеству будет некуда деваться, останется только изменить этот мир.
Спасибо. Иван.
Иван Евдокимов 08.12.2010 03:47 Заявить о нарушении
Кто Мы
Демократия – самозомбирование с истерическим нагнетанием «стадности» на фоне индивидуального «ожирения» с полным выпадением функции самостоятельности личности, потерей инстинкта самосохранения…. Болото круговой поруки…
Коммунизм, социализм, нац.социализм: Разновидности Утопической Формы демократии.
Религия – спекулятивная форма управления человеком – опиум.
Храм – резонансно-акустический театр медиальной настройки хромосом.
Семья – Божий промысел, элементарная ячейка общности человека.
Вера – востребованная, природная обратная связь между человеком и Богом.
Самостоятельное принятие человеком ответственности исполнения заповедей:
1. Не убий. 2. Не прелюбодействуй. 3. Не создавай фон зависти.
02.12.10
Братья Каюр 08.12.2010 07:44 Заявить о нарушении
Демократия – самозомбирование с истерическим нагнетанием «стадности» на фоне индивидуального «ожирения» с полным выпадением функции самостоятельности личности, потерей инстинкта самосохранения…. Болото круговой поруки…
Коммунизм, социализм, нац.социализм: Разновидности Утопической Формы демократии.
Религия – спекулятивная форма управления человеком – опиум.
Храм – резонансно-акустический театр медиальной настройки хромосом.
Семья – Божий промысел, элементарная ячейка общности человека.
Вера – востребованная, природная обратная связь между человеком и Богом.
Самостоятельное принятие человеком ответственности исполнения заповедей:
1. Не убий. 2. Не прелюбодействуй. 3. Не создавай фон зависти.
02.12.10
Братья Каюр 08.12.2010 07:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Вы уделили значительное внимание валу - да, Госплан был страшной разрушительной силой! Однако, то ли в силу национальных особенностей, то ли (это вероятнее) в силу самой природы социализма он тяготеет к экономически бессмысленным действиям. Почему? Коротко говоря, потому, что его природа, есть такое подозрение, принципиально противна человеческой природе. И ничего тут не поделать, социализму (в нашем привычном смысле, а не в шведском, к примеру) в принципе невозможно приделать "человеческое лицо".
Я его застал во всей красе. И многие впечатления изложил в своей повести ЖИЛ-БЫЛ Я. Можете сравнить, с чем приходилось сталкиваться в возрасте от 10 до почти 50 лет, какой "красной нитью" эти впечатления пронизывают всё (казалось бы, сугубо личное) повествование.
Рад знакомству.
Александр Коржов 02.12.2010 15:45 • Заявить о нарушении
Вы уделили значительное внимание валу - да, Госплан был страшной разрушительной силой! Однако, то ли в силу национальных особенностей, то ли (это вероятнее) в силу самой природы социализма он тяготеет к экономически бессмысленным действиям. Почему? Коротко говоря, потому, что его природа, есть такое подозрение, принципиально противна человеческой природе. И ничего тут не поделать, социализму (в нашем привычном смысле, а не в шведском, к примеру) в принципе невозможно приделать "человеческое лицо".
Я его застал во всей красе. И многие впечатления изложил в своей повести ЖИЛ-БЫЛ Я. Можете сравнить, с чем приходилось сталкиваться в возрасте от 10 до почти 50 лет, какой "красной нитью" эти впечатления пронизывают всё (казалось бы, сугубо личное) повествование.
Рад знакомству.
Александр Коржов 02.12.2010 15:45 • Заявить о нарушении
Я почти столько же прожил в советском обществе. Правда, не могу выразиться столь отрицательно. Для меня советская история есть всего лишь история людей, которые пытались разрешить противоречия капитала. К сожалению, данный опыт, как и опыт Парижской Коммуны оказался временным. Разница только в том, что Парижская Коммуна прожила 73 дня, советское общество 73 года. Но это все равно опыт, хотя и отрицательный. Поэтому меня, как исследователя, интересует вопрос развития экономических отношений в советском обществе, ибо только на основе познанных экономических закономерностей можно будет объяснить и остальные общественные: политические, юридические, культурные и иные, - отношения.
Иван Евдокимов 03.12.2010 20:25 Заявить о нарушении
Иван Евдокимов 03.12.2010 20:25 Заявить о нарушении
...История людей, которые благополучно делали вид, что озабочены преодолением противоречий капитала, чтобы на этой озабоченности процветать самим. С Вами можно согласиться только в одном случае: если "строитель коммунизма" сам был убеждён, что он его строит. На деле же изображалась подобающая мина: на похоронах одна, на партсобрании другая. И вряд ли вторая была искреннее!
Александр Коржов 13.12.2010 10:54 Заявить о нарушении
Александр Коржов 13.12.2010 10:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Очень прошу Вас прочитать (это непросто) работу "Спецгосударство", размещенную на моей страничке этого сайта. Прочитать - и отозваться ( в любой форме, в любом виде и тоне). Для меня это предельно важно.
С уважением
Юрий Евстифеев.
Юрий Евстифеев 26.11.2010 17:27 • Заявить о нарушении
Очень прошу Вас прочитать (это непросто) работу "Спецгосударство", размещенную на моей страничке этого сайта. Прочитать - и отозваться ( в любой форме, в любом виде и тоне). Для меня это предельно важно.
С уважением
Юрий Евстифеев.
Юрий Евстифеев 26.11.2010 17:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий! Я обязательно прочитаю вашу работу. Но, к сожалению, не смогу сразу же ответить. Обычно я первоначально прочитываю, делая пометки и только после второго прочтения уже обдумываю, как отвечать.
Кроме того в силу определнной занятости в настоящее время за мною образовался должок перед еще двумя товарищами. Поэтому отвечу несколько позже. За прочтение моей работы спасибо.
Иван Евдокимов 26.11.2010 20:48 Заявить о нарушении
Кроме того в силу определнной занятости в настоящее время за мною образовался должок перед еще двумя товарищами. Поэтому отвечу несколько позже. За прочтение моей работы спасибо.
Иван Евдокимов 26.11.2010 20:48 Заявить о нарушении