Некритическая критика

Начну с небольшого предисловия. Сейчас много разговоров о том нужна критика или нет, и если нужна то кому. Существует разные точки зрения, резко отличные друг от друга. Поэтому, во избежание недопонимания, обращаю внимание на то, что данная статья не несёт в себе целей раскрытия понятия критики или какому-то её  обоснованию, а является частным мнением автора и представляет его видение озвученного явления. Надеюсь, предложенное мнение покажется читателям данной статьи небезынтересным.

Итак, попытаемся разобраться, что же собой представляет критика и кто такие люди именующие себя критиками?

Критики это люди, имеющие хорошее представление о литературе в целом и современных тенденциях в частности, т.е. они профессионалы в своей области. Они должны знать её досконально как предмет. Профильное образование у них должно присутствовать, ведь именно оно дает подобного рода знания. Хотя последнее условие всё же желательно, но необязательно, случаи бывают разные, но они скорее представляют  исключения, нежели правило. Целью критики и, соответственно, критиков является не развенчание и указание на ошибки отдельных авторов, а умение не предвзято, опираясь на имеющиеся знания оценивать  литературные произведения с точки зрения их культурной ценности. Эти люди должны иметь кругозор, который им давал бы возможность оценки(безусловно, субъективной, другой быть и не может в принципе)произведения как предмета общего, а не частного. Их функция не в том, чтобы указать как писать, о чем, зачем и т.п., а в том чтобы уметь грамотно анализировать имеющиеся тексты, основываясь на полученном материале и собственных представлениях, делать вывод о писательском мастерстве автора. И вывод этот не должен подразумевать соответствие чему-то, а должен представлять собой мнение отдельно взятого компетентного в литературной сфере человека, способного осветить и довести до общественности все аспекты рассматриваемого вопроса. Критик не выступает в роли судьи или последней инстанции отправляющей произведение или автора в негодные, а лишь рассматривает произведение как литературный объект. Подобного рода деятельность сложна и далеко не каждый может быть критиком. Тут надо иметь очень специфический взгляд и хорошо разбираться в том предмете, о котором ведется речь. Если абстрактно представлять, то критики своего рода сторонние наблюдатели за тем, что происходит в литературе, при этом оставаясь активными участниками самого процесса. Но их задача не просто уметь описывать какое-то явление, а подвергать его тщательному анализу и на основе него делать заключение о рассматриваемом явлении. Они не вершители, которые должны говорить писателям, как и что делать, а лишь их спутники. Авторы - творцы, а критики упорядочивают и сводят воедино всё то, что имеется.

Думаю, неоспорим тот факт, что без писателей нет и критиков, так как без предмета обсуждения, собственно,  не может быть и самого обсуждения. Роль критиков важна,хотя они и зависимы в своей деятельности. При этом их ответственность перед людьми не менее значима, чем авторов, ведь оценкой критиков зачастую формируются представления и суждения, которыми многие будут руководствоваться в дальнейшем.