кто не с нами тот против нас,
скажу ,что это один из основных и ошибочных способов выживания ,усвоеный правящим классом ,
для удержания своего видимого статуса.
да и то это удержание приносило ,как правило, бОльшую растрату жизненных сил и энергии,чем давало ощущения счастья.
(впрочем тоже лживого и не стабильного)
единственное,чем заканчивалась всегда эта стратегия, так это тем,что удерживалось отпределенное положение протоганистов,
но далее они все равно менялись местами.
это обединение протоганистов, в единую колебательную систему,
где они периодически меняются местами рано или позно,
не вызывает сомнений.
вопрос в том,что являеися надстройкой над этими историческими маятниками?
и существует ли такая надстройка?
кто не с нами тот против нас
© Copyright: Елисеев Олег Александрович, 2011
Свидетельство о публикации №211011601331
Свидетельство о публикации №211011601331
Рецензии
Уважаемый Елисеев!
У меня такой ответ на этот вопрос о надстройке.
Это и есть сам Всевышний, которого каждый представляет в силу своего мироощущения.
Для одних - это Бог, для других "объективная необходимость", для третьих Аллах, для четвёртых "классовая" природа общества....
Я разгадку вижу во фразе Бог в каждом из нас, понимая её буквально.
Мы все разделены на "одних" и "других" частично от рождения, как человек разделён на мужчин и женщин. И наши внутренние социальные инстинкты и есть та энергия жизни, которая имеет колебательный характер во всех её проявлениях: от банального совокупления, до философского диалога. Это и есть суть двуединой парадигмы, которую проталкиваю как могу. Может объединим усилия?
Валерий Пунтус 20.01.2011 17:34 • Заявить о нарушении
У меня такой ответ на этот вопрос о надстройке.
Это и есть сам Всевышний, которого каждый представляет в силу своего мироощущения.
Для одних - это Бог, для других "объективная необходимость", для третьих Аллах, для четвёртых "классовая" природа общества....
Я разгадку вижу во фразе Бог в каждом из нас, понимая её буквально.
Мы все разделены на "одних" и "других" частично от рождения, как человек разделён на мужчин и женщин. И наши внутренние социальные инстинкты и есть та энергия жизни, которая имеет колебательный характер во всех её проявлениях: от банального совокупления, до философского диалога. Это и есть суть двуединой парадигмы, которую проталкиваю как могу. Может объединим усилия?
Валерий Пунтус 20.01.2011 17:34 • Заявить о нарушении
" И наши внутренние социальные инстинкты и есть та энергия жизни, которая имеет колебательный характер во всех её проявлениях: от банального совокупления, до философского диалога."
...согласен с Вами.
о Бге:
это вот о чем для меня-
Бога я принимаю и понимаю на уровне теоремы Генделя о неполноте системы
или еще так:
а Бог,
чтож ,возможно,
но
так же верно,
что это-
абстракция или проверка,
наверно.
если рассмотрим такую систему как Земля на которой приливы и отливы носят колебательный характер,то в этой системе нету ни ответа ни привета
откуда эти колебания.
для обяснения причин Земли не хватает,
нужно что то Внешнее.
в даном случае Внешним есть наличии Луны и ее движение.
Но зачастую эти Внешние причины называют Богом,
до тех пор пока они не станут понятны человеческому уму.
Так граница Бога отодвигается и увеличивается..., и ТОЛЬКО!
..
Богом может быть названа любая до сегодняшнего дня не понятая причина побуждающая системы находится в колебательном динамическом равновесии.
Условно это колебательное динамическое равновесие можно назвать "жизнью"
и отсутствие оного также условно можно назвать "смертью"..
я верю в синергию,так что давайте дополним усилия по пониманию состояния "недвойственности"
Елисеев Олег Александрович 20.01.2011 21:32 Заявить о нарушении
...согласен с Вами.
о Бге:
это вот о чем для меня-
Бога я принимаю и понимаю на уровне теоремы Генделя о неполноте системы
или еще так:
а Бог,
чтож ,возможно,
но
так же верно,
что это-
абстракция или проверка,
наверно.
если рассмотрим такую систему как Земля на которой приливы и отливы носят колебательный характер,то в этой системе нету ни ответа ни привета
откуда эти колебания.
для обяснения причин Земли не хватает,
нужно что то Внешнее.
в даном случае Внешним есть наличии Луны и ее движение.
Но зачастую эти Внешние причины называют Богом,
до тех пор пока они не станут понятны человеческому уму.
Так граница Бога отодвигается и увеличивается..., и ТОЛЬКО!
..
Богом может быть названа любая до сегодняшнего дня не понятая причина побуждающая системы находится в колебательном динамическом равновесии.
Условно это колебательное динамическое равновесие можно назвать "жизнью"
и отсутствие оного также условно можно назвать "смертью"..
я верю в синергию,так что давайте дополним усилия по пониманию состояния "недвойственности"
Елисеев Олег Александрович 20.01.2011 21:32 Заявить о нарушении
Вы пишете: «Но зачастую эти Внешние причины называют Богом,
до тех пор, пока они не станут понятны человеческому уму»
Я тоже пришёл к такому миропониманию, когда объяснил себе двуединство мироздания в плане самого миропонимания: оно разделено на Познанное (материя) и Непознанное (нематериальное, от Бога). Тем самым доказав себе несостоятельность как материализма, так и его противоположности – идеализма.
Такое НЕЗАВИСИМОЕ СОВПАДЕНИЕ частных мнений (моего и Вашего)говорит о ЕДИНСТВЕ законов ЛОГИКИ, которые Абсолютны, и это уже из понимания «недвойственности». Это и есть шаг к Истине, к пониманию «достаточности» знания на данный момент.
Второй шаг, вытекающий отсюда – это понимание того, что человеку недоступно знание «причины, побуждающей системы находится в колебательном динамическом равновесии». Гораздо важнее познать Правила, которые породила эта причина. Но традиционная философия подсела именно на поиске Первопричины как Абсолюта вместо понимания самих Правил. И вот философская мысль оказалась в тупике: ломают копья в поисках Первопричины, а что делать, как обустроить Россию сейчас – не ведают. А двуединая парадигма даёт как раз «недвойственный» ответ на вопрос «что делать?» . Что я и записал на своей страничке в proza.ru.
Валерий Пунтус 30.01.2011 00:29 Заявить о нарушении
до тех пор, пока они не станут понятны человеческому уму»
Я тоже пришёл к такому миропониманию, когда объяснил себе двуединство мироздания в плане самого миропонимания: оно разделено на Познанное (материя) и Непознанное (нематериальное, от Бога). Тем самым доказав себе несостоятельность как материализма, так и его противоположности – идеализма.
Такое НЕЗАВИСИМОЕ СОВПАДЕНИЕ частных мнений (моего и Вашего)говорит о ЕДИНСТВЕ законов ЛОГИКИ, которые Абсолютны, и это уже из понимания «недвойственности». Это и есть шаг к Истине, к пониманию «достаточности» знания на данный момент.
Второй шаг, вытекающий отсюда – это понимание того, что человеку недоступно знание «причины, побуждающей системы находится в колебательном динамическом равновесии». Гораздо важнее познать Правила, которые породила эта причина. Но традиционная философия подсела именно на поиске Первопричины как Абсолюта вместо понимания самих Правил. И вот философская мысль оказалась в тупике: ломают копья в поисках Первопричины, а что делать, как обустроить Россию сейчас – не ведают. А двуединая парадигма даёт как раз «недвойственный» ответ на вопрос «что делать?» . Что я и записал на своей страничке в proza.ru.
Валерий Пунтус 30.01.2011 00:29 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.