Есть ли у россии будущее?

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ БУДУЩЕЕ?

После окончания деревенской семилетки у меня осталось представление, что наука еще не разобралась с проблемой света, который иногда вел себя как поток частиц (корпускул), а иногда как волны эфира. Но это меня не волновало. Я собирался в технику, а наука это дело учёных. Пусть разбираются.

Много позже я понял, что все объекты мира обладают свойством самосохранения, которое называют консерватизмом, инерцией, традицией ...  И потому все эти объекты сами по себе не могут измениться. Нужно внешнее воздействие. Армию не могут изменить (реформировать) генералы. Науку не могут реформировать академики.
В вузе я учился уже в зрелом возрасте и там вдруг узнал, что свет обладает двойственной природой, он и волны эфира и поток корпускул. Это меня взволновало, но я не мог поверить в это. И с 1965 года я стал изучать историю науки, чтобы  понять как наука пришла к такому абсурду.

И вот что я выяснил. Древние философы спорили прерывна (дискретна) или непрерывна материя. Левкипп и Демокрит пришли к выводу, что материя дискретна, атомы материи находятся в пустом пространстве. Но их опроверг Аристотель, который  считал, что вокруг неподвижного Земного шара вращается небесная сфера с небесными светилами. Но если бы пространство внутри небесной сферы было пустым, то камни бросаемые людьми, не испытывая сопротивления, двигались бы бесконечно. «Ибо, что их остановит здесь, а не там?». Но Господь Бог, создавая мир, заполнил пространство непрерывной материальной средой (эфиром). Эфир, тормозя движение, защищает сферу «от дураков».  Логично.

Ньютон окончил университет и был оставлен преподавать физику Аристотеля. И в своих первых работах, как принято в науке, опирался на предшественников (на эфир). Но жил Ньютон уже после Коперника и Галилея, на которых тоже опирался. И вдруг как то неожиданно он осознал, что если планеты и кометы очень, очень долго вращаются по своим орбитам и не падают на Солнце, то это означает, что эфира, тормозящего движение, нет.

У Аристотеля не было никакой теории света и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс выдвинул гипотезу, что колебания (волны) эфира и есть свет. Ньютон возразил, если эфира нет, то какие могут быть волны? И Ньютон стал автором классической физики и соответственно корпускулярной теории света.

Но Ньютон не объяснил явлений дифракции и интерференции света. Это привело к тому, что в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля ошибочно  соединила физику Ньютона  с физикой Аристотеля через волновую теорию Гюйгенса. Началась современная теоретическая физика, больная двойственностью (неопределенностью). Это породило в физики и философии множество абсурдных теорий, которые АН усиленно вгоняет в детские головы.

Профессор А. Любищев еще в 1956 году заметил: <Разработана сложнейшая система оглупления молодежи: в средней школе глупейшее догматическое преподавание литературы, в высшей — система политических предметов». Система оглупления непрерывно совершенствовалась. Вместо логики, преподававшейся в школах, ввели преподавание теории относительности со множеством парадоксов, противоречащих и логике, и здравому смыслу. В 1979 г. академик Л.Понтрягин опубликовал статью «Этика и арифметика», в которой писал: «Примерно год назад несколько математиков Академии наук СССР обратили внимание на то, что учебники математики для средней школы стали неоправданно трудными. Изложение материала в них страдает громоздкостью, туманностью, обилием ненужных или второстепенных вопросов, а местами — прямой научной и методической безграмотностью. Использовать их в качестве учебников не под силу не только детям, но, пожалуй, и многим из их наставников». Понтрягин пытался повлиять на ситуацию, но первые же попытки вмешаться натолкнулись на серьезное сопротивление.

Всякий человек тянется к знанию и сопротивляется оглуплению. Дети стали протестовать против оглупления путем отказа от учебы. Но их все равно переводили из класса в класс. Уровень школьной подготовки резко снизился. Окончивший школу уже не мог рассчитывать на поступление в вуз. Требовалась дополнительная подготовка. Возникла система репетиторства.

Почти все послевоенные годы средняя школа подвергалась реформам. В итоге ошеломительный результат. По мнению Независимой ассоциации детских психиатров к психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога.

— Детей со здоровой психикой становится все меньше, говорит психиатр В. Буйков. — Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди— 18.—25 лет. Как-то по областному радио выступила детский психолог Л. Поспелова, которая утверждала, что наша образовательная система калечит детскую психику. Особенно страдает психика детей в элитных школах.

Изучение непонятного формирует у детей комплекс умственной неполноценности. Человека с таким комплексом легче вовлечь в преступную группу, алкоголизм, наркоманию. Нужно ли нам такое образование? Между тем, если избавиться от оглупляющих теорий, то и 10 лет — много для школьного образования.

Мне удалось, найдя ошибку, объяснить дифракцию и интерференцию света, которые не объяснил Ньютон, с помощью корпускулярной теории.

Сейчас уже вполне возможен выход физики из кризиса, но, увы, этому изгнанию противятся ученые. Мне приходилось встречаться с остепененными челябинскими преподавателями. Их отзывы примерно таковы. Как, мол, нас учили, так и мы учим. Доколе же будем так учить?

Мы живём в эпоху технического прогресса и научного регресса. Если техника усилиями инженеров успешно движется вперед, то наука так же «успешно» движется назад. Заглянем в предисловие книги: «Причинность и теленомизм в современной естественно-научной парадигме» («Наука», 2002 г.), - написанной учеными Института философии РАН: «До последней четверти XX века, казалось, что основные проблемы, связанные с причинностью, пусть и не реше¬ны окончательно, но все уже обсуждены и некоторое согласие достигнуто. Утвердилась мысль, что причин¬ность универсальна, а научное объяснение состоит в указании на причину объясняемого явления. Оставалось, правда, одно «облачко» - квантовая механика.... Появи¬лась синергетика - и начали говорить о необходимости возврата к аристотелевскому  пониманию причинности».

А теперь приведем мнение оппозиционной науки. Из Интернета, Александр БЛИС: «16 - 21 сентября 1998 г. В  С.-Петербурге состоялась IV Международная Конферен¬ция «ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ГРАВИТАЦИЯ». Ряд ученых отмечал, что соответствующие пробле¬мы   современной   науки   связаны с проблемой пустоты. Можно добавить, что отказ от концеп¬ции пустоты и переход на аристотелевские пози-ции непрерывности материи (уточним - эфира) даст новые основы физике и кризис будет преодолен».

Как видим, и ортодоксы, и диссиденты-физики пришли к еди¬ному мнению: долой Коперника и Галилея - назад к Аристоте¬лю.

Я с 1976 года стал писать в научные журналы, но они либо не отвечали, либо писали, что статья не соответствует современному научному уровню. Но если публиковать только то, что «соответствует», то можно забыть о  прогрессе науки.

Ситуация с наукой сейчас почти как в знаменитой сказке Андерсена про голого короля. Разница только в том, что современные обманщики с помощью научной цензуры не дают разоблачить себя тем, кто видит обман. Когда молодые люди знакомятся с теорией относительности, они стремятся в науку, чтобы разобраться с ложной теорией. Но когда дело доходит до знакомства с научными нравами, они узнают, что диссертацию против ТО не пропустят, а можно только в поддержку этой теории. В этом случае люди с нравственными устоями уходят из науки, остаются люди без устоев, которые делают научную карьеру на обмане. Со временем некоторые из них достигают самых высоких научных постов. И тогда, понимая, что гласность может их разоблачить, они принимают все меры против этой гласности, вплоть до запрета критики ложной теории, лежащей в фундаменте их карьеры. Но запрет критики является косвенным доказательством ложности этой теории. Истинная теория нуждается в критике и не боится её. Критика укрепляет истину.

Вот отрывок из моего письма в редакцию журнала «Коммунист»  в  мае 1984 г.:

Энгельс в  «Людвиге  Фейербахе» сформулировал   азбуку материализма состоящую из двух аксиом: вечность Вселенной и способность человека познавать мир таким как он есть на са¬мом деле. Современная физика утверждает, что Вселенная не вечна, а имеет начало, и будет иметь конец. Квантовая механика утверждает, что мир нельзя познать та¬ким как он есть. (См. статью В.Барашенкова в "В.Ф" №12-83 г. "К вопросу о гносеологической интерпретации квантовой механики").

Отсюда следует вывод, что либо материализм потерпел со¬крушительное поражение, либо физика заблудилась. А мне пишут, что я неправильно понял своих оппонентов. Чем дольше мы бу¬дем обходить острые углы, уходить от решения проблем, тем будет хуже. Если мне не удастся пробиться в печать, это будет означать, что КПСС потерпела поражение в идеологической борьбе. И свой посильный вклад в это поражение вносит и редакция «Коммуниста» и газеты «Правда», в которую я писал много раз. Только однажды в ней прозвучала робкая попытка защиты диа¬лектического материализма. Это было в статье «Уроки борьбы против философского ревизионизма» А, Володина, опубликован¬ной 27.04.84 г.

Вот, например, обвиняют Горбачёва в развале Советского Союза. Но еще до Горбачева я в письме в «Комсомольскую правду» от 19.09.1984 года писал, что если не будет решена проблема возможности публикации  «спорных» материалов, то идеологическое поражение нашей системы неизбежно. А за ним неизбежны и другие. Так оно и случилось.

В Челябинске есть общественная приёмная В.В.Путина. 6 октября 2010 г. я принес туда заявление о невозможности борьбы с научными заблуждениями с приложением статьи, разъясняющей заблуждения и просил опубликовать статью в какой-либо газете для обсуждения с учеными. Только после нескольких моих звонков в приемную и письма к В.Мякушу 15 января с.г. я получил ответ, в котором В.Горнов пишет, что моё обращение направлено ректору ЮУРГУ А.Шестакову «для анализа Вашей статьи соответствующими научными специалистами». Лыко, мочало, начинай сначала.

Я снова повторяю, что если не изменится система публикации спорных материалов, то Россию ждёт судьба СССР и никакое Сколково   не поможет.
Павел Каравдин
26 января 2011 г.