Идеальное убийство - раскрытие преступления

ИДЕАЛЬНОЕ УБИЙСТВО - РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ГИПОТЕЗА)

Не так давно я предложил читателю мой небольшой опус, который назвал "Идеальное убийство". Смысл моего литературного послания никто не понял. Я предполагал, что поставленная мною задача весьма сложна и требует искушенного ума. Но тем и увлекательней художественное произведение, чем больше задач ставит и оставляет простор для размышлений читателей. Но не нашлось ни одного читателя, который бы понял, что за задачу я перед ним поставил, ну и тем более решил. А задачу я поставил не просто психологически-сложную, но и нравственную...

Дело в том, что (сразу оговорюсь это предположение, которое ни  в коем случае не обвиняет действующих лиц, это гипотеза, которую можно рассматривать как один из вариантов возможного хода событий) я поставил перед читателем разгадать возможное убийство. Конечно, я запутал эту задачу, так как читатель должен был самостоятельно найти эту предполагаемую идею и сам сделать нравственные выводы. Давайте проследим ход моей мысли изнутри, чтобы читатель мог понять логику моего повествования.

Вчера по первому каналу показали очередную передачу детектор лжи.
Молодую женщину спрашивали, правда ли, что она убежала в 16 лет из дома, ничего не сказав родным, и ее искали с помощью милиции. Оказалось - правда.
   Молодую женщину спрашивали, правда ли, живя в московской квартире своего она мужа алкоголика, она подпаивала его водкой,  чтобы он побыстрей умер. Оказалось - правда.
   Молодую женщину спрашивали, правда ли, что вы скрывали от вашего второгого мужа о наличии второго ребенка. Оказалось - правда. Она скрывала, так как считала, что с двумя детьми очень сложно выйти замуж.
   Молодую женщину спрашивали, правда ли что, ее третий ребенок захлебнулся в ванне и она поэтому считает себя плохой матерью. Оказалось - правда.
   Молодую женщину спрашивали, правда ли что, через несколько месяцев в этой же ванне захлебнулся ее муж. Оказалось - правда.

Я знал, что читатель пока не понимает в чем дело,  для того, чтобы направить его по правильному пути, я предложил "захватывающий сценарий романа",  по которому женщина " топит своего маленького ребенка в ванне, а через несколько месяцев топит в той же ванне своего мертвецки пьяного мужа…"

Вот здесь читатель должен был остановиться и решить поставленную мною задачу. В чем она заключалась?.. В том, что читатель должен был понять, что таким образом я хочу предложить ему рассмотреть вариант того, что женщина, которая на всю страну рассказывала свою историю на самом деле могла утопить своего ребенка и своего мужа... Как бы абсурдно и жестоко это не звучало. На мой взгляд два снаряда в одну воронку не падают. Не может просто так ребенок утонуть. И не может в этой же ванне просто так утонуть через несколько месяцев муж. (Повторяю, это никакое не обвинение, а предположение, гипотеза возможного исхода событий) То есть на лицо нераскрытое преступление, которое я и предлагал раскрыть читателю или же опровергнуть меня...

Теперь читателю понятно мое восприятие рассказа женщины. Теперь я покажу какие выводы я сделал из рассказа женщины.

   "Молодую женщину спрашивали, правда ли, что она убежала в 16 лет из дома, ничего не сказав родным, и ее искали с помощью милиции. Оказалось - правда". Девушка проявила чрезвычайную жестокость. Она была равнодушна, что родители будут страдать, что они будут думать, что она погибла. Ее не интересовали чувства родителей, ради своих целей она убежала из дома. А ведь могла хотя бы весточку дать. Но не дала. И нашла ее только милиция. У этой женщины заложена патологическая жестокость - сделал вывод я.

"Молодую женщину спрашивали, правда ли, живя в московской квартире своего она мужа алкоголика, она подпаивала его водкой,  чтобы он побыстрей умер. Оказалось - правда." Признание того, что женщина реально осуществляла действия, которые должны были бы привести к смерти супруга. Что ее это заставляло?.. Я думаю корыстный момент. Квартира была мужа, а ведь она могла забрать детей и уехать к родителям, но нет... жила с мужем и подпаивала, чтобы добиться его смерти. У нее был реальный мотив к его убийству.

"Молодую женщину спрашивали, правда ли, что вы скрывали от вашего второгого мужа о наличии второго ребенка. Оказалось - правда. Она скрывала, так как считала, что с двумя детьми очень сложно выйти замуж." Вот мотив убийства ребенка. Она считала, что он помешает замужеству, такие преступления случаются, когда женщина считает, что ребенок может ей помешать, то она может его убить.

"Молодую женщину спрашивали, правда ли что, ее третий ребенок захлебнулся в ванне и она поэтому считает себя плохой матерью. Оказалось - правда". Была передача с Малаховым о матери пьянчуге. Ее трехлетний ребенок был два раза найден за несколько километров от дома на границе поселка. Одна женщина сказала, может ли мать так забыть о ребенке трехлетнем, что он уйдет неизвестно куда?.. Есть ли такие женщины в студии, чьи дети терялись в возрасте трех лет?.. Оказалось, что нет. А если задать вопрос, а есть ли матери у которы семимесячный ребенок захлебывался в ванне?.. Тоже нет... Очень подозрительно как мать могла оставить одного ребенка в ване, а сама уйти, и забыть о ребенке...  Конечно, тут можно предположить, что муж стал его купать, но думаю, что это далеко заведет.. Факт на лицо, у женщины ребенок утонул в ванне, в которой потом утонул и муж...

Вот такие выводы я сделал. Ну, что я могу сказать. Это лишь предположение, а соответствует оно истине или наоборот не соответствует и это лишь фантазии моего разыгравшегося воображения уже решать читателю...