Микромира нет! Часть 2

Записки обывателя про (само)обман в квантовой физике. Микромира нет! Часть 2.       

Употребление пива обывателем практически всегда повергает его в размышляющее состояние. Не будем становиться исключением и продолжим свои обывательские измышления на тему (само)обмана в современной квантовой физике.
   Итак, мы уже пришли к выводу, что пространство состоит из квантов-кубиков маленького размера, однако все-таки значительно большего, чем размеры всех задекларированных элементарных частиц.
   Более того, на примере кота Фуко и принципа неопределенности Гейзенберга мы поняли, что собственно или  можем знать местоположение частицы, со всеми остальными ее параметрами, либо получать действие от этой частицы – полет, например, в направлении проекционной щели, сам процесс дифракции частицы-волны и т.п. А одновременно и то и другое -  не получается, частица ведь не женщина.
   Донаблюдались. И все равно продолжают упорно видеть в этом хаосе фактов  - частицы, волны и прочую красивую, но от того не более (и не менее) реалистичную механику, чем просто Божья воля. Спросите у семинаристов. Они сами жалеют, что официально не могут пользоваться высшей математикой в своих теософских спорах.
   Да нету частиц ваших, в отличие от Бога. Вы наблюдаете проявление какой-то последовательности при смене параметров ячеек пространства. Другими словами – наблюдаете процесс передачи события от кванта пространства к кванту пространства в соответствии с настоящими законами физики, которых мы пока не знаем.
     Вы же можете только фиксировать какой-то результат - что при полете вашей частицы, что при каком-то ином ее действии. Фиксировать. То есть иметь все время дело с результатом, а не с самой частицей.
    Так с чего вы взяли, что последовательная передача события вдоль ряда квантов-кубиков – примером для понимания может послужить передача импульса по ряду доминошек, приводящих к их падению – и есть полет вашей частицы? Попадание этой вашей частицы в другую вашу частицу, и как следствие – мутные засветы на фотоснимке в вашем коллайдере – всего лишь следствие того, что структуры квантов пространства (где произошло предполагаемое вами событие) получили более высокие значения параметров, характеризующих величину энергии в этих квантах-кубиках.
    Вы думаете, что частицы разгоняете? А мы, обыватели, думаем, что вы всплесками энергии вносите возмущения в естественное течение событий по структурам квантов. И вот так эти возмущения проявляются, что местами ваши фотопластинки засвечивает.
    Когда яичницу жарим и в раскаленное масло воду сдуру плеснем – масло выпрыгнет. Но мы же почему-то не делаем выводы, что оно, масло похоже состоит из маленьких прозрачных пружинок, раз упругое такое.
  И только современные физики продолжают мысленно представлять свои протоны и нейтроны, объединенные в ядра, вокруг которых летают электроны, перескакивают с уровня на уровень, не излучая энергии (нет, пространство не квантованное, что вы, нет, просто в пространстве какие-то координаты может частицы занимать, а какие-то нет, несмотря на все гейзенберговы определенности). Вот бы еще гравитоны зарегистрировать – так вообще весь мир можно представлять состоящим из бесконечных матрешек-волн-частиц.
   Что-то не получается. Мы, обыватели, это почему-то понимаем.
А как же получается? Сейчас подумаем. Время мы затронули, энергию затронули. Потрогаем еще.
  Но повращаем-ка еще наши кванты-кубики. Какие выводы напрашиваются сами собой на обывательский ум?
   Ну, во-первых, мы понимаем, что кванты кубики могут передавать определенные события как во всех направлениях, так и в исключительно каком-то одном, другими словами – буквально через одну грань. Вывод неочевиден, но логика следующая. Понятно, что в физическом полном вакууме свет может распространяться бесконечно далеко, без потерь (при отсутствии препятствий). Квант энергии (событие) может передаваться от кубику к кубику бесконечное количество раз. Ага, ловко. Но свет-то может распространяться в одном направлении, может быть лазером, как интерферированным потоком ваших волн-частиц. Кубики-кванты, или их структуры, если хотите, получая определенным образом событие (задание по передаче внутри себя) кванта-фотона, не начинают его транслировать во всех направлениях (что и разумно с точки зрения закона сохранения энергии). А вот магнитное поле и его изменения вполне могут ретранслироваться через себя во все стороны этими структурами квантов пространства.
   Тут нас и озаряет понимание, что поле любого рода – это группа квантов пространства, структура квантов пространства, подчиняющихся какой-то одной закономерности передачи событий определенного рода.
  Второе озарение настигает, когда осознаем, что несколько раз уже подразумевали (и почти срывалось с языка) под передачей кванта-фотона передачу события. Это и неспроста. Раз летящий фотон, который по совместительству является минимумом энергии, по сути, есть передача события по структуре квантов-кубиков – то логично и саму суть энергии понимать количеством (плотностью на такт обновления) событий передаваемых квантом-кубиком в направлении, предписанном истинным (пока неизвестным) физическим законом, положенным для передачи этого вида энергии (события).
   Вот как. Энергия – суть событие, другими словами суть информация. Вторая суть информация, которую мы усмотрели своим обывательским взором. Первым, если помните, было время.
   Квант обновляет (меняет свои параметры) с тактом текущего времени (точнее процесс обновления и есть время), что в конечном итоге оборачивается наличием того или иного количества энергии в той или иной точке пространства, что в конечном итоге осознает наблюдатель, получая об этом информацию тем или иным путем. Причем, как мы помним, процесс в самом своем зародыше был информацией – в информацию и обернулся, через весь путь – пространство, биологию (молекулы, гы, атомы и электроны, лол).
   Время есть процесс обновления структур квантов. Структуры синхронно обновляются? Где свет может пролететь (квант энергии передаться) – логично было бы, чтобы в этих местах структуры квантов обновлялись синхронно. Другими словами не было бы разрывов в потоке информации по структуре. Что там про черные дыры говорят? Время там иначе течет, судя по всему. Не медленнее или быстрее. Нет, там структуры квантов пространства (если там есть пространство и соответственно кванты-кубики) обновляются иначе и события не синхронизируются с теми группами квантовых структур, которые представляют наше однородное пространство. Сигналы теряются, информация не доходит, наблюдатель не осознает. Информации нет, длинные гудки, черная дыра.
   Там время может в другую сторону течь? Другими словами  -  события происходить в обратном порядке, когда следствие рождает причину? Это вполне укладывается в приведенное понимание рассинхронизации разных участков пространства. Даже более чем.
    Нас, обывателей, время с какой стороны интересует? Правильно. С точки зрения манипуляции им – сжатия, растяжения, убиения, обмена, измерения. А так что получается – получай себе время какое хочешь, только не обессудь, информации о том, что сие случилось не получишь через фотоны-кванты, частицы света. Да и любыми другими. Что не сильно печалит, потому что их все равно на самом деле нет.
   Если быть до конца откровенными с собой – нам не со временем манипуляции нужны, а с результатом течения этого времени. Другими словами – с событиями. С информацией. А уж манипуляции с ней – нам, как родные. Что еще более привлекает нас, обывателей, к теории пространства, состоящего из квантов-кубиков. И никакого микромира ;


Рецензии
Итак, история повторяется.
Здесь, на "Прозеру", полно ниспровергателей: одним не дает покоя политика, другие - борцы за права Бога, третьи, наоборот - рьяные богоборцы. И, наконец, неисчислимы рати озабоченных судьбами науки: им, видите ли, не дает покоя ее злокозненная судьба и насквозь неверное направление, по которому она движется. При этом сии деятели пишут с дичайшими ошибками, не знают не только школьной физики, но и чего либо вообще, а чувство самоиронии у них не возникает никогда.
Честно говоря, ожидал прочесть что-то подобное – но приятно ошибся. Автор явно забавляется, придумывая праздно построения для игры ума, а не с целью потрясти основы и осмеять авторитеты. И придумывает довольно остроумно. Тем забавнее глубокомысленные отзывы от принимающих сии забавы за чистую монету.
Отмечу следующее. Попытки представить пространство дискретным осуществлялись и осуществляются. Насколько они успешны или неудачны – не берусь судить, поскольку профан совершенный. Кажется, в тех попытках элементарной ячейке пространства не придают конкретной формы. Да и откуда ей взяться, форме-то, коли ячейка элементарна и, по определению, наделение ее формой предполагает наличие элементов геометрии меньших, чем размер ячейки? Вроде бы, там все обходилось описанием связей между ячейками посредством графов (ну, знаете, наверное: граф Монте-Кристо, граф Орлов…) Представление элемента пространства в виде кубика должно неизбежно породить анизотропность свойств. Как, скажем, оптическая анизотропия кристаллов.
Как мне показалось, автор копает под квантовую механику, создавая словесную модель теории скрытых параметров (так это, кажется, называется): за всеми вывертами КМ он ищет скрытые пружинки, колесики и винтики. Что нами всеми движет в попытках такого рода? Только ли желание докопаться до сути? А может, просто раздражает тупое упрямство природы, которая не хочет играть по правилам, прописанным на наших масштабах, правилах наглядных, опирающихся на каждодневное прямо наблюдение, впитанных с того момента, как мы вылезли из утробы? А?
Не без злорадства замечу, что автор проспорил-таки стобаксовую бутылку, обещая, что бозон Хиггса не откроют. Открыли! Конечно, можно заявить, что это вовсе и не он, а только что-то похожее. Но ведь шея длинная? Длинная. Пятнистая? Да. Жрет листья? Жрет. Ну, значит все же жираф. Конечно, можно предположить, что кто-то приделал ощипанному страусу еще две ноги и покрасил его для хохмы в камуфляжные цвета, но очень уж маловероятно.
Поскольку других претендентов на пузырь вроде бы не нашлось, льщу себе надеждой на скорую выпивку.
А вот открытие этого самого бозона выглядит, на мой взгляд, крайне опасным: у стандартной модели отмечают множество недостатков, но она, сволочь, работает, и никак не удается найти зацепки чтобы строить что-то более фундаментальное, с меньшим числом подгоночных параметров. Строить еще один коллайдер, здоровее и дороже прежнего, вряд ли кто-то позволит. Значит, тупик? Или прорыв все же будет?

Ладно, поболтали. Надеюсь, автор не в обиде. Еще раз повторяю: в физике я профан, но примерно представляю, что такое наука и как она функционирует, а посему прошу не глядеть совсем уж сверху вниз и цедить сквозь зубы: «Ну ты и казе-е-ел!»

С ув. и проч.

Алексей Степанов 5   06.08.2013 11:57     Заявить о нарушении
Могу сказать следующее: цикличностей достаточно много в достаточно большом наборе сегментов бытия; я ни в коей мере не претендую на оригинальность идеи квантованного пространства (однако, поскольку (вроде бы) о подобном не читал - с удовольствием ознакомился бы со ссылками, а не с оценочными суждениями); про анизотропность квантованного пространства - упомянуто в ч.ч.1-2 записок; как раз то, как проявляются физические законы и не укладывается до конца в официальные представления официальной науки о физике - что вращающиеся диски не искажаются, что поля в одну математику не ложатся, что замедление времени - то проявляется, то нет; некоторые животные похожи одни на других, природная мимикрия, про хиггса то же самое могу сказать - раз частиц нет, а действия частиц есть проявления перестройки параметров квантового пространства, значит и найденный хиггс не жираф, а картинка в виде набора пикселов, почему нет; строительство коллайдеров это рабочие места и наукоемкий заказ по всей цепочке технологического процесса - опять же, почему нет, если это можно монетизировать мгновенно созданными под это евроденьгами, класс, экономика ж стогнирует...

Спасибо за ваши мысли и отзыв!

Гарри Веда   07.08.2013 00:19   Заявить о нарушении
*стагнирует, сорри :)

Гарри Веда   07.08.2013 00:20   Заявить о нарушении
Нет, именно стогнирует, вы же помните: "Реве та стогне Дніпр широкий..."?
Почтенный Гарри,
Позвольте немного увести разговор в сторону и предаться философизмам, сиречь словесному блуду.
Вот, положим, картинка нарисованная вами верна. Ну а дальше-то что? Отчего ячейки пространства имеют такие-то, а не иные свойства, в чем первопричина их существования? Наконец, главное: какова природа отношений, связывающих те или иные элементы, из которых устроен мир? Отношения, кажется, штука идеальная, и коли ни понять их первопричину, то так и лезет из-за всех углов хитрая физиономия Бога. Можно, конечно же, искать эти причины на еще более низких этажах мироздания, но где-то же должен быть и фундамент, на котором все это возведено? Но если он и в самом деле есть, то каковы свойства этого фундамента и, главное, почему? Если однажды просто придется брякнуть: «Они таковы, потому что таковы, и вопросов не надо задавать!» - то это будет означать победу самого гнусного агностицизма и крах идеи о том, что мир принципиально и исчерпывающе познаваем. Мне кажется, что отчасти так оно и есть, но об этом чуть позже. А пока о другом.
Лет много-много назад, когда пришлось изучать элементы статистической физики, меня поразило то, как из хаотических метаний молекул выкристаллизовываются совершенные в своей простоте и законченности газовые законы. Так может быть и в фундаменте мира лежит совершенное беззаконие, беззаконие изощренное, в котором нет в привычном понимании ни времени, ни направления, ни размерности пространства; в котором все законы сохранения теряют смысл; беззаконие такое, для описания которого у нас не хватает ни воображения, ни математического аппарата, и которому мы не сможем пробиться со своим инструментарием не только по причинам техническим, но и потому, что сам этот наш инструмент либо разрушится, либо станет работать по законам ТОГО масштаба – неописуемо и странно?
Может быть и другое: положим, первопричина свойств и устройства мира находится не в глубине материи, а в глубине времен, за моментом большого взрыва (если понятие «момент» здесь вообще уместно и если этот самый взрыв и в самом деле был), но тогда можно ли рассчитывать на то, чтобы восстановить эти «доначальные» условия? Не переплавились ли все их следы в мешанине творения?
Принято было полагать, что наука будет вечно двигаться поступательно, что иерархия бытия станет проявляться все отчетливей, а детализация – все подробнее. Но тут вдруг начали вылезать препятствия принципиального характера: оказалось, что невозможно увидеть то, что находится на расстоянии больше 14 млрд. световых лет; невозможно увидеть мир, каким он был до большого взрыва; да что там – даже невозможно узнать, что делается на Солнце сейчас, а только с восьмиминутной задержкой; нельзя определиться с устройством черных дыр (если они есть и если они именно то, что о них думают). Не окажется ли так, что природа положила принципиальные запреты на подглядывание за ее интимной жизнью?

Алексей Степанов 5   07.08.2013 14:58   Заявить о нарушении
Алексей, я человек глубоко и искренне верующий. Я не могу вести дискуссию в заданном вами ключе риторики, потому что это грех.

Гарри Веда   07.08.2013 19:38   Заявить о нарушении
Ну, тогда понятно, куда Вы клоните и откуда ноги растут: из него, родимого, из Ветхого завета: "Сначала было Слово..."

Алексей Степанов 5   30.08.2013 14:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.