Олег Воронин Быть ли России Европой

   

    (Заметки с Конференции)

    Как известно, термин «Европа», как географическое понятие достаточно условен. Еще средневековые картографы проводили границу между «христианской Европой» и «варварской и таинственной Азией» достаточно произвольно и она менялась в зависимости от того, что же было известно европейским властителям и «образованной элите» о «русском пространстве». Граница между двумя частями евразийского материка по Уралу стала проводиться на картах  только с ХVI в. (от Ричарда Ченслера и Сигизмунда Герберштейна до академиков Палласа и Миллера). Много позже президент де Голль впервые упомянул о «Европе от Атлантики до Урала», а современные политики говорят о распространении европейской цивилизации и системы ценностей «от Лондона до Владивостока».

    Именно такие отрывочные мысли и посещали автора данного текста во время последней большой международной конференции прошедшего года, проводимой уже на фоне нарядных елок тремя крупнейшими исследовательскими центрами Европы и России: немецким «Фондом Генриха Белля» и «Российской экономической школой» (работающей под патронажем Президента США Барака Обамы) на площадке Московского центра Карнеги. Во вступительных речах директора МЦК Дмитрия Тренина, главы «Фонда Г. Белля Ральфа Фукса и ректора РЭШ, по совместительству члена попечительского совета Московской школы управления «Сколково» профессора Сергея Гуриева подчеркивалось, что тема семинара «Отношения Европейского Союза и России: От партнерства к интеграции?» является важнейшей и превалирующей в политике, как объединенной Европы, так и России».
    Несомненной «звездой первой величины» был здесь политолог и писатель Марк Леонард – исполнительный директор «Европейского Совета по международным отношениям» и автор политических бестселлеров «О чем думают в Китае?» и «XXI-й - век Европы». Докладчик признался, что хотя он и учит русский язык в процессе работы над своей следующей книгой «Что думает Россия?», но пока не осмеливается говорить на «этом прекрасном, но трудном языке», поэтому и пользуется услугами переводчика. Но, по известному русскому выражению, он «сразу взял быка за рога»: «…в ЕС широко распространено понимание того, что существующий порядок безопасности не функционирует должным образом по ряду причин: неэффективность ОБСЕ, проблемы с соблюдением «Договора об ограничении обычных вооружений в Европе», свое значительное влияние на Европейский Союз оказывает и региональная нестабильность в Грузии, где действуют наблюдатели от ЕС…», - (Тут опять же вспомнились школьные уроки географии, нас учили, что граница между Европой и Азией проходит по Уралу, Северному Кавказу (т.н. Кумо-Мынычской впадине) и Керченскому проливу и тогда становилось ясным, что границы опять сдвигаются в политических интересах и Грузия – уже Европа- О.В.). Докладчик между тем продолжал: «Ясно, что если подходы 90-х гг. уже «не работают», то ЕС должен взять на вооружение концепцию «многополярного мира», т.к. США не являются «единственным центром силы» и признать, что «софт пауэр» («мягкая власть – имелись в виду концепции «гуманитарного сотрудничества», «прав человека» и пр.- О.В.) превалирует на факторами военной силы и экономической мощи. Но в этом есть и обратная сторона. В нынешней Европе каждый делает, что хочет». Далее докладчик привел в одном ряду примеры Косово, Абхазии и Южной Осетии. Но подчеркнул, что «ситуация с Косово сильно отличается от ситуации с Абхазией и с Южной Осетией, потому что в случае с Косово объявлению независимости предшествовало десятилетие международного урегулирования, в которое были вовлечены ООН и другие самые различные организации. В ситуации же с Абхазией и Южной Осетией было принято одностороннее решение без попытки задействовать дипломатические процедуры, чтобы обеспечить законность процесса на международном уровне». Далее М.Леонард еще больше заострил проблему: «Члены правительств большинства стран Европы скажут, что Россия сделала все возможное, чтобы ОБСЕ не смогла успешно работать, а затем стала жаловаться на отсутствие эффективности в работе этой организации». Его поддержал чрезвычайный и полномочный посол Республики Польша в РФ Войцех Зайчковский, который привел следующий пример: «со стороны ЕС происходит либерализация «малых трансграничных миграций, сейчас они действуют только для жителей 20-ти километровой пограничной зоны, а со второй половины 2011 г., когда Польша станет Председателем ЕС, будут распространены на всех россиян, живущих в Калининградской области, тогда как Россия не облегчает проблемы выдачи въездных виз и не отменяет обязательную регистрацию граждан ЕС на своей территории…». В конце своего часового доклада Марк Леонард признал необходимость выработки новой «гармоничной» стратегии ЕС по отношению к «вызовам» Турции и «постимперской России», но в «долгострочной перспективе» высказался за интеграцию в ЕС и Турции, и России.

    Другие иностранные гости конференции далеко не во всем разделяли оптимизм Леонарда. Так глава Брюссельского отделения «Фонда Г. Белля» Клод Вейнбер однозначно предположил: «Хотя отношения Европы и России приобретают особую важность, возможно, они даже станут несколько более напряженными…», а посол королевства Нидерланды Рон Келлер, признав серьезные экономические проблемы ЕС, конкретизировал: «Если соединить две экономики в кризисе, то силы не прибавится ни «мягкой», ни «моральной», а в России нет прогресса на пути к политической и экономической модернизации…».
    Как ни странно, именно этот вывод поддерживают и ведущие российские специалисты по европейским проблемам. Так д.э.н. Мария Арбатова заметила: «Для Москвы любое объединение без России – это объединение против России», а известная своей оппозиционностью профессор и ведущий специалист Вашингтонского центра Карнеги Лилия Шевцова в своей статье идет еще дальше: «…XXI век демонстрирует новый феномен - стремление российского единовластия, на сей раз лишенного идеологической окраски, выжить за счет использования Запада. Это достигается путем личной интеграции правящей элиты в западное сообщество и одновременного отторжения либеральных принципов внутри страны…». А далее сделаны выводы еще более жесткие: «…курс ЕС на engagement - вовлечение в свою орбиту России, Украины и Беларуси - провалился…».
    Но не все даже западные политологи поддерживают такие жесткие выводы. Так глава российского представительства «Фонда Г.Белля» Йенс Сайгерт на прекрасном русском языке все-таки упомянул о «законном недовольстве России политикой «двойных стандартов» Европейского Союза особенно в косовском кризисе, но общий вывод его доклада был все-таки пессимистичным «Сейчас ЕС должен рассматривать вопрос о создании объединенных вооруженных сил, а следовательно отдельные диалоги с Россией и Турцией без учета позиции НАТО и США невозможны в принципе. Следовательно, не только РФ «не готова к членству в ЕС (впрочем, на уровне руководства страной такое предложение никем и никогда официально не выдвигалось – О.В.), но и «ЕС не готов к интеграции с Россией».
    И хотя оптимизма в выводах Конференции было немного, но все-таки реальные события и в Европе, и в России все равно толкают их друг к другу. Оживление деловой жизни, рост покупательской активности перед новогодними праздниками уже превысили показатели двух прошедших кризисных годов, а постпраздничный «подарок» в виде «законного брака» ВР и «Роснефти», вызвавший шок не только у американских правых, но и у нашей либеральной оппозиции (ведь «Роснефть» унаследовала активы «ЮКОС») показывают, что насущные проблемы, которые надо решать, все-таки важнее прогнозов даже самых высококвалифицированых специалистов.
 
Декабрь 2010