Роль личности преподавателя

Учитель воспитывает личностью своей,            
своими знаниями и любовью,
своим отношением к миру.
Д.С. Лихачёв

Прежде чем рассуждать о роли личности преподавателя в образовательном процессе, необходимо отметить, что в последнее время  российское общество находится в ловушке недопонимания глубокого смысла термина «образование». Вот что сказано в соответствующем Законе РФ: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». В этом сухом и явно недостаточном определении, к сожалению, не отражена самая суть - глубинный философский и общечеловеческий смысл понятия «образование». Возникает опасение, что в последнее время  мы стали уходить от такого понимания образования, которое начало формироваться ещё в 18 веке, в эпоху Просвещения, и было тесно связано с понятием «культура». Так, ещё у Канта образование ассоциируется с «культурой способностей» или «природных задатков», которая в этом качестве представляет акт свободы действующего субъекта. Гендер определял образование как «возрастание к гуманности». Академик Д. С. Лихачёв,  учёный с мировым именем и настоящий русский интеллигент, в середине 20 века утверждал, что «образованность – это основа умения честно прожить жизнь, насладиться ею, получить радость от познания мира» . Эти слова звучат как определение цели человеческой жизни вообще.

 Необходимо понимать, что образование – это прежде всего важная часть процесса формирования человеческой личности. В ходе этого процесса человек приобретает не только необходимые знания, умения и навыки, но и усваивает определённые культурные ценности. Слова «образование», «образ» и «образец» - однокоренные. Так не подразумевается ли исторически и этимологически, что образовательный  процесс состоит в формировании личности обучаемого по определённому образу (образцу)? И в качестве этого образца выступает не кто иной, как тот, кто является источником знаний, – то есть преподаватель.

Роль личности преподавателя в образовательном процессе не просто огромная. Эта роль основополагающая. Образовательный процесс – это не только передача необходимой научной информации, но и процесс взаимодействия педагога и обучающихся – их взаимовлияние друг на друга, обмен эмоциями, мыслями, переживаниями. Учитель должен не только удовлетворять стремление человека к знанию, но и максимально мотивировать его на этот путь. Как показывает практика, ученики охотнее изучают тот предмет, преподаватель которого вызывает уважение и симпатию. Школьник, студент, любой учащийся воспринимает учителя в первую очередь как личность. Система знаний, которую формирует он, её воспитательные возможности воспринимаются учащимися в преломлении индивидуальности учителя, как что-то персональное, идущее от человека к человеку. Именно это имеет особый смысл и значимость.
 
 Личность педагога выступает в роли своего рода «живого зеркала», в которое постоянно «глядится» студент. Вот почему мировоззрение учителя, его поведение, его жизнь, его отношение к своему делу так или иначе влияют на всех учеников. Поэтому важно, чтобы педагог смотрел за собой, чтобы он чувствовал, что его поведение и его действия находятся под сильнейшим контролем, под каким не находится ни один человек в мире. 
Во все времена выдающиеся деятели просвещения высоко ценили роль учителя в жизни общества.

Об огромном влиянии преподавателя на  учеников и студентов рассуждал ещё великий Ломоносов. Он разработал требования к личности педагога и считал, что педагог прежде всего должен любить Родину, быть образцом нравственности для учащихся: «…учитель должен не токмо словами учения, но и поступками добрый пример показывать…».

Великий педагог В. А. Сухомлинский был убежден в том, что важный путь становления личности учитель проходит вместе со своими учениками. От того, какой личностью является педагог, зависит, каких он воспитает учеников. Василий Александрович предъявлял очень высокие требования к личности педагога как руководителя и организатора учебно-воспитательного процесса: «Мы должны быть для подростков примером богатства духовной жизни; лишь при этом условии мы имеем моральное право воспитывать». Высокие личностные качества воспитателя, его знания и жизненный опыт должны стать для детей непререкаемым авторитетом. Под авторитетом Василий Александрович понимал не отгораживание от детей эрудицией, не требования беспрекословного послушания, не авторитарное управление ребенком, а  доверие учеников к своему учителю, которое невозможно без   постоянного духовного общения, без взаимного проникновения в мир мыслей, чувств, переживаний друг друга.

Без этого также немыслим и процесс эффективного обучения. Слово учителя находит отзвук в сердцах учеников и становится их личным достоянием лишь тогда, когда мудрость воспитателя привлекает, одухотворяет воспитанников цельностью, красотой идейно-жизненных взглядов, морально-этических принципов.

Многолетний опыт убедил Сухомлинского в том, что влияние одного человека на другого при раскрытии лучших человеческих черт – самая благоприятная обстановка для воспитания личности. Педагог сам должен быть высоконравственной личностью, чтобы достичь успехов в воспитании детей. Сухомлинский утверждал, что «ум воспитывается умом, совесть - совестью, преданность Родине - действительным служением Родине».
 
Веками проверенная в практической педагогике народная мудрость, провозгласившая, что учитель творит ученика по образу и подобию своему, получила особенно убедительное подтверждение в деятельности Царскосельского Лицея пушкинской поры. Среди замечательной плеяды педагогов было немало профессоров, оказавших огромное влияние на формирование личности лицеистов.

Самым ярким, талантливым и авторитетным педагогом явился молодой адъюнкт-профессор     А. П. Куницын, ставший «властелином дум и умонастроений» юного Пушкина и его ближайших друзей по Лицею. Куницын, преподававший общественно-гуманитарные дисциплины, поразил юного Пушкина при первом же своём появлении, когда произнёс на открытии Лицея пламенную речь, проникнутую идеями и чувствами подлинной гражданственности и патриотизма. Впоследствии лекции Куницына, прозванного в среде своих учеников «пламенным профессором», только укрепили первое яркое впечатление о нём. Основной целью своего преподавания учёный считал необходимость будить самостоятельную мысль питомцев, развивать у них независимость мнений, критическое отношение к действительности. И можно утверждать, что в большей мере именно под влиянием философских и социологических взглядов А. П. Куницына сформировалось миросозерцание гордой, свободолюбивой и независимой личности великого русского поэта   А. С. Пушкина, который глубоко преклонялся перед  своим учителем и посвятил ему следующие строки:
Куницыну дар сердца и вина!
Он создал нас, он воспитал наш пламень!
Заложен им краеугольный камень.
Им чистая лампада вожжена!

Поэт нашёл очень точный образ – образ зажжённой лампады, – чтобы определить роль любимого педагога в своей жизни. Широко известно древнее изречение: «Человек – это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь». Но зажечься факел может только от другого пылающего факела, в роли которого и должен выступать учитель, наставник, преподаватель, педагог.

Понимая это, грустно сознавать, что в последние годы роль личности преподавателя в образовательном процессе явно недооценивается. В связи с широким использованием технических средств многие учебные заведения активно внедряют формы дистанционного обучения, когда обучающийся всю необходимую информацию получает при помощи компьютера, а преподавателю отводится лишь роль координатора такого процесса. Несмотря на новомодные тенденции, необходимо сознавать, что компьютерные или телевизионные обучающие программы ни сегодня, ни в  будущем не способны заменить учителя. Эти программы призваны всего лишь упростить и разнообразить учебный процесс, а также предоставить возможность получить образование людям с ограниченными возможностями. Не понимать этого – преступная ошибка, которая может привести к горьким и пагубным последствиям в будущем.

Мы не знаем, был ли А. Куницын хорошим методистом. По крайней мере, он не использовал на своих занятиях компьютеры, интерактивные доски и т. п. технику, поскольку жил и работал в 19 веке, однако нам доподлинно известно, что этот педагог был  прежде всего крупной, яркой, творческой личностью. Именно поэтому он сумел воспитать учеников (Пушкина, Кюхельбекера, Дельвига, Пущина и др.), которыми до сих пор гордится Отечество.   


Рецензии
Я думаю, Екатерина, Вам полезно будет познакомиться в мыслями Мишеля Монтеня, посвящёнными воспитанию. А, может, не просто познакомиться, но и сделать некоторые выводы.

"Пусть учитель спрашивает с ученика не только слова затверженного
урока, но смысл и самую суть его и судит о пользе, которую он принес, не
по показаниям памяти своего питомца, а по его жизни. И пусть, объясняя
что либо ученику, он покажет ему это с сотни разных сторон и применит ко
множеству различных предметов, чтобы проверить, понял ли ученик как
следует и в какой мере усвоил это; и в последовательности своих
разъяснений пусть он руководствуется примером Платона [11]. Если кто
изрыгает пищу в том самом виде, в каком проглотил ее, то это
свидетельствует о неудобоваримости пищи и о несварении желудка. Если
желудок не изменил качества и формы того, что ему надлежало сварить,
значит он не выполнил своего дела.

Наша душа совершает свои движения под чужим воздействием, следуя и подчиняясь примеру и наставлениям других. Нас до того приучили к помочам, что мы уже не в состоянии обходиться без них. Мы утратили нашу свободу и собственную силу. Я знавал в Пизе одного весьма достойного человека, который настолько почитал Аристотеля, что первейшим его правилом было: "Пробным камнем и основой всякого прочного мнения и всякой истины является их согласие с учением,Аристотеля; все, что вне этого, - химеры и суета, ибо Аристотель все решительно предусмотрел и все высказал". Это положение, истолкованное слишком широко и неправильно, подвергало его значительной и весьма долго угрожавшей ему опасности со стороны римской инквизиции.

Пусть наставник заставляет ученика как бы просеивать через сито все,
что он ему преподносит, и пусть ничего не вдалбливает ему в голову,
опираясь на свой авторитет и влияние; пусть принципы Аристотеля не
становятся неизменными основами его преподавания, равно как не
становятся ими и принципы стоиков или эпикурейцев. Пусть учитель изложит
ему, чем отличаются эти учения друг от друга; ученик же, если это будет
ему по силам, пусть сделает выбор самостоятельно или, по крайней мере,
останется при сомнении. Только глупцы могут быть непоколебимы в своей
уверенности".

Владимир Садовник 1   03.01.2019 13:36     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за цитаты. Философию Монтеня (а также Джона Локка, Руссо и т. п.) мы изучали на занятиях по философии и истории педагогики. Мне кажется, что всё, что изложено в этих цитатах Монтеня, более кратко и просто сформулировала ещё одна известная учительница - героиня фильма "Ирония судьбы": "Я учу своих учеников думать... хоть самую малость. И иметь обо всём своё собственное суждение"
С теплом,
Екатерина


Екатерина Зверева   04.01.2019 10:18   Заявить о нарушении
Совершенно не уверен, Екатерина, что богатство мыслей Монтеня можно свести к формуле "одной учительницы". А вообще, я думаю, что главный тезис Вашего эссе серьёзно противоречит рассуждениям великого француза.

Владимир Садовник 1   04.01.2019 11:42   Заявить о нарушении
Владимир, я и не пыталась охватить цитатой ВСЕ мысли Монтеня.) Меня охватили сомнения насчёт того, правильно ли Вы поняли основной тезис моей статьи. Сформулируйте, если Вам не трудно.

Екатерина Зверева   04.01.2019 14:11   Заявить о нарушении
"Учитель творит ученика по образу и подобию своему".

Владимир Садовник 1   04.01.2019 15:24   Заявить о нарушении
Эту цитату я никогда не использую. Слишком расплывчато звучит. Благодатный материал для всевозможных интерпретаций.)) Главная мысль моей статьи сосредоточена в эпиграфе:
"Учитель воспитывает личностью своей,
своими знаниями и любовью,
своим отношением к миру" (Д.С. Лихачёв)
Хотите сказать, что этот постулат как-то противоречит взглядам Монтеня?

Екатерина Зверева   04.01.2019 17:17   Заявить о нарушении
И, тем не менее, эта цитата из Вашего эссе. Да и ряд других цитат внятно говорит о том, что Вы видите в ученике материал из которого учитель сотворит или, скорее, должен сотворить нечто подобное себе.
«Веками проверенная в практической педагогике народная мудрость, провозгласившая, что учитель творит ученика по образу и подобию своему, получила особенно убедительное подтверждение в деятельности Царскосельского Лицея пушкинской поры».

«Так не подразумевается ли исторически и этимологически, что образовательный процесс состоит в формировании личности обучаемого по определённому образу (образцу)? И в качестве этого образца выступает не кто иной, как тот, кто является источником знаний, – то есть преподаватель».

«Высокие личностные качества воспитателя, его знания и жизненный опыт должны стать для детей непререкаемым авторитетом».

Владимир Садовник 1   04.01.2019 18:02   Заявить о нарушении
Владимир, Вы либо неправильно понимаете эти цитаты, либо намеренно неверно их трактуете. Речь идёт не о том, чтобы учителю наштамповать своих маленьких клонов.))) И Сухомлинский, и академик Лихачёв, и Макаренко имели в виду, что учитель сам должен быть обладателем тех личностных качеств, которые хочет (и должен!)воспитать в своих учениках. Повторю цитату Сухомлинского: «ум воспитывается умом, совесть - совестью, преданность Родине - действительным служением Родине». В этом учитель должен стать для учеников примером и авторитетом. Что Вас смущает?

Екатерина Зверева   05.01.2019 10:57   Заявить о нарушении
Практически за каждой талантливой личностью стоит талантливый учитель (а иногда и не один) - тот пример, тот авторитет, который вдохновил своего ученика на достижение высоких целей. Педагог Пушкина Куницын, упоминаемый в моей статье, - яркий тому пример.

Екатерина Зверева   05.01.2019 11:08   Заявить о нарушении
Екатерина, кроме двух Вами названных вариантов, как будто, возможен и ещё один – что именно Вы неверно понимаете те цитаты, которые используете. Я говорю «как будто» поскольку приведённые цитаты, Ваши мысли и ВЫВОДЫ настолько однозначны, что здесь может быть только ОДНА их трактовка.

Да, я не спорю с мнением, что учитель влияет на воспитанника и что он было бы хорошо, если бы он обладал высокими личностными качествами. Но это – один тезис, который Вы в своём эссе отстаиваете. Но ведь есть и другой, на который, собственно, я и обратил Ваше внимание . «… образовательный процесс состоит в формировании личности обучаемого по определённому образу (образцу)? И в качестве этого образца выступает не кто иной, как тот, кто является источником знаний, – то есть преподаватель».

Формулировка – предельно однозначная. Она не допускает и малейшей возможности ошибки в её толковании. И этот тезис у Вас - главный, поскольку первый тезис, по сути, лишь разъясняет что значит «образцовый учитель». Именно основываясь на Вашем втором тезисе, я и получил возможность сказать, что Вы видите в ученике материал, из которого учитель сотворит или, скорее, должен сотворить нечто подобное себе. Что я исказил или понял неправильно, где моя ошибка?

А приведённая мною цитата из Монтеня призвана была помочь Вам задуматься над правильностью высказанных Вами мыслей, а, может, и о чём-то более существенном. Но задумываться Вы не стали, а предпочли сначала заявить об отсутствии в эссе одной цитаты, а затем вообще заподозрили меня в неких коварных замыслах. Так, конечно, проще, но, может, имеет гораздо больший смысл сосредоточиться не на моём коварстве, а, как минимум, на содержании своего эссе. О максимуме говорить пока воздержусь.

Владимир Садовник 1   05.01.2019 16:43   Заявить о нарушении
Владимир, боюсь, что Вы и Монтеня понимаете несколько однобоко. Монтень выступал против принципов средневековых схоластических школ, которые всё обучение сводили к примитивному заучиванию теоретического материала без его анализа и осмысления. Иными словами, учителя требовали от учеников зазубривания, а не понимания. Потому Монтень и призывал к развитию критического мышления у обучающихся. Он писал в конкретную историческую эпоху относительно конкретной проблемы, пропагандируя иные методы обучения взамен общепринятых в ТЕ (подчеркну: в ТЕ!) времена. Я же в своём эссе не касаюсь анализа методик обучения. Моя цель иная – показать важную роль личности учителя в процессе развития и воспитания учеников. Поэтому совершенно зря Вы представляете Монтеня в качестве моего оппонента. Я с приведёнными Вами цитатами совершенно не спорю и согласна с тем, что учитель должен учить своих подопечных критическому и аналитическому мышлению. Кстати, именно этим я и занимаюсь на лекциях и семинарах.

Далее. Я рада, что Вы признаёте важность влияния личности учителя на своих учеников (если было бы по-другому, нам было бы вообще не о чем разговаривать). Однако вынуждена повторить, что Вы, к сожалению, совершенно неверно понимаете основную мысль моего эссе. Я никогда не считала, что учитель должен взращивать из учеников своих маленьких копий. Напротив, основная задача учителя – помочь ученику найти своё место в этом мире. И та моя цитата, которую Вы очень странно трактуете (кстати, Вы первый человек из числа нескольких сотен моих читателей, который трактует её именно так), нисколько этому не противоречит.

Вот эта цитата: «Слова «образование», «образ» и «образец» - однокоренные. Так не подразумевается ли исторически и этимологически, что образовательный процесс состоит в формировании личности обучаемого по определённому образу (образцу)? И в качестве этого образца выступает не кто иной, как тот, кто является источником знаний, – то есть преподаватель».

Вы почему-то понимаете это, простите, очень однобоко и даже примитивно. Когда мой папа говорил, что хочет, чтобы я была похожа на свою бабушку, это не означало, что я должна немедленно состариться и носить на плечах пуховый платок. Или Вы настаиваете именно на таком понимании слов моего отца?)))

Ещё раз поясняю, хотя чувствую себя при этом изобретателем велосипеда. Учитель только в том случае может чему-нибудь научить своих питомцев, когда сам демонстрирует наглядный пример того, чему хочет научить. Не может глупец заложить основы ума, не может грубиян научить вежливости, трус-храбрости, равнодушный – милосердию, лжец – искренности и т. п. И даже основам аналитического мышления (тому, о чём говорил так часто упоминаемый Вами Монтень) может научить только тот учитель, который наглядно демонстрирует ученикам способность мыслить аналитически. В этом и только в этом смысле говорю я о формировании личности ребёнка по образу и подобию учителя. И не открываю при этом Америки. Потому что до меня это же самое говорили и писали гораздо более авторитетные люди, многих из которых (например, Корчака и Сухомлинского) я искренне считаю своими Учителями. Их образ учителя и человека является для меня примером и авторитетом. Льщу себя надеждой, что по их образу и подобию я формировалась и продолжаю формироваться как личность и педагог, хотя ищу при этом свои пути, стараясь не растерять тот духовный багаж, которым наделили меня мои Учителя.
Владимир, я не знаю, как ещё понятнее объяснить Вам суть моего эссе. Приложила все возможные усилия. Надеюсь, что мне удалось расставить все точки над i.

Екатерина Зверева   05.01.2019 20:18   Заявить о нарушении
«Моя цель иная – показать важную роль личности учителя в процессе развития и воспитания учеников». Неблагодарное дело – править автора, однако должен заметить, Екатерина, что, независимо от того, какие Вы ставили цели перед написанем эссе, я, как читатель, вижу лишь то, что у Вас получилось в результате. Так вот, я увидел не «важную» роль учителя, а преобладающую и даже абсолютную. Причём, этот вывод я сделал не только в ходе анализа эссе, но и на основании приведённых Вами цитат.

Содержание цитат, ещё раз повторю, настолько недвусмысленно, что любая попытка увести в сторону трактовку их содержания вызывает лишь недоумение. И примеры, вроде бы призванные показать верность Вашей трактовки, выглядят, мягко говоря, странно. Вот Вы говорите о желании своего отца, чтобы Вы походили на свою бабушку. Замечательное желание, но почему-то картинкой, которая покажет реализацию этого желания, будет состарившаяся Екатерина, да ещё с пуховым платком на плечах. И как апофеоз – Вы на полном серьёзе спрашиваете меня - «неужели я настаиваю именно на таком понимании слов моего отца?». Могу на этот вопрос ответить не только решительным «нет», но и удивиться тому, как подобное понимание могло возникнуть. Тем более, когда Вы говорите, что считаете своими Учителями Корчака и Сухомлинского и льстите себя «надеждой, что по их образу и подобию я формировалась и продолжаю формироваться как личность и педагог», то здесь ни о возрасте, ни об одежде и тому подобных вещах уже не говорите, а сразу переходите к сути, а именно к «духовному багажу». Стало быть, от бабушки «пуховый платок», а от Учителей – «духовный багаж». И подобные параллели, конечно, и не однобокие, и не примитивные.

О Монтене, которого Вы пытаетесь отстранить от содержания своего эссе. Вот слова великого француза, которые имеют самое непосредственное отношение к Вашим мыслям.
«Ученик же … пусть сделает выбор самостоятельно или, по крайней мере, останется при сомнении». Там где есть самостоятельность выбора, нет и не может быть абсолютного преобладания над ним (учеником) учителя. А те цитаты, вокруг которых и разгорелся наш спор. именно на таком абсолютном преобладании настаивают.

В качестве одного из доказательств своей правоты Вы приводите то. что я - « первый человек из числа нескольких сотен моих читателей, который трактует её (цитату) именно так». Не скажу, что я знаком с откликами сотен читателей, но могу сказать твёрдо, что в абсолютном большинстве читатели не анализируют ни Ваши, ни чьи-либо ещё творения, а отделываются дежурными и, по сути, ничего не значащими фразами. А вообще мне было бы любопытно ознакомиться с примерами читательских комментариев, где они именно АНАЛИЗИРУЮТ приведённые Вами цитаты и соглашаются с их верностью.

Владимир Садовник 1   06.01.2019 14:11   Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.