Демагогия в экономике

Использование науки политикой разрушительно для науки. История России имеет немало соответствующих примеров: засилье диких и прямо таки параноидальных идей в ведущих областях науки: в биологии- лысенковщина, в философии, в космологии, истории, юстиции, даже в военном деле были  аналогичные явления, хотя и не получившие собственных имен.
Нельзя сказать, что это было следствием коммунизма, большевизма и т.д. Скорее, это есть болезнь нашей цивилизации. И «социализм» и «капитализм» одинаково ей подвержены. В конечном итоге, и «социализм», и «большевизм» , а также «фашизм»  порождены именно  западным обществом.
Источником физического благополучия в современном обществе является труд, но важно какой именно является наиболее значащим. Сколько бы не трудился первобытный человек, достичь современного уровня благосостояния ему бы не удалось. К элементарному физическому труду стали прибавлять и оттеснять его на второй план накопление богатств, технический прогресс и, наконец, экономика, в которую входит конкретная организация производства, предпринимательская деятельность, товарообмен (рыночная экономика). Именно экономика, чье значение неуклонно возрастает, становится основным объектом демагогических атак.
Марксизм, к примеру, полностью построен на фактическом отрицании высокой производительности труда изобретателя, организатора, предпринимателя и на игнорировании денежной (банковской) системы. Неудивительно, что марксизм на практике создавал системы, стремительно распадавшиеся и спасавшиеся лишь реставрацией старой системы (НЭП, материальная заинтересованность, бесконечные «перестройки»).
По сути, марксизм, объявивший себя «экономическим учением», на деле отрицал всякое значение экономики.
Увы! Это же делали почти все «экономические» течения. «Реформаторы» во главе с Гайдаром откровенно пренебрегали рыночными принципами- ведь только дурак может рассматривать бесплатную раздачу имущества («ваучеризация»),типично «социалистическое» мероприятие, как рыночное!
Вообще, целью «реформ» была своеобразная «монетизация» исключительных прав политических властителей, «красных директоров», партийных и комсомольских активистов. Создание «олигархов», к тому же «липовых». Нормальные олигархи вначале зарабатывают деньги, затем с помощью денег захватывают власть.  Собственно олигархия- это  не рынок, это скорее болезнь рынка. Например, назвать Абрамовича олигархом- нелепица. Действительной политической власти он не имеет и не имел, даже в свою бытность губернатором; играл лишь роли успешного менеджера.
Мавроди можно назвать мошенником, но никак не олигархом.
Положение несколько улучшилось, однако не благодаря Гайдару, а вопреки. Основную роль сыграло ослабление пограничного и чиновничьего контроля за незаконным строительством, предпринимательством, спекуляциями и прочими «социалистическими» прелестями, а также общее ослабление государственной власти.
Воспользовавшись этим, рынок заработал самостоятельно.