ТЕСТилище ПрозаРу

        УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

        Я частенько развлекаюсь тестированием художественных произведений, представленных на ПрозаРу. Увы, из 3 420 протестированных, только шесть набрали 7 и больше по 10-ти балльной шкале (0,18%).

        Категорически рекомендую к прочтению:
        1. Вячеслав Ледовский - Противники – http://www.proza.ru/2011/07/18/247 – 8 баллов
        2. Хелью Ребане - Пустые ценники - http://www.proza.ru/2002/05/28-40 - 8
        3. Хелью Ребане - Странная игра - http://proza.ru/2002/04/30-23  - 8
        4. Листраткин Виталий – Тренер - http://proza.ru/2011/06/18/857 - 8
        5. Хелью Ребане – Бабочка - http://proza.ru/2002/05/01-44 - 7
        6. Леонид Школьный - Кабарожка - http://proza.ru/2011/02/23/1827 - 7

        Оценка проста – творение стартует с десятью баллами и проверяется по 10-ти критериям, за несоответствие – минус 1.

        КРИТЕРИИ:
        1. Название. Лучше в одно слово, максимум – в два, дабы не забылось через полчаса после прочтения. (8) Для несогласных и сомневающихся - http://proza.ru/2011/06/08/831
        2. Сюжет. Сильный, оригинальный – плюс; слабый, избитый, «ни о чем» – минус. (1)
        3. Описание главных героев, хотя бы в одно предложение. (5)
        4. «Сдвиг в характере – мера романа». Наличие в рассказе – громадный плюс. (3)
        5. «Сообщение о событии – журналистика; показ события – литература». (2)
        6. Орфографическая и грамматическая правильность (9)
        7. Отсутствие «сорняков» (свой, был, его, их, мой, все, это, ибо, что-то, который…) (4)
        8. Отсутствие уточнений, когда «ежу понятно». Классический пример: «он кивнул своей головой в знак согласия», если сократить до двух слов, смысл останется прежним. (6)
        9. Отсутствие «гусеничности». Пример из произведения одного уважаемого автора: «…наконец, повернул ключ зажигания, дернул ручку, открывая багажник, и пошел помогать жене доставать полные продуктов сумки, думая при этом...». «Гусеница» - повернул, дернул, открывая, пошел помогать, думая. Попытки избежать – делают текст качественней. (7)
        10. Вкусовщина. Как мне понравилось/не понравилось произведение, в общем и целом. Все-таки литература – не точная наука, здесь субъективизм занимает свое почетное, хоть и последнее, но место. (10)
       
        В скобках распределение по "весам". "Вес" нужен для определения лучшего при равенстве баллов. Единица значимее двойки и тем более десятки. То есть хороший сюжет завсегда важнее вкусовщины.

        Попробуйте потестить свои творения, результат меньше 7-ми – надо дорабатывать.

        Можете подкинуть мне свои малые формы, дабы свериться с собственной оценкой. Всего лишь за 200 прозотугриков получите детальный анализ по всем вышеперечисленным пунктам.
        Получивших 7 и больше помещу в "категорически рекомендованные".

        В желании читать лучшее,
        Кадацкий Андрей

        Пы.Сы. Автор оставляет за собой право не объяснять, как сложилась/не сложилась та или иная оценка.
        Пыы.Сы. Единственный совет, который может дать – читайте книжки «как писать книги».
        Пы.Сыы. Как я тестю произведения признанных авторов, можно посмотреть здесь -


Рецензии
Ну вот... Хотела почитать про бабочку по Вашему совету, а автор этот рассказ удалила...

Виктория Балянина   26.12.2019 23:14     Заявить о нарушении
Прискорбно) Надеюсь, удалила не по моему совету)

Андрей Кадацкий   31.12.2019 14:27   Заявить о нарушении
На это произведение написано 106 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.