Эйнштейн, Фридман, Макаров и параллельные миры

Параллельные миры, существующие здесь и сейчас. Что это плод фантазии или реальность? Как смотрит на это наука?

Рассказ «Таинственное исчезновение», основанный на реальных фактах, подтолкнул  меня написать статью, связанную с наукой, параллельными мирами и, возможно, в дальнейшем поговорить о порталах.

Данная статья—это, переработанная мной моя же статья, написанная на духовно эзотерическом  форуме в закрытой теме. Ввиду того, что закрытость  ограничивает многим возможность  почитать ее там, я и решил переработать ее под тематику данного блога и разместить тут. Речь пойдет о науке и выходе некоторых ее «отцов», на предположение о существовании параллельных миров рядом с нами, т.е. здесь и сейчас. Статья затрагивает  работы Эйнштейна, Фридмана и академика Макарова.

Кто такой Фридман? При желании можете найти в Викпедии или Энциклопедии сами. Речь даже не о нем, а о его теории, которая стала продолжением,  вытекающим из уравнений Эйнштейна…Не спешите хвататься за голову, мол, в какие дебри он нас завел, как тут все непонятно…Все предельно просто: мы не будем углубляться в сами теории, а лишь коснемся того, на что они выводят. Речь идет об искривлении Пространства…Об этом, наверное, слышали? Если нет, то в нескольких словах поясню. Представьте, что у Вас лист бумаги. Поставьте две точки в разных концах этого листа. Какое расстояние между ними? Возьмем линейку, померяем, допустим, 20см. Теперь возьмем и скрутим лист так, чтобы точки совпали. Какое теперь  расстояние? Поняли? Но вернемся к Фридману. То что мы рассмотрели – это характерно для плоскости, т.е. для двухмерного измерения, которое может быть на примере того же листа либо разомкнутым, либо сомкнутым. Согласно Фридману такими же свойствами может обладать и трехмерное пространство, и более многомерное. Что это дает? Да много. Согласно этому можно преодолевать пространства во много световых лет буквально моментально. Фридман написал свою теорию в первой половине прошлого века, а воз и ныне там, ибо как тогда, так и сейчас применить все это во Вселенских масштабах наука не может,…Тем не менее, теория Фридмана в дальнейшем развивалась…. Наиболее далеко в ее развитии прошел академик А.А.Марков. Он  сделал попытку описать теорию Фридмана математически. На самом деле не саму теорию, а  Мир по теории Фридмана. Такие образования он назвал фридманами… Кому интересно…может найти это хоть бы в сети. Я же пойду дальше. Согласно расчетам уже Макарова, почти замкнутая система с большим электрическим зарядом должна быть неустойчивой. Кто не верит, формулы найдет сам они не секретны. Ну а для того чтобы обрести устойчивость она постоянно будет выбрасывать избыток электричества наружу. Важно то, что тот заряд, при котором данная система обретет устойчивость,  должен быть микроскопичен, т.е. близкий к заряду элементарной частицы. Т.е. заряд нашей вселенной и элементарной частицы приблизительно одинаков. Кто догадался, куда я клоню молодец. Остальным поясню, что из этого был сделан вывод, что стягивание миров в микроскопическую точку не маловероятно, а неизбежно. Другими словами  любая элементарная частица в принципе может оказаться «входом» в иные миры. Вот и приехали.…Пройдя через этот вход, мы попадем в иную Вселенную, А зная  другие входы, свободно переходить из одной вселенной в другую…Замечу, что к подобному выводу подошла именно официальная наука, т.е. данный вывод основывается на доказательной базе известнейших светил науки.

Почему же это было предано забвению? Ответ прост. Наука так и не смогла ответить на вопрос, каким образом нам, таким большим, пройти через эту самую элементарную частицу, т.е., если предположить, что элементарная частица является порталом для перехода в иные миры и вселенные, то должен быть еще некий переход позволяющий согласовывать размеры частицы и нас. Реальные порталы существуют, больше того ими пользуются и весьма осознанно.  Заинтриговал? Тогда ждите продолжение и периодически заглядывайте  в гости. Ну а у кого есть свои мысли на этот счет или, мало ли, что осталось непонятным в моем повествовании, прошу не стесняться и комментировать…


Рецензии
Точка - это нулевое пространство, т.е. свернутый мир. Если развернуть точку, из нее вырастит луч. Мы можем сворачивать и разворачивать. Интересно. )))))

Получается, что точка содержит все свойства пространства (мира). Пребывая в моменте "здесь и сейчас" (находясь в точке), мы ощущаем полноту и целостность мира и в это же время мы находимся везде и всегда , т.е. нам сразу доступны все свойства этого пространства.

Если пойти дальше, одна точка может вмещать в себя несколько точек (пространство в пространстве), и, соответственно, из одной точки вытекают несколько и даже множество лучей. Тут уже многомерное пространство.

Шуния   26.03.2020 00:58     Заявить о нарушении
К сожалению, а может быть к радости ,мы не можем , в данный момент, сворачивать и разворачивать точки.Но мы можем переходить и переходим периодически из микро в макромир и обратно ,да куда угодно можем переходить и переходим, даже не подозревая это. Данная статья написана мной как вводная много лет назад. Мне надо было подготовить своих читателей к тому что уже дал далее. К существованию и обоснованию существования параллельных миров ,наличию и свойствам реальных порталов...и многому другому... Но Вам , Шуния, скужу то, что не говорил еще никому и нигде, за исключением тех с кем прорабатывал всё это. Человек по природе существо многомерное. Именно, поэтому нам постоянно доступны и многие параллельные миры и разные свойства пространств в этих мирах. Природа человека, совсем не та ,которую нам рисует так называемая официальная наука. К сожалению, свойства системы , на которой базируется она, ограничены, и вопрос многомерности человека лежит за пределами этих свойств и совсем в иной системе. Этому не надо удивляться. Свойства характеризуют предмет или что угодно и по ним мы идентифицируем объекты, субъекты, предметы , науки ...как нечто конкретное. Если свойства менять, то это будут уже не те субъекты , объекты, науки, системы и т.п.
Для изучения явлений за пределами свойств той или иной системы нам необходимо переходить либо в нужную систему , или создавать для изучения новую. Для того, кто понимает суть системности и систем, знает элементарные свойства систем, не составит труда переходить из одной системы в другую для решения возникших вопросов.
Но вернемся к статье. Она вводная и показывает суть существования параллельных миров ,а так же задает вектор ,следуя по которому мы сможем не только понять их существование, но и понять свою природу, а ,следовательно, сумеем пользоваться всем этим для решения возникающих задач.

Владимир Качанов   26.03.2020 11:57   Заявить о нарушении
Да, значимое наблюдение. Спасибо, Владимир. ))))

Шуния   27.03.2020 12:26   Заявить о нарушении
" Для того, кто понимает суть системности и систем, знает элементарные свойства систем, не составит труда переходить из одной системы в другую..."
Пока мы знаем только одного такого - Христа...)

Елена Гончарова 2   01.04.2020 17:20   Заявить о нарушении
Ответ для Елены Гончаровой.
Не надо путать веру с наукой. Это совершенно разные вещи. Вопросы системности рассматриваются философией, а не Библией. Вопросы построения систем очень элементарны и не представляют особой сложности. Парадигма( как правило гипотеза) и правила подтверждающие эту парадигму и взаимо подтверждающие друг друга. Вы полагаете что это настолько сложно, что об этом кто и знал, так Христос? А почему бы Вам не утвержадть подобное о таблице умножения? Почему я делаю акцент на столь элементарные знания светил науки? Потому что могу смело утверждать, что в философии, большинство из них, профаны. Но всегда бывают исключения. Вот для этих исключений и пишу.)

Владимир Качанов   01.04.2020 22:41   Заявить о нарушении
Поняла...Вероятно,для меня избранными считаются другие философы )

Елена Гончарова 2   02.04.2020 11:55   Заявить о нарушении
Елене Гончаровой. Речь в статье и в ответе на Ваш комментарий идет не об избранности тех или иных философов. Но коль затронули это ,напишу.Наука строится на доказательной базе, а не на симпатиях к тем или иным ученым. Если Вы решились делать рецензию , то должны это знать. Если Вы не согласны с теми или иными доводами, то в рецинзиях приводят опровергающие факты, задают вопросы...это вполне обосновано. Вы же пытаетесь сначала противопоставить элементарным положениям фундаментальной науки ни на чем не обоснованное Ваше мнение, потом, когда Вам пытеются показать Вашу ошибку, ввиду не владения темой, пытаетесь унизить автора, мол для Вас избраным он не является. Еще раз: мне далеко все равно, то кто у Вас в избранных. Это не меняет важность моего открытия. Но мне не всё равно что Вы засоряете страницу резцензий своими неадекватными выводам. Прошу , впредь, не беспокоить.

Владимир Качанов   02.04.2020 12:17   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.