Я бы в умные пошел... Чему меня научат?

Общественный совет при Минобрнауки РФ
обсудил проект Федеральных государственных
образовательных стандартов для старшей школы

В поддержку новых ФГОС высказываются пока по большей части представители Минобрнауки РФ и немногие представители общественности. При этом необходимость что-то менять в системе образования признают практически все. И это понятно. Тот объем информации, который сегодня обрушивается на наших детей, не столько их в целом развивает, сколько прессует, портит здоровье и не дает возможности получить хорошие знания по некоторым, нужным конкретному ребенку предметам. Так в чем же суть ожесточенных споров?

Некоторые разъяснения новых стандартов журналистам дала директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ Елена Низиенко. В частности, по поводу якобы необязательности русского языка и литературы для старшеклассников, вызвавшей максимальный накал возмущения, она пояснила: эти предметы будут изучать все в обязательном порядке, но с разными уровнями сложности. Иными словами, кто-то будет проходить интегрированный курс «Русская словесность» всего по часу в неделю с изучением на одном уроке и языка, и литературы, кто-то – базовый курс, на котором эти предметы уже будут разделены, а кто-то – профильный, то есть углубленно изучит оба предмета по отдельности. Такая же система предложена для всех образовательных областей, а их пять – филология и иностранные языки, математика и информатика, общественные науки, естественные науки, предмет по выбору.
Несмотря на то, что все, казалось бы, выглядит вполне логично, эксперты Общественного совета при Минобрнауки, среди которых учителя, журналисты, ученые, новые стандарты оценили на «два с минусом».
– Многие предметы дискредитировали себя не из-за новых названий, а из-за того, как они объяснены, – отметил академик, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. – Вместо нормального описания предъявлены непонятные никому так называемые компетенции, и это из рук вон плохо.
Предложения экспертов, как исправить ситуацию, разные. Например, большинство членов Совета не согласны с перечнем обязательных предметов – «Россия в мире», ОБЖ, физкультура и индивидуальный проект. Поэтому «Россию в мире» предлагается изъять как самостоятельный предмет и интегрировать в историю, географию и литературу, ОБЖ – либо распределить среди биологии, химии и географии, либо вовсе закончить изучать в средней школе. «Прошлись» эксперты и по физкультуре. О каком уровне преподавания физкультуры можно говорить, если абсолютное большинство российских школ обладают примитивным спортзалом со стандартным набором – шведская стенка, бревно, канат? О современных спортивных снарядах и душевых и мечтать не приходится. А у некоторых школ и вовсе нет собственного спортзала: например, наша белебеевская гимназия № 1 – одно из ведущих общеобразовательных учреждений города и района – вынуждена своих детей отправлять на занятия в спортзал медколледжа. Немало нареканий вызвала и «Русская словесность».
В своем заключении Общественный совет рекомендует вернуть в качестве обязательных предметов русский язык, литературу, математику и историю и «НЕ РЕКОМЕНДУЕТ (написание заглавными буквами взято из оригинала заключения. – Ред.) в ближайшее время подписывать приказ о введении новых стандартов для старшей школы».
Самое радикальное предложение экспертов – выбросить проект образовательных стандартов для старшей школы в корзину и объявить тендер на написание новых.
Возможно, общественность и эксперты были бы к предлагаемым стандартам более благосклонны, если бы не двусмысленность и размытость принятых формулировок. Как, например, можно понять разъяснения все той же Еленой Низиенко термина «обязательные предметы»? Оказывается, «обязательные» значит «общие для изучения всеми школьниками». А что, так и написать в документе нельзя? Или это делается для того, чтобы потом можно было легко трактовать так, как кому-то будет удобно?
Не способствует росту доверия общественности к предлагаемому документу в частности и к новому «Закону об образовании» в целом и противоречивая позиция министра образования Андрея Фурсенко, высказанная в одном из интервью: «На сегодня даже не стоит вопрос о его (образовательного стандарта – Ред.) реальном введении. Пока мы не достигнем если не консенсуса, то очень широкого согласия по этому стандарту, он не будет мною утвержден. И только после утверждения может быть определена дата начала апробации». И далее, при ответе на следующий вопрос: «Апробация независимо от того, как быстро пойдет обсуждение, начнется не раньше 1 сентября 2013 года. А в полной мере согласованный стандарт старшей школы будет запущен в использование не раньше 2020 года». Так сроки, пусть и приблизительные, все же определены?
Пока вопросов больше, чем ответов. И все же несомненными преимуществами новых стандартов представляются возможность выбора подростком необходимых областей знаний для углубленного изучения и приобретение самого умения учиться.
И еще один важный аспект: объем информации, которой владеет человечество, постоянно растет. По подсчетам французского экономиста Жоржа Андериа, за полторы тысячи лет, прошедших от Иисуса Христа до Леонардо да Винчи, объем информации, которой владело человечество, удвоился. В следующий раз это произошло уже всего за четверть века – от Леонардо да Винчи до смерти Баха. Этот процесс значительно ускорился в XX веке – удвоение произошло всего за семь лет в период 1967-1973 гг. Еще один французский ученый Жан Валле приводит и вовсе шокирующие цифры: в настоящее время объем информации удваивается каждые полтора года. Совершенно очевидно, что в таких условиях современному человеку гораздо важнее знать, где получить информацию, когда в ней возникнет необходимость, чем узнать и запомнить все. Это уже становится просто невозможно.