Причины поражений СССР в начальный период ВОВ

Вступление.
Причины поражений СССР в начальный период войны.
Реальный виновник поражений СССР в начальный период войны.
О немецкой и американо-английской статистике времен ВОВ.
Общий разбор стратегий ВС различных стран и обзор некоторых операций (тех которые не любят рассматривать, оценивать и делать из этих рассмотрений выводы)

Вступление.
Различных материалов по 2-й мировой существует столько, что скорей всего даже для того чтобы ознакомится с ними не хватит жизни. Данная статья не имеет самоцелью «открытия омерики», а всего лишь расстановки точек над «и» в рамках информационной войны. Поэтому для тех кто интересуется историей, материал окажется эксклюзивным и легко доступным в связи с его достаточно незначительным объемом. Так как все подается в минимальном объеме и без ссылок на различные источники, а по поводу любых выводов статьи, желающий может проштудировать множество посторонних материалов. Как всегда существует совокупность причин. В любой совокупности причин есть "ключевые" и усиливающие или ослабляющие действие "ключевых причин". И материалов различных про ВОВ именно потому так много, потому что ключевые причины никто из исследователей, не занятых извращением истории - "не видит".
 
Причины поражений СССР в начальный период войны.

Среди материалов о ВОВ существуют материалы по чисткам офицерского состава, либо упоминания и выводы в других материалах по истории ВОВ посвященные этим чисткам. Официально никаких чисток офицерского состава не производилось, вот чистки офицеров НКВД имели место в истории СССР. Скорей всего их из этого и «высосали», эти чистки офицерского состава, отбросив слово НКВД. Да, мне известно, что побывали под «раздачей» Рокоссовский, Горбатов, Мерецков, но были выпущены и реабилитированы. Рокоссовский и Горбатов в 1940, с Мерецковым история отдельная, так как он вызвал подозрения уже при боевых действиях рейха против СССР. Впрочем, весь этот материал про чистки не имеет никакого отношения к тому что будет говорится в статье, но пришлось уделить этому бреду внимание, тратя своё и читателя драгоценное время. Потому что бред про чистки офицеров как раз и связывают в последнее время с причинами поражения СССР в первые периоды ВОВ и необходимо качественно разобраться.  И сделать однозначные выводы.
 
Можно предположить, что репрессированные офицеры были гениальными полководцами, но с другой стороны, если они под давлением либо пытками пошли на самооговор и при этом потянули за собой еще других, нужно заметить - что правильно их расстреляли и осудили. Тот кто предаст хотя бы себя, тот предаст кого угодно. Еще есть статистика, по данным которой численность вооруженных сил СССР на 1936 год составляла около 550тыс. человек. Для сравнения: Польши – более 800тыс. Франции – 1.200тыс. (с ВМФ) Англии – 500тыс. (с ВМФ). Резкое увеличение ВС СССР началось с 1937 года, численность ВС СССР увеличилась к началу ВОВ в 11 с лишним раз. С другой стороны, уничтожение лучших кадров полностью противоречит политике руководства страны, коль руководство занято её развитием, а не разложением. А руководство СССР однозначно занималось развитием, поэтому уничтожение лучших кадров никак не вписывается логически. Логически вписывается только в случае, когда в стране действует определенная сила, работающая на врагов. Материалы тех времен по репрессированным командирам уничтожены Хрущевым - и нам остается только логика. И вся она тут приведена, вместе со статистическими данными, так что, читателю не надо быть выдающимся мыслителем, чтобы понять, почему автор статьи назвал причину поражений СССР из-за «чистки офицеров» бредом. Потому что на самом деле это и есть бред, не имеющий никакого отношения к реальным причинам, к рассмотрению которых мы и приступим.

Сначала факты. Германия имела к началу войны 900тыс. мобилизованных резервистов. Т.е. 900тыс. мобилизованных и обученных солдат для быстрого пополнения действующих на фронте дивизий. По технике данных нет, но можно не сомневаться, что и её запасы были огромны. Например, только под Дюнкерком англичане с французами подарили Гитлеру около 3500 танков, немецкая промышленность с момента разгрома Франции тоже не простаивала, плюс экономики Австрии, Чехословакии, Дании, Норвегии, Нидерландов, Бельгии, оккупированной части Франции. Можно предполагать, что на каждую единицу техники, действующую в войсках имелась как минимум одна запасная, а скорей всего не одна. Дальше, ВС СССР в довоенном порядке разделялись на военные округи (ВО). В одном из них - ОЗаВО (Белоруссия) вся артиллерия незадолго до войны была выведена на артполигоны. Т.е. дивизии ОЗаВО вступили в войну без средств поддержки и усиления, а также возможности организации противотанковой обороны. Также, значительная часть авиации ОЗаВО перед самой войной была переброшена на полевые аэродромы, при этом технические службы и большая часть летного состава переброшены на эти аэродромы не были. Поэтому авиация ОЗаВО была легко уничтожена на аэродромах. Еременко в своих мемуарах пишет, что когда он принял командование, в наличии было всего 120 самолетов. Войска не были подняты по тревоге, кроме нескольких дивизий, которые были подняты по тревоге за час-полтора до начала боевых действий, в то время как приказ на приведение войск в боевую готовность и развертывание, был отдан трое суток назад. Такие вот факты, по которым следует однозначный вывод, что войска ОЗаВО были, говоря современным языком «слиты» противнику. Кроме разных статистических данных и мемуаров, мне довелось побеседовать и с участниками тех событий, например, брат моего деда служил срочную в ОЗаВО, попал в окружение в первый день войны, в плен на третий и хоть он не любил рассказывать, кое что узнать все же удалось. Кроме этого, я разговаривал еще с парочкой ветеранов начавших войну в 1941 в ОЗаВО. Было бы грустно, если бы то что я услышал из этих источников осталось неизвестным. Но благодаря интернету есть возможность рассказать все то о чем говорилось выше.
 
Еще, чтоб расставить точки над «и» по поводу вопроса, почему советское руководство так боялось спровоцировать Гитлера, нужно привести отрывок из речи Рузвельта перед конгрессом в 1937году. - «Если Германия нападет на СССР – то США будут помогать СССР, а если СССР нападет на Германию, или позволит себя спровоцировать, то США будут помогать Германии», - все встает на свои места и приобретает логику, не так ли? И еще один факт можно подсмотреть из приведенной фразы, в 1937 году Рузвельт уверенно знал, что война СССР с Германией обязательно будет. Еще не произошел аншлюс Австрии, Чехословакия мирно спала и видела мирные сны, а Рузвельт уже знал о 2-й мировой войне.

1941.
Я конечно в военных академиях не учился, но для того чтобы понимать ошибки стратегии, достаточно понимать соотношение сил и быть мыслящим существом. Попытка наступления на Березине двух мех. корпусов, является с точки зрения такого «стратега» как я грубейшей ошибкой. Следовало их раздробить на бригады по танкоопасным направлениям (крупным дорогам) и использовать в качестве затычек. Почему раздробить? Потому что, использование крупных масс техники в условиях полного господства авиации противника по сути это позволить врагу их уничтожить. В то время как в виде бригад они имеют больше возможностей «уворачиваться» от действий вражеской авиации. А в РИ именно то и произошло, что эти мех. корпуса раздолбала люфтваффе. Руководство СССР по сути совсем не представляло с каким противником имеет дело и оценивало его состояние по собственным дивизиям. В то время как советские дивизии большей частью были из-за потерь личного состава и техники только на бумаге, немецкие за счет резервов быстро пополнялись и не теряли своей наступательной и оборонительной мощи. А советское руководство не сумело этого предположить, оценить реальный ход событий, кроме этого, судя по отдаваемым приказам оно сильно нервничало, это вызвало ряд грубых ошибок.
В общем, молниеносный разгром ОЗаВО открыл немцам фланги войск в Прибалтике и на Украине. Было потеряно огромное количество тяжелого вооружения (артиллерии). Солдат может идти пешком, а вот артиллерия пешком не ходит. В условиях эвакуации промышленности производство военной продукции сильно уменьшилось, что сыграло свою роль в боеспособности советских войск. Вся совокупность факторов, которые «запустил» в жизнь молниеносный разгром немцами войск ОЗаВО.

1942 год.
Основные причины поражений 1942года это самоуверенность советского генералитета, добившихся результатов в куда более тяжелых условиях зимы 1941 начала 1942. Торопливость ставки верховного командования в стремлении как можно скорее освободить оккупированные немцами территории и иллюзия что в 1942году этого можно достигнуть. Начиная с катастрофы 2й ударной армии, которая случилась, потому что, не все возможности для достижения успеха были использованы. Вторая катастрофа – провал Тимошенко под Харьковом, в этом случае можно однозначно утверждать, что успехи Тимошенко в 1941 под Ростовом на пользу ему не пошли. В итоге, Тимошенко переоценил себя и недооценил противника - и забыл у кого господство в воздухе, позволяющее без проблем использовать тихоходные «штуки»(ю-87), способные разделать любую оборону. В этом плане Тимошенко забыл что зима – не лето. Если зимой светлый день короток, а летная погода не чаще нелетной, то летом наоборот – световой день длинный, а летная погода, если лето не дождливое, почти всегда. А также «Москва испуг» ставки верховного командования, державший много резервов на московском направлении. Кой чему 1941 год Гитлера научил, он научил запретить в 1942 году крупные окружения. Будьте любезны, господа генералы не сметь окружать. А то окруженные, поняв что отступать уже некуда, будут драться в окружении – и произойдет кровопускание аля 1941год. Поэтому тип немецкого наступления на Волгу и Кавказ изменился. Советским войскам оставлялась «дырка» в которую им было можно бежать. Но фюрер не учел того, что эти люди, снова пойдут в бой. Именно эти люди, кому фюрер устроил «дырку» в 1942 году - дрались за каждый метр в Сталинграде и окружали Паулюса.
 
Выводы:
 По статистическим данным, подготовленные людские резервы для вермахта у немцев закончились в конце ноября 1941 года. Т.е. смело можно утверждать, что немецкие безвозвратные потери на восточном фронте на тот момент составляли около миллиона человек. Естественно, что в один прекрасный миг закончились и резервы техники (когда - неизвестно, так как не существует никакой информации по запасам техники). В принципе, если бы Гитлер начал тотальную войну осенью 1941, а не в 1943 как это было в РИ, у него были шансы дожать СССР за Урал.
Реальный виновник поражений СССР в начальный период войны.
Никто никогда ни на кого не нападет, если не рассчитывает на победу. А расчет производится на основе данных и представлений. А кто информировал верхушку рейха? В первую очередь некто Канарис Вильгельм Франц, начальник абвера (военной разведки). Вот что есть в википедии по поводу этого персонажа  - "к концу второй мировой войны принимал участие в германском сопротивлении, сотрудничая с британцами и спасая евреев из третьего рейха. Казнён 9 апреля 1945 года". Вот так вот мол - жил был честный служака, истинный ариец преданный делу национал-социализма, верно и преданно служил рейху, а потом вдруг бац! - Ни с того, ни с сего  «переобулся» и стал работать на МИ-6, попутно спасая евреев, чтоб была возможность отмазаться от обвинения в военных преступлениях. Как то совсем нелогично, особенно в свете того, что до нападения на СССР Канарис целенаправленно и добросовестно занимался дезинформацией собственного руководства о состоянии СССР во всех ипостасях – как в плане военной мощи, так и социальном. Так что википедия однозначно лжет, занимаясь в данном случае, целенаправленной или по морально-умственной убогости автора статьи в википедии про Канариса  дезинформацией своего читателя. Автор статьи должен был написать: «британские источники утверждают», а не так как сказано. А британские источники утверждают, так как им надо, думают, что они такие умные и никто их не вычислит. «Британские ученые», которые в определенных кругах уже давненько стали «притчей во языцах на поржать», это конечно сила. Сильно придумано, отмежеваться от Канариса до конца войны, чтоб его дезинформирующее  манипулятивное воздействие на руководство рейха выглядело как случившееся само собой, без каких либо причин в виде предков британских ученых.

Немцы, если верить сказанному в записной книжке Бормана, ничего не знали о втором эшелоне РККА, а Борман фиксировал все ключевые моменты Гитлеровской политики, стратегии и сопутствующему политике и стратегии. Может быть конечно что сам Гитлер врал, говоря что если бы знал о вторых эшелонах РККА, то не напал бы на СССР, но судя по тому, что немцы 7го 8го августа 1941 года собирались быть в Москве - не врал. Почему же Канарис не пострадал? Неужто Гитлер был таким глупым? Можно представить, что часть того что обещал фюреру Канарис все же сбылось, а именно - то что войска ОЗаВО окажутся совершенно не готовыми к сопротивлению. И, судя по тому, что немцы начали усиленно развивать параллельную структуру внешней разведки в СД, доверие к Канарису и его ведомству было утеряно, но пока разведслужбу решили не трогать, вероятно до тех пор пока ведомство Гейдриха (а после смерти последнего - Кальтербрунера) не наберет достаточную силу и не сможет заменить абвер.

Попробуем составить модель событий, исходя из того, что Канарис работал на МИ-6 не с конца войны, а намного раньше. Явно, по всей логике вещей его задачей было убедить руководство рейха напасть на СССР. Вполне можно представить, что в 1944 - 1945 году британцы могли бы защитить свой остров, но один на один, если представить что СССР вдруг заключает в марте 1945 года сепаратный мир с Германией, по анализу состояния войск, командования и возможностей обеспечения - немцы быстро бы сняли с англо-американцев "штанишки" на европейском театре военных действий, показали бы им "мать Кузьмы". В 1940 после разгрома Франции, Гитлер мог бы взять остров "голыми руками", конечно британцы укреплялись как могли, но причиной того что Гитлер не вторгся, была не мощь британских ВС. Об этом говорится в записной книжке того же Бормана: «Если Англия будет разбита, Британская империя распадется. Пользы от этого Германии никакой. Пролив немецкую кровь, мы добьемся чего-то такого, что пойдет на пользу лишь Японии, Америке и другим». Естественно, лордов крайне нервировало что Гитлер может в любой момент начать вторжение на остров и они решали эту проблему как могли. А могли они, так как Канарис работал на МИ-6 - дезинформировать руководство рейха, а их собственные агенты в высших эшелонах РККА могли устроить начало войны так, что противники не примирились, с неделю поперестреливавшись на границе, а конкретно увязли в борьбе против друг друга. Естественно, благодаря своим возможностям, британцы были куда лучше осведомлены о состоянии РККА и настроениях в СССР, поэтому прекрасно понимали, что никакого блицкрига не будет, а будет долгая война с изрядным кровопролитием. И во время этой войны Германии будет совсем не до Британии. А Британия в это время будет готовится, чтоб в нужный момент выступить со свежими силами против обескровленного и истощенного противника кем бы он не был - Германией, или СССР.

С этой точки зрения вся цепочка событий получает логический причинный компонент, связывающий все разрозненные обрывки информации в логическое целое и что немаловажно - безальтернативный. По крайней мере у меня ума, для какой-нибудь сравнимой по логике картинки событий не хватает. Есть и еще один момент прямо указывающий на то что именно так все и произошло - это постоянная беспросветная ложь со стороны западных дерьмократий на тему подоплек политики, реального состояния ВС Британии и США тех времен и т.д. Как бы так - стремление нагнать побольше инфодерьма, чтоб невозможно было в чем то разобраться. Хочется еще сделать определенный обзор по логике Власова, потому что, по всему получается что и он был из "той обоймы" высокопоставленной английской агентуры в рядах РККА. Из всех материалов которые легко доступны, можно сделать однозначный вывод - Власов не был немецким агентом. Какая же логика была в его переходе на сторону рейха? Можно предположить что он не верил в победу СССР, а верил в победу Германии. Бывают такие, которые не способны к анализу, но, если рассматривать действия Власова под Москвой, то явно совсем не так, а так, что Власов то, как раз был очень толковым аналитиком. Заботясь о собственной шкуре, он конечно прогнозировал различные варианты развития событий. И вот что у него должно было получится - в один прекрасный момент, хозяева потребуют услуг. Скорей всего, когда РККА будет немцев бить, чтобы затянуть войну потребуют устроить очередной слив. За который его под тем или иным предлогом расстреляют (как расстреляли верхушку ОЗаВО "за потерю управления войсками"). Но есть вариант - после "слива" рвать когти к немцам. Что будет скорей всего очень проблематично, или даже невозможно. А если он не выполнит пожелания Лондона, его самого сольют, да еще заработают на этом политические дивиденды, типа: "смотрите какие мы хорошие союзники, выдаем свою агентуру". Поэтому Власов решил "рвать когти" в первом же удобном случае, который ему и представился, когда нужно было выводить остатки 2-й ударной армии из почти окружения. И тут Власов помог немцам, по сути ликвидировав штаб 2-й ударной, из-за чего выход из окружения подразделений этой армии происходил неорганизованно и вышла из окружения только часть армии.

Выводы: Нападение Германии на СССР организовала Великобритания, она же организовала разгром приграничных военных округов, значительную потерю территории СССР, смерть многих миллионов советских граждан и должна ответить за свои преступления! - Как минимум, долго и упорно каяться в содеянном и платить.

О немецкой и американо-английской статистике времен ВОВ.

Как я уже упоминал, брат моего деда по отцу проходил срочную в ОЗаВО (западный особый военный округ, Белоруссия), попал в плен на третий день войны. Так вот, попал в окружение полк, в котором служил брат моего деда к середине дня первого дня войны. К месту, где полк должен был занять позиции к началу войны, полк понятное дело далеко не дошел (как и многие другие части ОЗаВО), а так как дело было далеко от лесных массивов, шансов выжить для солдат и офицеров из этого полка не было. Немцы застигли их на марше, оттеснили на пару тройку километров от дороги (чтоб продвигаться по ней не мешали), окружили, попробовали уничтожить, не получилось. Так полк держался два дня. Немцы не слишком интенсивно атаковали, в основном вели постоянный минометно-пулемётный обстрел. На третий день идущая мимо немецкая танковая часть развернулась на остатки полка, усилив окружавшие подразделения - и всё было кончено. В плен немцы взяли из полка 14 человек. Самый старший по званию среди пленных - в звании старшины. Выжило из 14 в немецких концлагерях 3. Превентивно отвечаю на вопрос для тех, кому нагадили в голову о бесчеловечном сталинском режиме, брат моего деда, за то что был в плену, в лагерях СССР наказания не отбывал. С месяц примерно продержали до выяснения и отпустили. Побывал он в нескольких концлагерях, в том числе и Освенциме, освобождался из плена он из Бухенвальда. Понятное дело, что из тех, кого немцы нашли на поле боя, тех кто не смог подняться пристрелили, поэтому число пленных оказалось таким ничтожным, а вот если бы собрали всех кто дышал, может с сотню бы набрали, а может и больше - но их же нужно было лечить и прочее такое. А суть вот в чем, что после того как я про всё это узнал, когда смотрю на цифры немецкой статистики по поводу пленных - саркастически хмыкаю. Понятное дело, военачальники хотят брать пленных пачками и получать за это награды. А когда собственные потери ого го? Они что, напишут в отчетах разгромили полк - потеряли тысячу человек и энное количество техники, взяли 14 пленных? По этому поводу, у меня возникло вполне логичное предположение, зачем немцы создавали нашим военнопленным такие адские условия. Решали то о содержании пленных, не солдаты и не полевые командиры - а штабисты, которым нужно было отчитываться. Не столько за количество пленных, а сколько за свои потери. Куда сглаживает цифры потерь большое количество пленных, а где они в конце концов? Да перемерли,  их же не кормим - нечем. Вермахту припасов не хватает, а тут еще такие огромные количества ртов. И все довольны - высокие штабы оценивают свои успехи по тем данным что поставляют им более низшие и не мордуют более низшие штабы за потери. Вот как то так. И по этому поводу я совершенно уверен, что немецкие данные как минимум % на 70 - туфта, очковтирательство. А то и на все 80%. А откуда скажет читатель, взялись такие потери населения СССР? Один из моих  дедов из Белоруссии. Их до войны было 14 братьев и сестер + родители + дед (моего деда). В РККА их было двое старших (остальные из братьев были еще мальчишки), так вот, уцелело их трое. Как ни странно - оба брата что воевали в рядах РККА уцелели, уцелела одна из сестер в партизанском отряде, а вот те, кто не воевал и не был в партизанах - все погибли. И некому даже рассказать как и когда. Вот так немецкие полководцы и наносили основные потери РККА.

Отсюда 1-й логический вывод – немецкая статистика по пленным полностью не соответствует действительности. И кроме того, есть определенная градация по национальностям – чеченцы, карачаевцы, крымские татары сдавались (по данным из множества источников) в плен или перебегали чуть ли не на 100%. Можно представить что и по другим нацменьшинствам были какие то особенные показатели. По крайней мере, в письмах одного из германских генералов мелькнуло, что большинство пленных похожи на китайцев. На чем основываются данные о количестве военнопленных? На донесениях из действующих частей, а там где эти данные складываются вместе, всегда есть возможность поправить цифры, а начальству и публике достаточно показать ролик с несколькими сотнями или тысячами, что при таких масштабах войны совсем не проблема. Можно даже для нужд пропагандистских материалов согнать в одно место и десятки тысяч и сделать снимок. Например, свезти всех пленных за определенный период в какую-нибудь удобную ложбину между холмами, с высоты которых можно сделать фотоснимок всей этой массы. И готов материал по масштабам, хотя по сути это будет прямой фальсификацией. Так что верить нельзя даже фото и видеоматериалам Германии и западных держав.

Потому что западные державы в этом плане лгут ничуть не хуже немцев. Это можно выяснить на ниже приведенном примере статистики пленных в Африке. Ликвидировав немецко-итальянскую группировку в Африке в 1943 году американцы заявляют о 250тыс. взятых в плен (по другим источникам (150тыс.). По данным, немецко-итальянская группировка перед наступлением англичан в 1942 году имела численность в 170тыс. человек. Немцы во время английского наступления пострадали мало, а вот итальянцы потеряли как минимум 50 тыс. Это получается 120 тыс. которые с ноября 1942 года вели боевые действия по май 1943 (капитулировали 13 мая). Другое дело, если бы они получали подкрепления, но подкреплений не было. Африканский корпус не только не получал подкреплений, он даже не снабжался, а воевал только за счет ресурсов удерживаемой территории. Получается 5 месяцев боев (а то и все шесть) и на каждый месяц нужно списать по 4 (как минимум) тысячи. 5 на 4 = 20 тысяч. Итого, пленных не должно было быть больше 100 тысяч человек. Ну никак. Хотя правильно бы было списать за месяц тысяч по 12 тысяч, а не по 4.

 Можно похохмить что  службы учета в армии США сплошь состояли из любителей надувать воздушные шарики. Но по сути, это был точно такой же пропагандистский цирк, как действия немцев по статистике пленных. В том числе и в том плане, чтоб показать СССР и всему миру, что и они американцы «не лыком шиты». В этом плане мне честно сказать, обидно за Роммеля - у которого не было сил чтоб снять с этих героев 2й мировой штаны и использовать их в позе суслика в качестве оплаченной проститутки. Тут уж увы. Западные дерьмократии начали переписывать реальную историю со времен 2й мировой фальсифицируя данные. И чем дальше, тем напористей и агрессивней продолжилась их политика засерания мозгов псевдо историей.
 
Общий разбор стратегий ВС различных стран и обзор некоторых операций (тех которые не любят рассматривать, оценивать и делать из этих рассмотрений выводы)

В первую очередь по Японии. Захватив незначительными силами Гонконг, Сингапур, Филиппины и Индокитай, японцы уверовали в собственные силы. Хотя им следовало бы задуматься - победы были достигнуты не благодаря высоким качествам японского командования и войск, а лишь благодаря полностью бездарному руководству англо-американских войск. Самыми крупными ошибками японцев оказался Перл Харбор и стремление укрепится везде. Это привело к распылению сил и невозможности наносить концентрированные удары, а после поражения флота обусловило, что все потуги по укреплению баз оказались зряшной тратой. Американцы сосредотачивали силы и вскрывали базу за базой. Перл Харбор же, следовало атаковать десантом и захватить. Или сравнять с землей его инфраструктуру под ноль. Не важно каким способом - авиацией, артиллерией. Но лучшим вариантом для японцев было занятие Гавайев. В этом случае они могли бы использовать американскую инфраструктуру в своих нуждах, в ВМФ США в тихом океане вынуждены были бы базироваться на побережье США. При этом перерезались бы коммуникации к Австралии, Новой Зеландии и ко всем другим близлежащим военным базам США и их союзников. Поэтому трудно сказать на чьей стороне воевало высшее командование Японии - то ли на стороне самой Японии, то ли на стороне США.

Япония в Китае. Япония вела войну с Китаем с 1937 года, поэтому, Китай автоматом попал в антигитлеровскую коалицию. Но нужно заметить, что численность японских войск ведущих боевые действия против китайцев никогда не превышала 500тыс. человек. Которые с 1938 года не продвигались вглубь китайской территории и не вели против китайцев крупномасштабных операций, а занимались лишь обороной захваченных территорий, получивших в Японии название "китайский рабочий батальон". За период ведения боевых действий на Халхин-Голе, японцы безвозвратно потеряли в два раза больше, чем за два предшествующих года войны в Китае. Поэтому держали в Маньчжурии большую часть своих вооруженных сил и не использовали их против американцев, англичан и китайцев. С другой стороны, Япония не могла позволить себе активные действия больших масс войск по экономическим причинам, но с точки зрения стратегии, японцам следовало поднапрячься и вывести Китай из игры. Если бы Япония не совершила массы грубейших ошибок в своей стратегии, расклад на тихом океане мог бы оказаться к 1945 году совсем другим.