Африканский зоопарк

           Зоопарки в Африке устроены иначе, чем у нас. У нас звери в клетках или в вольерах, а посетители свободно гуляют между ними. Там наоборот: животные на свободе, а посетителей возят на джипах, чтобы они могли зверей в естественной обстановке видеть. Африканский вариант, конечно, лучше. Вольных зверей негуманно в клетках держать, это для них стресс. Поэтому размножаться  они отказываются, и правильно делают: посади меня в клетку, я тоже размножаться не стал бы.  Пищу из рук посетителей я, пожалуй, принимал бы, хоть это  и запрещено, но размножаться отказался бы наотрез.

            Так вот, про африканский зоопарк. Везут меня на джипе, и наблюдаю я диких животных. Слоны. Странные создания: четыре огромных ноги и хобот. У человека хобота нет и две ноги - и этого ему  достаточно.  Хотя... не всегда.  Если мужчина крепко "вмажет", то двух ног  мало, чтобы до дому добраться. Желательно три, а ещё лучше – четыре. С четырьмя-то ногами в любом подпитии до дому дойдёшь. А вот хобот мне  без надобности. Шуруп в стену хоботом не завернёшь, рюмку с прохладительным напитком не поднимешь, а жену за талию хоботом неудобно брать. Нет, то, что у человека две руки вместо хобота – это большое преимущество: один - ноль в пользу человека.

            Едем дальше. Обезьяны. Тут всё вроде как у людей: руки-ноги, на ногах и руках пальцы. Но с точки зрения морали, цивилизации и эмансипации  у обезьян в стае форменный беспредел.  Заправляет всем  альфа-самец, здоровенный такой детина.  Мышцы.  Рожа зверская.  Густая шерсть по всему телу. Ну, что касается шерсти,  у человеков - мужчин её тоже много бывает, если повезёт. Но  шерсть на мускулистом теле – это ещё не повод вести себя так, как альфа-самец.  А ведёт он себя ужасно: всех, кого догонит, к своему шерстистому телу, скажем так, - «прижимает». Никого не пропустит, стервец: молодых, немолодых, совсем уж пожилых обезьянок – всех кроет. По моим наблюдениям, и мужиков окучивает: если молодой обезьяний парень замечтается о чём-нибудь на секунду, альфа-самец и на него запрыгнет. Самцы помельче ведут себя не так напористо, но своего "по дамской части" тоже не упускают: на лету перехватывают особ женского пола, чтобы сделать своё чёрное дело...

          С точки зрения нашего, человеческого социума, такое поведение   недопустимо. Представьте, какой визг стоял бы на улицах, если бы мужчины на женщин  безо всякой подготовки и ухаживаний, прям плашмя кидались.  Менты и врачи «скорой» с ног бы сбились.... Хотя...  Менты и врачи – они ведь по большей части тоже мужики... Нет, немыслимо. У нас взаимоотношения полов организованы  лучше:  нежнее, деликатнее. С цветами, подарками и, – в особо трудных случаях, - пением серенад под балконом любимой женщины. Короче, два-ноль в нашу пользу.          

            Продолжаем путешествие. Львиная семья: лев, несколько львиц и котята.  Многожёнство. У человеков такое тоже бывает. Но тут аналогия и кончается, потому что лев – глава семьи, в отличие от человека, форменный паразит и хам. Пищу ему львицы добывают. Бегают как дуры с высунутым языком по жаре, чтобы антилопу загнать. Загонят, зарежут, а есть не моги, потому что первым трапезу должен совершить глава семьи, а уж потом – все остальные.
 
           У людей не так. Главе семьи не обязательно первым антилопу жрать. Густую гриву вокруг лица можно иметь, а можно и не иметь. Да и рычать на всех ему не обязательно.  Его авторитет в семье не на рычании держится, а на экономическом могуществе. Мужчина должен быть ужасно богатый, чтобы несколько жён и десятка полтора-два детишек содержать. А то и три.  И он, в отличие от льва, работает. Конечно, если он нефтяной король, то работа у него - не бей лежачего: всего-то и делов – два раза в год в ведомости на получение денег расписаться. Но о семье он заботится: жёнам деньги даёт, подарки покупает, детишкам  образование обеспечивает. А у льва вообще ни о чём голова не болит: пожрать ему принесут, о шмотках думать не надо, только и забот, что орать на всех дурным голосом, с самцами драться и самок окучивать. Это он может, дурацкое дело нехитрое. Так что и здесь – по моральным критериям человек выше льва находится. Три – ноль в пользу человека.

         Подъезжаем к речке. В ней крокодилы. Лежат на солнышке, греются: шлангами притворились. Типа мы, мол, рептилии мирные, питаемся, мол, водорослями: мухи не обидим. Что? Зубы? Это так, для украшения.... Обман. В чистом виде обман. К моменту водопоя все "шланги" в воду нырнут, только глаза будут торчать. И если какая дура - антилопа зазевается, этот гад хвать её за ногу – и в воду. Тянет на глубину, чтобы утопить. Утопит, а потом скушает. Вот так.

         Вам это ничего не напоминает, граждане? Из области экономических взаимоотношений на постсоветском  пространстве?  Утопить, а потом сожрать... Все эти рейдерские захваты, конкурентная борьба за энергоресурсы  или за рынки сбыта... Или вообще – за экономическое пространство...  Не напоминает?  Только у крокодилов здесь моральное преимущество: он антилопу поймает, утопит, сожрёт и больше ему ничего на ближайшее время не надо.  А нашим «эффективным менеджерам» всё мало: даже если сожрать не получится, всё равно конкурента утопят. И будут топить до упора, сколько сил хватит. Тормозов нет. Поэтому в данном случае моральное предпочтение я бы отдал крокодилам...

         Общий счёт: три-один в пользу человека. Преимущество есть, но не подавляющее.