Кант и Ницше с точки зрения зэазрософии

В Зэазрософию(философию о сверхмышлении) из философии Канта перешла концепция "вещей в себе". Согласно этой концепции, познанию доступно лишь явление, а не сущность объектов. Явления можно разделить на их явления, постигаемые ощущениями, и их сущность, постигаемую разумом. Но истинная сущность недоступна познанию ни ощущениями, ни мышлением. Появляется вопрос- а непознаваема ли вещь в себе вообще? Кант считал так, с его точки зрения лишь вера может познавать трансцендентное,т. е. сверхмыслимое. Но вера- не научная познавательная способность. Энгельс вообще отрицал непознаваемость вещи в себе, приводя в пример открытие ализарина. Но ализарин и вещь в себе совсем не идентичны. Зэазрософия превосходит мнения Канта и Энгельса. Неправильно абсолютно орицать непознаваемость ноуменов, неправильно считать, что ноумены абсолютно непостигаемы для познания. Надо найти метод их познания. Зэазрение(т.е. Истинное сверхмышление) и есть этот метод. Зэазрение не эмпирическая способность, и у него будет способность познания вещи в себе, недоступной для познания мышлением.               


Ницше создал этическую("имморалистическую") и аксиологическую, а не эпистемологическую концепцию сверхчеловека. Таким образом, зэазрософия не связана с Ницше, ибо в Зэазрософии показывается именно эпистемологическая философская картина истинного сверхчеловека- сверхмыслителя.Ницше показывает этапы развития к сверхчеловеку, эти этапы показывают идеологию человека, его этические нормы. Сверхчеловек для Ницше тот, кто сможет преодолеть самого себя-"человек есть то, что должно преодолеть". Ницше критикует и Канта, и Дарвина, а ведь именно их теории- основа для концепции сверхмыслителя. Хотя Ницше был вблизи от философии о сверхмышлении, например, он считал, что "всё высказанное философами о человеке есть свидетельство о человеке в рамках ограниченного времени...философы не хотят понять, что человек- продукт развития, и он и его способности познания- продукты развития. ...Сейчас необходимо историческое философствование"("Человеческое, слишком человеческое") Отсюда недалеко до философии о сверхмышлении, но Ницше останавливается на этом. Он пишет-"в мире нет ничего внутреннего и внешнего". Значит, нет и сверхмыслимого, по Ницше, т.к. оно "внутреннее". Вещь в себе, по Ницше, "пуста", а если так, то и не стоит думать о сверхмышлении. "Философы собрали главные свойства явлений мира и вместо того, чтобы объявить интеллект виновным в ложности этих свойств, обвинили суть вещей".Ницше не понимает под этим утверждение сверхмышления. Ещё интересна мысль Ницше, что "и сейчас все поступки глупы, так как высшая ступень человеческой разумности, которая может быть достигнута сейчас, несомненно будет преодолена; тогда для ретроспективного взгляда все наши поступки и мысли будут увидены такими же ограниченными и необдуманными, как мы представляем ограниченными и необдуманными поступки и мысли дикарей". Ницше не развивает эти свои мысли до сверхразумной философии, хотя близок к этому. Он развивает эти мысли в этическом смысле,  что будущие люди будут  мудрыми и осознают свою этическую невиновность. Интересно так же то, что Ницше пишет:" высшая культура должна дать человеку двойной мозг, как две мозговые камеры", для того, чтобы была познана и наука, и не-наука, т.е. фантастика, исскуство, и т. д. а не сверхмыслимое, поэтому этот "двойной мозг" не сверхмозг, не зэазромиэлон.               

В "Сумерках идолов" Ницше называет Канта "коварным христианином",т.к. с его точки зрения  вещь в себе Канта похожа на "истинный" мир христианства, в отличие от "обычного", "кажущегося" реального. Ницше не счёл, что возможно научно переработать кантовский ноумен. Интересно, что Ницше критикует атомы физики, как "ошибочность", и тут же называет "вещь в себе" "horrendum pudendum"!               


Ницше назвал бы Зэазрософию "decadence", т.к. философия о сверхмышлении отрицает зло. Но на самом деле философия о сверхмышлении- истинная философия жизни; зло- противник жизни, особенно всвязи с сверхмышлением.  Так что, Ницше бы ошибся в своей оценке зэазрософии.

 Ницше пишет:" прикоснуться к пределам разума-вот это и есть прежде всего философия", но всё-же не создаёт философию о сверхмышлении и об истинном сверхчеловеке- сверхмыслителе.


Рецензии
Действительно, Ницше несколько раз говорит о "невиновности" людей. Но это какая-то непоследовательность. В каком-то месте он говорит о том, что у людей нет свободы воли. В то же время он говорит и о ценностях: "высокая культура" - это хорошо, "низкая культура" - это плохо; декаданс - это плохо; в "Казусе Вагнера" кое-что об этом говорится.

Так какой смысл говорить о том, что свободы воли нет, и при этом кого-то обвинять?

Пусть культура идёт как хочет - всё предопределено. Зачем писать об этом книги, как это делал Ницше? Это говорит о том, что Ницше интуитивно верит в мораль. Особенно красноречиво это выражает место из "Ecce homo":

"В сущности, эта книга ("Человеческое, слишком человеческое") лежит на совести у господина Петера Гаста, тогда студента Базельского университета, очень преданного мне. Я диктовал, с обвязанной и больной головой, он писал, он также исправлял - он был в сущности писателем, а я только автором".

Речь идёт о событиях конца 1870-х гг. Поведение Петера Гаста - вполне в русле христианского милосердия. А Ницше это воспринимает как что-то хорошее.

Так что ИМХО на интуитивном уровне Ницше имел какие-то моральные взгляды, довольно близкие к обычным, привычно-европейско-христианским.

Константин Берёзин   01.03.2017 23:38     Заявить о нарушении