О социализие.. доступно...

                (для верующих и неверующих, школьников  ср. классов  и пр.)
               
                Эта тема сегодня всё больше  захватывает умы населения. Несмотря на то, что вокруг идеи социализма за последние 100 лет и более  нагромождены горы мусора, лжи, клеветы, тупого непонимания  этого явления.  Ополчился империализм, которого  идеи социализма несколько потеснили после окончания Великой отечественной войны.  Неплохо постарались и иерархи  идеи диктатуры пролетариата, сторонники государственного капитализма, не пожелавшие уже в 1918 г. Исполнить обещание Революции:  «фабрики -рабочим, землю - крестьянам, власть – народу»  Сегодня люди начинают понимать, что  в  погоне за возможностью обогащаться и потреблять без меры, русское  Общество утратило  исторические нравственные ценности, такие, как гражданственность,  как ценность бескорыстной  дружбы и товарищества, ценность  совместного с другими  созидательного труда,  ценность семьи, продолжения рода  и еще многие, описанные в русской литературе и искусстве. Выразителями русской нравственности и высокого духа были практически все классики, описывавшие  жизнь  народа,   его проблемы и отношения с властью. Эти антиподы – народ и власть,  противопоставлялись и всегда, а теперь, особенно.  Салтыков-Щедрин,  Чернышевский,  Белинский, Некрасов…..  Я называю эти имена только потому, что они уже не изучаются в школе.  Мечты о справедливом мироустройстве  бороздили умы людей  с тех пор, когда власть стали захватывать жаждущие её и богатства  выродки.
Но только с созреванием и развитием  власти капитала, живущего  за счет  чужого труда, с возникновением науки политэкономии  и её успехами в исследовании капиталистической системы, только на основе работ великих  французских утопистов  и только  благодаря новейшим исследованиям философов о диалектическом построении мира,  стало возможным появление человека, который интегрировал всё самое прогрессивное, достигнутое человечеством в науках,  и создал новую философию – философию   общественного развития. Точно так же, как существуют философия физики, философия математики и пр. наук.  Этим человеком стал Карл Маркс. Новая философия   позволила и создать новую науку – «О закономерностях развития общества» (имеется в ввиду – человечество).  Главным Законом общественного развития, которым Маркс и  сам гордился, был Закон о смене общественно-экономических формаций. Маркс доказал  не только неизбежность смены формаций – системы общественно-экономического устройства, но и объяснил механизм этой смены.  Он доказал, что суть, смысл смены формаций  состоит в смене форм и содержания собственности на средства жизнеобеспечения  человека. Он называл – средства производства.  Жизнь рабовладельца обеспечивали его рабы, жизнь феодала – его крепостные и вассалы, жизнь капиталиста, буржуя, обеспечивают наемные работники.  Наёмные потому, что  они не имеют вообще никаких средств жизнеобеспечения. Они нищие в этом плане и поэтому вынуждены идти в батраки за куском хлеба.  У этих батраков, конечно, различная квалификация. Это и слесарь на заводе, и посудомойка,  и наёмный управляющий, и весь «офисный планктон», которого  капиталист «имеет» по полной программе, эксплуатируя и знания, и душу, и тело.  У них, (это 90% населения),  кроме установленного капиталистом заработка более нет ничего. Сюда не относится чиновничество, как наёмные работники у Государства.  Имея возможности управлять движением капитала, оно  с успехом направляют нужные  ему  количества в свой карман многочисленными способами, которые не мог предусмотреть даже Остап Бендер. Он был по сравнению с нынешними  злодеями просто мелкий жулик.  Сегодня другие масштабы, уже не миллион, а миллиарды.  Сегодня ущемлены наёмничеством  90-93%  населения развитых капиталистических стран.  Соответственно, число  занимающихся предпринимательством  и, в основном семейным бизнесом, составляет 7-10%.  Чисто миллионеров – не более 1 %.  Но понятие «миллионер» в нашем сознании уложилось как владелец несметного  богатства.  Как у О.Бендера.  Но это всего- навсего  сегодня  люди среднего достатка, которых почему-то обзывают «средним классом». Этакие середнячки школьные. Есть, конечно тогда и «высший класс» - миллиардеры, есть и низший – нищие. Класс, по буржуазному, это степень достатка, т.е  возможности потребительства. И  это положение сложилось не чьей-то злой волей,  не персоной.  Так сформировал себя капитализм.  Он не может жить без нищего  наёмного  работника, он не может жить без  избытка рабочей силы – безработицы,  он не может жить без назойливой проповеди потребительства, без превращения всего и вся в товар. В том числе и человеческой совести. 
Если мы соглашаемся с Марксом по поводу смены формаций,  где меняется форма и содержание собственности, то мы должны согласиться и с тем, что класс  в   обществе  должен определяться  отношением тех или иных слоёв к собственности на средства жизнеобеспечения. Класс рабовладельцев и класс пролетариев (неимущих, но свободных  работников, освобожденных рабов)  которым  рабовладельческим обществом  было предписано только работать и плодить таких же  пролетариев. Им невозможно было разбогатеть.  Такую же  ситуацию мы имеем и сегодня.  Капиталист никогда  не позволит наёмному работнику разбогатеть. Разбогатеет, а кто будет работать по найму?  И все эти интересы капитала бережно охраняет Государство.  Буржуазное.  А где народ? 
Вот изучая подробно систему капиталистических отношений Маркс и пришел к таким неутешительным выводам.  Полная безысходность для наёмного работника. Капиталист в выигрыше всегда.  Маркс понял, что нищета (понятие абстрактное, субъективное) суть следствие  отчуждения человека от всего его окружающего  мира. (понятие научное, расчетное)  Он потому и нищь, что  отчужден.  От, прежде всего, средств жизнеобеспечения (средств производства).  Он работает в условиях, ему не принадлежащих, а только предоставляемых капиталистом. Он отчужден от своего труда,  потому, что он уже заранее его продал по какой-то цене, которую устанавливает не он, а наниматель-капиталист, покупатель труда человека.   Только его почему-то буржуазная власть называет «работодатель».   Человек отчужден поэтому и от управления и производством, и Обществом. Которые ему становятся чуждыми, ибо имеют конкурентный смысл.  Человек поэтому становится отчужденным и от результатов своего труда, которые принадлежат априори капиталисту.  Получается, что человек в капиталистической системе отношений отчужден от всего, даже от самого себя, ибо вся его сущность ему  самому уже не принадлежит. Что остается человеку?  Тупо ходить ежедневно на работу, прислуживать хозяину,  а после работы так же тупо пить водку, употреблять наркотики  на фоне тупой тряски телом в ночном клубе. Так капитализм превращает человека в быдло, рабочий скот, а Общество - в стадо.  Это, причем,  относится не только к рядовому наёмному работнику. Стадом в абсолютном смысле, в первую очередь, становится весь чиновничий аппарат, все члены правительственных и про-правительственных учреждений, и депутаты Законодательного органа власти, от которых требуется только одно – голосовать  «как прикажут». И все средства массового оболванивания.  Так в условиях капитализма деградирует общество.  И все это явственно ощущают.
 И мы сейчас изучаем, как и К.Маркс  когда-то,  описывал и изучал капиталистическую систему не ради большой любви к ней. И нам это так же необходимо, как это было  необходимо и Марксу для того, чтобы понять -  а как сделать иначе.  Чтобы преодолеть все эти унижающие человека особенности капитала?  И Маркс понял, что прежде всего необходимо преодолеть частную собственность. Но не всякую, а только ту, которая  используется для эксплуатации другого человека.  Если ты имеешь свой завод, то  приводи его в движение собственным трудом. Не вопрос. При  помощи членов своей семьи. Как живут фермеры в США и некоторые у нас.   Исключительно  семейный бизнес.  А что взамен?  Кому должны вместо капиталистов принадлежать средства жизнеобеспечения (средства производства?  Можно было бы предположить, их следует поделить между всеми членами общества  в равных долях.  Т.е. частными же владельцами капитала сделать весь народ!  Свою долю получает и новорожденный, и бездомный, активный человек и инвалид.  Кажется справедливо. НО!!!!   
   Для  научного  понимания этого вопроса надо вспомнить о  том, что Маркс говорил об «общественном характере производства при  капитализме»,как   и везде.  Сегодня технологии, техника, производимые продукты имеют такую степень сложности, что требуют всё более и более  глубокого  разделения труда.  Попробуйте изготовит своими силами хотя бы мясорубку старинного образца. Не получится, ибо её изготовление требует привлечение рабочих десятка специальностей, которыми в целом один рабочий обладать не может. Вот Маркс и говорил, что одним из положительных эффектов капитализма является глубокое разделение труда, которое и обеспечило    более высокую производительность, и дешевизну заводского продукта по сравнению с продуктом мастерового. Значит, разделение труда привело к общественному характеру производства. Это логично.  Но тогда  логичным будет и то, что  общественному характеру производства должен соответствовать и общественный характер собственности средств жизнеобеспечения. Общественный именно, а не частный, как получилось у нас чуть выше. Это означает, что распределять всю бывшую частную собственность среди населения точно так же как частную, есть ошибочный вывод. Кроме того, при  этом распределении собственности (с правом продажи)  она будет скуплена так же молниеносно, как ваучеры.  И Общество получит новый рецидив капитализма. Для  недопущения этого надо запретить наёмный труд и право продажи своей собственности.  А также право её проесть, пропить, накупить автомобилей и пр., т.е заморозить или уничтожить капитал, созданный многими людьми.  Но тогда получается, что это уже вовсе и не собственность, а полученная доля национального богатсва только в управление человеком.  Если он не может её продать, заложить, пропить и пр.  Конечно, получается, что это  лишь полученный в управление капитал, как он может быть в управлении топ-менеджера, чиновника.  Но мы уже знаем результаты их управления. А вот как научатся управлять предоставленной им долей общественной собственности люди,  рядовые труженики  заводов, сел, контор и пр.?  Этому надо учиться. И об этом говорил  великий  Маркс. Говорил и Ленин.  Но вот в Китае в своё время, в Камбодже,  это было воспринять буквально.  И  «культурная революция» Мао-дзедуна, и трудовые исправительные лагеря Пол Пота  нанесли огромный моральный ущерб марксизму.  Обыватель-то думает, что так и должно быть, что это и есть «марксизм».
Вот мы и поняли, что отчуждение человека от средств жизнеобеспечения  происходит путем их освоения всем Обществом, которое, чтобы не создавать чиновничьи структуры управления, передает  эту общественную собственность в управление каждому человеку в равных долях. То, что управление самим производителем будет намного эффективнее управления чиновником, можно не сомневаться.  Ведь от эффективности движения его капитала зависит не что-нибудь, а его личное и семейное благосостояние, как и благосостояние всего Общества.
 Здесь мы приходим к  решению и еще одной фундаментальной проблемы.  В виду отчуждения человека  от капитала, отчужден от капитала и его труд  . Капитал принадлежит одному собственнику,  рабочая сила – другому.  При преодолении частной собственности и получении человеком своей доли общественной собственности впервые в истории человечества   капитал воссоединяется с трудом.  Это и есть величайшее достижение социализма, вся его суть. Это и есть практический переход к социалистической системе социально- экономических отношений. 
Следовательно, социализм, это прежде всего общественная собственность на все национальные богатства (на то они и национальные),  переданные  в управление каждому члену общества в равных долях. Собстанность общественная, а адекватный капитал в управлении производителя.  Человек, таким образом, как и мечтал Маркс, становится экономически независимым, и потому свободным производителем. И если он не нашел своего семейного дела, он становится «ассоциированным производителем»  на предприятиях, которые так и будут назывться – «ассоциации производителей». 
 Отсюда, следуя строго логике рассуждений Маркса, мы приходим к выводу, что  вместо отношений собственности  капитал – труд при капитализме, где труд подчинен капиталу, социализм обеспечивает равноправные отношения собственников – производитель-производитель.  Здесь исключена эксплуатация, приоритеты наживы и обмана товарища. Здесь нет всего того безобразного, что существует при капитализме.  Если отношения собственности есть отношения   равных собственников, то  и производственные отношения это отношения равных производителей. Следовательно, социалистический способ производства  это организация труда равноответственных, равноправных, высоко ответственных за результат труда членов общества. Не трудно предположить  и  характер  производственных, межличностных отношений в трудовых коллективах. Таким производством, вернее отношениями людей  в системе производства  можно управлять только  на демократических, в социалистическом смысле,  началах.
Вот отсюда и появляются возможности общественного самоуправления, того народовластия, о котором так мечтают многие романтики.  Вначале  была не Конституция, не  народные советы, не  общественное самоуправление не добрый царь-президент. Вначале было освобождение труда от эксплуатации. Становление новых социально-экономических отношений.
  Мы воспроизвели лишь те  черты социалистических отношений которые  разработал Маркс.  Это лишь философский, обобществленный уровень.  Без цитирования и начетничества, без трескотни о рабочем классе, пролетариате, диктатуре, международной коммунистической революции  и народовластии. Но чтобы  создать подробный образ социалистического общества, следует на этих марксистских основах обнаружить и его подробные черты.  В различных сферах жизни Общества.  В социально-экономической, политической, нравственной, правовой и др. сферах. Причем, методология тут проста. Надо изучить как при капитализме и сделать всё противоположное.  Так, как делал это Маркс.
(пролдолжение следует)