Послание физикам-оптикам

"Вы считаете, что наблюдаемую картину нельзя объяснить с точки зрения банальной геометрической оптики?" Валерий Жидовоз 26.20:00.07.11. Если я правильно интерпретировал некоторые действия виртуального или реального пользователя под ником Валерий Жидовоз, то для него есть банальная геометрическая оптика, которая имеет току зрения. Кроме этого, Валерий Жидовоз и банальная геометрическая оптика, согласно моей версии представлений Валерия Жидовоз, наблюдают какую-то картину одну на двоих.
Если я правильно интерпретировал, Валерий Жидовоз еще и желает, чтобы я ответил на его вопросы по поводу его фантазий. И с чего это он решил, что действие мое происходило в помещении? Опишите, уважаемый Валерий Жидовоз, что за картину с банальной геометрической оптикой вы наблюдете? По вашему вопросу о помещении и духоте, так как мне известна ситуация в натуре, у меня возникает подозрение, что вы видите что-то странное. Для меня существуют физики-оптики, которые могут что-то объяснить, которые имеют точки зрения. С дамой - Банальная геометрическая оптика - я не знаком, для меня ее вообще нет. Вы, уважаемый, имеете дело с экраном собственного ПК, а что он у вас там вытворяет, мне неведомо, отвечать за его фокусы я не могу.

Зик Физик   27.07.2011 00:21   Заявить о нарушении

Справка: "банальный, по-видимому, из франц.... ban, "изгнание, отлучение", "то, что характеризует полную меру объявления вне закона, отлучения в рамках данного судебного округа"; см. Гамильшег, EW 74; Клюге-Готце 36 (М.Фасмер, т.1, с.120, М., 1986). Есть такой способ вешания лапши на уши - это применение терминов для малограимотных.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   27.07.2011 08:47   Заявить о нарушении

Забавно :).
1.
>Если я правильно интерпретировал некоторые действия виртуального или >реального пользователя под ником Валерий Жидовоз, то для него есть >банальная геометрическая оптика, которая имеет току зрения.

Чисто для справки: интерпретировано неверно. В данном случае, если выражаться строго, под "точкой зрения банальной геометрической оптики" имелась в виду точка зрения человека, для которого проверенная экзаменами степень усвоения университетской темы под названием "геометрическая оптика" составляет более 85 баллов из 100. Я назвал это просто "точкой зрения банальной геометрической оптики", поскольку мне было лень писать такое длинное выражение. Ну и ещё потому что писать длинно, когда можно написать коротко то же, и содержащее ту же информацию, просто глупо.

Большинство людей могут интерпретировать короткое выражение верно, и с большой точностью восстановить, что позразумевалось под этим выражением. Но не Зик Физик. Дефективность у него, которая не позволяет это сделать. Ну и ладно, его проблемы, меня это не волнует.
Приведено чисто для справки.

2. Зик Физик не ответил на мой первый вопрос.

Валерий Жидовоз   06.08.2011 02:51   Заявить о нарушении

Таким образом, *с точки зрения банальной геометрической оптики* - это с точки зрения Валерия Жидовоз, который для себя сформулировал версию некоего обобщенного персонажа, которому соответствует некий человек, который получил почти 100 баллов из ста, отвечая на экзаменах некоторым преподавателям? И что? Не могут быть невеждами в теме преподаватели? Далее. Как я могу ответить на вопрос, если не знаю, что там за ситуацию в области экрана ПК Валерия Жидовоз? Ну не станете же Вы УТВЕРЖДАТЬ, что на экране вашего ПК есть то, что и в слое экрана моего ПК? Вы не имеете дело с той картиной, с которой имею дело я. Таким образом, если Вы уклоняетесь от разбора того, какую картину формируют ваши зрительные системы в связи с моей публикацией, то, естественно, я не могу отвечать.
Детализирую: что за источник излучений Вы прогнозируете? Что представляет собой (Ваш прогноз) предмет, за которым находится источник излучений? Где был фотоаппарат (Ваш прогноз) по отношению к предмету и источнику излучений?
Спасибо за внимание.

Зик Физик   06.08.2011 08:20   Заявить о нарушении

Напоминаю свой первый вопрос, на который я бы хотел получить ответ:
Почему вы написали "Как Вы не чертите лучи, такого быть не должно."?
Если вы не способны понять суть вопроса или полно и внятно на него ответить, так и напишите. А ваша псевдофилософия, с помощью которой вы возводите искусственные преграды в своём разуме, меня не интересует.

Валерий Жидовоз   07.08.2011 21:03   Заявить о нарушении

Вы можете только прогнозировать ту ситуацию, которой соответствуют события в вашем экране. Я же могу только прогнозировать, как Вы это делаете. Мой прогноз: Вами сформирован неадекватный образ ситуации, в которой находился я и в которой я сделал снимок. Чтобы ответить на вопрос, я должен быть уверен, что Вы соответственно моделируете ситуацию. Правило военных: как понял? Прием. если Вы опишите, что Вы видите, согласно вашему прогнозу, то, может быть, я смогу ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   08.08.2011 02:11   Заявить о нарушении

В первый раз вижу, чтобы кому-то надо было знать, что видит собеседник, чтобы ответить на вопрос типа "почему вы написали то-то". Ну ладно.
1. Источник излучений.
Он в кадре засвечен, его контуры не видны, поэтому точно идентифицировать невозможно. Я полагаю, однако, что это "энергосберегающая" лиминесцентная лампа с витой трубкой-источником излучения и цветовой температурой приблизительно 3700К.
2. Предмет за которым находится источник излучений.
Диск. Из компьютерного накопителя на жёстких магнитных дисках.
3. Где был фотоаппарат.
Внизу, объектив был направлен на источник света, так что в поле его зрения находился и диск.

Ну и? Достаточно этого вам для ответа на мой вопрос?

Валерий Жидовоз   08.08.2011 23:16   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ. Прогноз в отношении диска верен. Его поверхность зеркальна. Можно было сделать вывод об одном из источников - это окно, зеркальный образ части которого можно сформировать, благодаря знанию о зеркальности диска. Часть окна открыта, форточка - тоже, двери - также.
Второй источник - это простая колба со спиралью накаливания, т.е. Ваш прогноз не верен в отношении второго источника. Первый не указан вовсе.
Теперь о лучах. Источник - спираль. если использовать фильтр определенной глубины ослабления потока, то получим фото именно годное для опознания витой вольфрамовой спирали. Если иметь в виду, что в фотокамере линза, то, применяя методы физиков-оптиков, мы можем получить так называемое изображение спирали, проводя лучи. Но получить изображение, которое мы имеем в данной ситуации, аналогичным способом мы не сможем. На распространение потока оказывают влияние, в той или иной степени, все физические тела и поля в данной некоторой области. Стены - тоже. Система зрения сознанию выдает итог, т.е. процесс в режиме реального времени она прослеживает на том уровне, куда сознание не вхоже. Только с помощью коротко-импульсных излучателей, скоростных фотокамер, делая множество снимков и подвергая их анализу, можно восстановить ход процесса, отрезая различные обратные связи. Мы только в начале пути.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   09.08.2011 11:41   Заявить о нарушении

Вы не ответили на мой вопрос.

Валерий Жидовоз   09.08.2011 14:00   Заявить о нарушении

У меня может быть только моя версия Вашего вопроса. Согласно моей версии вашего вопроса я ответил. Но ваша версия моего ответа на мою версию вашего вопроса вас не устраивает. Сформулируйте иначе вопрос, чтобы моя версия новой формулировки Вашего вопроса была такова, что Ваша версия моего последующего ответа могла бы Вас устроить. Других вариантов предложить не могу.

Зик Физик   09.08.2011 14:29   Заявить о нарушении

Тогда, пожалуйста, процитируйте и явно выделите свой ответ на мой вопрос "Почему вы написали "Как Вы не чертите лучи, такого быть не должно."?". Потому что среди словесной шелухи, вываленной вами, его как-то не заметно.

Валерий Жидовоз   09.08.2011 17:09   Заявить о нарушении

Если Вы не способны сформировать несколько вариантов (версий) моего ответа или моей словесной шелухи на вашем экране, то помочь Вам я не могу. Например, у меня на экране нет ни одного Вашего слова, ни одного вашего звука. Как Вы умудрились найти мою словесную шелуху на своем экране? Если уж Вы и это смогли, то все остальное для Вас семечки. Спасибо за внимание.

Зик Физик   09.08.2011 18:15   Заявить о нарушении

Мда. Дефективность восприятия Зик Физик тут, можно сказать, налицо. Спасибо, я думаю, что более не желаю знать ваш ответ.

Валерий Жидовоз   09.08.2011 19:20   Заявить о нарушении

М-да, Валерий Жидовоз, иметь дело с чужими словами на экране собственного ПК - это и значит быть деффективным в восприятии событий в слое экрана собственного ПК. Как могли мои слова попасть на ваш экран? А ваши на мой? Такое бывает только у пациентов психиатрических больниц, которых мучают чужие голоса и чужие мысли. У меня только свои мысли, слова, их смыслы и значения, которые сам я словам и придаю, прогнозируя иногда версии чужих слов, их смыслов и значений, т.е. то, как это сделать могут другие. Приблизительно это так, как игра в шахматы с самим собою, когда в своем воображении ты за себя и за противника.
Спасибо за внимание. Берегите себя для вашей науки, которая для вас изучает явления природы. А то для кого она стараться будет "в нормативном значении этого термина" (воображаю, что цитирую некоего Валерия Жидовоз в молодости, т.е. Валеру).

Зик Физик   09.08.2011 23:29   Заявить о нарушении

Мальчики! Ну, что вы ссоритесь? Вы же оба умные, а в спорах рождается истина. С любовью. "Алиса в стране Чудес".

Елена Полл   26.11.2011 07:51   Заявить о нарушении