Легенды финской войны

Легенды советско-финской войны.

Ниже приведёны отрывки из текста моей книги «Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции». Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве «Бригантина». Объем книги 260 страниц. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.

«Люди на войне верят  самым разным  небылицам». (Пауль Карель «Восточный фронт», книга 1 «Гитлер идет на Восток. 1941-1943», стр.6)

Война в Финляндии породила много легенд.  В  Финляндии, например, полагали, что на стороне советских войск воевали немецкие части. Очевидно, что этот слух родился из-за тесного советско-германского сотрудничества в военно-политической и экономической сферах. Гитлеру по логике вещей следовало отправить сюда своих военных наблюдателей  или солдат. Чтобы последние, бок о бок с советскими солдатами  повоевали против финских войск. Тогда бы фашисты могли бы более реально оценивать боеспособность Красной Армии. Но Гитлер не посылал на советско-финский фронт ни  своих солдат, ни своих военных наблюдателей и поэтому судил о войне по байкам журналистов и корреспондентов. А откуда они  узнавали о делах на фронте?
«Но репортеры черпали информацию для своих статей в гостинице «Камп» в Хельсинки. Маршал Маннергейм не позволял им ехать на фронт, потому что «…это война, а не Голливуд». Мало кто из западных репортёров умел изъясняться по-фински или по-русски, уже не говоря об умении передвигаться на лыжах по заснеженным просторам в лютые морозы. Поэтому журналистам приходилось удовлетворяться фрагментарными, но в основном честными сообщениями от финнов. Остальное они оставляли их творческому воображению». (Э. Энгл, Л. Паананен «Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940».  стр. 63).
Лично я сильно сомневаюсь в том, что финны честно рассказывали иностранным корреспондентам о том, как в действительности обстояли дела на фронте. Финнам было выгодно приукрасить свои военные успехи и принизить боеспособность Красной Армии. И они это делали с определенной целью. Им была необходима военная помощь от других государств. А правительства этих самых государств побаивались связываться с СССР. Чтобы развеять их страх перед СССР, финны всеми силами врали о своих победах над Красной Армией. Этим враньем они мечтали подбить соседние страны, оказать им более серьезную военную помощь, то есть объявить войну СССР и направить свои вооруженные силы на советско-финский фронт для защиты суверенитета Финляндии. Финнам так и не удалось своим враньем, втянуть в военный конфликт с СССР ни одно государство, но благодаря этому вранью финские вояки заработали себе громкую славу.
В данной книге финские писательницы Элоиза Энгл и Лаури Паананен привели причины, из-за которых якобы иностранных корреспондентов не пускали на фронт: «Мало кто из западных репортеров умел изъясняться по-фински или по-русски, уже не говоря об умении передвигаться на лыжах по заснеженным просторам в лютые морозы». Ну, кто-то же из них все-таки  умел разговаривать или по-фински  или по-русски. Пусть бы их послали на фронт. Западные репортёры могли отправиться на фронт с переводчиками. В переводчики можно было нанять русских эмигрантов перебравшихся в Финляндии после октябрьской революции. К этому времени они прекрасно освоили финский и ещё не забыли родной язык.
Иностранные репортеры вполне могли бы обойтись без умения «передвигаться на лыжах по заснеженным просторам в лютые морозы». Особенно в декабре 1939 года, когда сильных морозов не было, а глубина снежного покрова позволяла обходиться без лыж. Без всяких изъяснений по-фински и по-русски, не прибегая к хваленой финской техники лыжного бега «оленьим аллюром», иностранные репортеры могли отснять на кино- или фотокамеру через амбразуру финского дота или через бруствер окопа атаку советской пехоты. Тогда бы мировая общественность получила бы наглядное подтверждение того, как русские солдаты ходят в атаку. С оружием или без? Толпой или цепью? Взявшись за руки, или  держась друг от друга на почтительном расстоянии? Тогда бы у фактов были бы подтверждения? А поскольку этих подтверждений нет, то все эти факты можно смело ставить под сомнения.
Если бы в действительности финны так удачно воевали, как об этом они рассказывали, им бы было выгодно, чтобы их удачи лично зафиксировали иностранные репортеры. Но финны препятствовали этому, значит, свои успехи они либо придумывали, либо очень сильно преувеличивали.
Кроме того, фраза: «Остальное они оставляли их творческому воображению» фактически признает, что рассказы иностранных репортеров о событиях той войны не  всегда полностью соответствовали истине. Но вот именно по таким байкам Гитлер составил свое мнение о боеспособности советских вооруженных сил.
«Проблема заключалась в том, что журналисты не имели достаточного количества материалов для написания статей, которые могли бы способствовать оказанию более эффективной помощи Финляндии. Оказавшись затворниками в гостинице  «Камп» в Хельсинки, толпы журналистов набивались в одну из комнат, где им сообщали новости, частенько приукрашивая их. Иностранные корреспонденты были крайне недовольны общением с ними, хотя министр иностранных дел Финляндии и выделил официального представителя по связям с прессой, который снабжал их новостями с фронта. Финны отнюдь не славились своим хорошим отношением  к связям с общественностью». (Э. Энгл, Л. Паананен «Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940», стр. 100-101).
Из всей этой белиберды, при помощи которой пытаются скрыть факты, становится ясным  следующее: финнам было необходимо убедить глав иностранных государств в том, что  Красная Армия не опасна и воевать не умеет, чтобы руководители других стран подключились к войне против СССР на стороне Финляндии, отправив ей на помощь свои вооруженные силы, а не только одних добровольцев и материальную помощь. Чтобы убедить их в своих успехах, финны придумали кучу героических легенд, не подтвержденных, естественно, ни фактами, ни сторонними наблюдателями. Главы многих государств сочувствовали финнам. Но не могли решиться на войну  с СССР, доверяясь этим легендам. Их репортеры попросту  хотели лично убедиться в том, что части Красной Армии можно было так легко побеждать, как это описывали финны. Но финны не могли позволить иностранным репортёрам приехать на фронт, так как в этом случае их легенды были бы разоблачены. Иностранные репортеры просто бы увидели, что дела у финской армии  идут не так уж гладко. Правда бы отпугнула другие страны от участия в войне и возможно даже заставила бы прекратить поставки вооружения в Финляндию.
Финны ничем не могли подтвердить свои выдуманные  успехи,  у них не было «Голливуда», способного  например,  отснять фильм даже о путешествии американцев на Луну. Именно это фактически и подразумевали финские писательницы, когда написали: «что журналисты не имели достаточного количества материалов для написания статей, которые могли бы способствовать оказанию более эффективной помощи Финляндии».
Возможно даже, что советские спецслужбы сами заказывали в зарубежные газеты статьи с критикой боевых способностей Красной Армии, поскольку Сталину на тот момент был выгоден миф о слабости Красной Армии. Возможно, что стараниями обеих сторон: и финской  и советской - возникло так много былинных историй о подвигах финских солдат и офицеров в  зимней войне. Перечисление бы всех этих историй заняло бы слишком много места в моей книге, поэтому я воздержусь от  подробного описания всех легенд, лишь для некоторых сделаю исключение.
Самая известная легенда финской войны это легенда об финских снайперах-кукушках. Я не буду  сам описывать подвиги финских кукушек. Я лишь процитирую некоторых авторов, которые очень красочно  описали их действия.
«Лес – союзник финского воина – порождал у русских чувство ужаса. Там свирепствовала «белая смерть»- одетая в  белый маскхалат финская «кукушка». («Труд-7», 2 декабря 1999 года).
«В заранее намеченных места, в сосновых кронах вокруг лесных полян висели гамаки, с которых финские автоматчики расстреливали просматриваемые, как на ладони колонны красноармейцев». (Журнал «Смена», 1989 г. цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940г.г.»  стр. 53).
«С финскими снайперами, наносившими ощутимый урон пехоте, пришлось столкнуться с первых же дней военных действий. За излюбленную манеру вести огонь с деревьев наши бойцы окрестили их «кукушками». Иногда начав «куковать» такая кукушка заставляла залечь в снегу целую роту. Поди,  догадайся, откуда бьет снайпер- лес большой, и мечущееся среди скал и сосен гулкое эхо выстрела, только еще больше запутывает путь к «гнезду». В советской пехоте нашлись таежные охотники – сибиряки, которые и придумали эффективный способ борьбы с лесными снайперами. На помощь пришли собаки. Пущенная впереди стрелковой цепи, сибирская лайка, бесстрашно лавируя между снежными фонтанчиками пуль, упиралась передними лапами в ствол и громко лаяла. Это означало: на верху враг. Сосну тут же брали  в перекрест два – три ручных пулемета и прошивали густую крону до сантиметра, не оставляя её обитателю никаких шансов…» («Реквием Карельских болот», Комсомольская правда, 14 ноября, 1989 года, А. Чудаков).
В этой же статье написано, что русские ходили в атаки на пулеметный огонь в полный рост по трупам своих товарищей и падали на землю только мертвыми. Описано, как финские пулеметы скашивали одну цепь, а в атаку шла другая и никто из советских солдат, не ложился  на землю, чтобы спастись от финских пуль. И тут же написано, как один снайпер заставлял залечь целую роту. А ведь наступающей группе солдат снайпер не может нанести такие же потери, какие наносит группа пулеметчиков. Если густой пулеметный огонь не может заставить залечь на землю цепи  русских солдат, то одиночный снайпер тем более не сможет этого сделать.  Автор просто одним своим описанием противоречит другому описанию. В одном месте текста он написал, что группы пулеметов, скашивая будто косой, целые цепи советских солдат, не могли заставить залечь их на землю. В другом месте этого же текста Чудаков  написал, что одинокий финский снайпер заставлял отлеживаться в снегу целую роту. Получается, что массовые потери не могли напугать советских солдат, а единичные вгоняли в панику целые части. Не могло такого быть! Возникает естественный  вопрос: в каком месте соврал автор?
«Финны поражали меткостью своей стрельбы. Воевавшие в этой страшной войне на всю жизнь запомнили «кукушек» - финских снайперов, как правило, из числа гражданского населения - скрывающихся на вершине деревьев и не дающих поднять голову целым батальонам. За сбитие «кукушки» без разговоров давали Орден Красного Знамени, а то и Героя. В армию были срочно мобилизованы сибирские охотники –профессионалы со своими лайками, с которыми они промышляли белку и соболя. Главная их задача была – борьба с «кукушками».
По «кукушкам» лупили из орудий, бомбили лес, поджигали его, ибо «кукушка» не давала никому даже высунуться из укрытия. Когда же «кукушку» удавалось уничтожить, то очень часто ею оказывалась финская старуха, сидевшая на дереве с мешком сухарей и мешком патронов». (Бунич  «Операция «Гроза». Ошибка в третьем знаке».  стр.117).
Вот такие старухи в Финляндии были, нет чтобы на  печи сидеть, они по деревьям лазают, да ещё мешки сухарей и патронов с собой таскают. Этакая супербабушка-амазонка  -  финский вариант! В других странах бабушки на манной каше сидят, а финским бабушкам сухари подавай. Вам смешно? Мне очень! Только представьте себе, как старая бабка со снайперской винтовкой и двумя мешками лезет на дерево, чтобы сидя на нём, погрызть сухарей да по русским солдатам пострелять. У меня такое впечатление, что этот текст был написан  для юмористов, но попал он в историческую книгу.
Прям не знаю у кого «кукушка» круче, у Бунича или у Чудакова? У Чудакова «кукушка»- это солдат – профессионал, который держит лежа на земле целую роту. У Бунича «кукушка»- это старуха, которая умудрялась заставить залечь целый батальон. Причем Бунич, также как и Чудаков, описывает, как русская пехота шла грудью на пулеметы, не обращая внимание на большие потери. По словам Бунича, наши солдаты, атакуя пулеметные позиции, шли буквально на убой и никакие потери не могли заставить их двигаться ползком или залечь в снег. И опять же, по его словам, одинокие финские снайпера держали в лежачем положении целые батальоны. Это похоже на непродуманную ложь. Тут либо наши солдаты безумны и поэтому лезут грудью на пули. Либо наши солдаты трусливы и поэтому даже одинокие финские снайпера умудряются останавливать целые советские части. Бунич видимо решил не выбирать одну из этих противоположностей, а написать их обе в своем тексте. Он готов выбрать  для своей книги всё, что может опозорить Красную Армию.
Некоторые писатели описывают финских кукушек использовавших автоматы.
«69-й стрелковый полк весь день 12 марта занимался ликвидацией снайперов и автоматчиков–ёлочников в глубине леса Муста – Саари». (П. Аптекарь «Советско –финские войны».  стр.261). Как тяжко было нашим солдатам сбивать весь день с елок снайперов и автоматчиков?!! Жаль, что Аптекарь не уточняет, были ли среди них бабки с мешками сухарей и патронов или это были солдаты-профессионалы без всяких там  сухарей?!
«В прибрежном лесу, кишившем на каждом дереве снайперами,- этим тайным, скрытым, невидимым врагом, - теперь свистела между ветвей шрапнель прямой наводки. Орудие, привезенное  Савкиным, в упор било по лесу. Шрапнель стряхивала с елей пласты снега, подсекала суки, сшибала, как яблоки, закутанных в белое людей с автоматами». (Л.Соболев «Морская душа», стр. 300). У Соболева финские снайпера уже вооружены автоматами!!! Получается,  что у финнов тогда уже были автоматы с оптическим прицелом. И целые подразделения вооружались именно таким вот оружием. Это ни то, что у Бунича старуха с винтовкой и с двумя мешками, один из которых под сухари другой под патроны! Под снайперский автомат одного мешка с патронами будет мало! Наверно финские снайпера- автоматчики  лазили по деревьям, таская с собой по несколько мешков с патронами. И видимо в такие подразделения  старух не брали, так как даже финские старухи не смогут прыгать по деревьям с несколькими мешками патронов на себе.
Пожалуй, мне хватит приводить в пример мифы о «воинах – «кукушках» из числа старух ловко лазающих по деревьям с двумя мешками и с автоматом наперевес, пора привести в  пример серьезные высказывания.
«…рассказы о засевших на деревьях финских снайперах – «кукушках» не имеют под собой никакого основания». (Журнал «Родина», №12, 1995. Юутилайнен, статья «Белые финны», цитата по  хрестоматии Тараса «Советско-финская война. 1939-1940г.г.» стр. 348).
«И не каждый финский снайпер или автоматчик в засаде был мифическим «кукушкой». Почему-то сами финны по сей день сомневаются в существовании этих сидевших на дереве стрелков». (Липатов «Зимняя война» цитата по хрестоматии Тараса, стр. 174).
«Как писал О. Маннинен, у самих финнов «рассказы о «кукушках» вызывали удивление. «Никто не встречал таких ветеранов [зимней войны], которые вспоминали бы о том, как они лазили по деревьям. Финский солдат был … неизменным индивидуалистом. Он, естественно, использовал разнообразие ландшафта, но кажется маловероятным, чтобы солдата могли заставить залезть на дерево, ибо у него всегда должна была быть возможность отступать. Спуск с дерева потребовал бы слишком много времени».
По мнению финских историков, «финские «кукушки» существовали в основном… в советских официальных армейских документах и инструкциях, а уже оттуда «перелетели» на страницы газет и книг. Дело в том, что предостережения относительно «кукушек» в советских военных инструкциях появились еще в октябре 1939 года, до вторжения Красной Армии в Финляндию. Возможно, на мысль о размещении финских снайперов на деревьях красных командиров наводили наблюдательные пункты финских пограничников, иногда располагавшихся на деревьях. Так или иначе, но «финскую «кукушку», которая действительно сидела бы на дереве, пока еще никто не встречал», подчеркивают сами финны».  (Козлов «Советско-финская война 1939-1940. Взгляд с другой стороны». Рига,1995г. цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940 г.г.»  стр.249).
Конечно, финны использовали снайперов. Насколько успешно они это делали сейчас узнать тяжело. «Но конечно, не снайпера – одиночки решали судьбу сражений». (Там же, стр.250).
А теперь я приведу в пример другие легенды советско-финской войны. Про обильное минирование финской территории написано много. Создается иногда впечатление, что по финской земле наши солдаты не могли ступить и шагу, чтобы на мину не наступить. Сел наш солдат на пенек – взрыв. Печку в доме открыл – взрыв. Пачку сигарет нашел, только до нее рукой дотронулся – взрыв. Вот так примерно описывают некоторые авторы минную опасность в Финляндии. Так ли это было на самом деле?
В действительности, минное вооружение было как раз, одним из слабых мест финской армии. «Противотанковые средства, по мнению  маршала, были совершенно ничтожными, потребность в противотанковых минах – «кричащей…» (Петров, «Советско-финляндская война 1939 – 1940», том I, стр.130). В действительности финские мины нанесли немного вреда нашей армии. «Среди общего количества раненных, которые направлялись из войск Северо - Западного фронта на излечение в Ленинград (с 7-го января по 13 марта 1940 года), ранения по их видам распределялись следующим образом: пулевые – 68%; ранения от артиллерийских снарядов – 31,6%; ранения от мин – 0,3%; от холодного оружия – 0,1%». (Широкорад  А. «Северные войны России».  стр.684).
«Потери от мин были небольшие, но неподготовленность войск к преодолению минных полей, породила в начале «минобоязнь». (Слова из выступления Мерецкова на  Совещании ЦК ВКП(б ), цитата по книге «Тайные уроки Зимней войны 1939 –1940». стр.452).
Откуда же взялись столь страшные легенды о минной опасности, о снайперах-«кукушках», и кто их автор?
«Красноармейские газеты соединений и армий слишком много и преувеличенно писали об опасностях финских мин и «кукушках» (снайперах), чем создавали ложное впечатление о силе противника». (ИВОВСС, стр. 284). Вот и автор нашелся, а заодно автор признался, что о минной опасности в той войне, он сильно приврал. Этот автор – советская пропаганда.  В тот период он всеми способами преувеличивал любые успехи финнов, чтобы произвести на мир нужное впечатление.
«Военные газеты войсковых соединений, до «Красной Звезды» включительно допускали ряд ошибок политического порядка, разглашения военной тайны и т. д. Были случаи запугивания едущих на фронт пополнений и целых частей – бойцам ежедневно говорили, чтобы они береглись, так как на фронте белофинны стреляют с земли, с деревьев стыла и из-под земли. Всюду мины всё взрывается. Распространяли дикую легенду о резиновых ДОТах, от которых отскакивают снаряды, чем вызывалось невольно недоверие к нашей техники  и т. д. Всё это происходило из-за недостаточного конкретного руководства и недостаточно конкретной целеустремлённой работы политаппарата этих частей и соединений. Это имело место из-за недостаточного руководства со стороны ПУРККА. (цитата из доклада начальника артиллерии Красной Армии комиссару обороны об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской войны от 1-го апреля 1940 года по книге «Тайны и уроки зимней войны».  стр. 396) Вот кто фактически работал на пользу финской военной славы.


В паре с  легендой  об обильном минировании финской территории существует легенда, которая гласит о том, что у советской армии в начале зимней войны не было миноискателей и других средств разминирования. Советская пропаганда примерно так описывает эту тему: началась война с финнами, советские солдаты стали наступать  на мины и только тогда в Кремле опомнились, что миноискателе в СССР не изобрели. И тут же сообразили дать задание конструкторам. Конструкторы отреагировали почти мгновенно и изобрели миноискатель. Миноискатель тут же запустили в производство и естественно в огромном количестве изготовили их в сжатые сроки. Очень быстро миноискатели доставили войскам, воевавшим против финских войск.
«Поздним вечером под руководством К.А. Мерецкова и А.А. Жданова подводились итоги первого боевого дня. Выходило, что войска, наступавшие на Карельском перешейке, продвинулись только на пять–шесть километров. Темп был ниже запланированного. Но ведь и заграждения, с которыми мы встретились, не были предусмотрены нашими планами. Особенно неприятной неожиданностью  оказалось массовое использование противником мин. По сравнению с ними не столь страшными  казались надолбы и эскарпы, рвы и колючая проволока…
…В конце совещании я попросил слова и сказал что в сложившийся обстановке успех наступления зависит от инженерной разведки местности. Для этого необходимо массовое применение миноискателей. Они созданы, они имеются  в нашей и только в нашей армии, но в единичных экземплярах.  Пока мы не получим их в нужном количестве, сапёры не смогут обеспечить безопасного продвижения вперёд пехоты и танков.
-Сколько нужно миноискателей? – спросил Жданов.
-Для начала хватило бы и десяти тысяч,  - ответил я.
Андрей Александрович приказал, чтобы его соединили с директором одного из Ленинградских заводов.
-Да, десять тысяч, - твердо сказал он в трубу. – И крайний срок – неделя…
Через неделю  мы уже не знали хлопот с миноискателями. Научить красноармейца пользоваться этим прибором не составило труда – навык приобретался с одного–двух уроков. С тех пор фигура бойца в маскхалате с наушниками на голове и с шестом в руках надолго стала символом сапёра.
Работа сапёров, прощупывавших искательной рамкой каждый шаг перед собой, конечно, сильно сдерживала продвижение моторизированных и пеших колонн. Но зато мин извлекалось великое множество – счёт шел на сотни и тысячи. Это не только сберегало жизнь сотням людей, но и помогало побороть минобоязнь …(А.Ф. Хренов «Мосты к победе».стр. 47-49)
«Нельзя сказать , что мы совсем не предусмотрели минной опасности.  Иначе мы бы не имели бы через неделю после начала кампании 10000 миноискателей. Но тактика  минной разведки, эффективные приёмы разграждений отработаны не было». (там же стр50)
Главной особенностью советской исторической литературы является склонность  к самоопровержению. В любой исторической книге, написанной о ходе  Второй мировой войны, можно найти информацию которая в этой же книге будет опровергнута. Воспитанные на этой литературе советские люди настолько свыклись с этой  особенностью, что просто никто не обращал на это внимание. Люди просто это напрочь игнорировали.  Этой особенностью умело воспользовался Виктор Суворов, чем вызвал на себя поток обвинений во всех смертных грехах. Интересно то, что различные советские авторы, которые так бездарно сочиняли книге о войне, никак не пострадали за свою топорную работу. А ведь эти книги проходили через советскую цензуру. Остаётся лишь удивляться, каким образом советская цензура пропускала в тираж такие бездарно состряпаны произведения. Остаётся лишь удивляться тому, как  и почему никто из состава советских органов цензуры не пострадал за свои ошибки, и все шишки упали на человека убежавшего за несколько морей от Родины. Уж если эти писатели взялись исказить историю войны в угоду существующему строю, и получали за это деньги, то следовало на их плечи возложить ответственность за провал этого грандиозного пропагандистского трюка. Следовало всенародно обвинить их в некомпетентности, и лишить их всех привилегий и наград, которые они получили от правительства. Но руководство страны не спешит предать их своей анафеме. Почему? Видимо потому, что повязано со своими пропагандистами, одними и теми же преступлениями. Видимо и на будущее наше руководство  планирует водить народ за нос. А для этого ему понадобится соответствующие набившие в своём деле специалисты И хотя эти специалисты не проявили особого профессионализма на своём поприще, зато проявил своя верность, готовность за кусок хлеба с маслом  лить помои на народ и искажать историю в нужную сторону. Вдвойне обидно читать мемуары людей получивших на войне звание Героя Советского Союза(А.Ф. Хренов получил это  звание за именно за советско-финскую кампанию), и севших за перо после войны, чтобы исказить историю своей страны с намерением ввести в заблуждение своих потомков.
Аркадий Фёдорович сначала заявляет, что миноискатели 30 ноября 1939 года имелись в нашей армии лишь в единичных экземплярах. А через неделю их на фронте через неделю их появилось аж 10000. А потом заявляет, что мол нельзя говорить о том что советское военное руководство не предусмотрело минной опасности, мол иначе бы  на фронте 10000 миноискателей разом не появились. Вот и понимай его как хочешь , толи делали их перед войной , толи нет. А позже  в тексте, углубляясь в историю, Аркадий Фёдорович, повествует о том, что сапёрные роты в России появились, ещё при Петре  I тогда их называли пионерными.
Советская пропаганда утверждает, что в начале декабря 1939 года попытки штурма финских укреплений срывались из-за того, что  войска, воевавшие с финской армией, не имели средств разминирования. Самыми простыми способами разминирования  минных полей являются бомбардировка и артобстрел. Взрывы снарядов и бомб  вызывают детонацию мин.
Для поиска мин сапёры могут кроме миноискателей применять щупы. Вместо щупов солдаты  применяют  штыки. Для поиска мин установленных в снег применяют лыжные палки. Так, что  у советских сапёров и без металлоискателей хватало средств для ведения борьбы с минами. Кроме того на поле боя металлоискатель не так уж и эффективен. Он реагирует на металл, а на поле боя полно осколков от снарядов. Разыскивая мины сапёр натыкается на куски железа.




В ходе зимней войны с советскими самолётами произошел интереснейший случай, который наглядно показал, как в действительности обстояло дело с обучением в СССР и Финляндии.
«В январе, на Карельском перешейке, финской зенитной артиллерией был подбит СБ старшего лейтенанта Мазаева. Пилот не смог дотянуть до позиции своих войск, и вынужден был посадить машину на нейтральной полосе. Попытки пехоты выручить экипаж, не увенчались успехом. Тогда 6 бомбардировщиков и прикрывавшие их истребители начали штурмовку финских позиций, а летчик Михаил Трусов посадил самолет между своими и неприятельскими позициями, и, поместив Мазаева с товарищами в кабинах и бомбовых люках, взлетел, получив несколько пулевых пробоин.
Всего за войну, советские летчики 11 раз выручали, таким образом, своих товарищей, причем 7 раз это ухитрялись делать пилоты одноместных истребителей». (Б. Соколов «Тайны финской войны». стр.113).
Если бы на одном из этих участков фронта, попался бы хотя бы один хороший финский снайпер, эта операция провалилась бы. Если бы на одном из этих участков попался бы один хороший  финский пулеметчик, операция закончилась бы плачевно для русских лётчиков. Если бы на одном из этих участков финские солдаты владели бы стрелковым оружием хотя бы на троечку – конец бы пришел обоим экипажам. Все эти операции удались лишь благодаря тому, что на данных участках финские солдаты стрелять не умели. Расстояние между позициями – сотни метров. Неужели так трудно расстрелять самолет, оказавшийся примерно на полдистанции от советских окопов? Нетрудно, если стрелять умеешь.
Если бы финские солдаты умели хорошо стрелять, то фронтовики бы знали об этом и не прибегали бы к такому способу спасения. Летчики сбитого самолета предпочитали бы добраться до своих позиций ползком, пока бы их товарищи обстреливали и бомбили финнов. А летчики бы никогда не рискнули посадить свой самолет между позициями двух воюющих сторон.
Такой способ спасения применяли одиннадцать раз и всегда удачно. Это явное пренебрежение к противнику. И явно оно могло появиться только по одной причине – финны плохо владели стрелковым оружием и у русских, даже летчики об этом знали. И только поэтому русские так наглели. Вряд ли советские самолеты все 11 раз попадали на нейтральную полосу только там, где стояли части из плохих стрелков, скорее всего, финны по всему фронту стрелять не умели. Если бы подобным образом из-под носа у русских ушел хотя бы один финский экипаж, все бы заявили, что это произошло из-за умственной неполноценности русских (за рубежом русскими называют всех, кто проживает в  России (или раньше проживал в СССР), вне зависимости от того, какую национальность в действительности имеет человек, и в данном случае за рубежом говорили бы об умственной неполноценности просто всех жителей СССР). Каждый автор, описывая войну, утверждает, что финны метко стреляли, а доказательств этому не приводит. Где их взять, если их нет? Повторяя это утверждение много раз, они просто внушают эту мысль читателю. Не хочу ставить на ком-нибудь клеймо неполноценности, но факты так и тянут, поставить его на финском народе. Представьте себе: какими надо быть идиотами, чтобы одиннадцать раз подряд позволить сесть вражескому самолету перед собственными окопами, забрать экипаж с подбитого самолета и спокойно улететь?