ПРАВОТА И НЕПРОВОТА ФИЗИКОВ-ОПТИКОВ
Исследуя различные лазеры при помощи призм, зеркал, экранов и фотокамер, мы получили, что изображения, соответствующие синим лазерам экранные оказываются ниже по уровню, чем изображения соответствующие зеленым и красным, а зеленым ниже, чем красным. Получается, что синий преломляется (если принять терминологию физиков-оптиков) призмой в большей степени, чем зеленый, еще в большей степени, чем красный. Если же делать фото и вести прямое наблюдение, то изображения на фото и результаты прямого наблюдения таковы, что изображения синего после призмы оказываются выше, т.е. получается, что синий преломляется в меньшей степени. Казалось бы, что получены абсурдные результаты. Но ... в разных случаях мы имеем дело с разными потоками одних и тех же излучателей, не понимая, что разные процессы, инициируемые в средах одним и тем же излучателем, имеют разные и даже противоположные в некотором смысле свойства. Пользуясь экранами и делая их фото, физики-оптики получают экспериментально результаты, которые абсолютизируют, т.е. считают, что они имеют дело с одним процессом излучений в силу того, что у них есть один излучатель. Это и есть их ошибка.
Во-первых, излучатель инициирует не свет и цвет, а световой процесс. Где бы не находился излучатель, наблюдатель находится в атмосфере, следовательно, непосредственно он не регистрирует результат взаимодействия излучателя со средой. Но это не регистрируемое наблюдателем излучение в среде распространяется. Во-вторых, процессы, которые инициируются излучателями, не являются световыми, но оказывают на среду такое действие, что в среде инициируется, опять-таки, невидимый наблюдателем световой процесс.
В-третьих, исходя из своих зрительных впечатлений (свет и цвет), физики-оптики все процессы, связанные с излучателями, конечным результатом которых являются зрительные впечатления - свет и цвет, называют светом или световыми. Так получился ЛАЗЕРНЫЙ ЛУЧ, который не является обычным так называемым световым лучом. Аналогия: мы тогда с таким же успехом можем назвать лучом разряд в атмосфере, который называем молнией; также разряд между двумя электродами электрофорной машины; также пламя костра.
В соответствии со своими заблуждениями физики-оптики формируют подгоночные теории, игнорируя результаты прямых наблюдений, например, художников, считая их субъективными, не понимая, что сами они субъекты, а их объективный экран не является наблюдателем и не строит изображений.
Теория лучевых оптиков ложна в принципе, а успех в деятельности не есть гарантия истинности, т.е. добиваться успеха можно совершая ошибки, но так, чтобы одни компенсировали другие. Просто удлиняется путь к результату в сравнении с теми, кто ориентирован правильно. На практике - это упрощение формул расчетов, получение новых прогнозируемых результатов теми, кто не исходит из ложных посылок.
Правота и непровота физиков-оптиков
© Copyright: Школа Опытного Неофизика, 2011
Свидетельство о публикации №211081100564
Свидетельство о публикации №211081100564
Рецензии
Так. Не могли бы вы ответить на такой простой вопрос:
Вы пишете:
>Если же делать фото и вести прямое наблюдение, то изображения на фото и >результаты прямого наблюдения таковы, что изображения синего после >призмы оказываются выше, т.е. получается, что синий преломляется в >меньшей степени.
Итого, ситуация: Свет от источника белого света, малго, практически точечного, преломляется треугольной призмой, расположенной ребром вверх. Естественно, при наблюдении глазом сквозь призму источник света "размазывается" в радужную полоску, синий цвет визуально воспринимается "выше", красный "ниже".
Каким образом из такого наблюдения у вас получается, что синий преломляется призмой в меньшей степени? Приведите логическую цепочку, пожалуйста.
Валерий Жидовоз 23.08.2011 17:53 • Заявить о нарушении
Вы пишете:
>Если же делать фото и вести прямое наблюдение, то изображения на фото и >результаты прямого наблюдения таковы, что изображения синего после >призмы оказываются выше, т.е. получается, что синий преломляется в >меньшей степени.
Итого, ситуация: Свет от источника белого света, малго, практически точечного, преломляется треугольной призмой, расположенной ребром вверх. Естественно, при наблюдении глазом сквозь призму источник света "размазывается" в радужную полоску, синий цвет визуально воспринимается "выше", красный "ниже".
Каким образом из такого наблюдения у вас получается, что синий преломляется призмой в меньшей степени? Приведите логическую цепочку, пожалуйста.
Валерий Жидовоз 23.08.2011 17:53 • Заявить о нарушении
Во-первых, я не считаю, что свет белый преломляется призмой. "Т.е. получается (если принять установку физиков-оптиков, что фиолетовый, синий, ..., красный преломляются призмой по-разному, а потому белый, который, якобы, из них состоит, разлагается) - потому и получается как бы. Во-вторых, согласно моим представлениям, тело призмы неравномерно ослабляет световой поток (не свет, а световой поток - причину света - моего зрительного впечатления. В-третьих, нет и не может быть точечных источников излучений. Визуальные размеры источника зависят от его интенсивности и среды, а также от характеристик наблюдателя. Размеры, связанные с тактильно-осязательными ощущениями,и визуальные размеры - это разные размеры по модальности. В-четвертых, если наша система зрения правильно ориентирует нас в пространстве-среде, то лучи от одной обрасти попаданияя их на грань призмы (если принять установку физиков-оптиков) те попадут в глаза и будут регистрироваться как находящиеся выше, которые будут преломлться в меньшей степени. В-пятых, почему, это интересно, "при наблюдении глазом сквозь призму источник "размазывается в радужную полоску", а при использовании экрана он размазывается иначе? Или он "размазывается" только у Вас и только условно, а Вы логически непротиворечиво что-то имеете в виду другое? Согласно моим представлениям, световой поток не проходит сквозь призму, одни области среды возмущают другие, т.е. одна область ближайшую к ней. Отследить этот процесс в режиме реального времени, чтобы исключить обратные оптические связи, очень трудно. Для этого нужны скоростные съемки и коротко-импульсные излучатели с регулируемыми длительностями импульсов.
Система зрения выдает результат, итог. Исходить из него, как из начального пункта, - это значит прошлые события принимать за более ранние. Экранное изображение формируется по результатам взаимодействий с другими потоками, чем прямое. Если бы область экрана не излучала потока, то мы вообще бы не имели экранного изображения. Когда же мы формируем прямое изображение грани призмы (именно она излучает в среде между ней и глазами, а не источник за призмой, который излучает в среде между ним и передней, по отношению к нему, гранью призмы. В самой же призме излучают все грани, но по времени первая передняя грань. В среде тоже излучают все грани призмы, потоки от них регистрируются на определенном удалении в одних и тех же областях среды. Но это опять достаточно сложные наблюдения.
Резюме: проведите лучи от излучателя (один белый) до малой области передней грани призмы. Потом в призме, потом от второй грани к области экрана, потом от области экрана (полупроницаемый экран) к глазу; потом от экрана к глазу, но уже отраженные от экрана. За тонким листом мелованной бумаги вы будете видеть вверху красный, а внизу фиолетовый, т.е. "размазанный" (ваш термин) спектр, но за прозрачным пластиковым экраном вы будете видеть контрастное изображение источника с фиолетовым вверху и красным внизу. Теперь надо уменьшать прозрачность... В этих целях мы использовали стекло, которое применяется в фильтрах. Интересное, как всегда, на границах, т.е. в области перехода, где прекращается регистрироваться экранное, но еще нет явного контрастного.
Школа Опытного Неофизика 23.08.2011 21:21 Заявить о нарушении
Система зрения выдает результат, итог. Исходить из него, как из начального пункта, - это значит прошлые события принимать за более ранние. Экранное изображение формируется по результатам взаимодействий с другими потоками, чем прямое. Если бы область экрана не излучала потока, то мы вообще бы не имели экранного изображения. Когда же мы формируем прямое изображение грани призмы (именно она излучает в среде между ней и глазами, а не источник за призмой, который излучает в среде между ним и передней, по отношению к нему, гранью призмы. В самой же призме излучают все грани, но по времени первая передняя грань. В среде тоже излучают все грани призмы, потоки от них регистрируются на определенном удалении в одних и тех же областях среды. Но это опять достаточно сложные наблюдения.
Резюме: проведите лучи от излучателя (один белый) до малой области передней грани призмы. Потом в призме, потом от второй грани к области экрана, потом от области экрана (полупроницаемый экран) к глазу; потом от экрана к глазу, но уже отраженные от экрана. За тонким листом мелованной бумаги вы будете видеть вверху красный, а внизу фиолетовый, т.е. "размазанный" (ваш термин) спектр, но за прозрачным пластиковым экраном вы будете видеть контрастное изображение источника с фиолетовым вверху и красным внизу. Теперь надо уменьшать прозрачность... В этих целях мы использовали стекло, которое применяется в фильтрах. Интересное, как всегда, на границах, т.е. в области перехода, где прекращается регистрироваться экранное, но еще нет явного контрастного.
Школа Опытного Неофизика 23.08.2011 21:21 Заявить о нарушении