Об анархическом мятеже в Англии

Это восстание не имеет никакого отношения к пролетарской революции, потому, что это восстание велось мелкой буржуазией и люмпеном. И поэтому, пролетариат не должен поддерживать бунтующих в Англии, а бороться против них, как и против тех, кого они боролись.
Марк Анубис   15.08.2011 16:39

Марк, в том что лондонская буза не имеет ничего общего с пролетарской революцией Вы абсолютно правы. А вот в остальном...
Я бы сказал, что все случившееся это всего лишь желания в общем-то тунеядцев, обожравшихся до невозможности, заполучить еще кое-что нашару.
"Восстание пролетарской молодёжи в Англии подавлено. Прекрасно понимая, что это – лишь один из первых актов начинающейся революции в сверхдержавах (наряду с восстанием во Франции в 2005г.), подведём его итоги.
Поводом к восстанию послужило убийство полицией 29-летнего чернокожего, отца 4-х детей, представителя карибской общины. Полиция утверждает, что он оказал сопротивление, поэтому, мол, и был убит, хотя есть свидетели, что полицейский выстрелил в упор в него, лежащего на земле и не оказывающего никакого сопротивления. Последнее более похоже на правду: такой же точно случай был примерно года полтора назад в одном из городов США (что также послужило поводом к восстанию, хоть и менее мощному), и в интернете была выложена видеозапись, на которой видно, как полицейский выстреливает в упор в одного из нескольких чернокожих, лежащих на земле и не оказывающих никакого сопротивления. Судя по всему, такие случаи – не редкость. Западные левые в связи с событиями в Англии приводят множество случаев, когда полиция убивала людей безо всякой на то причины – таких случаев за последние годы было в одной только Англии сотни (в том числе убийство демонстрантов на митингах протеста во время саммитов «Большой восьмёрки»). Это опровергает ложь российских либералов, изображающих, что полицейский беспредел – только в России (ну и в странах Востока – Китае и т.д.), а на Западе якобы права человека соблюдаются."
Не смешите людей. Как известно обычная аглицкая полиция даже дубинок не имеет, не то что пистолетов - именно поэтому и всё это хулиганство и было таким каким было. И если уж и грохнули этого типа, то скорее всего было за что.
Это не говоря уже о том, что в Лондон его никто не звал, не так ли?
:))))
А что касается всех этих "антиглобалистов" на встречах большой восьмерки. Мне всегда было интересно - а откуда у них бабки и визы для путешествий по всему миру?
Владимир Плужников   15.08.2011 19:06

В "анархическом мятеже" (я его именую таковым, потому, что этот процесс характерен не пролетариату) не принимал участия пролетариат, а значит - не было пролетарской молодежи, соответственно это была не пролетарская революция и революции вообще никакой не было. А зачем пролетариату поддерживать своих эксплуататоров? Это только пролетариат движущая сила, что способна вести революцию без каких-либо союзников, и "революционный пролетариат" [Ультрапролетаризм] - это избранная и самая движущая часть как среди всего пролетариата, так и всего классового общества.
"Левые" - это общее понятие, и это не значит, что среди них одни марксисты и пролетариат.
"Антиглоболисты" - это не марксисты, а "классовый винегрет".
Интересы пролетариата прежде всего и только интересы пролетариата!
С ув.
Марк Анубис   15.08.2011 21:34

Национальных интересов у пролетариата нет, потому, что это присуще мелкой буржуазии.
Даже А.Гачикус допустился много ошибок в "Манифесте РПБ".
1. А.Гачикус поддержал связь с исламизмом. Любое не бесклассовое общество - не научное общество, соответственно РПБ не поддерживает интересы пролетариата и целью для этой организации, является не коммунизм. Прошу прощения, но для РПБ важны личные интересы, чем интересы пролетариата, а это ведёт к расколу в марксистском движении и сектантству.
2. Поддержка сепаратизма в Чечне - это поддержка чеченской мелкой буржуа. А.Гачикус призывает в своей работе к поддержке чеченской мелкой буржуа. У пролетариата нет национальности и национальных интересов - он интернационален. Поэтому, на счёт Чечни, то пролетариату, необходимо бороться как против пацифистов, так и против патриотов, как против российского империализма, так и против чеченского сепаратизма, т.е. пролетариату вести борьбу только за интересы пролетариата - вести только пролетарскую революцию, в Чечне, как и везде вести Мировую Революцию.
Марк Анубис   15.08.2011 22:09

С тем, что антиглобалисты - это классовый винегерет, согласен.
А вот насчет пролетариата и мировой революции - вот тут есть множество сомнений.
Представляется крайне маловероятным совпадение интересов пролетариата Запада ( если там вообще таковой еще есть) с интересами пролетариата Востока и Юга. Как по мне, то эти интересы взаимоисключающие.
С наилучшими пожеланиями.
Владимир Плужников   15.08.2011 22:38

Пролетариат как класс один - он международный (не бывает национального пролетариата или национальности, есть только национальный капитал). У пролетариата нет раздельных интересов, потому, что у одного и того же класса - интересы только своего класса. Ваши сомнения основаны на том, что вы не представитель интересов пролетариата и не пролетариат. Всегда в условиях капитализма или империализма, существует как буржуазия, так и пролетариат. Среднего класса не существует.
Марк Анубис   15.08.2011 23:23

"Пролетариат как класс один - он международный (не бывает национального пролетариата или национальности, есть только национальный капитал)"
Да? Разве опыт истории не говорит об обратном?
Владимир Плужников   16.08.2011 13:00

А какие причины этого опыта? Не везе существовал капитализм, а во-вторых не было Мировой Революции, потому, что не было пролетарской революции, ведь она велась не пролетариатом, и в СССР, как и в КНДР, КНР, не было и нет социализма. Социализм - это не коммунизм. На Кубе, как и во Вьетнаме был социализм, но только его начало, а сейчас там идёт ревизия. В СССР был государственно-монополистический капитализм, в КНДР - феодальный социализм, в КНР - буржуазный (т.е. фашистский) социализм с партийно-бюрократической номенклатурой.
Марк Анубис   16.08.2011 13:26

Опыта истории не бывает, а бывает исторический опыт (историческая практика).
С ув.
Марк Анубис   16.08.2011 13:32

"Не вмер Данило, його болячка вдавыла"
:)
На пролетарскую солидарность рассчитывали и в 20м и в 41. Надеюсь помните что из этого вышло?
С наилучшими пожеланиями.
Владимир Плужников   16.08.2011 17:52

На что это вы намекаете на "41". Если на нацистов, то это был не пролетариат, а мелкое и крупное буржуа, что одурачило пролетариат. И никакого отношения нацисты к марксистам и пролетариату не имеет. Фашизм - это порождение радикальной буржуа (разновидность империализма).
Сталинизм и троцкизм - это лжемарксизм.
Марк Анубис   16.08.2011 18:48

"Сталинизм и троцкизм - это лжемарксизм."
Если под термином "марксизм" понимать условности 19 века то Вы совершенно правы. Сталинизм, троцкизм и марксизм - это три большие разницы.
Владимир Плужников   17.08.2011 12:59

Почему 19 века? Современности. И даже, и тогда и сейчас.
Марк Анубис   17.08.2011 17:23