Мужчины и Женщины. Размышления о Любви. Часть IIIa

По большому счёту все мы живём Головой и Сердцем. Голова начинается с оценки того, что стоит немедленно выбросить, а что пригодится в  дальнейшей жизни, и дальше продолжается в направлении Нобелевских премий, а Сердце начинается с "притяжения по умолчанию" (см. вторую часть поста) и кончается Любовью. Принциально важно понимать, почему Голова и Сердце женщины кардинальным образом отличаются от Головы и Сердца мужчины, а также почему Любовь зла. Вне зависимости от пола мы - люди, но пол накладывает на людей так много специфического и в восприятии событий, и в реакции на них, что, как говорил Ленин, обращаясь к меньшевикам, "прежде чем объединиться, необходимо размежеваться". А размежеваться интеллигентно, невульгарно и непримитивно на самом деле весьма и весьма непросто.

ГОЛОВА
По психологии гендерных отличий за последние три десятка лет написано около 30 тысяч статей и книг, и, тем не менее, никто не сможет просто и ясно сформулировать, чем же ум женщины отличается от ума мужчины. И. С. Кон (Введение в сексологию, стр.10. - М.: Медицина, 1988.) справедливо заметил, что "женщины не могут судить о женской психологии потому, что они пристрастны, а мужчины - потому, что они некомпетентны". Сюда же стоит добавить, что большинство профессоров, занимавшихся этой проблемой, - или феминистки, а феминистки, как известно, вообще не имеют пола и не понимают, что это такое, или же это - левые борцы за равноправие абсолютно всех и вся, в том числе мужчин и женщин, а все левые - серьёзно больны на голову и потому не могут быть компетентными в женской психологии.

Как известно, рагу можно приготовить из чего угодно, сочетая любые продукты - разные виды мяса и птицы, овощи, фрукты, ягоды, пряности. Время приготовления, режим нагрева, состав рагу, его стоимость, вкус могут сильно меняться, но, глядя на рагу и даже пробуя его, определить рецепт и режим его приготовления невозможно. То же самое - с гендерными различиями в психологии, а мозг - и в этом никто сомневаться не станет - устроен намного сложнее, чем рагу. Корень проблемы в том, что причины различий между мужчинами и женщинами можно обнаруживать только на уровне целого организма, а учёные последнего столетия в особенности, чем бы они не занимались, должны обязательно сначала разрезать, разделить,
разъять объект исследования на части и уж затем исследовать эти части.  То, что в дальнейшем исследованые части категорически не могут превратиться в исследованное целое, никого не волнует, поскольку победителей не судят. А то, что победители на самом деле ничего и никого не победили, мало кто понимает из учёных и никто не понимает из неучёных, поскольку ничего другого кроме разрезания на части перед изучением человечество не придумало, не знает и не умеет делать.

Такой подход к исследованию называется редукционизмом, а исследование целого, к которому наука пока что не привыкла, называется холизмом. По этой причине при исследовании гендерных различий принято не опираться на природные предназначения мужчин и женщин, а обязательно упоминать, что в женском организме командуют эстрогенные гормоны, а в мужском - тестостерон. И всё очень просто. Всё понятно рядовому и нерядовому читателю: если мужчина крутит жопой при ходьбе, то у него наряду с тестостероном в крови играют эстрогенные гормоны, а если у женщины вздымается грудь, когда она глядит на проходящих мужчин и готова их затрахать в парадном подъезде, значит у женщины избыток тестостерона.

В подавляющем большинстве книг и статей повествование начинается с ссылок на Платона, Аристотеля, Сократа и других знаменитых древних греков. А знаете почему так много с точки зрения сегодняшней науки знал Аристотель, родившийся почти за 4 века до начала новой эры, а также другие древние греки? Всего лишь потому, что в Древней Греции не было электронных микроскопов, масс-спектрометров, томографов и хроматографов, и эти древние учёные поневоле были холистами, изучавшими абсолютно всё в своём целостном единстве. Пожалуй больше всего холистов встречается среди дилетантов, которые не учились в университетах на курсах кройки исходных целостных объектов, будь то молекулы, Вселенная или бактерии.  Не так давно один товарищ написал в комментарии к моему посту, что время дилетантов прошло, что дилетанты не должны допускаться к науке, поскольку они не учились (он не сказал это, но подумал) резать. На самом же деле время дилетантов-холистов только-только наступает.

Прекрасным примером того, что редукционизм по большому счёту бесплоден при исследовании самоорганизующихся систем, является наука нейрофизиология, изучающая мозг и мотивацию человеческого поведения. Известно, что память, являющаяся основой нашей души, человеческой личности и вообще способности мыслить, определяется функцией нервных клеток - нейронов, которых в мозгу человека около 100 миллиардов. Из каждого нейрона исходит длинный вырост - аксон, на котором располагаются ветки - дентриты. На ветках имеются мембранные выросты шипики, среди которых различаются множество вариантов: филоподии, протошипики, грибовидные шипики, тонкие шипики, пеньковые шипики, разветвлённые шипики и т.д. и т.п. Каждая нервная клетка с помощью шипиков может иметь до 10-20 тысяч контактов с другими клетками. В месте контакта, который называется синапсом, где сигнал от одной клетки передаётся другой, клетки разделены и передача сигнала осуществляется химическим путём с помощью проскока особых веществ, называемых медиаторами, или же электрическим путём посредством прохождения ионов из одной клетки в другую.

Помимо нейронов мозг содержит клетки ещё одного типа - клетки глии. Они выполняют опорную и защитную функцию, удаляют омертвевшие нейроны, снабжают нейроны метаболитами, способствуют перемещению нейронов. Глиальных клеток в десять раз больше нейронов (триллионы) и они занимают половину объёма центральной нервной системы. Вся эта информация получена путём изучения фрагментов мозга. А вот как всё это работает на уровне целого мозга известно очень и очень мало. Не удалось выяснить даже такой казалось бы относительно простой вопрос: где локализована память. Один учёный обучал мышей, а затем кромсал их мозг, однако при этом полученные навыки не исчезали. Оказалось, что бесплодным подходом к пониманию механизмов работы целостной системы является не только изучение частей, отделённых от целого. Оказалось, что в исследовании целого важно полагаться на такие подходы, которые отражают и раскрывают сам принцип работы целого.

Так, например, с начала 70-х годов в исследованиях мозга широко используется томографический метод, основанный на измерении электромагнитного отклика ядер атомов водорода на возбуждении их определенной комбинацией электромагнитных волн в постоянном магнитном поле высокой напряжённости. И, несмотря на то, что этот метод позволяет исследовать целостный мозг, принципиального прорыва в понимании того, как функционирует мозг, не произошло. Таким образом, общий взгляд на проблему функционирования мозга, самые общие идеи, затрагивающие принципы работы человеческого интеллекта, философские аспекты мыслительной деятельности могут привести к более глубокому пониманию механизмов функционирования мозга, нежели самые современные методы исследования на клеточном и молекулярном уровнях.

К разряду перечисленных выше высокопродуктивных подходов к исследованию мозга следует отнести и сугубо житейское понимание того, в чём состоит предназначение мужчин и женщин в человеческом обществе. Ведь это предназначение, охватывающее и вовлекающее в себя самые различные аспекты жизнедеятельности, не могло не отразиться на структурно-функциональной эволюции мозга. Такой подход неизбежно сталкивается с огромными затруднениями, вызванными тем, что диапазон варьирования "мужественности" и "женственности" в мужчинах и женщинах весьма широк и даже в патологии способен перекрываться. По этой причине речь может идти лишь о статистически оформленных выводах, о некоторого рода упрощениях, которые проявляются в любой активности человека в зависимости от его гендерной принадлежности. Практически каждый образованный человек с навыком анализа собственного поведения и поведения хорошо знакомых ему людей может обнаружить то, что прошло мимо понимания десятков тысяч учёных, так или иначе связанных с проблемами нейрохимии и нейрофизиологии.      

Это научно-лирическое отступление является не проявлением моей любви поговорить, а проявлением моего уважения к читателю. Не имея возможности в данной серии постов детально рассматривать все затронутые ниже вопросы функционирования памяти и процессов мышления, я хотел подчеркнуть, что логика обнаружения и верификации тех или иных феноменов мыслительной деятельности человека и животных доступна людям без специального образования и без  специфических знаний. Память как одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию, всегда была предметом пристального внимания наиболее передовых представителей своего времени.  В наше время учёные, занимающиеся эйдетикой - наукой о памяти - различают долговременную память, которая сохраняет информацию в процессе всей жизни, промежуточную память, в которой хранится переходная информация обычно не дольше суток, часть которой затем переходит в долговременную память, часть стирается во время сна, кратковременную память, в которой информация хранится секунды-минуты, а также различные виды сенсорной памяти: визуальной, моторной (кинестетической), аудиальной, вкусовой, болевой, тактильной и др.

О существовании кратковременной памяти стало известно сто с четвертью лет назад, благодаря классику науки о памяти немецкому учёному Герману Эббингаузу. А вот для чего природа создала эту самую кратковременную память, не знает никто. Кроме меня. А теперь и вас, мои дорогие читатели. Здесь я опишу три функции кратковременной памяти с уклоном в её гендерную специфику. Это: 1) перемешивание сенсорных памятей, 2) клипирование запоминаемых эпизодов, т.е. разрезание их на очень короткие эпизоды с последующим поступлением этих эпизодов, снабжённых комплиментарными "липкими" концами в промежуточную память и 3) деконсолидация, дезагрегация эпизодов, десорбированных из промежуточной памяти во время сна с последующим просмотром в стадии быстрого движения глаз с целью забывания (незапоминания, а следовательно, - стирания) абстрактных, бессмысленных эпизодов.

Итак (1): кратковременная память нужна для того, чтобы, перемешивать сенсорные памяти по каждому из воспринятых эпизодов. Спонтанное перемешивание сенсорных памятей в разделах коры мозга, отвечающих за кратковременную память, приводит к тому, что специфичность информации по отдельным эпизодам, соответственно, их вспоминаемость возрастают на порядки. Этот типично самопроизвольно протекающий процесс самоорганизации позволяет нам отправлять в долговременную память информацию, снабженную огромным количеством вновь образованных шипиков, возникающих в процессе перемешивания сенсорных памятей по отдельным эпизодам. Вспомнить имя человека можно по самым различным ассоциациям - звуковым, визуальным, звуко-визуальным. Представители известного направления психологии - гештальт психологии - не подозревают, что в основе феномена, которым они руководствуются, лежит свойство кратковременной памяти перемешивать в самых причудливых пропорциях по принципу работы самоорганизующихся систем сенсорные памяти по каждому из эпизодов. (Оговорюсь здесь, что от эффективности этого процесса перемешивания зависит наступление старческого слабоумия).

Существует понятие синестезии, представляющее собой феномен, когда при  раздражения одного органа чувств наряду с характерными для него ощущениями возникают ощущения, соответствующие другому органу чувств, т.е. сигналы, исходящие из различных органов чувств, смешиваются, агрегируются. Феномен синестезии известен науке на протяжении трёх столетий, об этом явлении в последнее время пишется всё больше и больше (например, http://www.membrana.ru/particle/1092), но никому до сих пор не приходило в голову, что это явление - производное от нормального природного процесса перемешивания фрагментов сенсорных памятей в компартменте кратковременной памяти (предположительно гиппокампе мозга). Особенность синестетиков состоит в том, что сопряжение, слияние сенсорных памятей приводит к заметному улучшению запоминания событий. Чемпионом в этой области был известный Соломон Шерешевский, о котором можно почитать в книге советского психолога А.Р.Лурия (Маленькая книжка о большой памяти: http://www.psy.msu.ru/science/public/luria/small.html).         

Синестезия - сугубо индивидуальное свойство. Например, у одного синестетика буква "С" оранжевая, для другого синяя, для третьего малиновая. Вот буква "О" для большинства синестетиков почему-то белая. Известно, что причину этих различий никто не знает, но менее известно, что никогда не узнает. Известен ряд попыток объяснить феномен синестезии. Я здесь не привожу определения, данные различными авторами, поскольку это - всего лишь псевдонаучный набор слов. Вместе с моим приятелем в бакинской школе учился сын министра, который решительно и агрессивно не желал учиться. Учителя мучительно и униженно изыскивали малейшую возможность поставить этому деятелю тройку вместо заслуженной двойки. Учитель физики, который буквально изнемог от поиска способа поставить ему тройку, не позоря себя перед учениками, без большой надежды на успех спросил сына министра: "Кто такой был Фарадей?" Сын министра мгновенно отреагировал: "Фарадэй был чарадэй!" Так вот: в большинстве "научных" определений синестезии столько же смысла, сколько в этой приведённой мною формуле.

Синестезия встречается не так уж редко. 15 лет тому назад Саймон Барон-Коэн из Кембриджского университета установил, что примерно один человек из двух тысяч имеет склонность к синестетическим зависимостям. Он высказал мнение, что склонность к синестетическому восприятию информации, по-видимому, является наследственной чертой, закодированной в Х-хромосоме (Perception, vol. 25, p. 1073). Со школьного курса все мы знаем, что женщины имеют две Х-хромосомы, одна из которых инактивирована, а мужчины Х и У хромосому. Х-хромосома человека составляет примерно 5% ДНК в клетках женщин и 2.5% в клетках мужчин, она несёт более 1 400 генов, в то время как Y-хромосома несёт всего 78 генов. Принято считать, что женщин синестетиков больше, чем мужчин: в США - в три раза, в Англии - в 8 раз.