Об основе свобод

Мир вокруг человека благодаря научно-техническому прогрессу мало-помалу совершенствуется. Этот объективный  процесс правительства многих стран  пытаются ускорить реформами по основным направлениям жизнедеятельности государства. К этим преобразованиям их подталкивают волны демократических  революций, одна за другой накатывающихся на планету.

Своей целью,  реформаторы полуголодных народов видят образ западной демократии – сытой и благополучной во всех отношениях.  Однако смена властей, новые конституции и законы в обновляемых государствах кардинально не улучшают жизнь народов. Кое-какой успех заметен лишь среди тех стран, которые стали сателлитами крупных западных государств. Это  понятно: последние так богаты, что допуск к их роскошному столу какой-то дюжины голодных политических лилипутов никак не отражается на их благосостоянии.

Но почему демократические реформы во многих странах не срабатывают?  Причины разные, но главная, на мой взгляд, состоит в том, что известное выражение «так дальше жить нельзя» относится не только к Советскому Союзу и его времени.

Да,  Горбачев говорил о своей стране, но его высказывание относится  ко всему миру, в том числе, и  западной демократии.  А глубинный план  исторической фразы этого политика, о котором он  сам, скорее всего, не догадывался, состоит в том, что жить дальше  человечеству нельзя… с национальными интересами.

Всего 50 лет назад национальный интерес являлся важнейшим средством укрепления страны и повышения благосостояния народа. Через укрепление отдельных государств прогрессировало и  международное сообщество. Однако на изломе тысячелетий, благодаря  коммутативному взрыву, человечество стало  формироваться в целостный организм. Вследствие бурного развития экономической и информационной интеграции народы стихийно объединяются, словно атомы в молекулу,   в новую структуру.

Как при этом движении  выглядит очень развитый демократический атом,  продолжающий настаивать на  своем интересе  к орбитам и существованию других атомов? Чванливым гордецом и самоубийцей. Ведь если некоторые другие страны (атомы) симметрично проявят свои корыстные интересы, например, к США, главному интересанту на земле, то всего лишь при резком изменении от авторитарного к либеральному в  мировой финансовой системе статуса доллара  эта страна просто исчезнет с политической карты мира.

В современной действительности, на мой взгляд, необходима рокировка национального интереса в сторону индивидуального, чтобы из интереса частных лиц  образовывался интерес национальный, народный или общечеловеческий, а не наоборот. Тогда многие застарелые проблемы в государстве и мире станут разрешимыми.
 
В  условиях формирования слитного человечества народы  замечтали о демократическом обществе, но так как никто, даже в развитых странах до конца не представляет, что такое демократия в этих обстоятельствах, люди просто выходят на улицы под демократическими лозунгами, когда их сегодняшняя жизнь становится хуже вчерашней. Это произошло в Киргизии, Египте, Греции, Тунисе и других странах, может произойти  в любой  стране мира и не один раз, когда власти не смогут, обычно под  давлением объективных обстоятельств, удержать стоимость потребительской корзины на стабильном уровне. И если во главе демонстрантов окажется несколько тщеславных, популистских и профессиональных болтунов, то новые демократические лозунги обязательно победят старые. И вместо старых реформ начнутся новые, опять-таки под патронатом МВФ и опять  пустопорожние.

Безусловно, бедным народам необходима кардинальная смена во многих сферах жизни  государства, однако не в сторону западного образца, как это пытаются делать, в общем-то, неглупые реформаторы, а в направлении, косвенно устраняющем и   недостатки общества потребления. К сожалению, такие реформы не проводит ни одна развивающаяся страна, и повсюду мы видим примеры догоняющих модернизаций вместо органических.

Политики в бедных странах даже не представляют, как можно улучшить западную демократию с помощью реформ в своей стране, а в богатых не догадываются, что органические реформы в бедных странах -  это единственный шанс для прогресса намертво окостеневших, так называемых, развитых демократий.

Эти демократии обронзовели в многовековом и успешном  национальном интересе, грубо говоря,  жизни за счет других народов.
Перелистывая историю, мы видим, как Чингисхан превратил в колонию полмира ради наживы, и кое-как скрывал свою алчность идеей об общем поднебесном человечестве. Наполеон грабил и разорял Европу более демократично - под рупором  борьбы с абсолютизмом. Современные же гении алчности пошли в пропаганде дальше и  вскрывают для себя  ресурсы  народов лозунгами о свободе и правах человека.

Получается, что колониальная составная деятельности правителей  не меняется тысячелетиями, а  либеризируется всего лишь надстройка стяжательства, да и то, в общем, формально.

В  западной демократии эта трансформация, начиная от кнута и прочего физического насилия над рабами, завершилась гражданским обществом без рабов и деспотов, но полученная свобода условна, ибо незаметно для обывателя физическое насилие над человеком сменяется  ментальным.

Изменяется форма закабаления, а содержание остается неизменно варварским,  чем-то даже хуже того, так как человек по своей природе больше духовное существо, чем тварное. 

Льва можно победить, убив или посадив в клетку, человека тоже можно посадить в тюрьму  или застрелить, как бездомную собаку, но победить,  - только превратив в разновидность манкурта. Этим превращением, надо сказать,   успешным, и занимаются идеологи общества потребления.

Медленное, но поступательное  закабаление человека, похожее на превращение природного волка в домашнюю собаку, сопровождается очевидными и прогрессивными достижениями во многих сферах деятельности общества. Они долгое время не только более или менее успешно завуалировали кабалу над человеком, но и предполагали инвариантное будущее для него, однако подошло время, когда человек  оказался вблизи критической точки своей истории,  откуда выходят всего два пути. Один -  в сторону безвозвратного  рабства, другой – к вечной свободе.

По словам Ницше, человек -  это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной. На мой взгляд, времени для балансировки над пучиной у людей осталось совсем немного. Очень скоро она закончится полетом в бездну или уверенной поступью к сверхчеловеку.

Первый путь мостится глобализацией при помощи бутафорской демократии. В нем изощренное закабаление народов продолжится до состояния рафинированного быдла, а национальный интерес, то есть грабеж более сильными стадами слабых стад, плавно перейдет в ограбление глобализованного быдла.

Предтечей современных глобалистов по праву можно считать  Иосифа Сталина, который реформировал устаревшую колониальную политику  королей и превратил  одну шестую часть суши в колонию нового демократического типа. Этот тип характерен тем, что раб в нем добровольно, причем часто с энтузиазмом выполняет волю правительства. Своим опытом закабаления сталинское правительство намного опередило свое время и стало  желанным примером для  будущих демократических властей. Советскую колониальную систему Сталин  мечтал распространить на весь мир.
 
У разных гениальных полководцев-реформаторов различных эпох были  свои главные инструменты завоевания народов. У Чингисхана доля пропаганды (общего поднебесного человечества) при покорении народов была ничтожной, но всякий будущий революционный управленец заметно увеличивал ее, и уже Сталин стал использовать  преимущественно пропагандистский способ закабаления, не забывая, конечно, и о репрессиях, и настолько успешно, что многие его жертвы перед казнью славили своего палача.
 
В третьем тысячелетии замена физического покорения  человека на психическое, то есть пропагандистская эволюция мировой бюрократии, продолжается. Массовые и шокирующие насилия более или менее  упразднены, и из сталинского арсенала покорения народа, в основном, осталась чистая пропаганда. Для существа духовного это означает, что, в принципе, вокруг него со сталинских времен ничего не изменилось, зато ликует существо  утробное.

Вождь всех наций, как известно,  покорил свой народ с помощью коммунистической идеологии. Развитые демократы действуют более незамысловато, зато более надежно, идут к безраздельной власти над человеком через его желудок, и так же, как вождь, мечтают превратить в тоталитарную колонию, но теперь послушных потребителей,  все человечество.

В новейшее время при колонизации земель и народов роль грубой и жестокой Орды почти полностью перешла к человеколюбивой и демократической четвертой власти – СМИ, естественно, под  присмотром мировых спецслужб. В своих информационных войнах эта власть побеждает почти без участия живой силы. Последним примером бескровного для демократических колонизаторов захвата ресурсов страны   оказалось свержение  режима своенравного колонизатора в Ливии.

Уши спецслужб в СМИ можно разглядеть не только в горячих точкам, но и весьма прохладных и даже холодных. Они заметны и у экспертов разной политической ориентации в обычной развивающейся стране,  в вопросах казалось бы далеких от большой политики или войны.
 
К примеру, отвечая на вопрос: кем был Сталин – выдающимся управленцем или жестоким палачом, демократически развитые эксперты в один голос склоняются к негативной оценке этой исторической личности. Однако этот одноголосый хор не свободен, так как, на самом деле, в этом вопросе нет альтернативы. Она искусственно навязана обществу, чтобы скрыть другую правду: Сталин фактически был правителем  успешной колонии, а по этому результату и статусу он не мог не быть хорошим менеджером, и одновременно безжалостным хозяином для своих рабов.

Еще демократически развитые эксперты и политики ставят сталинский режим в один ряд с гитлеровским, хотя коммунистический режим по эффективности и изощренности закабаления гораздо ближе к западно-демократическому, чем фашистскому, тоже колониальному, но  откровенно  циничному. Естественно, что эта близость не идеологическая, она вытекает  из схожих успешных результатов по оболваниванию и закабалению населения. Соединяя коммунизм с фашизмом, демократические исследователи прошлого заметают следы близкого, но нежелательного для своих хозяев, родства между сталинизмом и идеологией потребления, а коммунистические и независимые  эксперты, подключаясь к навязанной дискуссии, неосознанно помогают им в этом.

Никто не отрицает, что Сталин и Гитлер строили свои колонии, часто уничтожая ни в чем не повинных людей. Но «лес рубят -  щепки летят» – любимая поговорка всех колонизаторов, независимо от их идеологии.

Очень развитый демократ Трумэн,  еще более продвинутый демократ Буш и многие из сегодняшних демократических правителей  ничем не лучше фашистских или викторианских колонизаторов, так как и на их руках  кровь невинных людей, но Хиросимы, Афганистана, Ирака, Югославии,  Ливии…  Просто, находясь внутри коммунистической, фашистской или, как сейчас, западно-демократической колониальной системы трудно увидеть ее преступления против человека,  а под туманом умелой пропаганды  почти и невозможно.

Конечно, масштабы кровавых жертв Сталина против, например, Буша несоизмеримы, но последний легко сравнивается с вождем во зле  за счет бескровных жертв демократической системы.
 
Всем виден постоянный рост бездуховности (движение к манкурту) среди населения демократических стран, но бездуховный человек к жертвам  режима правозащитниками почему-то не причисляется. А если тема бездуховности где-то  и обсуждается, то отвлеченно, без всякой связи с  правительством, словно нелюди по их стране распространяются от заражения каким-то галактическим вирусом. Между тем, основная причина массовых проявлений бездуховности, на мой взгляд, очень конкретна и прозаична - это  отсутствие  материальной независимости у простого человека в государстве, и вина в этой беде, безусловно, лежит на правящем, в том числе, демократическом режиме.

В демократических странах нет доступа к  статистике бескровных жертв системы, естественно, нет судов над виновниками этих жертв, зато есть очень демократические конституции, мощная бюрократическая колониальная вертикаль, трибуналы для расправы с инакомыслящими, наивная надежда многих, что бездуховность минует их семьи, оголтелая пропаганда псевдодемократических ценностей - все, как во времена генералиссимуса, только без большой крови.

Современные хозяева оставляют своему  работнику фактически то же самое, что  фараоны  классическому рабу – внутреннюю опустошенность, но   многие люди, особенно те, кто близок к кухне на фазенде рабовладельцев (разного рода изауры из богатых стран), не видят насилия над собой.  Кабалу затеняет иллюзия свободы, сытное существование или непреодолимое стремление к ним. А остальные, обычно полуголодные работники фазенд, как славянские проститутки из турецких притонов, готовы простить своим хозяевам, властям многие унижения и тяготы в обмен на «лишь бы не было мордобоя, войны, в общем, смерти или крови среди родных и близких».

Быть может, нынешние правители  не так кровожадны, как коммунист Сталин или  демократ Трумэн, который, словно обыкновенный фашист, утвердил правительственный план атомной  бомбардировки  двадцати самых крупных городов СССР,  но в этом нет никакого гуманизма. В отличие от прошлых высокоидейных колонизаторов, современные закабаляют мир идеологией потребительства, а это примитивное, как пищеварительный тракт червяка, и приятное для любого  чрева дело требует сонной тишины, нарушаемой разве что гламурной рекламой, камуфляжной бурей в пустыне или ситчиковой революцией.

Неоколонизаторам не нужны тени успешных, но независимых и романтичных латифундистов. Но главное, заполняя головы людей спорами вокруг Сталина,  Ходорковского, маяков в Крыму, голодомора и т. д.,  - часто агрессивными и всегда бессмысленными, неосталинисты через своих платных и общественных экспертов с особыми мнениями отвлекают народы от преступлений  трумэнов и мыслей, способных реально подорвать устои потребительского рабства.

Колониальная политика мировой бюрократии ведет к тому, что на земле вместо тысяч народов останется всего один. Это богатые, со своим национальным интересом, все остальное вокруг них, в том числе прочие  люди рассматривается ими, как более или менее ходовой товар, щепа. Демократические реформы в  развивающихся странах наивно выдают эту тенденцию.

Под воздействием колониальной пропаганды все ситчиковые революционеры, впрочем, как и  грустные,  удовлетворяются демократическими лозунгами, сменой власти и иждивенческими правами. Они не хотят материальной независимости, потому что не знают, не научены, что с нею делать. «И нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее этот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается…» - отметил Федор Достоевский в «Поэме о Великом Инквизиторе» еще в позапрошлом веке. Поэтому, к примеру,  при отмене крепостного права в России большинство крепостных отказывалось от  даровых наделов и, живя хуже скотины, материальной свободе предпочитало привычное ярмо, а в наши дни в развивающихся странах, где человек (богоподобное существо) сам стал дешевеньким товаром, никак не могут осмелиться на превращение земли (праха) в рыночный товар.

Но повышение уровня жизни победивших революционеров за счет иждивенческих прав, без материальной независимости человека, по сути, оказывается улучшением содержания рабов, а увеличение социальной направленности бюджета – успех не народа, а, извините, рабовладельцев.

Население Франции содержится лучше населения Украины, но те его части, которые отлучены от материальной независимости в обеих странах находятся на одинаковом расстоянии от свободы и демократии.

 Рабскую демократию  глобалисты при помощи спецслужб, через различные фонды, грандоедов и продажных журналистов навязывают  всему человечеству, и даже своим протестантам в нем.

Что требуют, например, антиглобалисты во время саммитов двадцаток, восьмерок, семерок и прочих шестерок неоколонизаторов? Все что угодно, но только не материальную основу свобод. Она вытравлена из общественного сознания, в том числе коммунистической и националистической  пропагандой, да так глубоко, что сама мысль о стартовом капитале для молодого человека в общественном мнении выглядит бредовой.

Антиглобалисты ждут от правительств хороших условий, образно говоря, для безногого  - инвалидную коляску с мотором, лифты, пандусы, удобные протезы, спецтранспорт, посильную работу, вместо того, чтобы требовать возвращения человеку естественных и живых ног, которые власти во всех смыслах машинально обрубают ему еще в зародыше жизни.

Естественно, что ни Наполеон, ни Сталин, ни Рейган, ни тем более современные правители  или, если оно существует, конспирологическое мировое  правительство сознательно не превращают людей в каких-то рабов, и в первую очередь потому, что кишка у них для этого тонка. Самые успешные правители мира сами уже давно не сильные природные волки, а простые легавые, по гудку пупка, то есть выдрессировано, травящие голодные и полуголодные народы  подручными лозунгами, в наши дни  о правах и свободе, и этой потравой  удовлетворяющие свое ненасытное ego.
 
Кабальная форма существования для большинства в стране (человечестве) объективно вытекает из   национальных, идеологических, клановых или олигархических  интересов, как результат гегемонии сильного животного над слабым и, в конце концов, как  способ естественной самоликвидации страны (человечества) в случае, когда кабала в них переступит критическую точку возврата из нее.

Кстати, Гитлер попытался корчить из себя волка, но его  быстро, правда, с несоизмеримыми для устранения бешеной шавки жертвами, загрызли.

Кровавый и откровенно насильственный колониальный опыт фашистов показывает, что назад к Природе у человека дороги нет.

Как бы там, в прошлом, человеку ни было  хорошо (говорят, что когда-то он обладал телепатией, телепортацией, имел родовую вертикаль к  богам и много чего другого фашистского, в смысле, природно объединяемого), но ко всему этому изначальному, так сказать, волчьему дворняжке лучше идти, не отказываясь от плодов научно-технического и общественного  прогресса, а наоборот, ускоряя их. Тогда многие утерянные природные компоненты существования могут возвратиться к человеку на новом витке спирали эволюции. На нем они практически послужат дальнейшему прогрессу, то есть начнут реально работать и закрепляться в новом человеке, но не временно, как это случилось в человеке природном, а  навсегда.

В  демократии рабов глупо выглядят оппозиционеры. Они  стремятся к бюджетному корыту и без единой свежей мысли в голове просто ждут, когда какой-то дядя (обычно дядя Сэм), климат или кризис приведут их к нему. Не отстают от оппозиционеров и власть имущие, критикующие  их за меркантильность, но не замечающие, что сами вошли во власть с совершенно такой же пустотой в голове.

Многим демократическим правительствам, как детям в зоопарке, доставляет удовольствие мелкими порциями подкармливать  свой народ из бюджетных рук. Таким, унижающим человеческое достоинство, способом они увеличивают свой срок нахождения у власти.

Другие политики любят повторять поговорку: дай человеку удочку вместо рыбы, и он сам позаботится о себе. Вроде бы верно, но никакой либерал до сих пор никому ее так и не дал, а если и дает, как, например, в богатых странах, то при этом сам незаметно    цепляет украденную на стороне рыбу к крючку удочки национального рыбака.

Безупречная удочка для человека от государства, в моем представлении, - это образ только тех расходов государственного бюджета на гражданина, которые охватывают все население страны без исключения.

Пособия, дотации, стипендии, пенсии от государства, все остальное целевое, бесплатное, льготное, но охватывающее только какие-то слои, группы населения –  это  следствия плохого или  авторитарного государственного управления.

Чиновнику легче выделить жертвам наводнений за счет налогоплательщиков деньги на новые дома, чем организовать в стране страхование  жилья. И так во всех остальных сферах жизнедеятельности государства – в медицине, образовании,  демографии, экономике, пенсионном обеспечении и т. д. Такой подход в распределении бюджета страны ничем не отличается от расходов общага какой-то банды. Не странно ли это? Ведь условия существования руководителей мафии и правительств кардинально противоположны, одни действуют в подполье, другие                -  при поддержке избирателей и международного валютного фонда, а отношение к братве (народу) одинаково несправедливое, точечное.

Но что нужно предпринять, чтобы бюджет страны распределялся по справедливым законам, а не по авторитарным понятиям?
Всего лишь изменить его направленность.

До сих пор бюджетные блага во всех странах приходят к простому человеку, как к героям рублевской (в развитых странах) или иной  (в остальных странах) помойки, более или менее косвенным путем. Различные пособия, бесплатная медицина и прочая социалка в нашей расе прежде, чем попасть к конкретному человеку, проходит длинную, и по крайней мере, в одном звене этой цепи воровскую, халатную, непрофессиональную или со всеми этими тремя недостатками и во многих звеньях,  бюрократическую вертикаль. Это означает, что самые благие намерения самых честных правительств по отношению к народу не выполняются совсем или выполняются частично.  Кроме того, доступ на помойку носит выборочный характер. Все это если не авторитарно, то несправедливо и, конечно, не демократично.

Для перехода к справедливому и демократическому обществу бедная страна, в первую очередь,  должна монетизировать всю социалку, то есть создать условия для прямого доступа каждого человека к бюджетным и иным ресурсам государства. Допустим, по такой схеме. Главное, чтобы она  охватывала подавляющее большинство населения страны, то есть отвечала природному и демократическому принципу.

1. После зачатия  ребенка до конца его жизни на него заводится государственная медицинская страховка. Здесь и далее ссылки, раскрывающие тему: http://www.proza.ru/2011/01/12/16
2. В день  рождения ребенка государство открывает на его имя банковский счет и ежемесячно до 18-летнего возраста перечисляет деньги на его содержание и воспитание.
3. Общеобразовательная школа тоже нужна всем, поэтому обучение в ней бесплатное и обязательное.
4. После начальной школы сразу следует профессиональное обучение. Оно  платное по всему списку профессий. Для его оплаты государство одноразово выделяет всем детям страны, достигших 14-16 лет одинаковую сумму денег, достаточную для овладения несколькими профессиями низшего звена: http://www.proza.ru/2010/10/10/498
5. В день совершеннолетия каждому молодому человеку от государства вручается стартовый капитал для безболезненного вхождения во взрослую жизнь (в бедных странах недвижимостью, в богатых -  наличными) на сумму достаточную для открытия малого бизнеса или обучения на первом курсе университета.

Вот, пожалуй, и вся социалка в нормальном демократическом государстве.
Примерно таким путем весь авторитарный общаг превращается в бюджет демократической страны, а авторитарные зоны, в том числе, шенгенские, -  в человеческое общество.


Исследователи  древности многие архетипы человека, например, коллективный разум, бессознательное, находят, изучая поведение диких животных. В этом есть какая-то логика, так как звери и птицы навсегда застыли в первобытном состоянии. Хотя она и не бесспорна, потому что первобытный человек в общине – это не то же самое, что зверь или птица в стае (стаде).

Эти исследования из области сомнительных гипотез можно перевести в строгую науку, если процесс воспитания новорожденного существа вида Homo sapiens повернуть от, так называемого, цивилизованного (нынешнего) состояния  к природному: http://www.proza.ru/2010/04/26/872

Предоставив ребенку  материальные  условия для его биологического  развития, аналогичные содержанию и воспитанию звереныша в дикой природе, мы через несколько поколений сможем надеяться на какие-то реальные первородные проявления у человека и на ментальном уровне. Однако калька тут, естественно, неуместна. От диких животных мы можем взять только конечный результат воспитания потомства, а не их способы. А он сейчас явно в пользу диких существ, в первую очередь, по навыкам в адаптации к среде обитания и здоровью молодого поколения. То есть партию жизни какие-то болотные крысы и  в век космических технологий разыгрывают лучше руководителя мира! Так называл себя Трумэн в своих дневниках.
 
При создании  природных материальных условий для ребенка, пять пунктов из которых читателю уже известны, у человека появляется возможность будущего, альтернативного колониальному.

Итак, мы подошли ко второму пути для человека, к его истинной свободе, которая невозможна для простого гражданина без демократизации базиса государства.

Вместо этого, идеологи общества потребления предлагают развивающимся странам  путь к западной демократии, который прошли развитые страны, изъяв из него пиратское ограбление чужих народов. Вроде бы гуманно, но и  природные ресурсы бедных народов плавно перетекают под контроль глобалистов. Так за счет чего простой человек из бедной страны станет жить, как бывший викинг, норвежец? Трудиться, трудиться и еще раз трудиться…

 Однако без стартового капитала этот нравоучительный рефрен превращается в  издевательство, так как демократические ценности при нем оказываются доступными только избранным.

Не обязательно быть самым умным в телешоу, чтобы догадаться, что главное  условие для свободы человека при любом политическом режиме – его материальная независимость. Отсюда следует, что свободным кое-кто может оказаться и при самом жестоком деспотическом правлении: http://www.proza.ru/2010/04/26/1022

Демократия же по своему определению предполагает свободу для всех людей, значит, и  материальная основа свободы должна распространяться на всех.  Трудно представить, что эту простую истину не знают в высших кругах какой-либо страны. Однако, вступая на демократический путь, о ней никто не вспоминает, и все удовлетворяются свободой слова (кстати, гвалт – важное условие  успеха при обмане зевак у   многих уличных прохиндеев), игнорируя материальную базу для  практической реализации прав и свобод человека.

В результате, по существу, вокруг нас давно разыгрывается лохотрон всемирного масштаба. При этом в верхах мы, по сути, имеем дело не с развитыми или недоразвитыми демократическими властями, а с «выборными» кликами, в низах -  постоянно одурачиваемую колониальной системой жертву.
 
По элементарной логике и порядочности, вступая на демократический путь,  властям следует сначала принять не свободу слова, свободные выборы и прочие дешевые штучки, которыми любят манипулировать наперсточники из ПАСЕ и ОБСЕ, и даже не такие тяжеловесные, как  равные возможности в предпринимательстве,  а право человека на собственность. Все остальное дешевое естественно вытечет из этого весомого.

В условиях нормальной демократии и справедливости это право  должно реализовываться по конституционному закону прямо, вне возможного будущего наследства, дохода от войн, рейдерских атак, воровства, биржевых игр,  спекуляции, блата и долгих трудов по накоплению,  просто по факту рождения человека, как  стартовый капитал для его безболезненного вхождения в болото социальной среды  и  естественного  существования.

Если это право конституция не гарантирует, то она не является  демократической, будь она  французская,  иранская, сталинская или даже украинская, выписанная под диктовку столпов развитой демократии из  венецианской комиссии.

Однако  право человека на собственность по рождению  не предусматривается не только конституциями  стран, оно не обозначено даже во всеобщей декларации и европейской конвенции по правам человека.  И это не случайно.

В свое время глава советской делегации Андрей Вышинский в ходе обсуждения всеобщей декларации по правам человека в ООН  заметил: «…отсутствуют какие-то ни было мероприятия, которые были бы способны содействовать осуществлению провозглашенных в этом проекте основных свобод и прав человека». Естественно, что он стремился добавить в декларацию коммунистические «мероприятия»,  но ООН его не поддержала, однако и никакие рыночные механизмы для осуществления провозглашенных свобод в декларацию внесены не были. И получается, что, по сути, вокруг декларации разгорелась борьба всего лишь  между способами закабаления народов, а не за их свободу.

Колониальная бюрократическая политика существует столько, сколько существуют государства.
С незапамятных времен до нынешнего гражданского общества религиозные  власти вместе со светскими всегда ведут человека по жизненной дороге, словно инвалида по рождению. Они с нисхождением разрешают ему многое злое, безнравственное (наркотики, пьянство,  терроризм, национальную гордыню, вражду и т. д.),  мол, греши сколько угодно, все равно все твои грехи уже распяты (прощены) Богом, нами в обмен на его истинную свободу.
 
Демократизация собственности  вернет  человеку не только свободу, в том числе от «заботливых» поводырей, но и ответственность человека за свои поступки.

Очевидно, что без предоставления  гражданам материальной независимости все  проводимые в разных странах демократические реформы от лукавого, и они, в принципе, не более демократичны, чем реформы Золотой Орды на Руси. Но где политик, антиглобалист или аналитик, который кричит, говорит, или хотя бы шепчет о материальной основе прав и свобод человека? Среди штатных сотрудников спецслужб, да и общественных тоже,  сторонников такой  демократии нет. Причины этого молчания разные, и не последняя состоит в том, что министр (бюрократ), без доступа к бюджету страны, перефразируя Райкина, станет, как простой инженер, а короли и президенты -  свадебными генералами на торжестве жизни.
 
Известно, свобода приходит к человеку из разных источников. Одна дается человеку по воле родителей, школы, улицы, другая по революционному декрету правительства, третья и остальные по воле авторитетов (от преступных до мессианских), она появляется благодаря хищным рефлексам самого человека, аутотренингу и т.д.   Все эти свободы, в том числе позитивные из них, ничто, если человек не может воспользоваться свободой, данной ему по воле Бога – творческой свободой, а она в массовом проекте, на мой взгляд, может реализоваться только при наличии независимой от любых благодетелей и случайностей материальной базы у человека.

Эта база давно заложена в Природе для всякого зачатого человека, как для новорожденной выдры -  болото, и государству просто следует идентифицировать ее с гражданином страны.

Реализация права человека на собственность по рождению в развивающейся стране быстро и безболезненно приведет к установлению других основополагающих демократических прав и свобод человека. С другой стороны, как бы чиновники не разрешали поливать себя грязью  через ассанджей, и не осветляли урны для голосований, их страна без демократизации собственности  всегда будет оставаться  авторитарной.

При демократизации базиса государства общество получит осязаемую материальную основу для претворения альтернативных идеологии потребительства мировоззрений, и какими-то частями начнет обустраивать свою жизнь, быть может, по заветам великих гуманистов, а другими, на первых порах, реставрируя,  в рамках закона, разного рода тоталитарные идеологии.

Для многих правительств реальная материально независимая свобода для разношерстных общественных мыслей в стране станет большой головной болью. Она им нужна? Кое-кому руководить стадом гораздо легче, приятнее и выгоднее, чем тьмой независимых индивидов.


Многим читателям понятна и, быть может, симпатична моя логика распределения денег налогоплательщиков, но большинство из них посчитает ее утопичной. Ведь для покрытия предлагаемых пяти статей расхода бюджета нужны колоссальные средства. Кроме того, эти пять реформ повлекут за собой реорганизацию буквально во всех сферах  жизнедеятельности государства, на что потребуется еще больше средств. А где их взять в бедных странах?

Предлагаемые реформы невозможно провести и там, где   деньги есть: в западных странах  нет видимых причин для кардинальных социальных реформ. И если к этому добавить известную  пассивность бюрократического аппарата, его лень и коррупцию, а также невозможность постепенной, плановой реализации этих реформ (преобразования должны быть  предельно краткосрочны), то они, действительно, покажутся фантастичными.

Я и сам мало верю, что завтра или послезавтра где-то появится лидер страны, который объявит о настоящих демократических реформах   до того, пока жареный петух не клюнет его страну в известное место. У современных лидеров стран нет политической воли и умения опережать мировые события, поэтому народам приходится плыть по их течению.

Однако конфликт между новым целостным содержанием  человечества и его старой дробной формой неизбежен. С каждым годом их противоречия будут становиться все более явственными, и сглаживая их, человечество, в конце концов,  политически неизбежно сформируется в один народ. Вопрос лишь в том, в какую сторону качнется маятник истории:  в сторону  кабалы для этого народа или истинной свободы для всех рабов на земле без исключения.

Рабство в какой-то изощренной форме для подавляющего большинства или  естественная материальная независимость для всех людей, как основа свободы, справедливости и появления сверхчеловека – иного будущего у человечества нет.
 
Скорее всего,  человечество все же пойдет по второму пути и при  помощи внешних сил, содействии «жареного петуха» или разума политиков, но настоящие демократические реформы когда-нибудь где-то  начнутся.

Лучшие стартовые условия для них имеют крупные страны СНГ и Латинской Америки.
И тут снова всплывет финансовый вопрос. Но он решается в массовой приватизации собственности государства.

Она вытекает из бесспорной необходимости стартового капитала для молодого человека, а так как молодым когда-то был и любой старик, то первым шагом в сторону демократизации страны должна стать всенародная приватизация.

Необходимость массовой приватизации не ограничивается одной справедливостью, ее основная задача – экономическая поддержка населения при проведении всегда обременительных для народа социально-экономических реформ.
 
В пенсионной реформе эта поддержка может заключаться в том, что сертификат, полученный в результате приватизации, с реальной стоимостью, допустим, 25 тысяч евро, для всех пенсионеров  развивающейся страны будет означать последнюю пенсионную выплату государства, и после нее все население  без исключения и навсегда начинает заботиться о своем старческом отдыхе самостоятельно:  http://www.proza.ru/2011/02/22/680

Как видим,  тему бесконечной пенсионной реформы, на которую власти всех стран  затратили столетия рабочего времени, миллионы тонн бумаги с законами и нормативами, огромные средства налогоплательщиков, можно раз и навсегда закрыть конституционным законом с текстом в полстраницы.
 
Средствами, полученными  от массовой приватизации, облегчаются тяготы населения при проведении и  во всех иных социально-экономических реформах в государстве.
 
При хорошем управлении  приватизацией и другими сопутствующими ей реформами, любая авторитарная страна может превратиться в истинно демократическую примерно за десять лет, а  при существующем и под патронатом  МВФ – никогда.

Конечно, средняя зажиточность населения земли из-за научно-технического прогресса и при псевдодемократических реформах будет медленно, но постоянно расти, и когда-нибудь, если будет живо, повсюду достигнет уровня благосостояния населения развитых стран. Однако это очень отдаленное возможное достижение окажется не победой свободы личности над авторитаризмом во всем мире, а наоборот, глобальным успехом неосталинизма над многовековыми мечтами  о свободе рабов, навсегда успокоившихся в дреме сытости, как зомби,   биороботы или черт знает что.

 Этот  «успех» неизбежно будет сопровождаться падением  безмерно отяжеленного  каната в бездну, ибо, с каким бы пионерским или потребительским энтузиазмом мы ни восхищались организацией бюрократической системы в  колонии, не для этой ноши был задуман этот канат.



                август   20011 г.