Закакивание почемучести

У Викентия Викентьевича Вересаева есть рассказ о том, как к врачу обратилась женщина, которую её малолетний сын доводил до белого каления вопросами "Почему?" (Дальше передаю по памяти.) Причём, чем подробнее женщина отвечала на вопросы сына, тем больше вопросов он задавал и тем невыносимее становилась ситуация. Врач посоветовал женщине на ближайший вопрос сына ответить: "Потому что перпендикуляр!" На ближайший вопрос сына женщина очень подробно ответила, после чего сын спросил: "А почему?.." Когда она ответила и на этот вопрос, то он произнёс следующее "А почему?.." Тут женщина вспомнила совет врача и ответила: "Потому что перпендикуляр!" Сын тутже попытался задать новый вопрос: "А почему пен-пендр-пенри..." Но замолчал и больше никогда не задавал вопросов.

Этот приём можно было бы назвать "двойной нельсон перпендикулярности". Ребёнок, во-первых, не смог повторить трудное в произношении слово, а, во-вторых, понятия не имел, что это такое, к чему это относится, объект это или событие, поэтому не мог даже механически построить свой следующий вопрос. Можно понять, конечно, женщину, которую замордовал ребёнок, С другой ведь стороны, не будь среди людей мутантов генов "почемучести", мы до сих пор бы ходили в звериных шкурах. Но в последние годы "британские учёные", вооружённые компьютерными программами статистической обработки данных,  в тесном контакте со средствами массовой информации делают всё, чтобы заменить в умах людей зовущий к труду и обороне вопрос "Почему?" на, как правило, совершенно пустой вопрос "Как?". В качестве иллюстрации можно представить мать, которая вместо вопроса "Почему ты это сделала?" с суровым видом спрашивает дочь: "Как ты это сделала?" Не правда ли, совсем не то?!   

Викентий Викеньтьевич конечно же не подозревал, что через какую-то сотню лет формула "Потому что перпендикуляр!" станет на пути прогресса. Приведу простой пример. Неделю назад я просматривал (читать я разучился около 60 лет тому назад) книгу "Почему мужчины хотят секса, а женщины любви", написанную талантливыми австралийскими литераторами и исследователями супругами Алланом и Барбарой Пиз. Авторы очень подробно исследуют феномен любви, используя множество статистических и научных данных. В частности, они пишут: "... Практически у каждого народа есть свой вариант истории Ромео и Джульетты. Жертвы несчастной любви часто страдают депрессией, некоторые даже пытаются совершить самоубийство. В результате многие из них становятся пациентами психиатрических клиник. Неистребимая потребность в любви поселяет в нас возбуждение, отчаяние, страх, желание мести — и зачастую эти чувства возникают в человеке одновременно. И поскольку романтическая любовь универсальна и знакома каждому народу на земле, она должна иметь под собой биологическую основу. Другими словами, любовь не может быть народной традицией, как идолопоклонство или религия. Любовь — это мощная сила, которая живет в каждом из нас."
 

Начало вроде бы многообещающее. Кажется, что вот-вот сейчас они начнут говорить о том, почему люди влюбляются, почему одни люди в течение всей жизни и не подозревают, что такое любовь и на кой хрен она нужна, в то время как другие могут безнадёжно влюбиться на всю оставшуюся жизнь, увидя мельком плохо нарисованный портрет человека. Но вместо ответа на вопрос "Почему?" авторы на протяжении многих страниц отвечают на вопрос "Как?" Вот пример из их книги: "Доказано, что любовь является результатом образования конкретных химических веществ в определенных участках мозга. Проще говоря, любовь возникает благодаря комбинации химических веществ, таких как допамин, окситоцин, тестостерон, эстроген и норэпинефрин.  Практически те же самые вещества заставляют других млекопитающих искать себе подходящихпартнеров. Как только наш мозг заметил партнера, подходящего нам по ряду критериев, о которых мы поговорим позже, он начинает вырабатывать вещества, необходимые для создания среды, привлекательной для данного партнера. Любовь — это химическая реакция в мозгу."

Так вот, человек средней образованности, прочитав в научно популярной литературе о том, что окситоцин вызывает сокращение шейки матки и возрастает как у мужчин, так и у женщин в процессе оргазма, изучив биохимию допамина, тестостерона, эстрогена и норэпинефрина, научившись без запинки произносить эти термины, почувствует себя намного выше и образованнее простонародья, пытающегося примитивно понять, почему люди влюбляются, несмотря на то, что это опасно для жизни. Возьмите для приобретения личного опыта любой вопрос сугубо общежизненного значения, например, почему переходный возраст у детей длится в среднем от 13 до 17 лет, а у некоторых до 22 и более взрослого возраста. Откройте медицинскую энциклопедию и вы прочтёте, что "установление внутрисекреторной активности гонад у обоих полов проявляется также фазовыми изменениями темпов роста отдельных сегментов скелета, завершаясь формированием свойственных данному полу пропорций тела и вторичных половых признаков." Правда, всё становится понятным и как-то даже неудобно переспросить: а почему от 13 до 17-ти?

На эту тему можно говорить долго и речисто. Тема "Закакивания почемучести" невероятно актуальна. Это связано самым непосредственным образом с бессилием редукционизма объяснять процессы, протекающие в самоорганизующихся системах. Тема эта имеет глубочайший и интереснейший философский подтекст. Скажу лишь, что всё идёт к тому, что недалеко то время, когда на вопрос студентов факультетов социологии: "А почему люди проголосовали за человека, который не имел ни малейшего опыта управления?" седовласые профессора будут отвечать: "Потом что перпендикуляр!"