Рецензия на брендовый социализм Сергей Копылов 2

Рецензия на «брендовый социализм» (Сергей Копылов 2)

Уважаемый Сергей!Ваш тезис "Самая главная отправная точка по моему разумению – чтобы современный социализм был конкурентоспособен на мировом рынке"=глубоко ОШИБОЧЕН ,поскольку полностью ПРОТИВОРЕЧИТ Научному Коммунизму Маркса,но очень хорошо "вписывается" в бредовый "социализм" Ленина (СТАЛИНА-тем более).У меня смотрите подробности (http://www.proza.ru/2010/04/23/526)А что делать-читайте здесь,где дело коммунистического строительства ДАВНО и ПРОЧНО стало на ноги (http://www.proza.ru/2010/10/20/1081 ).Жму руку.С комприветом.
Анатолий Фёдоров   24.09.2011 18:10   • 


гр. Федоров - при всем моем величайшем уважении, я сейчас так занят, что при виде ваших статей у меня не хватает сил и стимула их читать. А посему если вы согласны изложить свою позицию (в чем противоречит) коротко еще раз - давайте побеседуем. Если нет - то, как говорится, на нет и суда нет. А столь длинные статьи, уж извините еще раз, я читать не буду. У меня столько материала для работы (переписка, работа, профсоюзная деятельность и прочее), что в таком обширном стиле, как вы предлагаете, я работать не смогу. \
Но если пойдете навстречу и наш стиль будет на два-три абзаца - тогда я конечно не против поспорить.
еще раз извините.
Сергей Копылов 2   29.09.2011 09:10   


Уважаемый Сергей! Я тоже не предрасположен к долгим дискуссиям (у меня обнаружен рак)...Всё,что я могу и ХОЧУ,это заполучить на ПРОЗА своих духовных ПРЕЕМНИКОВ по НООПОЛИСУ (развитие идей Научного Коммунизма на практике их реализации)...Судя по вашему ответу,ВЫ не только НЕ имеете времени,но и ЖЕЛАНИЯ посмотреть,как ЛЮДИ в своей жизни СТРОЯТ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ отношения и в быту и на работе http://www.proza.ru/2010/10/20/1081 ...Я этот материаал прочитал С ВЕЛИКИМ интересом,не отрываясь,за 10 минут...
Не смею задерживать долее Вашего внимания.
Анатолий Фёдоров   29.09.2011 13:54   

да, вы правы. Увидев такую резковатую реакцию, постыдил себя и прочитал ваш материал. Но вы правы - это действительно мне не подходит. Ваш ноополис меня не убедил. Вы правы - я сразу почувствовал именно нежелание читать, потому что с первых строк понял, что все это наивная лабуда, но не сразу это четко осознал из-за спешки. У меня действительно не было желания это читать! Жаль, что так вышло. Но мне не нужен очередная коммуна а-ля Фурье, Оуэн или Сен-Симон. Мне нужна реальная современная диктатура пролетариата.
Так как вам нечего терять, как я понял - вы бы лучше боевой профсоюз организовали или начали драку с нынешней системой ЖКХ у себя во дворе и городе, - и тогда сразу бы поняли, насколько вы далеки от серьезных проблем со своим учением.
Короче, если бы я был экзальтированным молодым человеком, пытающимся что-то из-за себя сообразить - я бы уже упал ниц перед вашим жертвенным трагизмом. Но мне уже тоже далеко за сорок. И забота о семье, и опыт производственной, профсоюзной работы в самой гуще рабочих дает мне право сказать - бросьте дурака валять хотя бы в конце своей жизни. Наивная чепуха все это у вас, если смотреть с жесткой, но реальной точки зрения. Лучше у себя ячейку Рот-фронта организуйте. Это будет дело.
Сергей Копылов 2   29.09.2011 17:30

Когда Безглазая и с косой придёт за Вами, Вы спросите себя,что Я сделал НУЖНОГО для людей...Я этой даме отвечаю в свои 77 лет:
"Лучшее= это НООПОЛИС"..Организовывать ДЕМОНСТРАЦИИ=никогда не имел ЖЕЛАНИЯ, а провещать мозги=это было по моей части...Когда нам обещали комунизм через 20 лет,я ВСЕМ говорил,что это враньё,когда нам подсунули "развитой социализм"- я говорил, что это ОБМАН..А теперешнюю влась олигархов и чиновников я ВООБЩЕ ПРЕЗИРАЮ, Забудем этот разговор,уважаемый...Будьте здоровы..
Анатолий Фёдоров   29.09.2011 17:48   

Да, кстати, единственно, что полезное может сделать ваше башкирское чудо для подлинной пролетарской революции (без красивых слов - но именно так по сути) - это хоть чуть-чуть финансово помогать подлинно боевой пролетарской организации наподобие Ротфронта или Авроры. Они вам тогда может быть тоже помогут, как смогут. В интернете их сайты есть. ну а если ваши башкирские друзья сразу резко от этого открестятся - тогда они обыкновенный кооператив в буржуазном мире типа Мондрагона в самом лучшем случае. Все, что вы написали, на самом деле настолько давно известно и тысячу раз доказано, что этим нельзя свалить капитал - что просто тоскливо вновь доказывать. Но впрочем - поступайте как знаете. Но это не для большевиков. Это эсеровщина - а большевистская работа, которая немыслима без захвата власти в государстве и партийно-профсоюзной работы. Но все это разлаживать вам по полочкам - это уже слишком. Напоследок запомните главное мое возражение - прежде чем строить коммунизм, надо создать обыкновенную диктатуру пролетариата. А ваш оуэновский колхоз к этому имеет настолько отдаленное отношение - что просто диву даешься, как вы беспардонно начали меня комментировать или насколько вы неправильно поняли мою статью. Впрочем - жизнь нас рассудит. Можете не отвечать. Это бесполезно. Глупо все как-то вышло. Но не по моей вине.
Сергей Копылов 2   29.09.2011 17:50   

Мои возражени Вам и вам подобным давно изложеы в серии небольших статеЙ "Как Ленин извратил МАРКСА"...Но чтение их тем,у кого ПРОЛЕТАРСКИЙ зуд в одном месте, НЕ РЕКОМЕНДУЮ...150 лет нигде и никогда ПРОЛЕТАРИАТ не завоёвывал власть,а только ЬЫЛ топливом на костре ПОЛИТИЧЕСКИХ амбиций, а тЕПЕРЬ-то Вам...подфартить..В стране,где нет даже нормальных профсоюзов,где ПРОЛЕТАРИАТ расколот, разобщён, где даже экономические свои права ОН отстивать НЕСПОСОБЕН, тут Вы очень к месту с гапоновскими призывами к революции...Утешьтесь и умойтесь....ВСЁ!!!
Анатолий Фёдоров   29.09.2011 18:04 

Продолжу кратко...Вы можете отличить ПРИМЕР от устоявшейся формы ЖИЗНЕУСТРОИЙСТВА? Я о башкирцах,как о ПРИМЕРЕ вполне возможной организации коммун на селе.Парижская коммуна просуществовала два месяца,что не помешало МАРКСУ восславить её,как образец подлинного народовластия..Башкирцы существуют 20 лет,почему Я не могу о них с похвалой высказаться?! Да,они вполне возможно,зачахнут, как многие кибуцы в Израиле,но...ИХ пример для НАС,россиян,очень ВАЖЕН,чёрт побери Вашу большевистскую (горе-революционую) душу..

Анатолий Фёдоров   29.09.2011 18:49

  Ну хорошо, хорошо. пусть будет по-вашему. Глупо все до невозможности по сути. И вы и я на одной стороне - но такие страсти. Но с другой стороны - ну не могу я не по прихоти и по разбалованности с вами согласиться, а тоже, как и вы, по своему зову души. Маниловщина все это. Маниловщина - если мы мыслим в рамках практической работы по свержению нынешнего правительства. Ну пусть хотя бы будет так для вас. Одно скажу - если ваши башкирцы замерзнут в описанных рамках - они рано или поздно или разорятся, или скорее всего превратятся в добросовестных буржуа (второе вернее).
Давайте успокоимся и сделаем так. Если ваш идеал будет дрейфовать в сторону диктатуры пролетариата - тогда вы правы. Если нет - тогда я прав. Более умного я пока предложить не могу.
Сергей Копылов 2   30.09.2011 14:25   

Мил-человек Сергей ! Благодарю за спокойный и взвешенный ответ...Но,я МАРКСОМ занимаюсь последние тридцать лет...не в сысле штудирую его..от корки до корки..а в понимании ЕГО...прочтении переписки с Энгельсом...И понял изначальную суть его ГУМАНИСТИЧЕСКОГО облика как человеколюба и буржуяненавистника (особенно это заметно в его ранних работах "Немецкая идеология", "Святое семейство"..)Главное в коммунизме НЕ высочайшая производительность труда..Эта степень развития уже была достигнута к середине Х!Х века...то есть всего произвдимого вполне хватало бы на всех,если бы НЕ ситуация,когда одни живут за счёт других..много паразитов...Если бы все трудились "ради живота своего",затратив пару-тройку часов, а свободное время использовали для творчества и духоподъёмной работы=то это и был бы РАЙ на земле (коммунизм)..В пролетарской революции он видел только способ к изменению общественного строя...Энгельс,после его смерти, даже поговаривал "о выкупе собственности пролетаритом" у буржуазии...Вообще-то, коммунизм= эта смена жизненной парадигмы: не жрачка,дачка,тачка есть предел желаний человека, а именно ВОЗМОЖНОСТЬ свободного труда (когда труд из тяжкой "необходимости превратиться в свободную игру физических и интеллектульных сил")...Непонимание этого СВЕРНУЛО головы многим "марксистам", что ратовали и ратуют за социализм (коммунизм) как за общество бездельников,где только роботы работают...ПОКА этого понимания (желания) нет у масс=всё возвернётся на круги своя,как это и произошло с обюрократившейся и зажравшейся советской властью...Я понимаю всю БЕСПОЛЕЗНОСТЬ такой постановки разговора между нами, но говоримое мною= плод долгих размышлений (см "Позор марксистов и величие МАРКСА" (http://www.proza.ru/2011/02/14/1252 ))...У ВАС,я думаю, будет время убедится в правоте МАРКСА , а не ЛЕНИНА..С уважением и расстанемся...


Рецензии
У Вас, уважаемый Анатолий Фёдорович, появились, можно сказать, почти союзники в стане либералов. Посмотрите очень любопытную статью в последней «Новой газете»: Статья Максима Кантора «Странноприимный дом как способ выжить» - http://www.novayagazeta.ru/data/2011/110/30.html. Очень впечатляет:
«Умирает общество потому, что коллективная память стерлась за ненадобностью: на стройках капитализма мы забыли о том, что все мы смертны и надо успеть помочь ближнему, который, в свою очередь, поможет твоему потомству. Мы живем так, словно нашим внукам не понадобится кусок хлеба и глоток воды. Мы не успеваем дать, но каждый день успеваем отобрать. Возведенный в статус идеала принцип соревнования и победы сильнейшего напрочь вытеснил из общественного сознания то, что победа над себе подобными не является общественным идеалом…. Но, к сожалению, он оказывался сильнее элементарного сострадания, простейшего инстинкта общественного самосохранения: если мы не поможем слабому, то и нам, и нашим детям никто не поможет.
Сегодня блатная мораль украшена якобы непререкаемой логикой рынка — как же: светлейшие умы человечества доказали, что равенство до добра не доведет, даешь неравенство! — и никому в голову не приходит, что логика эта не абсолютна. Рынок совсем не является идеалом общественного развития, напротив: рынок — это место, где побеждает хитрый, злой, лживый. Рынок — это место, где покупателя обвесят и обманут. Но прежде всего общество, назвавшее рынок идеалом, обмануло само себя. Общество до той поры является обществом — пока оно организовано так, чтобы помогать и давать, а не унижать и отбирать. Требуется помогать одиноким и старым, больным и лишенным крова, сиротам и калекам, детям и младенцам. Не давать из милости, дабы замолить грехи, — пресловутую «церковную десятину», налог на совесть, — но давать в первую очередь, и только во вторую — брать. Пока те, кто не может выжить без помощи, искомую помощь обретают — скопление людей в городах и селах можно именовать обществом и государством. Государство существует, чтобы защищать людей, а вовсе не затем, чтобы их использовать.
Если помощи нуждающимся нет, скопление особей можно именовать стадом или стаей, но на общество и государство это не похоже.
Рынок как принцип общежития отменяет коллективную ответственность и чувство товарищества. Каждый день мы предаем своих близких десятки раз — не поделившись, не истратив усилий на общее дело, не помня о голодающих, помогая унизить память о тех, кто помнил об общественном долге. Появляется «мораль профессионала», подменяющая мораль члена коллектива: пусть каждый хорошо делает свое дело и получает честное вознаграждение — один командует, другой пишет статьи, третий занимается проституцией, четвертый галерейным бизнесом. По-видимому, это разумно, если не учитывать того, что существует главная, первая профессия, — и эта первая профессия отнюдь не проституция, как думают некоторые. Первая профессия — это быть человеком. Общество выживает только в том случае, если живет общим делом. Первой профессией является забота о себе подобных. Если мы прямо сейчас не преодолеем моральную энтропию — не будем помогать ближним и дальним, не будем строить коллективную жизнь в буквальном смысле, а не риторически, — то общество, которое уже развалилось, потеряет и способность к возрождению. Строить в буквальном смысле — означает строительство приютов для бездомных.
Строить таковые необходимо всем миром.
Ниже я описал приют и его возможное функционирование…. Это наше общее дело. У российского философа Федорова есть книга «Философия общего дела». Вот именно о философии общего дела и речь. Речь идет о воспитании общественного сознания, о создании работающего проекта общества. В условиях, когда гражданское сознание подменено демагогией, — я обращаюсь ко всем с просьбой принять участие в деле строительства общего дома для сирых и покинутых. Почему странноприимный дом? В России сегодня огромное количество сирот и беспризорных, бездомных, бродяг и бесправных людей, отчаявшихся найти кров и работу. Также очень большое количество беженцев — людей, убежавших от произвола национальных диктаторов, от войн, от чиновников, укравших жилье. После распада Союза Советских Социалистических Республик в щели между новыми капиталистическими странами провалилось много людей. Счет на миллионы. Эти люди — беженцы, странники, бомжи, сироты. Нет в нашем так называемом обществе института, занимающегося их проблемой. Как нет такого института в мире — в масштабе всей планеты, переживающей сходный процесс. Но давайте попробуем локально, в одном месте. В дальнейшем, думаю, этот принцип возможно распространить повсеместно.
Как выглядит дом? Это простой дом с коридорной системой, комнаты с туалетами, площадь каждой комнаты не превышает 12—16 метров, и одна комната рассчитана на двоих или четверых. Для больных или для семей с малолетними предусмотрены иные условия. Для здоровых мужчин и женщин — именно так: тесно, но вполне приемлемо. Никаких эффектов современной архитектуры.
Принципиальным является то, что данное строение не служит объектом для самовыражения, — архитектором является житель данного дома и потребность выжить…. Дом возникает как воплощение его необходимых функций — и только. В этом его эстетическая, она же этическая, задача. Комната мала — но это, если угодно, монастырская келья. Предполагается, что в самой комнате люди проводят минимальное время. День занят работой на пользу дома. Дом — это постоянно функционирующая мастерская. Главное в этом доме то, что дом рассчитан на развитие, он сделан так, чтобы разрастаться и принимать в себя все новых жильцов. За этим и строится — как убежище для беззащитных. В этот дом может прийти любой — усталый, больной, бездомный, одинокий. И каждый получит кров. Однако остаться в доме навсегда может только тот, кто работает на развитие этого дома. Таким образом, дом возводится силами тех, кто в нем живет, — это альтернативная государству модель. Я предлагаю бесконечное строительство дома — вширь и ввысь силами самих обитателей. Конструкция дома должна быть столь ясна и проста, а коммуникации столь элементарны, что экстенсивное развитие должно даваться легко. Пристроить одну комнату, и еще одну, и еще — это должно быть самым заурядным и будничным делом, не требующим ничего, кроме доброй воли и сил. Фактически речь идет о коммуне, о монастыре, о кибуце, об общине, выживающей собственными силами. Прецеденты таких коммун имеются — нищие своими силами, по собственной (не подержанной властями) инициативе создают себе убежища и жилища на свалках и пустырях, в брошенных домах, в разоренных заводах. Я предлагаю опереться на этот, уже существующий опыт коллективного строительства. Поддержать ближнего не обещаниями, не партийной корочкой, не благодушным враньем о том, что он скоро станет европейцем, — но лишь тем, что дать ему возможность выжить. Только лишь. Это немного, правда?
Я предлагаю дать возможность развиться самоорганизации обездоленных — не агрессивной, не классово ориентированной, но такой, которая открыла бы возможность строительства модели общества. Нужен дом-убежище, с запрограммированной моделью самовозведения. Если человек хочет остаться в доме, он должен стать плотником и каменщиком, штукатуром и маляром, электриком и сварщиком. Дом должен разрастаться как улей, как муравейник, как Вавилонская башня. Соответственно, архитектурно- эксплуатационный проект должен быть примитивно прост — всякое добавление должно вписываться в общий план и быть простым, по принципу сот.
Остаться жить в доме может только тот, кто непосредственно работает на развитие дома. Администрация, следящая за порядком, присутствует и следит за тем, чтобы никто не использовал пребывание в доме в целях спекулятивных — например, скрыться от правосудия, обирать ближних.
Администрация принципиально не должна получать за работу никаких денег. Чтобы не быть голословным, предлагаю себя на должность одного из директоров. Директоров должно быть несколько, коллегиальный совет, исключающий пристрастия и протекции. Только принцип общего труда, и никакого иного, для поддержания функционирования дома. Всевозможные злоупотребления должны пресекаться полицейскими мерами.
Должно существовать несколько общественных заведений — большие библиотеки, спортзалы, детские сады, ясли, школы. Существуют учителя, рекрутируемые из самих жильцов, — учителя, воспитатели, тренеры, библиотекари не получают никакой зарплаты, помимо права питаться и проживать в доме. Питание — как общее (существует общая столовая или столовые), так и индивидуальное — в комнатах созданы простые условия для самой базовой кухни: чайник, плитка. Обед и ужин — в общих столовых. Продукты самые простые: крупы, овощи, раз в неделю мясо, раз в неделю рыба. Никакого алкоголя и никакого табака. За употребление наркотиков — немедленное выселение. На территории дома не имеют хождения никакие деньги. Всё дается даром — и за всё берется плата в виде трудовой повинности. Это условия монастыря или коммуны, но предполагается, что в такой дом идет тот, кто предпочитает данную жизнь бродяжничеству.
Во всяком обществе возникает прибавочный интеллектуальный продукт: находятся люди, умеющие рисовать, музицировать, сочинять. Все их таланты должны быть направлены только на общее дело. Можно покинуть этот дом и выйти в мир рынка.
Но пока ты принимаешь помощь других, пока ты член этого коллектива, ты обязан отдавать им все свое время — рисовать для них, сочинять стихи для них. Этот дом — не рынок, это общее жилье, это убежище и государство. Любые формы самовыражения и творчества должны стать естественным дополнением среды дома. Для всякого художника должно быть лестным работать не для украшения и без того богатого интерьера — но для создания среды обездоленных, создавать эстетику с нуля….
Да, возможны ошибки. Безусловно, это утопия. Возникновение ее оправдано отчаянным общественным положением. Без ошибок не бывает. А пробовать и строить необходимо». И т.д.

Уже и в стане либералов (вот как их достал нынешний рынок) стали появляться по существу коммунистические мысли о переустройстве общества (ведь они не только в обязательной замене власти на диктатуру пролетариата).

Владимир Леонов   04.10.2011 23:19     Заявить о нарушении
Спасибо,Владимир! Прочитаю...

Анатолий Фёдоров   05.10.2011 10:16   Заявить о нарушении