В ПРИЗМУ ТОЛЬКО ДО СИНЕГО
Призма стеклянная. Закрыта часть грани, за которой излучатель. На эту грань накладываем темную пластину так, что через призму видим только синий. На потолке видим то, что отразилось (условно) от линзы фотокамеры. Если призма разлагает белый свет, то как мы закрыли все цвета до синего до разложения?
Если на призме мы видим нечеткое изображение части лампочки, то на потолке имеем четкое, хотя и перевернутое.
Ньютон и его современники, конечно, не имели тех средств, что имеем мы. А наши АКАДЕМИКИ чего? Вообще, все хвизиким-воптики? Заняты хвинансовыми вопросами... Головы ими забиты... Не разлагает призма белый цвет. Ни при входе, ни при выходе, ни внутри.
В призму только до синего
© Copyright: Школа Опытного Неофизика, 2011
Свидетельство о публикации №211101100947
Свидетельство о публикации №211101100947
Рецензии
Спасибо за весёлые картинки :) :) :). Как я понимаю, очередной вариант "Керн-эффекта" :) :) :)?
И весёлые комментарии :) :) :).
Делайте исчо, ваше невежество особенно забавно.
>Ньютон и его современники, конечно, не имели тех средств, что имеем мы.
Валяюсь под столом от смеха... :) :) :) :).
Валерий Жидовоз 11.10.2011 18:19 • Заявить о нарушении
И весёлые комментарии :) :) :).
Делайте исчо, ваше невежество особенно забавно.
>Ньютон и его современники, конечно, не имели тех средств, что имеем мы.
Валяюсь под столом от смеха... :) :) :) :).
Валерий Жидовоз 11.10.2011 18:19 • Заявить о нарушении
Ну, на конец-то! А мы думали, где это Валерка Жидовоз завалялся? А он, оказывается, под стол завалился. Да, вылазь уж. Небось пыли бедный наглотался, смеясь до колик. Правда, это не "Керн-эффект", закрывается не та часть грани, что закрывал Иоганн Керн. Хоть бы под его авторством прочли об этом. То ж вежда нарисовался...
Спасибо за внимание.
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 18:51 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание.
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 18:51 Заявить о нарушении
Да мне как-то недосуг разбираться, какие ярлычки вы навешали на эффекты, известные задолго до вас :) :) :) :). Каким особым образом ВЫ их называете, вообще мало кому интересно :) :) :).
Ну-ну, кройте дальше :) :).
Валерий Жидовоз 11.10.2011 19:40 Заявить о нарушении
Ну-ну, кройте дальше :) :).
Валерий Жидовоз 11.10.2011 19:40 Заявить о нарушении
Возможно до Ньютона была такая цивилизация, что опыты с призмой в ней знали за миллионы лет до возможно существовавшего Ньютона. И что? У каждого своя наука. Что каким-то возможно существующим племенам нам известные БИБЛИИ или учебники? Если нашей цивилизации будут кранты, а они будут продолжать развиваться дальше, то их открытия не будут повтором...Так и каждый человек с рождения может либо переоткрывать для себя всем известное, либо учиться хорошо говорить и писать по темам, а также выполнять необременительные работы.
В данном же случае Вам просто по теме нечем крыть. Понятно, что на экране будет полный, но более бледный спектр. На фото же только часть (до синего от фиолетового). Процесс идет так, что имеет место обратная связь, т.е. поток от экрана влияет на поток от излучателя до призмы. В данном случае и линза объектива снесла свою лепту. Ведь изображению на потолке соответствует процесс во всем объеме. Просто ни камера, не наше зрение его не регистрируют. Но при выполнении некоторых условий он регистрируется.
Спасибо за внимание.
Из-под стола-то выползли? Или как-то иначе по клавишам шлепали?
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 20:33 Заявить о нарушении
В данном же случае Вам просто по теме нечем крыть. Понятно, что на экране будет полный, но более бледный спектр. На фото же только часть (до синего от фиолетового). Процесс идет так, что имеет место обратная связь, т.е. поток от экрана влияет на поток от излучателя до призмы. В данном случае и линза объектива снесла свою лепту. Ведь изображению на потолке соответствует процесс во всем объеме. Просто ни камера, не наше зрение его не регистрируют. Но при выполнении некоторых условий он регистрируется.
Спасибо за внимание.
Из-под стола-то выползли? Или как-то иначе по клавишам шлепали?
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 20:33 Заявить о нарушении
>Понятно, что на экране будет полный, но более бледный спектр.
Забавно :) :) :) :). Кому "понятно"? Мне вот непонятно, с чего вы вдруг делаете такой вывод.
А ваши аргументы типа "у каждого свои открытия" довольно смешны, при том, что вы упорно игнорируете или перевираете содержание учебников по физике. Это похоже на "эксперименты" по счёту спичек рядом с учебником математики для начальных классов, прибитым осиновым колом к стене.
И последующим восклицанием: "Дважды два -- четыре! Это открытие! Моё открытие! А академики о том, что дважды два -- четыре ничего не пишут, их только финансы интересуют!".
Ну-ну. А "неспособность" найти эти "открытия" в давно известных трудах... вы знаете, такое плагиатом называется, может, слышали :) ?
Валерий Жидовоз 11.10.2011 20:51 Заявить о нарушении
Забавно :) :) :) :). Кому "понятно"? Мне вот непонятно, с чего вы вдруг делаете такой вывод.
А ваши аргументы типа "у каждого свои открытия" довольно смешны, при том, что вы упорно игнорируете или перевираете содержание учебников по физике. Это похоже на "эксперименты" по счёту спичек рядом с учебником математики для начальных классов, прибитым осиновым колом к стене.
И последующим восклицанием: "Дважды два -- четыре! Это открытие! Моё открытие! А академики о том, что дважды два -- четыре ничего не пишут, их только финансы интересуют!".
Ну-ну. А "неспособность" найти эти "открытия" в давно известных трудах... вы знаете, такое плагиатом называется, может, слышали :) ?
Валерий Жидовоз 11.10.2011 20:51 Заявить о нарушении
Вы, пожалуйста, по теме. О спичках и палочках, потом. А по поводу полного спектра на экране при закрытой части грани призмы я не думаю, чего думать? Оно по факту так. Берешь призму, экран, излучатель и закрываешь часть грани, например, оставляешь около 0,5 мм, а спектр полный, но бледный. Это даже на ютубе ролик есть.
Спасибо за внимание, высоковеждый.
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 21:00 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание, высоковеждый.
Школа Опытного Неофизика 11.10.2011 21:00 Заявить о нарушении
>А по поводу полного спектра на экране при закрытой части грани призмы я не думаю, чего думать?
Ну не знаете чего думать, ну и не знайте, или школьный учебник физики почитайте. Если в соответствии с правилами геометрической оптики построить ход лучей в такой схеме, то такой результат и ожидается. Вопрос-то в чём?
Валерий Жидовоз 11.10.2011 21:09 Заявить о нарушении
Ну не знаете чего думать, ну и не знайте, или школьный учебник физики почитайте. Если в соответствии с правилами геометрической оптики построить ход лучей в такой схеме, то такой результат и ожидается. Вопрос-то в чём?
Валерий Жидовоз 11.10.2011 21:09 Заявить о нарушении
Будьте, пожалуйста, внимательнее. Ожидается по-школьному, если закрыта грань, из которой лучи выходят на экран. Но никак не ожидается, если закрывается часть грани, на которую падает поток. Уж вы не путайтесь. Сосны здесь, простите, грани три. Но про одну можно не помнить. В двух-то чего плутать?
Выздоравливайте, пожалуйста.
Спасибо за внимание.
Зик Физик 11.10.2011 21:29 Заявить о нарушении
Выздоравливайте, пожалуйста.
Спасибо за внимание.
Зик Физик 11.10.2011 21:29 Заявить о нарушении
>Но никак не ожидается, если закрывается часть грани, на которую падает поток.
При построении лучей в соответствии с правилами геометрической оптики это ожидается. И в работах некоторых оптиков в схожих ситуациях ожидается тоже.
Почему это неожиданно для ВАС -- не знаю. Мне неизвестно, откуда у вас такие представления об оптике, в соотвествии с которыми не ожидается то, что написано в учебниках, и неожиданно то, что происходит в простых и легко просчитываемых оптических схемах :) :) :) .
Валерий Жидовоз 11.10.2011 21:45 Заявить о нарушении
При построении лучей в соответствии с правилами геометрической оптики это ожидается. И в работах некоторых оптиков в схожих ситуациях ожидается тоже.
Почему это неожиданно для ВАС -- не знаю. Мне неизвестно, откуда у вас такие представления об оптике, в соотвествии с которыми не ожидается то, что написано в учебниках, и неожиданно то, что происходит в простых и легко просчитываемых оптических схемах :) :) :) .
Валерий Жидовоз 11.10.2011 21:45 Заявить о нарушении
Уточняю. Согласно схемам из учебников ОПТИКИ при закрытии части грани, на которую падает поток, на ЭКРАНЕ ожидается полный, но менее интенсивный спектр. В соответствии с моей версией Вашего ответа Вы так считаете!!! Так и я считаю, что согласно схемам при таких условиях на ЭКРАНЕ должен быть полный, но менее интенсивный спектр. И опыты ЭТО подтверждают. Но... прямое наблюдение грани призмы (и фотокамера это подтверждает) дает результат - имеем часть спектра, наприммер, только синий (до фиолетового). А вот этого нельзя объяснить классически. На том месте, где экран, полный спектр, следовательно и фотокамера должна регистрировать прямой поток при полном спектре (и зрение).
Спасибо за внимание. Берегите себя. Как непримиримый оппонент Вы бесценны.
Зик Физик 11.10.2011 22:19 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание. Берегите себя. Как непримиримый оппонент Вы бесценны.
Зик Физик 11.10.2011 22:19 Заявить о нарушении
Спасибо, что до сих пор меня смешите :) :) :) :). Такого воинствующего невежества я давненько не видывал :).
>Согласно схемам из учебников ОПТИКИ при закрытии части грани, на которую >падает поток, на ЭКРАНЕ ожидается полный, но менее интенсивный спектр. В >соответствии с моей версией Вашего ответа Вы так считаете!!! Так и я >считаю, что согласно схемам при таких условиях на ЭКРАНЕ должен быть >полный, но менее интенсивный спектр. И опыты ЭТО подтверждают
Да, это так. И это написано во всех учебниках оптики.
>Но... прямое наблюдение грани призмы (и фотокамера это подтверждает) >дает результат - имеем часть спектра, наприммер, только синий (до >фиолетового). А вот этого нельзя объяснить классически.
Можно. Сделано давным-давно.
>На том месте, где экран, полный спектр, следовательно и фотокамера >должна регистрировать прямой поток при полном спектре (и зрение).
А вот тут поподробнее, пожалуйста. Как, наверное, вы уже догадались, я коллекционирую придурков, и пытаюсь понять ход их мыслей. Чисто из любопытства, да и полезно по жизни при общении с придурками.
Так, что, пожалуйста, объясните мне ход вашей мысли: КАКИМ образом из того, что на ЭКРАНЕ виден ПОЛНЫЙ спектр, вы делаете вывод, что глаз или объектив, обращённый к призме, тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО должен видеть ПОЛНЫЙ спектр?
В учебниках я такого не видел. И мне неизвестны законы оптики, на основании которых можно сделать такой вывод.
Валерий Жидовоз 11.10.2011 23:35 Заявить о нарушении
>Согласно схемам из учебников ОПТИКИ при закрытии части грани, на которую >падает поток, на ЭКРАНЕ ожидается полный, но менее интенсивный спектр. В >соответствии с моей версией Вашего ответа Вы так считаете!!! Так и я >считаю, что согласно схемам при таких условиях на ЭКРАНЕ должен быть >полный, но менее интенсивный спектр. И опыты ЭТО подтверждают
Да, это так. И это написано во всех учебниках оптики.
>Но... прямое наблюдение грани призмы (и фотокамера это подтверждает) >дает результат - имеем часть спектра, наприммер, только синий (до >фиолетового). А вот этого нельзя объяснить классически.
Можно. Сделано давным-давно.
>На том месте, где экран, полный спектр, следовательно и фотокамера >должна регистрировать прямой поток при полном спектре (и зрение).
А вот тут поподробнее, пожалуйста. Как, наверное, вы уже догадались, я коллекционирую придурков, и пытаюсь понять ход их мыслей. Чисто из любопытства, да и полезно по жизни при общении с придурками.
Так, что, пожалуйста, объясните мне ход вашей мысли: КАКИМ образом из того, что на ЭКРАНЕ виден ПОЛНЫЙ спектр, вы делаете вывод, что глаз или объектив, обращённый к призме, тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО должен видеть ПОЛНЫЙ спектр?
В учебниках я такого не видел. И мне неизвестны законы оптики, на основании которых можно сделать такой вывод.
Валерий Жидовоз 11.10.2011 23:35 Заявить о нарушении
Мы, оказывается, по хобби значительно расходимся. По результатам - тоже. Я коллекционирую приумников. Один из них тот, кто создал программу - виртуальный пользователь под ником Валерий Жидовоз, прогнозируемый мною в качестве достаточно успешного программиста. Если он также окажется успешным в оптике, то без особого труда поймет, что он должен видеть ТАМ, где даже им коллекционируемые придурки на экране видят полный спектр. Если же этот умник не понимает, то уж придурок ему объяснить точно не сможет. Такие вот дела.
Спасибо программист(там)(у) за внимание.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 04:17 Заявить о нарушении
Спасибо программист(там)(у) за внимание.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 04:17 Заявить о нарушении
>Если он также окажется успешным в оптике, то без особого труда поймет, что он должен видеть ТАМ, где даже им коллекционируемые придурки на экране видят полный спектр.
Быть "успешным в оптике" в данном случае означает "знать школьный курс оптики за 9-11 классы" :). Так что я, разумеется, знаю ПОЧЕМУ на экране наблюдается полный спектр, а глазом в ДАННОМ СЛУЧАЕ неполный.
И мне интересно, что вы в этом видите такого особенного, что не стыкуется с классической геометрической оптикой?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 13:12 Заявить о нарушении
Быть "успешным в оптике" в данном случае означает "знать школьный курс оптики за 9-11 классы" :). Так что я, разумеется, знаю ПОЧЕМУ на экране наблюдается полный спектр, а глазом в ДАННОМ СЛУЧАЕ неполный.
И мне интересно, что вы в этом видите такого особенного, что не стыкуется с классической геометрической оптикой?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 13:12 Заявить о нарушении
Вы поверили мне, что я вижу только синий и зеленоватый, когда закрыта частично та грань призмы, на которую падает так называемый световой поток? А также тому, что я не мошенничал и не применял программы фотошопа, когда публиковал фото, где фотокамера за призмой зарегистрировала только синий и зеленоватый? Вы видели рисунок, когда изображают призму, к грани которой проводят так называемый белый луч, а от грани ко второй уже рисуют от красного до синего лучи к другой грани? Потом Вы видели, как от второй грани к экрану рисуют лучи от фиолетового до красного? Я ничего не перепутал?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 14:21 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 14:21 Заявить о нарушении
>Вы поверили мне, что я вижу только синий и зеленоватый, когда закрыта >частично та грань призмы, на которую падает так называемый световой >поток? А также тому, что я не мошенничал и не применял программы >фотошопа, когда публиковал фото, где фотокамера за призмой >зарегистрировала только синий и зеленоватый?
Мне точно не известно, мошенничали ли вы в данном случае, и применяли ли фотошоп.
Но аналогичный эффект я наблюдал много раз. И он вполне достигается безо всякого фотошопа. Так что, можно считать что вы не применяли здесь фотошоп, пока не получу свидетельств обратного.
>Вы видели рисунок, когда изображают призму, к грани которой проводят >так называемый белый луч, а от грани ко второй уже рисуют от красного >до синего лучи к другой грани? Потом Вы видели, как от второй грани к >экрану рисуют лучи от фиолетового до красного? Я ничего не перепутал?
Рисунков по разложению белого света призмой я много видел.
Вы ЭТОТ имеете в виду?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Prism_rainbow_schema.png
ЭТОТ -- видел :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 15:41 Заявить о нарушении
Мне точно не известно, мошенничали ли вы в данном случае, и применяли ли фотошоп.
Но аналогичный эффект я наблюдал много раз. И он вполне достигается безо всякого фотошопа. Так что, можно считать что вы не применяли здесь фотошоп, пока не получу свидетельств обратного.
>Вы видели рисунок, когда изображают призму, к грани которой проводят >так называемый белый луч, а от грани ко второй уже рисуют от красного >до синего лучи к другой грани? Потом Вы видели, как от второй грани к >экрану рисуют лучи от фиолетового до красного? Я ничего не перепутал?
Рисунков по разложению белого света призмой я много видел.
Вы ЭТОТ имеете в виду?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Prism_rainbow_schema.png
ЭТОТ -- видел :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 15:41 Заявить о нарушении
Ссылка сработала, результат соответствует такому: ТАКОЙ СТРАНИЦЫ НА ПРОЗА.РУ НЕТ (КРАСНЫМ ЦВЕТОМ). Можно, конечно, набрать в ГУГЛЕ.
Попробую...
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 17:59 Заявить о нарушении
Попробую...
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 17:59 Заявить о нарушении
Чуть ошибся: ТАКОЙ СТРАНИЦЫ НА СЕРВЕРЕ ПРОЗА.РУ НЕТ.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:01 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:01 Заявить о нарушении
Разумеется нет такого файла на ЭТОМ сайте :). Копи-пейст в строку браузера не судьба :)? Срабатывают автоматизмы наработанные с работой в интернете исключительно переходом по ссылкам с полищью клика мышкой :) ?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 18:04 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 18:04 Заявить о нарушении
Да, нет. Я нашел эту страницу и даже сфотографировал. Могу выслать фото или опубликовать отдельно. Какие проблемы7 Но там нет закрытой части грани призмы со стороны излучателя. Вообще нет закрытий. Там просто намалеван белый луч к одной грани, потом расширяющиеся цветные лучи к другой грани под другим углом. Потом цветные лучи далее из второй грани. Таким образом, если закрыть часть белого потока, то цветные лучи все должны остаться, но они будут на экране спектр будет бледнее. Вы согласны?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:17 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:17 Заявить о нарушении
При взаимодействии лучей с экраном спектр будет бледнее. Но полный. Вы согласны?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:20 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:20 Заявить о нарушении
Это находится в соответствии с геометрической оптикой и многочисленными экспериментами, так что я согласен. И?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 18:26 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 18:26 Заявить о нарушении
Но...Мои претензии к данному рисунку: если на грань призмы падает солнечный поток или поток от лампочки, то на экране отображается ГРАНЬ ПРИЗМЫ В СПЕКТРЕ (ПОЛНАЯ); ЕСЛИ ПОВОРАЧИВАТЬ ПРИЗМУ, ТО МОЖНО ДОБИТЬСЯ ТАКОГО, ЧТО БЕЛЫЙ В ЦЕНТРЕ ИСЧЕЗНЕТ И ПОЛУЧИМ КЛАССИЧЕСКИЙ СПЕКТР. Работает не часть грани, как показано на рисунке, а вся грань. Если же закрыть часть передней грани, то на экране также отобразится вся грань, но чуть меньших размеров (яркость и размеры изображения связаны) и меньшей яркости, но со всеми цветами. Вы согласны?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:41 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 18:41 Заявить о нарушении
Ну, в принципе так и будет, но мне не понятно, причём тут претензии к этому рисунку: он отображает ситуацию, когда на грань призмы падает узкий пучок белого света.
А ситуацию, когда на ВСЮ грань призмы падает свет, он, разумеется не отображает :). Рисунок не в ответе за ваши воображаемые экспериментальные ситуации, он отображает лишь одну конкретную.
Валерий Жидовоз 12.10.2011 19:07 Заявить о нарушении
А ситуацию, когда на ВСЮ грань призмы падает свет, он, разумеется не отображает :). Рисунок не в ответе за ваши воображаемые экспериментальные ситуации, он отображает лишь одну конкретную.
Валерий Жидовоз 12.10.2011 19:07 Заявить о нарушении
И при узком пучке отображается вся грань, но не равномерно. Проверено.
Но это не суть. Теперь делаем выводы о том, что мешает нашему зрению при закрытии части передней грани регистрировать красные и зеленые лучи (также фотокамере), если их зарегистрировали с помощью экрана? Синий есть и на экране и на фото, а красного и зеленого на фото нет, хотя в потоке есть?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 19:17 Заявить о нарушении
Но это не суть. Теперь делаем выводы о том, что мешает нашему зрению при закрытии части передней грани регистрировать красные и зеленые лучи (также фотокамере), если их зарегистрировали с помощью экрана? Синий есть и на экране и на фото, а красного и зеленого на фото нет, хотя в потоке есть?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 19:17 Заявить о нарушении
Секундочку. То есть, вы считаете что если в свете от призмы ЕСТЬ красные и зелёные лучи, то глаз/камера ОБЯЗАТЕЛЬНО должны их видеть?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 19:44 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 19:44 Заявить о нарушении
Минуточку! Я лучи не малевал... Я воображаю некоторые модели процесс-потоки, т.е. несколько иначе формирую модели ситуаций, связанных с излучателями, средой, проективными элементами. Но это к нашим баранам (к нашей ситуации отношения не имеет). Больной ахраматопсией вообще цветности не формирует, есть дальтоники по красному, а есть по зеленому, есть и по красному, и по зеленому. Камеры тоже бывают разные. Фильтры, опять же. Кроме этого, величины разрешения, а также интенсивности потоков. Короче, много всего. Если бы я не знал, что имею дело с бот-программой, то посоветовал бы Пользователю снова забраться под стол и хохотать над своим ответом-вопросом (и не забыть захватить горшочек под стол). Если фотоаппарат регистрирует красное и зеленое на экране, если глаза эти цвета также регистрируют на экране, то вполне резонно предположить, что на данном месте они их способны зарегистрировать от грани призмы. Ведь оптический путь становится короче, когда камера и глаза их ждут не от экрана, а от грани призмы.
Спасибо за вопрос-ответ.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 20:19 Заявить о нарушении
Спасибо за вопрос-ответ.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 20:19 Заявить о нарушении
>Если фотоаппарат регистрирует красное и зеленое на экране, если глаза >эти цвета также регистрируют на экране, то вполне резонно >предположить, что на данном месте они их способны зарегистрировать от >грани призмы.
Тут действительно есть над чем посмеяться :) :) :).
А теперь... Попробую-ка я провести короткий урок геометрической оптики для "опытного неофизика" :) :) :).
Итого: на грань призмы от источника падает узкий пучок белого света, сформированный системой отверстий, белый свет призмой разлагается, и падает на экран, см. рисунок.
http://img190.imageshack.us/img190/6233/prism.gif
На экране образуется спектр. Согласны?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:00 Заявить о нарушении
Тут действительно есть над чем посмеяться :) :) :).
А теперь... Попробую-ка я провести короткий урок геометрической оптики для "опытного неофизика" :) :) :).
Итого: на грань призмы от источника падает узкий пучок белого света, сформированный системой отверстий, белый свет призмой разлагается, и падает на экран, см. рисунок.
http://img190.imageshack.us/img190/6233/prism.gif
На экране образуется спектр. Согласны?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:00 Заявить о нарушении
Нет, не согласен. Я видел не фото, а намалеванную картинку. Сфотографировал ее на всякий случай. Таких картинок я видел более сотни. Но это всего лишь схемы. Они для меня НИЧЕГО не доказывают. Признаю только живой опыт. В крайнем случае - фотографии живых опытов.
Смеяться над предположением может только ортодокс. Предположение - оно и есть предположение. Предположим, что завтра пользователя Валерий Жидовоз не станет. Вполне резонное предположение. Все смертны. И что? Не хохотать же под столом по данному поводу. Какой далее рисунок?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:17 Заявить о нарушении
Смеяться над предположением может только ортодокс. Предположение - оно и есть предположение. Предположим, что завтра пользователя Валерий Жидовоз не станет. Вполне резонное предположение. Все смертны. И что? Не хохотать же под столом по данному поводу. Какой далее рисунок?
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:17 Заявить о нарушении
Можно и посмеяться :).
А ДОКАЗЫВАТЬ вам я как-то ничего не собираюсь. Только ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ. Довольно простое построение методом геометрической оптики.
Настал черёд второго рисунка. На нём дополнительно изображён глаз наблюдателя, так что его хрусталик смотрит вправо-вверх(ориентация рисунка по умолчанию).
http://img196.imageshack.us/img196/2343/prism2.gif
Вопрос: какие цвета видит этот глаз наблюдателя, в предположении, что у него со зрением всё в порядке?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:32 Заявить о нарушении
А ДОКАЗЫВАТЬ вам я как-то ничего не собираюсь. Только ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ. Довольно простое построение методом геометрической оптики.
Настал черёд второго рисунка. На нём дополнительно изображён глаз наблюдателя, так что его хрусталик смотрит вправо-вверх(ориентация рисунка по умолчанию).
http://img196.imageshack.us/img196/2343/prism2.gif
Вопрос: какие цвета видит этот глаз наблюдателя, в предположении, что у него со зрением всё в порядке?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:32 Заявить о нарушении
Ответ: это надо спросить у участника подобного эксперимента. Это первый ответ. Кто возразит, что это не так? Но я посмотрю и второе малевание.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:35 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:35 Заявить о нарушении
Хорошо. Уточню вопрос. Какие цвета видит наблюдатель, согласно прогнозу, выполненному по правилам геометрической оптики :) ?
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:39 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 21:39 Заявить о нарушении
Рисунок явно тупой. Визуально опытно (мы же ШКОЛА ОПЫТНОГО НЕОФИЗИКА, т.е. ОПЫТЫ для нас основа) наблюдатель будет видеть (в ситуации, соответствующей рисунку) и камера зарегистрирует последовательность цветности начиная от ребра призмы сверху: фиолетовый, синий и так до красного внизу).
Смеется тот, кто смеется последний (или без последствий).
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:43 Заявить о нарушении
Смеется тот, кто смеется последний (или без последствий).
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 21:43 Заявить о нарушении
Опыт я провел. У меня вообще-то все под рукой. Наблюдатель будет видеть весь спектр в данной ситуации. Могу выслать фото. Замечу, что аналогичное у нас уже есть. Поток проходит через отверстие (можно последовательно через два), глаз регистрирует именно отверстие в спектре, где красное внизу.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 22:04 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 22:04 Заявить о нарушении
Приведите фото :). Я хочу это видеть. И сфотографируйте схему ВСЕЙ установки, чтобы было видно, что она СООТВЕТСТВУЕТ рисунку :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:10 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:10 Заявить о нарушении
Что-то моего предыдущего сообщения не видно... повторяю.
>Визуально опытно (мы же ШКОЛА ОПЫТНОГО НЕОФИЗИКА, т.е. ОПЫТЫ для нас >основа) наблюдатель будет видеть (в ситуации, соответствующей рисунку) и
>камера зарегистрирует последовательность цветности начиная от ребра >призмы сверху: фиолетовый, синий и так до красного внизу).
Да ну :) ? Откуда вы знаете :) ? Вы УЖЕ провели ОПЫТ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ рисунку :) ?
----------------------------------------------------
А если по правилам геометрической оптики, то наблюдатель будет видеть только сине-зелёный и синий, как у вас на фотографии. Ситуация эксперимента на фото не та же, но похожая.
--------------------------------------
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:15 Заявить о нарушении
>Визуально опытно (мы же ШКОЛА ОПЫТНОГО НЕОФИЗИКА, т.е. ОПЫТЫ для нас >основа) наблюдатель будет видеть (в ситуации, соответствующей рисунку) и
>камера зарегистрирует последовательность цветности начиная от ребра >призмы сверху: фиолетовый, синий и так до красного внизу).
Да ну :) ? Откуда вы знаете :) ? Вы УЖЕ провели ОПЫТ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ рисунку :) ?
----------------------------------------------------
А если по правилам геометрической оптики, то наблюдатель будет видеть только сине-зелёный и синий, как у вас на фотографии. Ситуация эксперимента на фото не та же, но похожая.
--------------------------------------
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:15 Заявить о нарушении
Итого: геометрическая оптика(в соответствии с которой и было произведено построение) позволяет объяснить эффект на фото этой статьи как дважды два -- четыре. Академиков тут не надо. Достаточно школьника :).
А почему вы думаете, что этот эффект нельзя объяснить используя классическую оптику, я не знаю. Скорее всего потому, что вы очень плохо знаете эту самую классическую оптику :) :) :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:16 Заявить о нарушении
А почему вы думаете, что этот эффект нельзя объяснить используя классическую оптику, я не знаю. Скорее всего потому, что вы очень плохо знаете эту самую классическую оптику :) :) :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 22:16 Заявить о нарушении
Я же как-то пояснял, что схемы любые для меня не доказательны. Оптика у меня ничего не изучает. Я вообще не встречал по жизни какую-то ОПТИКУ, которая чем-то бы занималась. Это академический маразм, когда утверждают, что какая-то наука что-то изучает. Фото отверстия в спектре я опубликовал.
Так и назвал: ПРОСТО ФОТО. Не надо схем-рисунков и рассуждений. Эксперимент и соответствующее ему фото. Все остальное - дерьмо.
Спасибо за внимание.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 22:51 Заявить о нарушении
Так и назвал: ПРОСТО ФОТО. Не надо схем-рисунков и рассуждений. Эксперимент и соответствующее ему фото. Все остальное - дерьмо.
Спасибо за внимание.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 22:51 Заявить о нарушении
А я как-то и не доказывал :) :) :). Я продемонстрировал простой факт: построение с помощью классической геометрической оптики позволяет объяснить, и до некоторой степени предсказать эффект наблюдаемый в фото к этой статейке «В призму только до синего». И для школьников, а тем паче для академиков предмета для обсуждения тут нет :). Давно известные законы оптики, успевшие покрыться пылью веков :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:05 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:05 Заявить о нарушении
Для вас это может и демонстрация. А для меня это просто туфта. Все эти схемки. Опыт вы не продемонстрировали. Что там по факту получится, вы не знаете. А вопросы веры авторитетам не обсуждаются. И знаний в средствах письменности нет. Они - средства, которые могут быть использованы каждым по-своему.
Зик Физик 12.10.2011 23:15 Заявить о нарушении
Зик Физик 12.10.2011 23:15 Заявить о нарушении
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Опыт ЧЕГО, простите :)? Я так понял, что все "схемки" и умозрительные построения для вас ничего не значат? И кроме опыта у вас ничего нет? И всё, что вы можете "показать академикам" это абсолютно предсказуемый опыт из оптики уровня практикума средней школы? Тогда они абсолютно правильно не кажут носа в вашу сторону. Потому что это не стоит и пяти секунд их времени :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:30 Заявить о нарушении
Опыт ЧЕГО, простите :)? Я так понял, что все "схемки" и умозрительные построения для вас ничего не значат? И кроме опыта у вас ничего нет? И всё, что вы можете "показать академикам" это абсолютно предсказуемый опыт из оптики уровня практикума средней школы? Тогда они абсолютно правильно не кажут носа в вашу сторону. Потому что это не стоит и пяти секунд их времени :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:30 Заявить о нарушении
А зачем мне эти маразматики? У меня два ученика доктора физико-математических наук. Один из них баллотировался в член.корр. Мы ведь сами финансируем свои исследования. Самодостаточны.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:35 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:35 Заявить о нарушении
Это, во-первых. А оценка уровня наших экспериментиков кем-либо нас мало волнует. Уровень детского садика? Годится...
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:40 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:40 Заявить о нарушении
А зачем вы тогда их упоминаете в тексте этой статьи :) :) :)? Зависть :) ? Ставьте свои экспериментики потихоньку. Может, найдёте эффект неизвестный современной науке. Но это врядли.
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:40 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:40 Заявить о нарушении
Ну, вам уровень детского садика может и подходит. Но имейте в виду: когда детсадовец хочет пойти к инженеру-электронщику и давать ему советы, как расчитывать схему, сам явно не понимая разницу между переменным и постоянным током, это реально смешно :) :) :). И особенно смешно, когда он этого инженера-электронщика называет глупым :) :) :) :).
Так что не сильно удивляйтесь тому, что над вами смеются :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:44 Заявить о нарушении
Так что не сильно удивляйтесь тому, что над вами смеются :).
Валерий Жидовоз 12.10.2011 23:44 Заявить о нарушении
Чего им завидовать? Уже есть проект академии при президенте, а эти потихоньку разбредутся без достаточного финансирования. Что же касается наших экспериментиков, то у нас есть своя их оценка. Вот ее мы и придерживаемся. Например, бот-прогшрамма Валерий Жидовоз не выполнила свою задачу. Если на нас потратили столько времени, то мы чего-то стоим.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:47 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:47 Заявить о нарушении
Мы все имеем в виду! И то, что бот-программа тупа в сравнении с реальными пользователями. Особенно это очевидно, когда не зная реалий эксперимента, она пытается объяснять его какими-то схемами. По-другому она и не может. Ее основа - физическая среда компьютеров. Она имитатор. Конечно, современные люди называют ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧЬЮ то, что формируют в соответствии с процессами в динамиках, а по телевизору, в соответствии с их воображениям, они видят моря и горы. Таких недоумков 99,98 %, но есть и другие.
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:59 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 12.10.2011 23:59 Заявить о нарушении
Я на вас "потратил" столько времени, потому как его сейчас просто некуда деть :). У меня эксперимент, и работает автоматизированная установка, рядом с которой надо сидеть, отлучаясь максимум минуты на три, потому как нужен присмотр. Скучно. Общаюсь по компу сразу с несколькими людьми. Они сначала не верили, что бывают люди вроде вас, которые не понимают, что если в камеру попадают ТОЛЬКО синий и зелёный свет, то она будет показывать только синее и зелёное. Послал им нашу переписку. Угорают от смеха. В общем, страдаю всякой фигнёй, чего не сделаешь от скуки. Даже над придурками вроде вас прикалываться начнёшь :) :) :). Эксперимент заканчивается через полтора часа, а потом у меня надолго найдутся более продуктивные и интересные дела, чем общаться с вами :) :) :) :) :).
Валерий Жидовоз 13.10.2011 00:01 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 13.10.2011 00:01 Заявить о нарушении
Да, я думаю, что Вы правильно поставили себе диагноз - ПРИДУРОК. Ведь когда Вы употребляете данный термин, то он соответствует вашей версии нас, т.е. это программа о себе самой делает вывод. С ним мы согласны, т.е. с выводом бот-программы, что она - придурок. Это очень правильно.
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 00:06 Заявить о нарушении
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 00:06 Заявить о нарушении
>Таких недоумков 99,98 %, но есть и другие.
В соответсвии с вашей логикой вашего последнего сообщения, это ваше восприятие других очень хорошо характеризует и вас. Вы недоумок.
А что до схемок -- вы похоже понятия не имеете, что такое, например, "схема эксперимента". Из чего можно сделать вывод, что вы мало-мальски сложных экспериментов не ставили. И вообще, не имеете даже базового понятия, что такое хотя бы подготовиться к эксперименту.
Валерий Жидовоз 13.10.2011 00:16 Заявить о нарушении
В соответсвии с вашей логикой вашего последнего сообщения, это ваше восприятие других очень хорошо характеризует и вас. Вы недоумок.
А что до схемок -- вы похоже понятия не имеете, что такое, например, "схема эксперимента". Из чего можно сделать вывод, что вы мало-мальски сложных экспериментов не ставили. И вообще, не имеете даже базового понятия, что такое хотя бы подготовиться к эксперименту.
Валерий Жидовоз 13.10.2011 00:16 Заявить о нарушении
У вас не может быть моей логики. У вас может быть ваша версия моей логики.
В соответствии с вашей версией моей логики, я - недоумок. Естественно, если бы я был вполне умен, то разве тратил бы я время на какую-то бот-программу? Как видно, я вполне удовлетворен выводом бот-программы. Более того, если оппонент сразу заявляет, что мол "вот опять смешите своими экспериментиками", то этим надо гордиться. Правда, он не понимает, что хвалит тебя, так как старается создать условия твоего внутреннего дискомфорта, задеть... Это значит, что перед тобой он проиграл до полемики. Его бот-программность и его цели сразу же выявлены. И ты спокоен. А когда он определяет тебя как недоумка, то достигает обратного эффекта - ты поднимаешься в собственных глазах. И вообще, по жизни, если тебя ругает какая-то мразь для тебя, то это воспринимается как благо.
Am besten dank.
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 00:35 Заявить о нарушении
В соответствии с вашей версией моей логики, я - недоумок. Естественно, если бы я был вполне умен, то разве тратил бы я время на какую-то бот-программу? Как видно, я вполне удовлетворен выводом бот-программы. Более того, если оппонент сразу заявляет, что мол "вот опять смешите своими экспериментиками", то этим надо гордиться. Правда, он не понимает, что хвалит тебя, так как старается создать условия твоего внутреннего дискомфорта, задеть... Это значит, что перед тобой он проиграл до полемики. Его бот-программность и его цели сразу же выявлены. И ты спокоен. А когда он определяет тебя как недоумка, то достигает обратного эффекта - ты поднимаешься в собственных глазах. И вообще, по жизни, если тебя ругает какая-то мразь для тебя, то это воспринимается как благо.
Am besten dank.
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 00:35 Заявить о нарушении
Чтож, установка заканчивает работу, похоже это будет мой последний пост минимум на неделю, поэтому длинно :).
>Более того, если оппонент сразу заявляет, что мол "вот опять смешите >своими экспериментиками", то этим надо гордиться. Правда, он не >понимает, что хвалит тебя, так как старается создать условия твоего >внутреннего дискомфорта, задеть... Это значит, что перед тобой он >проиграл до полемики.
:) :) :) :) :). Нет. Это лишь значит, что ваша интерпретация ваших экспериментов смешна :). Создаёт ли такое отношение у вас внутренний дискомфорт, мне, признаюсь, без разницы. А что до выигрыша... вы не имеете на него шансов в принципе :). По ряду причин скорее психологического и философского характера, чем научного :). Ну и ещё потому, что по более 80% "ваших" экспериментов аналогичные провёл ещё Исаак Ньютон :).
Кстати, когда вы пытались и "не могли найти" работы Ньютона, я нашёл их быстро.
Что до процесса моего поиска: он был прост и краток. Первое. Где можно найти, что писал и рисовал Ньютон? В его публикациях. Публикации Ньютона на английском языке, потому как он англичанин. Итого: вводим в поисковую строку www.google.com "Isaac Newton publications".
В первой же десятке результата поиска находим ссылку на сайт о Ньютоне
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=15
Сайт университетa Сассекса, английский, и думаю, приведённая там информация о Ньютоне вполне точна и достоверна.
В меню выбираю научные публикации.(Electronic texts->Newton's Works->Scientifiс papers)
Смотрю. По названию отбираю только имеющее отношение к оптике. О, классическая его работа "О цветах"(of colours) где-то 1660 года, где он наблюдает глазом в призме, расположенной ребром вверх, синий цвет "выше" красного и делает из этого весьма хорошо аргументированный вывод о том, что синий свет в призме преломляется сильнее красного.
Далее... выбираем его классический труд "Оптика".
В нём приведено и разложение света Солнца призмой
Рисунок:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-13.png
И даже двумя призмами:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-14.png
И несколько интересных наблюдений призмы глазом, где он педантично описывает, что наблюдает.
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-02.png
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00034-06.png
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-11.png
Вот так. Найдено всё менее чем за 5 минут, и ещё 5 минут на рассматривание результата поиска. И как видно, для этого не нужно везение или даже хорошее умение работы в Интернете. Достаточно иметь доступ к Интернету, недефективный мозг и немного желания найти. Чего-то из этого у "Опытного неофизика" не хватало, видимо. И вряд ли доступа к Интернету.
Что интересно, в начале второй части первой книги "оптики" Ньютон описывал эксперимент, постановка и результаты которого подозрительно похожи на так называемый "Керн-эффект". Ньютон частично заслонял грань призмы, на которую падает белый свет, и от этого на экране, на котором виден спектр, пропадают некоторые цвета. Если заслонять "выходную" грань призмы, впрочем, то пропадали тоже.
Рисунок:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00034-01.png
Можно заменить экран в левой части и отверстие, которые вместе составляют камеру-обскуру, на камеру, фотоаппарат или просто глаз. А дырочку с солнцем в правой части на просто маленький источник белого света. Суть и результат эксперимента от этого не изменятся.
Уж не поэтому ли "не находил" "Опытный Неофизик" работы Ньютона?
Об этих работах Ньютона я, конечно, знал. И весьма смеялся, читая об этих "открытиях" :) :) :) :), "Керн-эффекте" и нападках на Ньютона. Попытался расспросами выяснить, чем вызваны такие "открытия".
Пока что моё мнение таково: группа "Зик Физик" и "Школа Опытного Неофизика" -- принципиально невежественные люди, старательно отвергающие мысль о том, что всё, чем они занимаются, вполне могло быть исследовано раньше их и лучше их. И кое-где показывается в школьных и университетских лабораторных практикумах. Ради этого они готовы перевирать содержание учебников физики, приписывать физикам, оптикам смехотворные высказывания и построения, и тщательно игнорировать и "не находить" научные статьи, где большинство из того, что они делали, уже давненько описано.
Старательно спорят с образами физиков, существующих только у них в воображении, и очень далёких от реальности. Читать этот шизофренический бред весьма забавно, когда знаешь правильный ответ :) :) :) :).
Непохоже, чтобы их интересовало познание, незаметно, чтобы они попытались хоть систематизировать результаты и провести поиск и сравнение с более ранними изысканиями на эту тему. Критическое отношение к собственным результатам отсутствует. Для справки: ещё никто без критического отношения к собственным результатам не сделал хоть самого завалящего открытия ;).
Они, видать, хотят только славы "ниспровергателей". Ну что ж, барабан на шею и бронепоезд навстречу, вперед!... к несмываемой славе. И обрыву. Не буду мешать. Ускорять тоже, правда, незачем :).
Валерий Жидовоз 13.10.2011 01:21 Заявить о нарушении
>Более того, если оппонент сразу заявляет, что мол "вот опять смешите >своими экспериментиками", то этим надо гордиться. Правда, он не >понимает, что хвалит тебя, так как старается создать условия твоего >внутреннего дискомфорта, задеть... Это значит, что перед тобой он >проиграл до полемики.
:) :) :) :) :). Нет. Это лишь значит, что ваша интерпретация ваших экспериментов смешна :). Создаёт ли такое отношение у вас внутренний дискомфорт, мне, признаюсь, без разницы. А что до выигрыша... вы не имеете на него шансов в принципе :). По ряду причин скорее психологического и философского характера, чем научного :). Ну и ещё потому, что по более 80% "ваших" экспериментов аналогичные провёл ещё Исаак Ньютон :).
Кстати, когда вы пытались и "не могли найти" работы Ньютона, я нашёл их быстро.
Что до процесса моего поиска: он был прост и краток. Первое. Где можно найти, что писал и рисовал Ньютон? В его публикациях. Публикации Ньютона на английском языке, потому как он англичанин. Итого: вводим в поисковую строку www.google.com "Isaac Newton publications".
В первой же десятке результата поиска находим ссылку на сайт о Ньютоне
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=15
Сайт университетa Сассекса, английский, и думаю, приведённая там информация о Ньютоне вполне точна и достоверна.
В меню выбираю научные публикации.(Electronic texts->Newton's Works->Scientifiс papers)
Смотрю. По названию отбираю только имеющее отношение к оптике. О, классическая его работа "О цветах"(of colours) где-то 1660 года, где он наблюдает глазом в призме, расположенной ребром вверх, синий цвет "выше" красного и делает из этого весьма хорошо аргументированный вывод о том, что синий свет в призме преломляется сильнее красного.
Далее... выбираем его классический труд "Оптика".
В нём приведено и разложение света Солнца призмой
Рисунок:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-13.png
И даже двумя призмами:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-14.png
И несколько интересных наблюдений призмы глазом, где он педантично описывает, что наблюдает.
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-02.png
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00034-06.png
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00033-11.png
Вот так. Найдено всё менее чем за 5 минут, и ещё 5 минут на рассматривание результата поиска. И как видно, для этого не нужно везение или даже хорошее умение работы в Интернете. Достаточно иметь доступ к Интернету, недефективный мозг и немного желания найти. Чего-то из этого у "Опытного неофизика" не хватало, видимо. И вряд ли доступа к Интернету.
Что интересно, в начале второй части первой книги "оптики" Ньютон описывал эксперимент, постановка и результаты которого подозрительно похожи на так называемый "Керн-эффект". Ньютон частично заслонял грань призмы, на которую падает белый свет, и от этого на экране, на котором виден спектр, пропадают некоторые цвета. Если заслонять "выходную" грань призмы, впрочем, то пропадали тоже.
Рисунок:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/mainui/images/texts/NATP00034-01.png
Можно заменить экран в левой части и отверстие, которые вместе составляют камеру-обскуру, на камеру, фотоаппарат или просто глаз. А дырочку с солнцем в правой части на просто маленький источник белого света. Суть и результат эксперимента от этого не изменятся.
Уж не поэтому ли "не находил" "Опытный Неофизик" работы Ньютона?
Об этих работах Ньютона я, конечно, знал. И весьма смеялся, читая об этих "открытиях" :) :) :) :), "Керн-эффекте" и нападках на Ньютона. Попытался расспросами выяснить, чем вызваны такие "открытия".
Пока что моё мнение таково: группа "Зик Физик" и "Школа Опытного Неофизика" -- принципиально невежественные люди, старательно отвергающие мысль о том, что всё, чем они занимаются, вполне могло быть исследовано раньше их и лучше их. И кое-где показывается в школьных и университетских лабораторных практикумах. Ради этого они готовы перевирать содержание учебников физики, приписывать физикам, оптикам смехотворные высказывания и построения, и тщательно игнорировать и "не находить" научные статьи, где большинство из того, что они делали, уже давненько описано.
Старательно спорят с образами физиков, существующих только у них в воображении, и очень далёких от реальности. Читать этот шизофренический бред весьма забавно, когда знаешь правильный ответ :) :) :) :).
Непохоже, чтобы их интересовало познание, незаметно, чтобы они попытались хоть систематизировать результаты и провести поиск и сравнение с более ранними изысканиями на эту тему. Критическое отношение к собственным результатам отсутствует. Для справки: ещё никто без критического отношения к собственным результатам не сделал хоть самого завалящего открытия ;).
Они, видать, хотят только славы "ниспровергателей". Ну что ж, барабан на шею и бронепоезд навстречу, вперед!... к несмываемой славе. И обрыву. Не буду мешать. Ускорять тоже, правда, незачем :).
Валерий Жидовоз 13.10.2011 01:21 Заявить о нарушении
Какой титанический труд! И посвящен он двум группам или одной? Интересно... Особенно о славе ниспровергателей. Но собственно о бесполезности ниспровержений теорий мы как-то утверждали. Ниспровергатель теории ниспровергает свою версию теории, но какова сама версия? Короче, вердиктом мы довольны. Если так много доказывают, то значит в чем-то не очень уверены.
Спасибо за моральную поддержку.
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 01:35 Заявить о нарушении
Спасибо за моральную поддержку.
Школа Опытного Неофизика 13.10.2011 01:35 Заявить о нарушении