Мирский Зазывает

 
  В этом месте я буду публиковать куску из книг, для того чтобы их можно было анонсировать время от времени. Ну, и после анонса они будут оставаться здесь до следующего анонса. Я считаю что это правильно, так как даже эти куски всё ещё длинноватые для чтения в один заход, но тут уж ничего не поделаешь, я пишу серьёзные вещи (даже когда шучу).
 
                -------------------------


     [ Обратите внимание, пожалуйста, на дату публикации материала! ] 

 
 
          ДУМЫ ОБ УКРАИНЕ

     Это то что сказано, <раздумья> об Украине, почему то, что делается там, хотя и не новое как ситуация, не хорошо, по каким причинам, как развивается общество и к чему это может привести, почему Украина в любом случае потеряет, если беспорядки там будут продолжаться, что лучше всего делать и к чему стремиться, кто виноват, и прочее связанные вопросы. То есть это <не> политический комментарий, не только потому что я не специалист по этим вопросам, не политический комментатор или специальный наблюдатель, и т.п., но и потому что там ситуация развивается довольно быстро, и пока я напишу и размножу этот материал для нескольких сайтов, то он уже состарится. А мои вещи обычно не стареют, даже и после двадцати лет, потому что у меня разумный и немного философский подход, так что и на этот раз я буду писать так, чтобы этот материал можно было читать после, скажем, пятьдесят лет, или сто, или двести. Во всяком случае я давно, уже 3-4 года, как собираюсь написать что-то такое и всё не остаётся время на это. Ну что-ж' тогда, давайте я начну и посмотрим что получится.
     Хотя хочется добавить в начале ещё и то, что я могу и ошибаться в деталях. Поэтому я прорезюмирую сначала как я понимаю ситуацию там, а вы, если считаете что всё не так, проблемы совсем другие, и это моё представление слишком туманное, то тогда просто выходите побыстрее из этого материала. Так моё понимание ситуации таково: украинцы чувствуют себя недовольными и обиженными тем что у них выпала роль младшего брата, а они более способные и более настоящие славяне и христиане, и им давно пора отделиться от России, а то и присоединиться к Западу, к Европе, чтобы начать жить припеваючи среди рек из мёда и масла. В то время как русские считают себя обязанными защищать единство соседних государств, а и упражнять военное превосходство в регионе, и чем меньше государств остаётся в СНГ, тем более упорно они будут защищать его целостность. Так что украинцы просто должны примириться с ситуацией и постараться извлечь из неё чем можно больше выгоды, ибо иначе, если они сумеют отделиться от России, они, в любом случае проиграют. Вот так я думаю в общих чертах, и поскольку ситуация в Украине во многом схожая с той в Болгарии, хотя бы в отношении бедности, я имею некоторый взгляд на вещи, ибо Украина идёт лет, так, двадцать <после> Болгарии в своих действиях по отвязыванию от влияния "великого и нерушимого" Союза, и в таком случае я могу подать некоторые полезные советы. Так, а сейчас начинаю излагать вещи в более мелком растере.

          НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ

     Это все знают, так? А то, что я имею в виду здесь, это, что наибольшее количество споров возникает между близкими или территориально соседними людьми и народами, потому что у них схожие взгляды, но они отличаются <в деталях>, и потому что им есть что делить. Так и с конфликтами между поколениями, где гены, в одной или другой степени, дают о себе знать, а так было и почти что 25 веков тому назад, когда один Александр Македонский решил захватить сначала Афинское государство на его пути на восток. Захватил не потому что их не любил, потому что у них были общие боги, да и язык вроде бы был один и тот же, но ему был нужен здоровый тыл. Но он не хотел драться с ними, это <они> хотели драться в любом случае, и даже использовали на вооружение и оплату войскам какие-то сто талантов золота с соседних персов, которые последние решили подарить им, чтобы защищаясь они остановили <Ксана> Македонского. Ну, они защищались, без никакой особой надобности, и потеряли битву. А знаете ли что такое один талант — откуда пришло и слово использованное для таких одарённых людей (как ваш автор, правда?)? Оказывается что это примерно 20 килограммов, ибо таков обычный груз, который человек может унести у себя на спине.
     Но я даю этот пример для того чтобы показать как близкие народы испокон веков считали почти обязательным сначала драться между собой, а потом, эвентуально, начать дружить. То есть как не обязательно экономические причины, а чисто "человеческие", лишнее упрямство, нежелание соображаться с реальностью, стремление показать себя, и прочее, приводят к совершенно ненужным распрям и битвам. Потому что должно быть ясно, что не дело слабому сражаться с сильным, это глупо, ведь так? Да, разумеется, это глупо, но зато по человечески! Такие реакции случаются довольно часто, возьмите к примеру события в Ирландии, или в начале 90-х годов прошлого века в <Сербославии>, да и в других местах. И где-то в то время когда велись сражения в Югославии, кажется, я пришёл к выводу, что обычно, как правило, в 90 процентов случаев,

          ВИНОВАТЫ СЛАБЫЕ, НО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСУТ СИЛЬНЫЕ.

     Я не могу похвастаться, что читаю политические комментарии, но не встречал официально этого утверждения, не смотря на то, что для него имеются вполне разумные причины. Они даже залегли лингвистически и в английском (их mean, означающее средний, но и плохой, злобный, и проч.), и в итальянском (их sinister, означающее левый, то бишь слабый, здесь, но и злой, ненавистный). И такой характер обычно имеет реакция женской стороны в семейных конфликтов, которая, очевидно, слабая. То есть женщины обычно <провоцируют> конфликты, надеясь, то ли на то что мужчины застыдятся, то ли на общественный отзвук, но это они начинают споры и мужчины вынуждены применять грубую силу ещё с глубокой древности. А слабая сторона обычно более нечестная и злая потому что при честном поединке она, разумеется, потеряет битву, у неё нет другого выхода. В то же время ответственность несёт сильная сторона, потому что на то она и сильная, чтобы нашла решение, и по возможности с наименьшим применением силы.
     Вот, и при этом конфликте я думаю, что ситуация в общих чертах такова, украинцы хотят отстаивать их независимость, это право каждого индивида и каждого народа, настаивать и на свой язык, и на свой гривень, а то иначе русские их ассимилируют. И всякие там военные базы, русские территории на Крыму, и прочее, должны вернуться к Украине, чтобы повысить её просперитет, считают они. Русские может и похожи на украинцы, но не совсем, и своя рубашка ближе к телу. Да, но раз они слабее, раз русских по населению в три раза больше, а по территории раз в 25 больше, и раз русские ядерное государство, то просто нужно подчиняться им; не чтобы не высказывать свои желания, но считаться с теми русских, поддерживать один общий рынок с ними, и от этого они будут только выигрывать.
     Но идём дальше. Я считаю, что

          НЕЗАВИСИМОСТЬ ОДНО ДЕЛО, НО ПОЛИТИЧЕСКИЕ БЛОКИ МЕНЯТЬ НЕ ХОРОШО.

Потому что теперь уже 21 век, в котором все государства в какой-то мере независимы, нет колоний. Однако военные <блоки> всё ещё существуют, и как будто в ближайшие пару веков не собираются исчезать. Они всё ещё нужны, примерно в такой мере, как нужны партии в политической жизни, которые я оплёвываю в каждом втором моём материале, но от этого необходимость в них не исчезает. Блоки нужны, чтобы как-то заставить нас задуматься, перед тем как дойдём до последнего средства (ultima ratio по латыни), перед тем как начнём воевать, да и потому что они чувствительно меньше числа государств (скажем, раз в 50) и могут поддерживать разумные отношения, могут договариваться, а не драться каждому с каждым. Блоки это сила, а с силой нужно соображаться, это всем понятно.
     Что значит, что, как будто, единственное соображение чтобы покинуть один блок, это чтобы включиться в другой. Очень редко какое-то небольшое государство считается действительно независимым и не обвязывает себя военными, а то и экономическими, блоками. Вот возьмём Болгарию. Мы покинули Варшавский договор, как и Чехия, Польша, и прочее, и не замедлили (ну ладно, 4-5 лет прошли, но мы собирались давно, ещё перед тем как покинуть этот договор) подключиться к НАТО. Я лично недоволен этим, потому что, исходя из имени этой организации (North Atlantic Trade Organization), у нас нету ничего общего с Атлантическим океаном (ни с северным, ни с южным), и никогда не было, да и никто не спрашивал народ хотим ли мы это или нет, но мы, всё таки, в Европе, и раз все государства вокруг нас члены НАТО, то и мы должны быть такими, нет другого выхода. То бишь мы поступили правильно, потому что иначе нам пришлось бы противостоять НАТО, что невозможно, но случай с Украиной не такой. Украина идёт, или очень долгое время шла, рука об руку с Россией, и если она сумеет как-то войти в НАТО, то как раз <тогда> она станет под прицелом соседних государств, т.е. России и её союзников, а теперь никто на неё не целится. Иными словами, (эвентуальное) членство Украины в НАТО только ухудшит военную ситуацию в регионе!
     Рассуждать, что, мол, Чехия и Польша ведь стали такими членами, то почему бы не расширить ещё немного этот блок на восток, очень наивно, ибо он не может расширяться безгранично. Вот и Турция хочет войти в НАТО но пока это не получается. А я вам скажу почему вся Западная Европа решила войти в НАТО, если не догадываетесь. Потому что мир, особенно американцы, не доверяют больно европейцам, после двух мировых войн, и хотят контролировать этот центр цивилизации, да и сама Западная Европа, как будто, себе не доверяет; люди там недолюбливают американцев (определённо, потому они и постарались объединиться, чтобы могли противопоставляться США), но они хотят быть в одном военном блоке с ними, потому что так спокойнее (а вдруг Россия ...). Прибалтийские страны тоже стали членами НАТО, но они немного на отшибе, это не то что в Украине, не то чтобы русские военные базы были так близко как на Крыму. Это всё не то.
     К тому же и Грузия запутала ситуацию. Я самое малое возмущён поведением Грузии, потому что они, ведь, должны нести какую-то ответственность за Сталинизм, а он заварил самую большую "кашу" в истории всего Союза в прошлом веке, весь мир не смотрел бы так на Россию и на коммунистов, если бы не было Сталина. А было и время когда грузины писали челобитную русскому царю, Павлу, кажется, чтобы он взял их под своё крыло, а то <басурманы> уж больно их притесняют. И, значит, русские должны защищать их, когда они в беде, а они имеют право бросать русских, когда им было вовсе не легко, после распада СССР. Так что, господа украинцы, не берите дурной пример, берите хороший, смотрите на казаков, таджиков, и на других южных народов, которые даже не славяне, им говорить по русски, очевидно, труднее чем вам.
     Потом, учтите, или тогда, знайте, что

          ВОЕННЫЙ БЛОК (СКАЖЕМ, НАТО) <НЕ МОЖЕТ> УЛУЧШИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В БЕДНЫХ СТРАНАХ,

у него такой цели нет и не может быть. Он может даже его ухудшить, по простой причине, что потребует денег на закупку нового вооружения. От включения бедной или пострадавшей страны в новый военный блок могут выиграть только ... проститутки и спекулянты на чёрном рынке! Уж поверьте мне, ибо я на старости лет стал читать по итальянски, и (из за плохого ассортимента книг на этом языке) мне пришлось прочитать пару книг о времени американской оккупации Италии в конце Второй мировой войны, и там ситуация была как раз такая. Потом и Болгария уже 10 лет как член НАТО и что случилось? В экономическом отношении ничего хорошего — мы на последнем месте по стандарту жизни в Европейском Союзе (а раньше были даже на предпоследнем, после Албании). Так что, господа украинцы, зарубите себе на носу (хотя мне кажется, что было бы правильнее сказать на лбу, да это вам виднее), что ежели вы когда нибудь войдёте в НАТО, от этого ваша жизнь станет только <хуже>!
     Давайте объясню немного это моё пророчество. С одной стороны существует психологическая причина, которая в том, что Запад, и особенно американцы, будут смотреть на украинцев как на более низших существ. В этом случае я не сказал бы, что как на белых рабов, но что-то в этом духе. С точки зрения американцев, что русский, что украинский, это всё равно какой-то китайский, таким людям нельзя верить. Вот так-то. Да и всё это Азия, это не Европа, правда? Ну, может не как в Индии, да около этого. Потом идёт рынок, конкуренция с другими странами, гораздо более развитыми чем Украина. Ведь для Болгарии это явилось основным ударом в результате включения в Европейский Союз, а то даже и до включения, потому что ихние политики требовали чтобы у нас был преимущественный обмен товаров с ними, а не с другими странами (скажем, с Россией). И раз мы не "на уровне", то никто не покупает наши товары, однако мы даём все свои денежки чтобы купить что-то чужое, не болгарское. Это всё элементарно и очевидно, я говорил на разных местах об этом, рынок сколько бы хорошим ни являлся для одних государств, для более развитых, он является на столько плохим для слабо развитых стран, как Болгария, а уж у думаю не ошибусь если скажу, что и для Украины, Белоруссии, Молдовы, и прочее. Попасть не на <свой> рынок, ой как не хорошо!
     Так, а давайте сейчас обратимся к вопросу

          ОБ УКРАИНСКОМ ВКЛАДЕ В СЛАВЯНСТВО.

     Я не специалист в этом отношении, но кажется это известно всем, что в Киеве было принято в своё время христианство, что там была Киевская Русь, которая потом сместилась на север, да и отделилась от украинцев, которые остались на юге. А принятие христианства было очень важным актом того времени, он ознаменовал уход из невежества варваризма (как это и не странно с точки зрения теперешних взглядов). И вообще, в десятом веке, а и раньше, когда Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку, центр славянства был на юге, примерно в районе Болгарии, там был и представительный и единый славянский язык, хотя славяне жили и на севере, в Великоморавии, а и на востоке, вокруг Киева и даже за Уралом. Да и само название этого города, по моему мнению, связано как-то с восхищением или ... кайфом, это великий город, мать городов, как для испанцев это Мадрид, а для итальянцев это Рим. Это по всей видимости именно так, и украинцы имеют полное право гордиться и Киевом, и христианством, и тем что они были его основными столбами хотя бы на востоке в сторону Азии, потому что религия носитель морали и без неё (когда не было всеобщего просвещения) люди являются дикарями.
     А к тому же самое название украинцев должно идти, по моему (но для меня это очевидно), с края или периферии! То есть они люди на <о>краине, они как бы не главные славяне в регионе, а глубокая провинция, сельско-хозяйственный придаток великой Руси. Вот и их язык (к чему скоро придём) лучше русского, и они прокармливают всю Россию, ибо на севере и картошка еле прорастает, и несмотря на это русские их обижают всеми возможными путями, думают они. Это всё так, но вставать на националистическую позицию, что, мол, мы хороши, а все остальные дрянь, не только не этично, но и глупо и несправедливо, потому что у каждого народа свои достижения. А то что народы в своём развитии стараются всё время чем-то отличаться друг от друга, особенно если они схожие во многих отношениях, с одной стороны вполне естественно, это часть эволюции, но с другой стороны довольно часто приводит к смешным разницам, лишь бы были такие (наподобию разных модных стилей одежды, внешности, и прочее — скажем, те корзины с цветами, которые знатные дамы несли раньше у себя на головах, или жестяные "доспехи", в которых они оковывали себя, или парики и мужские цилиндры, и много других примеров). Так что, каждому своё, но не в смысле, что каждый заслуживает кару в соответствии с его действиями (как интерпретировали фашисты этот лозунг — Jedem das seine), а что у каждого свои заслуги, у одного одни, а у другого другие, если украинцы были столбами христианство в своё время, то и русские были столбами мира и защиты окружающих стран в своё время, а и теперь являются ими (уж не думайте, пожалуйста, что нести царскую корону и ответственность за всех легко!).
     В этом направлении, но поскольку здесь мне хочется сказать много разных вещей я отделяю это под другим заголовком, идёт вопрос

          ОБ УКРАИНСКОМ (РЕСПЕКТИВНО, РУССКОМ) ЯЗЫКЕ.

     Как я сказал (но не я выдумал это) веков 10 тому назад был единый славянский язык, центр которого находился примерно на территории Болгарии, ибо Кирилл и Мефодий работали в Афонском монастыре на территории сегодняшней Греции, и совсем недалеко от теперешней границы Болгарии (а раньше и на территории Болгарии). И тогда в этом смысле спор о первенстве украинцев или русских теряет свой смысл, потому что первыми были, разумеется, болгары! Ведь и христианство было принято в Болгарии в 865 году, т.е. больше чем на век раньше чем в Киевской Руси, а и болгарский язык был в основе славянского языка, в смысле, что теперешний болгарский язык стоит более близко к старо-славянскому языку, нежели русский, или ещё украинский (в нём не было латинских букв, как "i", к примеру). Я и в этом отношении являюсь лаиком, не получал языковедческого образования, но у меня уже достаточно широкий взгляд на эти вопросы (я величаю себя быть <интеллигентным> лаиком), чтобы иметь право произноситься по нему. Так что, господа, на этот раз и русские и украинцы, нечего спорить чей язык лучше, я вам сказал (в моих материалах в папке "Для всех СНГ-цев"), что только болгарский язык достоин быть рассматриваем как эталон для всех славян (а то и всего мира, в дальнейшем), и в грамматическом отношении, и в фонетическом, а и в международном политическом отношении (теперь, как один из языков Европейского Союза). Здесь спора не должно быть, могут быть только недопонятые предпочтения из за инертности людей, и пристрастность рассуждений (своё г. не пахнет, да простят меня читатели, но не я же выдумал это поговорку).
     А этот вопрос очень важен, он тянется уже много веков, я полагаю. Во всяком случае в 70-х годах прошлого века, когда я учился в Петрограде, болгарские студенты из Киева жаловались, что в тамошнем Университете им читают лекции на украинском, что совершенно неправильно, тогда ведь существовал ещё СССР (и примерно 20 лет спустя я слушал лекции в Австрии на <английском> языке, что считалось совсем правильным). Значит, поймите меня правильно: нужным славянским языком, по всему видно (или докажите обоснованно, научно, что это не так) должен быть болгарский, но раз речь идёт о территории СНГ, то это должен быть русский, хотя бы в официальных учреждениях (как люди говорят дома, или на улице, в пивной, и прочее, не имеет значения). Нельзя представить себе государство, где говорят на разных языках, единственное исключение в этом отношении Швейцария, но это горная страна, отдельные области изолированы, сложилась как-то такая традиция, а теперь все они изучают английский, так что проблема разрешилась сама собой. В рамках Евро-Союза нет официального языка, но неофициально эту роль выполняет опять английский, однако проблема стоит и перед ними. Нет смысла припоминать вам, я думаю, притчу о Вавилонской /<Бабилонской> башне; в наше время обходиться без официального языка в некоторой большой группе людей просто немыслимо. А наверное так было и в древности, ибо тогда языки отличались друг от друга меньше, они потому и называются Индо-европейскими языками (если не обязательно один язык, то была пара схожих языков).
     Сейчас немного более конкретно о русском и украинском языках. Хотя о русском я говорил в цитированной папке (там добавился и новый материал в этом смысле), и он совершенно допотопный, с этим языком в Европу нельзя (не то что вас остановят на границе, но будут смеяться у вас за спиной). То же самое можно сказать и об украинском, раз и в нём все те же падежи, да и схожие длинные гласные ("ой", "ий", и т.п.) и не могут справиться 32 буквами, что нужно привлекать на помощь и латинское "i". А и в политическом отношении он может внести только раскол, потому что сама Украина не единая, одна часть для союза с русскими, а другая для союза с Европой, из за близости к полякам (с которыми раньше, разумеется, дрались и то не редко). Если "водораздел" между обеими блоками должен проходить через середину Украины то это самый плохой сценарий (и поэтому я боюсь, что может произойти что-то очень похожее — когда люди начинают делать <глупости> они никогда, как правило, не довольствуются небольшой глупостью, нет, они играют <ва-банк>, и обычно проигрывают).
     И всё таки украинский язык, из общих соображений что он более южный язык, да и по некоторым фонетическим деталям, более правильный нежели русский. Скажем, в отношении буквы "е" или "и" они правы, они говорят 'дивка' (в единичных кавычках я кладу как произносится слово, а не как пишется), как в латинском и по всему Западу (diva), что идёт где-то со санскрита. Поэтому у них и две буквы 'и', но нет 'и\е' как в русском (т.е. русские собираются сказать 'и', да пока соберутся то уже отказываются, и решают сказать 'е'), что в моей терминологии модифицированные гласные (как в английской 'a\e' во слове back). И раз они (более) южные славяне то у них должно быть и больше южных, считай арабских или персидских, слов. К примеру, я совсем на днях узнал, что у них существует слово "майдан" как сбор, конгрегация народа, что персидское слово, как раз 'майдан', и означает то, что и болгарское архаическое слово "мегдан", т.е. центральное место в деревне, где все могут собраться (если кто-то скажет "<махай> на майдан /мегдан"). Да и ко всему прочему для болгар они более близкие, они ... любят горький перец, а русские — ни-ни. Но независимо от этого, ни русский ни украинский достаточно хорошие языки, чтобы их изучали и неславянские народы СНГ, а для славянских народов использование какого-то другого славянского языка, т.е. болгарского, снизило бы, априори, возможные трения между этими народами процентов на <30>, мне кажется!
     Вот, и отсюда легко сделать переход к следующей теме, что

          СМУТЫ В СНГ ТОЛЬКО ДЕЛАЮТ ЛЮБУЮ ИЗ СТОРОН ЕЩЁ БЕДНЕЕ!

     Это и потому что вооружение стоит денег, и возможные разрушения в результате военных действий наносят прямой урон странам, но и потому что расстраивается нормальный ритм работы, это никому не выгодно. Что сводится к тому, что если бы украинцы не "брыкались" против русских они и жили бы лучше. И как я мелком заглянул в одном материале по Интернету, то русские как раз предлагают поддерживать или сформировать общий рынок для России, Украины, Казахстана, и прочее стран СНГ, если они хотят. Ведь так оно и делается в цивилизованных странах, посмотрите на арабские страны, или на объединённую Европу, или на Северную Америку (где объединены США, Канада, и Мексико, если не ошибаюсь). Да только украинцы не хотят мира, они хотят беспорядков, так? Ну, я немного утрирую, не все украинцы хотят это, но молодые, которые сумели подрасти в демократическое время (как и наши, болгарские, фашисты) хотят как раз это, они хотят чтобы были споры, битвы, экшены, чтобы они смогли выявиться чем-то, а то иначе жизнь им кажется очень скучной. Они по своему правы, но это не дело, так не поступают разумные люди, тем более когда русские очень сильно перемешаны с украинцами, да и нет никакого смысла останавливать этот процес, он идёт только на пользу гена.
     И вот теперь что получается. Потому что украинцы хотят отделяться от России, но в Украине очень много русских, то эти русские хотят отделиться от Украины, и тогда Россия просто вынуждена им помогать. Она начинает им помогать, но тогда Украина начинает вопить на весь мир, как плохо Россия поступает с ними, и что нужно чтобы НАТО взялось за это дело, и тамошние генералы, того и гляди, и начнут посылать оружие украинцам. Да, но как вы, украинские мои братья и сёстры, думаете, разбогатеет ли таким образом Украина, или наоборот, разрешатся ли её экономические трудности таким образом, или ухудшатся? Вы что, ждёте чтобы Великие силы и мировая общественность вмешивались, а? Но ведь когда они вмешиваются они обычно "колют много дров", не как надо, не так ли? Ведь Великие силы организовали страну Израиль, и лет 10 после этого там начались беспорядки и не собираются кончать. Западному миру, а особенно Соединённым Штатам Америки, выгодно чтобы были конфликты по всему миру, это выходит им дешевле, чем самим их провоцировать. Попытайтесь образумиться, иначе беспорядков не уберётесь!
     Ладно, и давайте теперь я дам вам ещё несколько моих соображений почему украинцы должны примириться с гегемонией России, почему им никогда не удастся стать "старшим братом" и начать верховодить. Здесь всё очень просто, по моему,

          ЦИВИЛИЗАЦИЯ В НАШЕ ВРЕМЯ ПРОСТО ИДЁТ НА СЕВЕР.

В смысле что народы сначала шли с востока на запад, может быть чтобы ... солнце не било им в глаза, полагаю, или это просто легче, в Китай вмешиваться не стоит (если исходить из Индии или Гималаев), а дальше океан, кто знает (то бишь, знал) где он кончается и кончается ли? Так, пришли и к новому миру, открыли Америку, с ихними индейцами наместо индусами, и дальше что? На китайцев не повлиять, их слишком много. Тогда что остаётся? Ну, остаётся идти на север, и в Европе, и в Америке, и в Азии. В частности русские как раз это и сделали 5 - 10 веков раньше. А почему, как вы думаете? Ну, потому что на морозе легче выдерживать, чем на жаре! Вот так-то.
     И действительно, северные народы, уже пару веков как показывают завидный прогресс в отличии от южных (скажем от арабских стран; слишком сильно на юг, после экватора, идти равносильно движению на север, так что это не то). Это потому что на морозе растения легче выдерживают, чем на жаре, и дают лучшие результаты. Зимний сезон, если спрашиваете южных народов, не холодный а мокрый, и тогда всё растёт и приносит плод. Вы же все знаете, что теперь по всему миру продаётся канадская пшеница, или чечевица, или что-нибудь другое, что растёт на земле и питательное (помидоров там кажется не разводят, но зато их разводят во всех странах в теплицах); раньше, во времена Римской Империи житницей тогдашнего мира был Египет, дельта Нила, а теперь это Канада. И с рыбой дела обстоят примерно так же, её ловят больше на севере. А как с людьми, а? Где легче выдержать, как вы думатете?
     Ну, я лично задумался (потому что стараюсь от чего только могу экономить, и решил замерить когда я чувствую себя наиболее комфортно, хотя это известно биологам), и вышло что это температура в 23°C (может быть более подходящая 22°, но я старенький и худенький и мне холодновато). А теперь давайте отходить от неё в обе стороны и сделаем заключения: когда лучше, при 13 или при 33? Я лично предпочёл бы 33, но многие люди (тем более в рабочих помещениях, когда человек одет), а особенно растения или животные, предпочли бы 13°C. А дальше, скажем при 3° или при 43°? Разумеется что при 3, 43° это уже трудно выносится, сердце перегружается, а расширяя ещё диапазон эти выводы становятся прямо императивами, потому что при -3° люди живут припеваючи, но при 53° нужен скафандр или климатик, а он очень дорогой. Потом -13 это обычная зима для нас, но 63 это уму непостижимо, потом -23°тоже можно терпеть, -33° труднее, но всё таки можно, а в плюсовый конец интервала уже протоплазма коагулируется. Вот такие дела. А растения и животные выдерживают даже ещё легче минусовые температуры чем люди.
     Но имеется и другой аспект, я думал по этому вопросу. Когда хочешь согреться то зажигаешь какой-то огонь, он повышает температуру в окружающей среде, затапливает и неё. А когда охлаждаешься, что получается? Ну, получается то, что одно место охлаждаешь а среду вокруг согреваешь ещё больше, это не действительное охлаждение среды а только локально, но это так, потому что существует один термодинамический закон, который говорит, что нельзя отнять от тела энергию просто так (снизить энергию электронов, выпуская куда-то только быстрые электроны и оставляя медленные), оно может отдать тепло если есть кому его принять, но просто так охладить нельзя (однако просто так подогреть можно), т.е. здесь ситуация похожа на ... временную ось, она имеет для нас только одно направление. Добавьте к этому и эвентуальное глобальное потепление (о котором я говорил, что оно <не> настолько потепление, насколько быстрое размешивание воздуха, но мало-помалу мы идём дальше от ледникового периода, так что слабое потепление всё таки существует). В ближайших пару веков я просто не вижу как что-то может измениться, тем более на фоне ещё и мутантных фруктов и животных; я говорю вам: мороз лучше чем жара, для всего живого.
     Что естественно, если вернёмся к нашей теме, означает, что Украина будет продолжать быть слабее в экономическом отношении чем Россия, да даже в России сможет произрастать абсолютно всё что нужно (хоть бананы, коли понадобится), так что они могут обойтись и без сельско-хозяйственных продуктов, которые она может ей доставлять. Но и для полезных ископаемых север как будто лучше, потому что на юге большая часть их уже использована. Так что этот мой вывод очевидно верен.
     Но идём дальше, поговорим теперь

          О ПАТРИОТИЗМЕ И ОТЕЧЕСТВЕ.

     Видите ли, <патрия>, или земляная партия (что должно быть то же самое в фонетическом отношении), хорошая вещь, но в наше время она становится всё в большей степени символической, потому что если страны особенно не противопоставляются друг другу, если существует всеобщий обмен товаров и услуг во всём мире, если человек может менять место своего жительства и иметь двойное (и тройное) гражданство, и жить куда захочет, хоть в Париже, хоть в Нью Йорке, если законы во всех странах всё больше выравниваются, да и пошлины тоже, да и заработки (в одинаково развитых соседних странах, но весь мир идёт к такому выравниванию), то нет особой разницы "какому богу он будет молиться", так сказать, т.е. какое гражданство он будет иметь. Такова реальность, а национальные флаги и валюта имеют второстепенное значение, они уже становятся несущественными, все мы люди, нет лучших или выбранных, имеются (пока) только богатые и бедные. Так что, мои дорогие подростки, или ещё кадровые военные, хватить размахивать боевую томагавку, как говориться. Давайте дружить, а? И учитывать в основном экономические блоки и рынки, чтобы все в них были приблизительно равными, а не обращать особого внимания на политические различия. Неужели вы до сих пор не поняли, что нет коммунизма или капитализма? Имеется только сильно ограниченное монополистическое производство в рамках капитализма, и более либеральное капиталистическое, которое признаёт и монополии и частные компании. Коммунизм в общих чертах конвергировал с капитализмом, разница пока только в уровне интенсификации труда (респективно, эксплуатации) в одних странах, но всё только вопрос времени, вопрос пары десятков лет (да хотя бы и пол века, что от этого?).
     Вот так, мои дорогие (раз вас мало, да?) читатели. Уже пора закругляться, но пусть скажу в конце и кое-что

          О СРОЧНЫХ МЕРАХ В ДАННОМ КРИЗИСЕ,

потому что некоторые из вас вправе возразить, что эти мои нравоучения лишь приятные разговорчики, но когда огонь горит нечего разъяснять правила противопожарной безопасности, нужно его тушить. Так-то оно так, да не совсем так. По крайней мере потому что пока, ведь, не стали бросаться атомными бомбами, а вдруг до этого дойдём? Так что правила безопасности и мирного сожительства нужно всегда разъяснять, даже и когда огонь сумеем потушить тоже нужно разъяснять, чтобы знать на будущее. И потом, вы же знаете, что эти срочные меры, если не считать ещё большего разжигания в процессе тушения (путём доставок оружия разными странами и разным странам этого конфликта), сводятся только к применению <большой> силы (как я разъяснял это в разных местах), чтобы противная сторона ужаснулась и отказалась бороться (как, скажем, только для примера, поступили американцы в конце Второй мировой войны с Японией; или тогда, как поступили после аттентата Бина Ладена в самом начале настоящего века, объявив войну целому народу), или даже испугать обе стороны (как была ситуация с бомбёжками в Югославии), если вмешается (вроде бы) нейтральная сторона.
     Так оно часто и получается когда зрители со стороны начинают помогать, им бы посмотреть экшенов наяву, а что конфликтующие страны дают человеческие жертвы — ну, мы же не заставляли их ссориться, ведь так, скажут зрители. Так что, прежде всего, попытайтесь сами себе помочь! Ибо виноваты здесь <обе> стороны, процесс уже зациклился, нельзя сказать, что одни виноваты а другие жертвы. Потому что, если исходить из моего утверждения в самом начале, то сначала были виноваты украинцы, что хотели отцепиться от России <нецивилизованным образом>, обратите внимание, потому что они были слабой стороной при противопоставлении Украина - Россия, и Россия несла ответственность, но ведь она ничего и не сделала, она не начала воевать с Украиной. Так что на этом этапе явные виновники были украинцы (и "пацаны" и старики). Но потом, когда начались сепаратистские проявления в Украине, там слабая сторона украинские русские, а сильная это сама Украина, так что там виноваты эти русские, а несёт ответственность Правительство Украины, однако оно не справилось удачно, не поискало разумных мер вместе с Россией, с целью сохранить этот союз, или развестись цивилизованно. Но если Украина начнёт (или начала) воевать с этими русскими, то тогда конфликт переходит между Украиной, как более слабая сторона, и соответственно виновата она (если я по прежнему прав в моём утверждении в начале), и Россией, которая несёт ответственность за (не-) разрешение конфликта. Так что уже, хотя по моему Украина по прежнему <более> виновата, всё таки виноваты обе государства и они обе несут ответственность. Только танками здесь не справиться, наверное нужно какое-то общее осуждение и одних и других, и русских сепаратистов, и украинских националистов, но главное чтобы оно было общим.
     А теперь о том, что значит цивилизованный развод. Ну, это тоже очевидно, это как сделали чехи и словаки, в далёком 1993 году (кажется). Если украинцы такие, что они всегда готовы подозревать противника в фальсификации (а я думаю, что они как раз такие, потому что и в Болгарии довольно часто так и происходит, более слабые, судя по себе самим, всегда недовольны, здесь актуально — да простят меня более брезгливые читатели — меткое сравнение, что ... плохому члену яички мешают), то тогда существует очевидное решение: нужно проводить <явное голосование>! Верно, что так люди немного рискуют, но что же такое, в конце концов, в Украине люди, или хотят дружить с Россией и быть в одной упряжке с ней, как было почти тысячу лет, или не хотят; пусть будет ясно кто будет нести ответственность за последующее ещё большее снижение жизненного стандарта, в основном в Украине, но и в России. Или ещё проводить голосование по Интернету и чтобы результаты поступали к обеим государствам, или использовать как промежуточное звено какой-то сайт Союза Европы и высылать туда свои мнения, с использованием шифров, а оттуда они могут пересылаться в обе страны — что-то такое, вариантов много и совсем не трудно выработать такой, чтобы нельзя было фальсифицировать ничего. И в результате этого референдума пусть будет выработан точный план как проводить этот процесс, по месяцам и годам, но я думаю, что нужно подождать в любом случае 4-5 лет, до окончательного разделения.
     Или тогда сначала очертить приблизительно зону <разделения> самой Украины на восточную и западную, где только западная может перейти к Европе. И это тоже не торопясь, потому что все должны суметь принять нужные меры, и европейские государства, и Россия, и другие СНГ страны. Это не то чтобы одна семья развелась, здесь <миллионы> семьей, нельзя поступать в спешке. А ещё лучше проводить <серию голосований>, две или три, через пол года между ними, чтобы люди могли серьёзно обдумать вещи. Или поставить какую-то <нейтральную полосу> между голосами "за" и "против", как, скажем, чтобы отношение большей части к меньшей части отличалось больше чем на 5% (а то можно сначала требовать и все десять), и проводить референдум пока люди проявят действительную разницу (ведь примерно так выбирают Папу римского), чтобы нельзя было сказать, что произошла ошибка. Ибо Украина, даже если не такое большое государство как Россия, всё таки довольно крупное, это будет почти что "битва между динозаврами".
     Эх, да оказывается, что я могу ещё что-то добавить, о том

          КАК ЗАПАД СМОТРИТ НА СИЛУ РОССИИ В РЕГИОНЕ.

     Я не могу быть особо уверенным в случае, но мне кажется, что и вся Европа, да и США, <не хотят> ввязываться в открытую военную конфронтацию с Россией. Они не хотят, и из за опасений о многих жертвах, но и по простой причине, что Россия для них <выгодна> как сила в регионе, без неё стало бы хуже, трудно было бы удержать недовольство всего арабского мира (или по крайней мере мусульманского), а борьба за господство в районе Гималаев продолжает быть центральным пунктом в геополитике Великих сил! Некоторые из вас может быть припоминают себе, что ещё в 1968 году, при десанте в Чехословакии, многие надеялись, что Запад вмешается, но он, и это разумно, по моему, не вмешался, поворчал, поворчал, да не вмешался, сочтя это внутренним делом стран Варшавского договора. Я не понимаю почему теперь многие украинцы (я почти уверен, что оно так) думают что Запад вмешается, я лично не думаю так. Ведь не будь Россия такой сильной, то она стала бы <искать союзников>, может быть объединилась бы с Индией (древняя цивилизация, миролюбивая религия), а то и с Китаем (очевидно тоже древняя цивилизация и огромная, самая населённая страна в мире, да и тоже, как я подумал, в общих чертах миролюбивая, не захватывала колоний, а то даже охранялась от монголов в своё время, вполне достойный союзник, к тому же и коммунистическое государство, не будут смотреть на русских как на ... обезьянок в зоопарке, так сказать). И коли это случится то с таким блоком уже не справится!
     Так что, господа, думайте, да образумьтесь. Первое дело здесь перестать воевать и начать думать спокойно и <медленно>. А я вам, на прощанье, посвящаю следующий стишок, авось он охладить немного более горячие головы.

          Русский, коль явиться случай,
             Знает воевать,
          Так что, <о>краинец, слушай,
             Не упрямься, брат,
          А то соберутся тучи,
             Эт', ведь, надо знать!

     12.2014

          _ _ _ _ _