Догмы бора и эйнштейна

                ДОГМЫ БОРА И ЭЙНШТЕЙНА
                (моя русская версия)


     Догма, в соответствии с тем, что я формировал в себе, пользуясь различными справочниками по лексике, - это основное положение (мнение), которым я руководствуюсь в жизни. Естественно, что у каждого свои ДОГМЫ, а догмы не передаются, т.е. у меня может быть не догма Эйнштейна или, например, догма Бора, но мои версии ДОГМ Эйнштейна или Бора. И ничего с этим не поделаешь. Рассмотрим ситуацию: " Эйнштейн понимает слово "состояние" в том  смысле, какой ему приписывается в классической физике, то есть в смысле чего-то вполне объективного и совершенно независящего от каких бы то ни было сведений о нем. ... В квантовой механике понятие о состоянии сливается с понятием "сведения о состоянии, получаемые в результате определенного максимально-точного опыта".[15] УФН, том ХVl, вып.4, 1935, с.436 - 457 - это соответствует определенной публикации в Интернете, т.е. я не проверял истинность соответствия ОРИГИНАЛУ. Таким образом, я не только не создаю условий, чтобы у другого пользователя создалось впечатление, что мне известно соответствующее место публикации УФН, но создаю прямо противоположные условия, т.е. пользователь будет в курсе, что лично мне ЭТО не известно. Следовательно, автор публикации, которой соответствует мой пример, создает условия, что у пользователя может создаться впечатление, что АВТОР знает, что понимает Эйнштейн под "словом автора "состояние"" и что понимает Бор под "этим словом автора - состояние."
     Естественно, что АВТОР может иметь со своими версиями. Не более. Тем не менее, соответственно всему тому, что мне известно о КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ, т.е. о публикациях различных авторов, которые могли воображать, что они представляют эту самую КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ, а также - о публикациях по поводу Эйнштейна и его теории, АВТОР верно (согласно моему субъективному мнению) отразил различия в подходах. До определенного времени исследователи считали, что они имеют дело с объективной реальностью (есть и сейчас такие), но после некоторого времени появились исследователи, которые стали считать, что они имеют дело с той реальностью, что сформирована ими в моделях, т.е. с пси-реальностью.
И дело не в их солипсичности, т.е. они не отвергают существования объективной и независимой от кого бы то ни было реальности, но уточняют то, с чем имеет дело исследователь. Объективная реальность сама по себе неизвестна кому бы то ни было, но каждый имеет дело с собственной субъективной реальностью, т.е. с собственным физическим миром, который им же формируется в соответствии с тем, каков он, а также, какова неизвестная ему объективная реальность. А это уже ДОГМА, достоверность которой относительно себя самого исследователем не может быть доказана. Убедиться в нечто подобном он может опытным путем в отношении менее развитого интеллектуально существа, для которого нет той части модельной пси-реальности исследователя, для которого она очевидна, т.е. у существа нет соответствующей модели фрагмента реальности, для которого у исследователя модель есть.