Протокол партийного собрания

 Многие люди в России   могут вспомнить время еженедельных политинформаций по месту работы: в бригадах, отделах и лабораториях.   Учебные заведения – не исключение.   Проводить их старались утром:  и явка,  и самочувствие работников  соответствовали требованиям  просветительного процесса. Были и издержки – наложение на график рабочего дня. Считали, надо, читали  новости - спасали Россию. У  глобального мероприятия была мобилизующая роль: повышение активности труженика и ответственности работника.   Полагали, что  политинформация могла  повысить и производительность труда.  Признание полезности в форме утверждения общности – советского народа – не последнее дело. Вместе с ней  утверждалось сознание социалистического человека.  Хоть многие говорили, что могут использовать  данное время с большей пользой, но, ясное дело, процесс шел своим чередом. А  в перерывах между  подачей политической информации, люди как обычно занимались  экономикой, но при социалистическом способе организации хозяйства – выполнением производственных планов.   Перевыполнение, рационализация производства  - были демонстративным показателем политического влияния на социалистическое производство.

Нельзя скрыть того  негативного отношения  к политинформациям и политической учёбе на производстве, но так или иначе, но учёба стала неотъемлемой частью, а  работники  проявившие себя в этом процессе могли предполагать    возможность более успешного продвижения по работе или  службе.  Это обстоятельство воедино связывало производственный процесс и политическую учёбу.

Такой признак был не единственной характеристикой полезности. Через данный состав  мероприятий достигалась и общая  мобилизация трудовых коллективов на    выполнение и перевыполнение планов.  Вся премиальная система  социалистического производства была прочно связана с этими показателями. Пятилетние планы выполнялись досрочно, годовые перевыполнялись. Индустриализация страны, подъем сельского хозяйства – задачи, забирающие  все силы и ресурсы. На первый план  человека могла поставить только политическая учёба и пропаганда.
 
Однако сам процесс политического информирования работников о состоянии международных и внутренних дел  каким-то косвенным способом формировал   мировоззрение гражданина и предопределял последующую производственную активность ответственность работника.

Это было время массового политического просвещения,  основная часть которого, покажется удивительным сегодня, действительно, находилась за пределами рабочего времени и, как ни странно, формировалось  на основании индивидуальной склонности     к осмыслению политической деятельности.  Вот такие были общественные  и  политические  процессы. История этого не забудет.  Хотя… .

Многие помнят вечера  с газетой, которые стали своим содержательным наполнением  времени отдыха. Одна, две – три, а иногда и более газет лежали перед  человеком вечером, или  же находились в руках членов семьи одновременно. Так и шёл процесс большого политического просвещения каждой семьи. Несомненно,  последствиями чтения стали повсеместные кухонные обсуждения дел в стране, мире и в месте своего проживания. Понятно, часто такие обсуждения превращались в семейные собрания  со своими председателями и секретарями. Иногда эти собрания выходили во двор и продолжались, многие знают, за столами для игр. Казино не было, но играли все. Игра была спортом и частью дополнительного вечернего насыщения и формой  традиционного общения. В эту игру естественным образом проникало и политическое образование в форме самодеятельности граждан – формирования своего отношения  к событиям большой политики.

Итак,   попадая их семейно-дворового   политического собрания, предварительно прочитав  все новости и аналитику лучших в стране специалистов-публицистов, на работу,  человек в своём  политическом мировоззрении, пусть сообразно прочитанному,    уже стоял на вершине  современного представления дел в мире и в стране. Разве его могло удивить повторное озвучивание  известных событий. Для него – это констатация событий вчерашнего дня. Да,  почти каждый из работников мог бы и сам  рассказать  о них.   Это и был человек современный.

Помним,  было время одной партии, что было  определено законодательным ограничением. Можно сказать, что население о другом представлении политического процесса и не думало. Голову занимало выполнение производственных планов на работе, за пределами – устройство  жизни. Как всегда хотелось лучше, интересное дело все знали, как это сделать. Все хотели лучшего и могли его достичь. Да не спросили, не посоветовались, просто игнорировали. В общем, не использовали  интеллектуальный потенциал, который  был готов к грандиозным свершениям, но привыкший к мобилизации и планированию, оставшись без них, оказался парализованным, а вместе страна потеряла себя, заводы с фабриками – экономический потенциал, и с ними – источником надежд и существования – часть населения. Такова  судьба исторической лестницы со сломанной ступенью.

Шли годы, по ним шагала политическая  многоукладность. Человек оказался в состоянии: сам по себе. Изменилось всё. Исчез из плана  вечернего отдыха  старый формат  политического отдыха, появился новый, основанный на интернет–технологиях.  Это газету можно было передавать их рук в руки,  при этом использовать одни источники  высокой информации,   новая эпоха  изменила  информационный план  человека.

Газету и книгу в нем  стал заменять Интернет-план. СМИ в виде телевидения,  отойдя от прежнего образа, через непродолжительное время  вернулись  к ранее освоенным форматам политического вещания.  Новые технологии  информационного  представления в виде Интернет-коммуникации усилили индивидуальность человека. Обсуждение из кухни переместилось  в Интернет.

На просторах того, что некогда считалось социализмом, утвердились отношения  индивидуальности. Странное дело,  в рыночной гонке – конкуренции  смог выиграть тот, кто, сохраняя некий состав  коллективности,   смог  интегрировать её в новое время. А оно, имея свою упорядоченность, характеризовалось  одним глобальным качеством – возможностью малого и большого присвоения, основанного на законе. Доступность его определялась  участием в  деятельности власти – некой коллективности её устройства.

Можно сказать, народное собрание  изменило свой формат:  его образование идёт     возле источников информации  и вокруг организаторов права и информационных процессов. Для  основной массы людей здесь   сформировались неформальные клубы по интересам: охота, рыбалка, шитье, кулинария, уход за животными – новый формат  обсуждений и отдыха. Политический   характер таких образований ушел на задний план. Партийно-властная часть  населения  сформировала партийные клубы-партии. Формирование первых и вторых  шло принципиально-разными  путями.  Одни, массово–народные,  формировались на основе интересов досуга, тогда как клубы–партии и властные клубы формировались  на основе стремления  получению и использованию власти.   Клубы по интересам  заменили стол во дворе. А как игра? Она  продолжается, после некоторого перерыва снова стала  коллективной.  Не осталось на нём только старых игр, но можно предположить,  временно не  вписались в современные технологии. Они  дали возможность для общения, но развитие его – дело некоторого будущего.

Понимаем, что основные интересы человека, с которыми он живёт - учится и работает – это  экономические, социальные и правовые намерения, побуждения и ожидания.  С этими интересами он и идёт на работу человек – наш герой, как и несколько его соратников по трудовому процессу. А вместе они давно образовали экономическую единицу – производственную бригаду.

Разговор   может ничего и  не прояснить в деле политического просвещения  граждан,   если мы не углубимся в производственную среду, в  систему отношений, в которой складывается  новый формат общественного взаимодействия граждан. 

Для понимания процесса совершим экскурс в современный мир  небольшого производственного коллектива в составе 10 человек, мастеров , объединенных в одном деле.

Идя на работу в своей индивидуальности, человек  приходит к своей коллективной сущности, которая как постоянный образ сформировалась в его сознании  в период работы в коллективе.  Она – эта реальность -  встречает его  на границе личного и коллективного, которая совпадала   с границей  производственного участка.

 Аналогичная встреча  происходит   ёще у девяти человек,  которых вместе с ним уже некоторое время связывала производственная деятельность -  работа в   одной бригаде. В ней  все  имеют  производственные обязанности, можно сказать  в большей или меньшей степени знают своё дело, но так  обязанности, знания и навыки отличаются, то каждый из них был мастером своего дела,  являющегося частью общего.
 
Представим коллектив. Глава коллектива – Стромас, по бригадному табелю о рангах - строгий мастер. Иначе, бригадир – носитель функции организатора бригадного труда и оперативного регулятора права  во внутрибригадных отношениях Его обязанности, кроме непосредственного участия  в выполнении работ, включали и многое другое, что можно отнести   к делу организации деятельности коллектива – производственной бригады. К ним относится   планирование и подготовка сырья материала и инструмента, проверка и контроль   исправности используемого оборудования – до начала работ и после.  Далее, -  расстановка людей и оптимизация рабочих нагрузок. Чертежи – их понимание и детальное разъяснение членам бригады – его обязанность.  По окончании дня  у Стромаса должно быть ясное представление о выполненной за день работе. Оно -  подведение итога работы и  основание  планирования дня завтрашнего и послезавтрашнего. Сырьё должно быть на месте, машины исправны и инструмент подготовлен. У него были свои  рабочие обязанности, с которыми, благодаря своёму опыту и смекалки, хорошо справлялся.  Ясное дело, соответствуя своим обязанностям и положению, отличался необходимой строгостью. Она естественным образом вписывалась в бригадные взаимоотношения. Что означало  соответствие его   требований, предъявляемых к работникам, к качеству и своевременности  выполнения  работ во всех технологических операциях. Выполнение этих требований под сомнение не ставилось. Оно всегда было обусловлено и  возможностями технологического процесса и способностями конкретного специалиста, которые Стромасу были хорошо известны. Ему легко удавалось соединять   набор  этих данных в один производственный процесс, который, за редкими, от него не зависящими исключениями, в целом, шёл бес сбоем. 

Такая деятельность продолжалась уже не один год и все участники принимали эту способность Стромаса, как должное, его авторитет  в бригаде  прочно стоял на ногах. Все вместе создавало уверенность  в сегодняшнем и завтрашнем дне. Люди, работающие в бригаде,  были уверены и в этом. Сегодня мы знаем, какое  имеет значение такое состояние веры.

Второе лицо в нашей бригаде, без которого её трудно было представить – это его заместитель.  Специальное звание и профессиональное имя -  Замас.  Иначе - заместитель Стромаса, специалист по машинам и оборудованию, по совместительству  отвечал за кадровую  и внутреннюю    политику. На нём замыкалось много самых разнообразных обязанностей, которые требовали постоянного общения  со всеми членами бригады, а также  со   сторонними людьми и специалистами, он отвечал  за коммуникативную часть отношений. Нельзя сказать, что  такие обязанности, их сочетание могло быть простым организационным решением, принятым исходя из обычной расстановки сил.  Оно определялось некоторой внутренней способностью Замаса    легко находить  понимание с людьми и   формировать то качество отношений для каждого, которое помогало людям    естественно входить в производственные отношения и удерживаться в них.

Понимаем, что за пределами производственной работы существовал целый пласт общественных  отношений между членами бригады, которые также поддерживал и регулировал на Замас.

 Уже было сказано,   все специалисты   были  мастерами своего дела.  И если где-то за пределами данных отношений людей могли называть господами, то здесь давно утвердилось взаимное уважение мастеров друг к другу, и в обиходе, а не по исключительным случаям  называли  они друг друга по имени отчеству, но при этом обязательно добавляли установленное и признанное в коллективе звание-титул выраженное уважение с  специальном термине «мас», В обиходе допускалось некоторое упрощение, но фамилярность в отношениях полностью исключалась. Можно сказать, это было товарищество  мастеров.  Такое свое положение участники его утверждали, не только делом, с которым хорошо справлялись, но  и межличностными отношениями. Они были фундаментально высоким, и каждый  участник нашей бригады вносил свой вклад в такое положение. В этом не будешь сомневаться, зная, что все они имеют   качественное специальное образование, закреплённое работой.     Совместная практика   сформировала их   в бригадном составе так, что мгновенный взгляд со стороны мог запечатлеть образец, что мы называем профессиональным коллективом, предусматривая не однородность их профессии, а способность сплачиваться, мобилизовать себя для выполнения  производственных задач. 

Можно сказать, что не одной работой жив человек, но коли на ней приходится проводить значительную часть времени на ней, то замечательно, если от такого занятия кроме  денежного достатка получаешь и моральное удовлетворение. Работа  в таких условиях становится благоприятной жизненной атмосферой.

Если  здесь не остановиться,  не присмотреться и не прислушаться  к общению мастеров своего дела, пропустишь всё   связывающее их производственную деятельность общение – социальный клей, что прочно  соединял  производственных мастеров в социальный коллектив.   

Рабочий день начинался всегда в восемь утра. Никакие отношения между работниками не могли изменить  производственный распорядок, ибо  за ними стояли ещё два установления.  Первое, требование Стромаса, от него он не любил, да и не мог отступать. Своевременная явка устанавливала первое правило большого порядка.  Оно предопределяло общую обязательность  выполнения всех требований организационного и технологического порядка.  Вторая,  рабочий день и технология выполнения работ  плотно увязывались с  работой контрагентов разного профиля и уровня. Иначе  сказать, бригада работала не сама по себе, а в определённой кооперации. Сочетание делало  график работы   первым законом рабочего дня. 

Нельзя было начать работу, явившись на неё в восемь часов, такая явка  считалась опозданием, на подготовку требовалось ещё пятнадцать минут. Необходимое время  - его затраты – было установлено опытом, который   формализовал и упорядочил действия  в этот период.  Обычно,  подготовка занимала около 15 минут. В этом времени могли быть отклонения в сторону уменьшения, а если такое случалось, то время могло использоваться и  для пересказа   пары анекдотов. И не опоздание было основанием строгости в этом вопросе, а исходное нарушение общего для бригады технологического порядка.

Информация об организации работ озвучивалась перед началом рабочего дня. Она связывала  работников на текущий день. Опоздавший работник  выпадал из      планирования рабочего дня, вносил определенную дезорганизацию в их мир. Работник, однажды это понявший, понятно, дело житейское могло  обусловить неявку,  подобного не допускал: общая своевременность   стала не обязанностью, а делом  чести. Пожалуй, в этот момент он сдавал первый бригадный экзамен.  Ни автобусы, ни поломки машины, ни пробки на дорогах, как будто их не было,  не оказывали  влияния на  фактическую явку работников на производственную встречу. Она  была  первым событием их производственного дня.

На первый взгляд, рутинная процедура, но  организованная с  участием  Замаса, превратилась  в содержательное мероприятие.  Известно делу нужен порядок. Его в бригаде  создавал Стромас, но делу  нужен и дух, его вселял Замас.   Сам - хороший рассказчик, не бывавший навязчивым, вероятно, был самородком-психологом, хорошо понимал что не его рассказы,  а участие каждого в общении доставляет людям   чувство взаимопонимания, ощущение того локтя  и плеча на которое можно положится. Понимая, что не разговоры о высоком духе отношений, а простое упорядоченное общение создают притягательную силу  для  членов  бригады, сглаживает и снимает остроту  производственных разбирательств  по многочисленному  кругу вопросов, он всегда находил  актуальные темы.

Когда то, медленно начав с   очень кратких историй, он сделал  обсуждение их   вторым насыщением сознания работника. Был анекдоты?  Да были, есть и будут. Были истории и воспоминания. Но через некоторое время  и благодаря опыту своего упорядочивания состав тем  для пятиминутного развлекательного обсуждения  значительно расширился.  Свой народ привык  подаче и  первому раскрытию новых тем и охотно поддерживал такую игру. Не участвующих не было. Общественная жизнь бригады, внешне незаметная,  имела внутренне течение. Участники  были и берегами  и течением.

Стромас, понимая увлечения Замаса  и полезность его для социального самочувствия работников, всегда оставлял эти пять минут  для производственной релаксации коллектива в начале дня.  Никто не отменял обед, а хороший разговор в это время  - своя пища для ума. Это  было и время бригадных бесед.  Не отменялись и игры, но всё вместе – это и есть  реальность, в которой строилась и раскрывалась жизнь наших мастеров.

Забытые  на многих предприятиях,   мероприятия политического характера  по истечении и некоторого времени    обрели  в бригаде новую жизнь. Понятно,  что  они вернулись вновь не без участия Замаса.

А он, опытный психолог,  давно и хорошо знал, что может интересовать  его бригадных собеседников.   В  этом ряду   политических событий  находила своё место тема  выборов.  Разное  о них говорили в на «Бригсиме» -   бригадном симпозиуме  - процедуре обмена мнениями и высказываниями на вечерних встречах в Интернете.

Здесь выделилось несколько подтем. Она из тем, ранее не  поднимавшаяся  до  принципиального  значения - это вопрос об участии в самих выборах. Понятное дело, головы  МАСов   находились  под некоторым  публичным воздействием высказываний разнонаправленных политических   деятелей. Одни из них, традиционного порядка, обращались к народу  за   ужином, понятно, через телевизор, включение которого было   открытием дверей в дом. Возможно, через окно. Это зависело только от того, как сам МАСтер относился к вечернему спутнику жизни.     Но, наш народ, об этом знал Замас,  частенько зависает в Интернете, где  может насмотреться  многого интересного из того,  чего не увидишь в телевизионном окне. Его – МАСа - не изолируешь. Это, похоже,  и есть свобода, думал Замас, накапливая  материал. Что делать, что делать: идти – не идти. В глобальном пространстве сформировалось две позиции. Одна -  идти на выборы и участвовать в голосовании – суть самих выборов.  Вторая, - их отрицание, - предлагала в них не участвовать

Казалось, всё предельно просто  - надо  выбирать- участвовать в голосовании. Есть состав партий, есть борьба за власть. А победа, на то они и выборы, определиться  счётом отданных голосов.  Каждый отданный  голос идёт в прямой счёт, ибо бюллетень не исправить, а вот не отданный – в косвенный - неизвестно кому зачислят –  обязательно отнесут кому-то. Что делать, такой порядок.  Несправедливо. Фактически нет людей, которые не участвуют в выборах. Вольно или невольно, но участие в них принимает каждый. Так лучше выбрать свободу и решить, определить свой выбор самому. Таким образом, думал Замас, на выборы идти надо. Это и есть демократия.  До выборов  определенно количество  властных должностей и после выборов все они будут заняты.  Да, можешь не участвовать в голосовании, повторял Замас,  а участвовать в выборах так или иначе, но будешь. Тогда,   неучастие в голосовании – простая глупость. Но не понимал он другого  - агитации против выборов. Понятно, умные люди, но здесь просто умничают не по жизни. Ранее ему  было известно, что агитация есть  партийные рекомендации полезностного действия для человека во имя его же.  Но, вот, оказалось, есть и другой порядок:    человека можно агитировать  и к действию протии себя.  Да, если в это вникнет Стромас, порядок будет и в этом деле. Ему показалось, что подобная позиция и предопределяет  понимание  справедливости.

Предвыборная новость – нелегитимность выборов. Есть проблема и ненужное напряжение, полагал Замас, который не переносил его любого вида, кроме электрического.  Откуда  возникла?  Те политики,  что  заявляют  о таком состоянии, утверждают, что  выборы не соответствуют Конституции России, которая предусматривает выборы   физических лиц – конкретных людей, тогда как на выборах  есть совокупный кандидат – партия. Действительно есть проблема.  Но обращают ли на неё  внимание   эти участники – сами политические партии, что  идут на выборы. Нет, ни одна из  зарегистрированных партий так не думает, может,  не говорит.  Иначе, у них нет такой позиции.  А кто заявляет? Понятно, незарегистрированные участники. Здесь вопрос, а пройдя регистрацию, они  пошли бы на выборы? Кто-то готовит проект новой Конституции. Поиски ответа дали отрицательный результат.

Далее, Замас смотрел вглубь,  тогда зачем организуются новые партии.  И что такое партия. Здесь он понял, что совершенно обыденное понятие стало не совсем  определённым. Такое состояние, он посчитал, можно  обсудить на своих Массовских пятиминутках и по нему провести Бригсим.

В целях своего и бригадного определения   в высоких вопросах политического значения, Замас поинтересовался в интернете  понятием «партия». Понятно, нашлось столько,   только уши развешивай, глаза шире раскрывай, получишь    множество толкований. Замас, кому лучше знать взыскательность  их Мастерского состава  и нетерпимость  Стромаса к вакханалии, несомненно, должен был обратиться  к законодательно сформированному определению партии.   Он так он сделал. 

Для таких вопросов – законное толкование -  исходная позиция для обсуждения. Сегодня Замас уже был осведомлён:  вчера определение взял из закона о политических партиях. Распечатал, приготовил для  своего собрания Мастеров.   Надо  освежить память,  и Замас прочитал:

«Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».


Несомненно,   Замас давно  познал свою вдумчивость  в вопросах жизнеустройства и, прочитав  определение,  решил не выносить свой вердикт самостоятельно,  а сделать из  вопроса тему для  очередного   собрания МАСов. Почему бы народу не подумать,  развивалась мысль Замаса, да, нужно сделать отправку определения  всему  нашему составу. Впереди  выборы, никто  не знает  и не может сказать другому, как ему голосовать,  где ставить галочки – за какую партию отдавать голос.  Определённо одно : отдавать голос придётся за партию. Тогда с пониманием партии надо определиться. За какую -  вопрос другой?  Надо отправлять.  Замас  в ставил определение  в заготовку  письма с электронными адресами Масов . Нажатие кнопки»отправить» выносило  на  повестку собрания мастеров новую тему – вопрос о политической партии.  К тексту определения он добавил  изложение своих размышлений и попросил  участников Высокого собрания определиться со своими взглядами  на понимание партии, дать предложения по определению своего образа партии.

Теория и закон – это одно, практика – её не хватало. Для устранения  белизны в познании,  Замас   собрал на своём компьютере  программные документы всех  зарегистрированных  и  незарегистрированных, что    обращались  за регистрацией  в недалёком прошлом, партий.  Он помнил о вопросе нелегитимности  и   целью некоторого прояснения вопроса раскрыл программные документы  одной из  самых самоуважаемых партий.  Здесь  он попал в сложную ситуацию, множество одинаковых призывов, лозунгов и обещаний, можно делать  политический стандарт,  программный ГОСТ для партийного строительства.   Иначе, как разобраться. Вот тогда дело  партийного строительства   может получить ускорение.   

Здесь,  решил Замас, можно свой вопрос перетереть – обсудить и на стороне. У него был   собеседник для обсуждения сложных вопросов.  И пусть он не имел отношения  к его  бригаде и не признавался  её составом в качестве Маса, но мнение  это мнение со стороны    было интересно. Мгновенного  готового ответа он   никогда не получал, но спустя некоторое время после постановки вопроса можно было обсудить конкретные виды на него.   Можно сказать, что в таких отношениях со своим «консультантом» они находились относительно давно и многие вопросы, которые ставились, рассматривались ими системно.

Наблюдателю со стороны могло показаться, что они занимаются тем делом, которое без них никто решить не  смог бы. Но сами они  значение такого обсуждения  замыкали только на себя, а это означало, что весь процесс познания был ориентирован только на их непосредственное понимание. Все  вопросы  подобного обсуждения хоть и выходили за их круг компетенции, но решение использовалось для внутреннего пользования.    Работа шла в одном кругу,  всё решение вопросов и рассмотрение их ограничивалось им же. В целом  такое осуждение было процессом в себе.  Кому это надо , мог спросить наблюдатель.  Это нужно нам, могли ответить  участники Бригсимов.

Здесь жила наука своего масштаба и уровня,   она редко  выплескивала  свои выводы  на близких знакомых, одним из которых  оказывался   соратник по увлечениям, с которым Замас решил несколько ранее  этот вопрос обсудить. Вспомнив это,  Замас в включил в состав отправки  и  ссылки   на программные документы  всех  партий, потёр руки от удовольствия от сплава сложной работы на сторону и дал своему компьютеру команду «отправить». Да, предварительно дописал несколько соображений  о своих видах на этот вопрос. Эх, если б знать, где упадёшь. Не мог Запас  предугадать,  во что может вырасти его обращение, какое развитие  оно получит. Но дело было сделано, Замасу оставалось ждать.
 
Надо сказать, что этот приятель– любитель свободы или рассуждений о ней, по мнению Замаса,  был либералом, однако последний относил себя  к консерваторам,  считал, что следит за событиями на политическом поле. Засим понимал, что в определенной  степени его «коллега»    мог находиться  в плену  политических стереотипов или быть заложником своего мнения и стремления следовать ему. Однако  они вместе понимали относительность своих взглядов и рассуждений,  временность их существования. И  если через некоторое время после очередного признания каких-либо выводов,   их приходилось менять, то, считали   -  это   требованием времени, результат  изменения условий и обстоятельств, Допускали и другое:  могли ошибаться. Они об этом знали, обстоятельство   не смущало. Лучше пусть ошибаемся мы, нежели сама история.  Так процесс и шёл. Если, как горят – по спирали, то это был очередной виток.

Не первый раз, думал наш либеральный консерватор, не знаю, что ответить  Высокому собранию. Могли бы  снизить свой уровень вопросов, одним словом  - рабочий симпозиум:  готовятся управлять государством. Да, пусть тренируются, управленцы нам нужны, снисходительно рассуждал Либкон. Пусть сегодня игроки.  Чем-то они  вместе  со своим Замасом напоминали кухарку, которая готовилась управлять государством. Как ляжет, время покажет.   Но  Либкон уже загорелся темой вопроса. Немного прошло времени, да и немного дано,  и это определяло динамичность решений и действий: полученное определение из закона о партиях и сам закон уже были раскрыты на компьютере и попали в смысловую обработку. Там же были и рассуждения Замаса.   И  Либкон, а таковым бы он не был, если бы он в этот раз, как и обычно не внес некоторой рационализации  в организацию обсуждения представленного вопроса.

 Когда, словно служил в кавалерии, Либкон пронесся по  всему составу програмных документов, он понял, действительно,  для  подобных документов нужен ГОСТ, прав Замас.  Надо было найти решение которое могло развить познавательный процесс. Но исследовательский процесс – это всегда новые решения, здесь вчерашний путь не повторяется.  Вступив на него,  не знаешь  куда заведёт.  Часто не идешь по готовому, а прокладываешь новый путь.  Идёшь  без надежды, что  кто-то  ещё пройдет. Идешь и все,  идешь туда, куда ведёт логика и понимание.   Вот и в данном случае, Либкон только на некоторое время сидел у корыта раздумий, ища новое  определение для своего действия в данной ситуации.  Ведь  все определения не я им,  а они – собрание Мастеров – мне представили.  Вот закон, менять не будешь. Есть два аспекта, размышлял Либкон,  в которых возможно следует  вопрос протестировать и рассмотреть. Первое,  это новое раскрытие термина, что не запрещено. Второе надо в практической плоскости рассмотреть  вопрос понимания  партии и  формирования программных документов  отдельной партии.

Прочитав ряд  программные документы ряда общественных объединений, заявивших себя  как кандидатов на статус политических партий, Либкон понял, что  ситуация – тот случай, когда  познавательную инициативу Собрания мастеров можно превратить в  самодеятельный политический опыт и соединить в нём  пожелания организаторов   партийного  дела и реорганизаторов партии.

 Чтение  высоких  документов, заставило задуматься о значении  терминов «цели» и «задачи» что раскрывались в политическом аспекте значения.  В этом не было самоцели, но смысловое значение терминов тянулось и даже путалось. Понимая такую ситуацию, Либкон сделал то с чего обычно и начинал свой анализ, сформулировал эти определения. Полученный результат озадачил.  Он совсем не вписывался в понимание  тех же определений  партиями. Либкон был обречён. Он должен был хоть кого-то спасти, уходя от  исходной причины возникновения вопроса, который возник из простого интереса  Собрания мастеров к пониманию  значения «Партии» в современном политическом процессе. Видимо иначе и быть не могло. Все участники относились к своему увлечению с должной степенью ответственности. Понятно, если кого-то из участников российского политического процесса можно было спасти, то делать это надо было немедленно. Поэтому спустя несколько часов на компьютере у Либкона появилось такое обращение:

Уважаемые господа, партийные работники!
Моё  письмо – всего дополнение  к тем комментариям , что давались мной к  выступлениям  руководящих работников партии.  Скажу откровенно, что решение об объединение Ваших намерений о создании партии в одно искренне поддерживаю.   Предварительно ознакомился  с программой.   Отсюда несколько соображений  - побуждений к письму.  Да, есть намерения, они –основа, но, к сожалению, программу увидел как совокупность лозунгов.  Уверен,  людям нужно   ясное и лаконичное представление, но, поймите, программа  - не лозунги, они отдельно. И то и другое должно легко восприниматься сознанием и не теряться в памяти, а выстраивать   мысленный ряд человека. Это представление для его жизни, а не для партийного собрания.

Программа заставила  обратиться  к определениям, вообще, за пределами  программных документов партии. Откровенно, их много, но принять  все прочитанные, как формулу не смог.  И казалось, всё давно сформулировано и описано, а, при обращении из условий конкретной ситуации, видишь  расплывчатость.   Для программных дел они не подойдут.  Как пример, сформулировал  несколько  определений, которые  могли  добавить основательности в программные документы.

Политическая партия   - организация, ориентированная  на  получение права осуществления власти, а при получении    - соразмерно ему формирующая  государственное управление.

Основная задача партии – развитие права, активности и ответственности  в жизнедеятельности людей.

Основа работы партии – понимание, упорядочивание, институциональное выражение общественных интересов, постановки и решение    задач организации  и осуществления жизнедеятельности населения.

Задача – характеристика ситуации с постановкой вопросов  для определения  её цели.(с)

Цель -  обозначение  результата  планируемой  деятельности. (с)

Термины – микропример.
Отмечу существенную проблему, которая может     дезориентировать деятельность партии.  Это  правильное позиционирование  в  политической терминологии.  Она сформировалась, нашла  признание в глобальном понимании. Однако, в российской практике     присутствовала  некоторая  политическая  «ряженность»,   она дала искажённое толкование.  Далее, появилось  отрицание не искажения,  а существа политических смыслов понятий.  Оно сохраняется и  в позиции партии.     Эта понимание может нанести значительный ущерб изначально  достойным намерениям создания партии.  Зависание над пропастью  народ не поймёт.

Понимаю, что партию  представляют не новички  в вопросах  политического процесса  и  государственного  управления,   более того, специалисты в вопросах политической философии,  однако именно это обстоятельство  может  несколько архаизировать   партийную позицию  и политическую перспективу.  Скажу, что мне не нужна обеспокоенность, более того  мне, как и  множеству граждан России,  нужна партия, сопряженная с интересами всего населения  и фундаментально с ними связанная.

Надо сказать, что предшествующая деятельность трёх партий, при заявленном ориентире на народность, приобрела  келейность. Сложение трёх слагаемых одного качества может усугубить ситуацию.  Понимаем, демонстрируемая публичность не исправляет положение.  Для достижения народности  нужна другая идеология.  Готовы ли участники политического проекта « Ваша Партия» к принятию нового качества политического процесса?

Другая сторона – существо политического процесса и его организация. Если они прежние, то время не изменилось. Живём в прошедшем. А основания для преобразования и виды на него  существуют. Надеюсь, такое понимание будет достигнуто, оно и может стать  сущностью новой политической активности, и её проявлением в деятельности партии.

Со своей стороны,  буду всемерно этому содействовать и в качестве   гражданина, и в качестве участника  исследовательской деятельности  - Лаборатории Либеральных Исследований.

С уважением.

С этими словами заканчивалось письмо.

Такое письмо   Либкон  подписал:  Лабораторией Либеральных Исследований,  которая по существу, он это не скрывал,  представляла его позиционирование по массе различных вопросов.  Либкон давно бы забросил своё занятие,  но у сделанных выводов  впоследствии находилось подтверждение в жизни,  такое наблюдение и взамообразность мелкого теоретического и глобального практического не ослабляли напряжения в исследовательском деле. Частный исследовательский процесс шёл своим чередом.

Помните, сначала потер руки Замас.   Либкон  не долго сомневался в целесообразности отправки  письма:  искренне стремление помочь и патриотический долг сделали своё дело, письмо ушло.
 
Появилось время для развития вопроса о новом расрытия понимания  партии.

К этому моменту, Замас успел провести дистанционное обсуждение со своим собранием Мастеров и уже дал черновики предложений участников собрания. Поступив  к Либкон, они  оказались прямо перед ним, на экране монитора. Начался  процесс утряски и упаковывания слов с намерениями в определении. Видно, народ работает не за зарплату. Выдал столько материала, ни измерить, ни сосчитать. Однако, Либкон  был  в этом деле рационализатором.  И через некоторое время собрание Мастеров должно было получить раскрытие  понимания партии. Процесс набирал ход.

В это  время случилось другое ожидаемое событие: пришел ответ от  организаторов новой партии. Самодеятельное творчество развивалось. Либкон открыл сообщение. Не предвидеть, не предугадать не соизмерить  сделанное им и  полученный результат он  не смог. Это стало ясно.  Он понял, что ситуация совсем запущенная. Перед ним было  падение с самообозначенной   высокой политической  ступени  в пучину агрессии и открытой неприязни  в отношении  его предложений. Здесь каждое слово было с глубоким значением:

«Уважаемый, Либкон! Мы не первый день в политике и сами можем Вас лично многому научить. Например, тому, чтобы внимательнее относиться к тем, к кому Вы обращаетесь. Мы не имеем ничего общего с "либеральными исследованиями" и не собираемся иметь. Мы самые жесткие критики либерализма во всех его формах и проявлениях. Поэтому Ваши рекомендации нам заведомо не подойдут.
С уважением,
Политическая партия»

И это был бы не Либкон – толкователь значений, если б он раскрыл для себя значение этого письма. И это письмо ничего не будет  означать, если не сделать  его толкование. Да,  пример для политической самодеятельности оказался не самым удачным.  Вероятно, у партия возникла ранее некоторая политическая нервозность, и таким своеобразным образом выплеснулась  на Либкона.  Большое дело не без издержек.  Но ход сделан. Заявление, показалось  Либкону, очень серьёзное. Надо вновь спасать партию. Он понимал, что, в конечном счёте, спасение утопающего дело рук самого утопающего,  но спасательный круг надо бросить. В качестве его появилось новое  обращение:

Уважаемые господа, не скрою,  удивлён.  Не знаю и не могу понять природу Вашей агрессивности, неужели она стала  новым правилом политического общения.   «Не первый день в политике!».  Понимаю,  такой ответ   есть норма  «новых политических отношений».   Сделал Вам искренне и открытое предложение.  Действительно,  программные документы  партийных намерений вызвали недоумение. Они присоединились к другим вопросам «партийной деятельности»,  которые  ранее хотел понять, но не смог. Думаю, не я один.  Позднее, определяясь с ними, обратился к закону о политических партиях.  Ситуация несколько прояснилась:  надо работать.  Видите ли, исследования – это рабочий процесс понимания и познания. Говорили, век живи век учись. У каждого человека  есть своя лаборатория, но не все занимаются этим упорядоченно.  Скажу, что Ваше заявление  принимаю как прямую угрозу   всем гражданам России,   пожелавшим сегодня и в будущем  понять  сущность и содержание политической деятельности Вашего общественного объединения. К сожалению,  не могу    признать   сообразность настоящего  заявления  руководства  общественного объединения -  политической партии -  его названию. В свете сказанного Вами – это  безнравственная эксплуатация образа России.

Таким образом, руководство общественного объединения  уже отрекается  от народа России. «Хорошая позиция».  Фактически Вы отказываетесь от общественного познания  и народной самодеятельности в политическом процессе, да и от  политической науки, в том числе.  Сегодня Вы дезориентированы сами, завтра Вы  намерены  повести за собой всю Россию. Куда?  На Руси всегда  жил народ,  думающий и рассуждающий, Вы - его противник.  Сами считаете себя героями,  самыми  жёсткими критиком либерализма, но,  осуждать огульно - не значит критиковать.  Похоже, что Вы не хотите вникать в сущность современных политических процессов, принципов, которые находятся   в основе современного устройства мира.    С таким представлением –    выражением  политического отношения  -  «Ваша партия»  ставит себя   на позицию – «против всего мира».  Всё вместе - это новое антироссийское построение.  В  завершении разговора, Вы  дали своевременный урок. Спасибо, научили.

Либкон понимал, что откровения  полученного письма ему пришлось усилить. Это позволяло  увидеть действительное значение ответа, понять  сложившееся состояние  процесса нового политического вызревания.  Понятно, что такое суждение всего одно мнение, которое   политическое лицо  могло бы и проигнорировать. Как и любые размышления по этому вопросу  собрания Масов.  Но здесь без взаимности,  но собранию еще предстоит определиться со своим решением. О предварительном никто не узнает, окончательное  будет приниматься на тех выборах, на которые соберётся  уважаемая партия. Много ёще воды утечёт.

А так как  Либконом  еще не была завершена основная  часть работы по заданию собрания Масов, то он перешёл к её завершению и формированию понятия «партия». Как всегда, вопрос решали часы затраченного времени. Они на месте не стояли и процесс шел. В результате появилось определение для представления собранию Масов:

Политическая партия (Партия) – это общественное  объединение граждан РФ для  управления жизнедеятельностью населения и    государством, его органами, организациями и учреждениями.

Управление осуществляется через деятельность делегированных  лиц, в законодательной власти через  объединения их во фракции. 

Политическим основанием Партии является  программное представление и состав участников.

Программное представление раскрывает  программа, задачи, цели и устав партии и обращения к гражданам.

Деятельность партии – это:

 -   исследования  позиции, интересов и отношения населения  по вопросам жизнеустройства, экономического, правового, социального и властного управления.

-   анализ социально-экономического, правового и социального состояния жизнедеятельности населения, государства, совокупности общественных организаций и частных лиц;

- упорядочивание и систематизация    социальных и экономических интересов населения и государства.

-  публичное представление    программных намерений и планов деятельности и отчётность об их осуществлении.

- политическое образование и становление  членов партии;

 - партийное декларирование готовности конкретных членов партии  к участию в управленческих процессах.

-  выдвижение кандидатов  на выборах должностных лиц   и при укомплектовании органов управления государства и организаций  общественного и частного формирования.

-Организационное и  мобилизационное участие во властном   управлении в   государственной, общественной и частной  деятельности.
 
Закончив определения, Либкон, посчитал свою часть дела выполненной, оставалось отправить  раскрытие Замасу для  представления  на собрании Масов – утренней пятиминутки.  Он не стал откладывать это дело. И письмо ушло.

Делу время, подумал Замас, получив ответ от Либкона. Не подвёл,  возможно,  и не нужно было   общение  с   политиками, но дело сделано: известно, кто есть кто. Все вопросы о легитимности   и об  участии в выборах в результате самоопределились. В таком свете  понимания и отношения  некоторых  участников политического процесса  к своей миссии и отношении  к нашему собранию понятно: идти на выборы надо. Но впереди собрание, на котором вопрос обсуждается, но решение принимается  самостоятельно каждым участником.

Утром следующего дня, за две недели до выборов, Стромас как и обычно, оставил пять минут для обсуждения  предложений Замаса, который успел за это время  изложить  содержание последних «исторических» событий .  Стромас, обычно не спешащий со своими выводами и понимая значение своевременного слова, сообщил, что на выборы идёт. Понятно , что в течении дня у Замаса была возможность   переобсудить вопрос с участниками собрания Масов.   Все понимали, в этом вопросе есть нюансы, но решение принималось вечером. Его никто не требовал, но  существовал порядок. Они в нём жили, от него не отказывались.  «Да» - решение было принято.

На этом протокол  «партийного собрания» был закрыт.