Печаль - 19. Заповеди Божии
сподобившегося увидеть ангела.
Преподобный Исаак Сирин [1]
Возношение своею чистотою гибельнее всех
пороков и преступлений.
Преподобный Иоанн Кассиан [2]
В предыдущей главе я говорил об избавлении от греховности.
А вы задумывались когда-нибудь над тем, что такое грех, что такое заповеди Божьи?
Чтобы не отравлять читателя своими заблуждениями, перескажу лекцию Алексея Ильича Осипова “Что такое Православие” с пятого диска его лекций. Очень уж он наглядно, понятно и красиво выражается.
Когда-то я понимал так: это Господь Бог подумал, решил и заявил: «Негодники, вот положу Я им закон, и пусть попробуют его нарушить – Я им всыплю!» То есть Бог сочинил заповеди, чтобы людям не так весело жилось, чтобы жизнь мёдом не казалась. А то уж очень вольготно на земле они пристроились – коттеджи, курорты… А вот Я им заповеди дам!
Когда-то я вот так и понимал. Я думал: как хорошо, если бы не было заповедей – ешь себе наркотики горстями, и так будет хорошо!… Пей прямо из бочки пиво с водкой и с селёдкой!.. Завидуй всем направо и налево и гневайся на всех, брызжа слюнями, до потери сознания – правда же, кайф неописуемый?.. Вот без заповедей было бы здорово, а?! Но Господь Бог вдруг говорит: пей, но не упивайся; ешь, но не объедайся. И ещё Бог вещи не очень приятные говорит: женись, но имей только одну жену – конечно, это не очень. Вон у мусульман, к примеру, можно иметь четырёх жён. А если четверо мало, так ещё сверх этого можно иметь сколько угодно наложниц. Правда, красота? То есть заповеди я так и понимал – это препятствия к моей вольной жизни.
Потом как-то вот пришлось подумать, встретиться с другими людьми, и я сделал такое открытие: заповеди – это не препятствия к вольной жизни, а нечто совсем другое. Заповеди – это наименование моих нормальных, здоровых свойств. Неиспорченных свойств. Ну, например, нормально ходить – это моё естественное свойство, а хромать – неестественное. И тут я удивился: заповеди – это наименование свойств нормального человека… Люби других; относись с уважением; не плати злом за зло; люби даже врагов твоих – и он, враг, возможно, перестанет быть твоим врагом. А если не перестанет, то ТЫ не будешь страдать. Потому что кто страдает? Тот, кто ненавидит, конечно. И пока человек ненавидит, у него так и кипит огонь – геенна огненная в его сердце. Страдает оттого, что ненавидит другого. Другому, может, и море по колено – он веселится и живёт себе спокойно. А этот, бедный, кипит. Кипит, и нет ему жизни, и солнце – не солнце, и погода – не погода. Он – ЗЛИТСЯ… А зависть? И не зарождалась в сердцах человеческих более пагубной страсти, нежели зависть – молвил один мудрец седой старины. А Данте написал: «Так завистью кипела кровь моя, что если б было хорошо другому, ты видел бы, как зеленею я»… Оказывается то, что Бог называет грехом – это не Его выдумка для того, чтобы мне испортить жизнь, а предупреждение Божие о том, чтоб я не делал себе худо. Понимаете? – не делал себе худо. Я вспоминаю случай, когда в детстве бабушка мне говорила: “Смотри, на морозе язычком эту железную ручку не лизни”. Только бабушка отвернулась, я первым делом быстренько к этой ручке свой язычок: р-раз! – и вопль великий на всю улицу. Знаете, как это здорово мне открыло, чтоб я понял, что такое заповеди Божьи. Всё понял теперь. На всю жизнь. Бог умоляет, предупреждает: не делай плохих вещей, не лукавь, не лги, не осуждай – каждым этим актом ты наносишь рану своей душе. И чем с большей силой я погрешаю против совести, против Евангелия, тем более глубокую и жестокую рану наношу своей душе. Это же третий закон Ньютона – чем сильнее я ударюсь головой о стену, тем больнее будет моей голове, а не стене. И самые главные грехи, от которых человек более всего страдает, – это грехи по отношению к другим людям.
Итак, понять я понял, что такое заповеди Божьи – нельзя лизать на морозе ручку язычком! Но потом вдруг сделал себе другое открытие, которым был ошеломлён… Да, я сказал себе: не буду больше лизать ручку, никого не буду осуждать, не буду лгать, не буду притворяться и так далее. Отныне сделаюсь святым человеком – зачем мне себя ранить, правда же? Это же глупо себя ранить – взять и начать ходить босиком по битому стеклу, глотать гвозди, бритвы, пить кислоту… Итак, всё – буду святым! Но вдруг мне о какой-то дрянной негоднице соседке рассказали, и я сорвался: “Ах она такая-разъэдакая!” И вдруг до меня дошло: я же её осуждаю! Зачем? Вижу: из меня прёт. Прёт то, что мне самому противно. И вот я сделал открытие, прочитав апостола Павла: “Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю” (Рим. 7:19). Вот это да! – то злое, что ненавижу, я делаю, а не то доброе, что хочу… Наблюдение за собой показало потрясающую правдивость его слов. Я непрестанно принимаю в себя и услаждаюсь всяческими греховными помыслами, от которых меня тошнит. Раньше мне даже в голову не приходило, что так может быть. Я столкнулся с совершенно новой реальностью. А раньше я мыслил так же, как Сократ: зло делает только тот, кто не понимает, что это зло – каждый делает добро. А то, что он делает зло, то это он делает только потому, что думает, что это добро. И я подумал: “Бедный Сократ! или ты был совсем святой, или ты ничего не понимаешь”.
Итак, понуждение себя на то, чтобы не лизать ручку, не глотать блестящие осколки битой бутылки, не гневаться на других, не осуждать, научает меня тому, что я одними своими силами ничего не могу сделать. Пока я борюсь с собой одними своими силами, ничего не могу в себе победить. Читаю творения святых отцов и узнаю оттуда: пока человек кричит “Я”, он ничего не добьётся. А если, не дай Бог, добьётся, то тогда он станет, образно выражаясь, хуже сатаны. Как же это так? Стремление всё время говорить “Я! я! я!” называется гордостью. Это самая страшная и безумная страсть, то есть то, что более всего ранит человека. Даже не ранит – губит его. Более всего отделяет человека от Бога, уничтожает всякую возможность общения человека с Богом. “Я добился, мне никакого Господа Бога не надо! Слышите? Я перестал делать то-то, то-то, то-то!” Но такие случаи, к счастью, редки. Очень редки. А если они бывают, то люди, как правило, гибнут. И не только в духовном плане, но и в физическом – часто кончают жизнь самоубийством. А в духовном плане им начинаются разные видения, они начинают мнить о себе, как не знаю о ком. И, вдоволь наглядевшись на явившихся им “Христов”, “Богородиц”, “ангелов”, в конце концов прыгают головой вниз в пустой колодец.
А правильный спасительный путь, путь человека, который совсем с ума не сошёл ещё, это путь такой: “До тех пор, пока я говорю “Я!” (то есть мне Господь Бог не нужен), я ничего не могу сделать. Только когда я вспоминаю о Боге и обращаюсь к Нему, Спасителю, смиряюсь пред Ним, только тогда Он даёт мне помощь”. Обычная ситуация: я предлагаю человеку свою помощь, а он мне: “Спасибо, я сам. Я сам, спасибо, не надо, без тебя справлюсь”. Пух! пух! пух! – ничего не получается. Я могу помочь, но слышу: “Нет!” И опять: пух! пух! пух!… “Ну помоги-и-и…” Вот что происходит и в нашей духовной жизни. Через познание себя, что во мне есть, через опыт того, что я, я сам, могу сделать, человек начинает понемножку смиряться. Самое трудное дело из всего, что предстоит человеку – смириться – понять, что одними своими силами он ничего не добьётся. Но сразу это не бывает. Где-то смирился, с помощью Божией преодолел грех, и сразу воспрянул духом: “В следующий раз я и без Тебя, Господи, справлюсь! Ты уже мне теперь не нужен. Помог – всё, теперь я сам”. Бог: “Ну давай сам, голубчик, ну что ж сделаешь”. Господь нашу свободу никогда не притесняет. И… опять я залетел. И вот так жизнь человека: в зависимости от степени его гордыни, он быстрее или медленнее начнёт смиряться перед Богом, обращаться к Богу. И тогда заметит, что чем более искренно и от всей души обратился он ко Господу, тем в большей степени Господь помогает ему. Ещё недавно я не мог без зелёной зависти видеть, как другому человеку хорошо; а сейчас, слава Тебе, Господи, я спокойно отношусь. Подумайте только, это же какая радость на душе – я спокойно отношусь, что моего лучшего друга наградили, а меня нет! Это же чудо! Симеон Новый Богослов говорит: тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи. То есть понуждение себя к жизни правильной, которая есть жизнь по Евангелию, борьба с тем, чтобы не глотать гвозди, бритвы и стёкла, постепенно приводит меня к познанию моей немощи, к познанию своего падения. Приводит к тому, что я смиряюсь и обращаюсь к Богу за помощью. И (следующий этап) вижу, как Бог мне помогает. И начинаю веровать во Иисуса Христа, который есть Спаситель. Наконец я увидел Спасителя. Наконец я увидел Христа. А в кого же я раньше веровал? В кого? Ну, в Бога… В Бога веровал. Ну, называли Его Христос, ну, пожалуйста, Христос. Ну, в Бога вообще. В святых угодников, конечно. И в канавку дивеевскую тоже. Вот, во всё верил. Кроме одного – только в Бога Спасителя не верил. В Бога, который пришёл, чтобы меня, меня спасти. А не только соседку, которая дрянь-дрянью. Ведь меня то зачем спасать? – я же посещаю все святыни, монастыри, ко всем чудотворным иконам прикладываюсь, подхожу на исповедь, отчитываюсь в проделанных грехах (ну не каяться же, правда же?); одним словом, я всё делаю, как положено, как подобает православному человеку. Вот единственно одного только я не могу принять – Бога Спасителя. Спасителя мне не нужно, потому что я и так хорош. Хорош… А тут, вдруг, я начинаю видеть не только то, что я плох; не только то, что я не могу с собой справиться, а как идиот, глотаю всё; но и начинаю видеть, что Бог-то и на самом деле мне помогает. Подумайте, на самом деле Он – мой Спаситель. Меня так тянет проглотить вот эту стекляшку, у которой все острые углы торчат и такая она сверкает зелёненькая, прямо так и тянет проглотить. И я знаю, что это плохо, но не могу. “Господи, помоги!” – Помогает. Вот это да! Я начинаю верить во Христа Спасителя. Боже мой, когда ж я только начал верить-то! Я столько лет жил-жил православным человеком, а оказывается, им и не был.
Теперь надобно уточнить значение слова “смирение”. Употребишь, бывает, перед нецерковным человеком это слово, и на его лице появляется кислая гримаса. И она справедлива – то, что именуется смирением в мiру, это какая-то ужасная карикатура. Под смирением внешний мiр подразумевает какое-то раболепие, бездумную покорность, пресмыкательство, отсутствие активности. А христианство под смирением подразумевает то состояние, которое возникает у человека, борющегося с собой, стремящегося исполнять заповеди, призывающего Бога на помощь себе. Это внутреннее духовное состояние, которое внешне подчас проявляется в формах, совершенно не соответствующих формам мiрского понимания смирения. Многих истинных смиренных называли гордецами. Почему? Например, святитель Игнатий Брянчанинов (1807 – 1867) – аристократ, близкий человек императорской семье, принявший монашество. Приезжает он в Троице-Сергиеву Лавру. Монахи помышляют: он же всё знает о том, кого куда назначат, кого куда переведут. Начинают святителя Игнатия спрашивать, а он отвечает: “Нет, я не знаю; нет, я не слыхал; нет, меня это не интересует”. “Гордец! Ничего не хочет сказать, – заключают малосведущие в духовной жизни монахи, – мы для него никто, ведь он – аристократ”. Смиреннейший человек Игнатий Брянчанинов – не человекоугодник. По мiрскому, человекоугодие и смирение – одно и то же. Мiр привык к похвалам, к дифирамбам и к угодничеству. А христианское смирение и человекоугодие – вещи совершенно несовместимые.
Теперь о христианской любви. Потому что говорить об одном смирении без любви – недостаточно. Истинное смирение, которое проистекает из видения своей греховности и невозможности самому, только самому, решить свои духовные проблемы; это смирение порождает истинную, то есть правильную любовь. Простой пример для уяснения того, в чём тут дело. В больнице больные друг друга не осуждают за болезни. Более того, даже помогают друг другу. Кто-то не может встать – ему помогают, что-то за него делают. То есть относятся с пониманием. Помните пословицу: сытый голодному – не товарищ. А голодный голодного – хорошо понимает. Сочувствует. Тот, кто познал свои духовные немощи, тот уже с сочувствием начинает относиться к греховным проявлениям другого человека. Не осуждает их злостно. Не разносит о них по всем: “Слыхали? Вот тот-то то-то сделал”. А скроет это. Тот, кто увидел, насколько он слаб, тот, кто увидел, как он сам падает и наступает на гвозди, тот не будет осуждать других, а отнесётся с сочувствием. Истинная любовь рождается из истинного смирения. А христианства нет там, где нет любви. Потому что Бог есть любовь и только любовь.
[1] Цит. по: Свенцицкий Валентин, прот. Монастырь в мiру. М., 1995, т.1, стр. 90.
[2] Иоанн Кассиан Римлянин, прп. Писания. Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1993, с.235 (Собеседование 4, гл. 16).
Предыдущая глава: http://www.proza.ru/2011/11/25/1033
Следующая глава: http://www.proza.ru/2011/11/25/1043
Свидетельство о публикации №211112501039
«От Христа завещано, все люди – братья». Так куда делось милосердие твоей церкви?».
Сулейман Великий.
Антон Болдаков 2 12.01.2012 22:00 Заявить о нарушении
Из Библии видно, что ветхозаветные евреи поклонялись Ваалу и Астарте - то есть сжигали своих детей и занимались ритуальным блудом. Это пророки пытались им про заповеди Моисея что-то говорить. А простой народ мало их слушал. А ежели пророки сильно уж доставали простой люд, так их убивали.
А среди язычников того времени были и "христиане до Христа", как выразился Иустин Философ: «Он (Христос) есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы и считались за безбожников: таковы между эллинами – Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие; пересказывать их действия или имена было бы, я знаю, утомительно, и в настоящий раз я удержусь от этого. Таким образом те прежде бывшие, которые жили противно Слову, были бесчестными, враждебными Христу… а те, которые жили и ныне живут согласно с Ним, суть христиане».
Игорь Орловский 14.01.2012 00:32 Заявить о нарушении
Из Библии видно, что Бог первое время был связан с растениями. Он говорит с Авраамом под сенью деревьев, он говорит с Моисеем из куста, Гедеону он пришёл когда тот спал под дубом.
Насчёт убийств людей - до начала реформ и Бог Моисея требовал человечьих жертв. Вспомните горькую судьбу Иерихона и то ужасающее злодеяние, что совершил царь Саул, за что от него отвернулся Бог и возвёл на трон - Давида.
Ритуальный блуд имеет очень сложную историю. Не знаю, как уж вы на неё отреагируете. Задам ка я вам загадку: если отгадаете, значит вы меня, может быть, поймёте.
"Он подобен Богу. Его никто не видел, но все его знают. Он делает людей врагами, он иссушает души человечьи, он губит наши судьбы. Он - истинный бог Зла. Он - создатель революций. Он, спутник Войны и Болезни".
http://www.proza.ru/2011/06/17/298
Здесь у меня подсказка. :)
Антон Болдаков 2 14.01.2012 07:43 Заявить о нарушении
Приступаю к рецензии. Если нужно, все сноски на цитируемые мною источники могут дать – мне это не сложно.
Игорь Орловский 17.01.2012 20:54 Заявить о нарушении
Вот ты пишешь: «Насчёт язычников - вы так описали, реветь охота, кабы не то обстоятельство, что все вышеперечисленные личности, а так-же мой брат, что умер при родах - они в АДУ. Данте, конечно, создал для них Лимб, но...»
Антон, откуда такая уверенность, что они в аду??? В Новом Завете есть такие слова: «Он [Иисус] и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды» (1 Пет. 3:19-20). Итак, даже допотопному человечеству, тем, “которые плоть” (Быт. 6:3), Господь проповедал о спасении. Очевидно затем, чтобы вызволить их из шеола, а иначе зачем напрасный труд проповеди? Значит, из всего человечества остались в аду лишь те, кто сам этого захотел. Св. Николай Кавасила (14 в.) в связи с вопросом о том, кого Христос вывел из ада, рассуждает об этом следующим образом: «И в том различие между праведными и злыми, которые в одних находились узах и тому же подлежали рабству, что одни с неудовольствием переносили оное порабощение и рабство, и молились, чтобы разрушено было узилище и разрешились оные узы, и желали, чтобы глава тирана сокрушена была пленниками, а другим ничто настоящее не только не казалось странным, но они ещё утешались, находясь в рабстве. И в оные блаженные дни были подобные им, кои не приняли воссиявшего в них Солнца, и старались, сколько можно, погасить Его, делая всё, что, по их мнению, могло уничтожить лучи Его. Почему одни освободились от рабства а аде, когда явился Царь, другие же остались в узах». Итак, в аду остались лишь те, кому Царствие Небесное было более противно, чем шеол.
В связи с этим возникает вопрос: Христос воскрес в воскресенье рано-рано утром, изведя из преисподней всех, кому она осточертела. А в этот же самый день поздним вечером в далёкой Северной Сибири преставился один праведник. Не успел он умереть в субботу – испустил последний вздох только в воскресенье вечером. Ох, если бы он ведал про то, что именно в субботу Христос из шеола всех праведников выводит, так руки бы на себя наложил в великой радости. А тут – не успел. Двери рая перед ним уже захлопнулись… У этого сибирского праведника был ещё другой выход – оттянуть смерть на пару месяцев какими-нибудь снадобьями, примчаться на своей собачьей упряжке в Иерусалим и от апостолов принять крещение. После чего умирать спокойно. Но, увы… Не знал он ничего ни про первый, ни про второй вариант – никакой архангел его об этом не предупредил.
Правдоподобно звучит? Что-то не очень. Совершенно очевидно, что процесс проповеди Иисуса Христа в шеоле лежит вне категорий времени. Другими словами, люди, ничего не знающие о Христе, после смерти могут попасть в рай точно таким же способом, как и всё ветхозаветное человечество – как попали туда Гераклит, Моисей, Сократ, Авраам, невинные младенцы и мн. др.
Можно ли сказать, что всем людям ненавистен шеол? А что именно мучает людей в аду? Какова природа адских мук? На эту тему долго рассуждает Исаак Сирин – монах 6-7 столетия, которого американский психолог Джеймс назвал величайшим психологом древности. Вот что пишет житель Сирийской пустыни, бывший епископ Ниневии Исаак: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви [Божией]! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающее сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чём всякий согласен) даётся всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой. И вот, по моему рассуждению, геенское мучение есть раскаяние. Души же горних сынов любовь упоявает своими утехами».
Читаю журнал ортодоксальных сатанистов – листаю рубрику “Сгустки Мрака”, натыкаюсь на слова преподобного Макария Великого об адском огне. После них следует комментарий редактора журнала: «Так что слухи об Адовом Огне – это не вымысел. Прекрасен этот Огонь – Ледяное Пламя безбрежного Ада. Настоящий сатанист ни на что не променяет уготованную ему участь». Сможет ли такой сатанист после пребывания в шеоле откликнуться на проповедь снизшедшего туда Христа и последовать за Ним в Небесное Отечество? Не знаю.
Про тех, кто не услышал евангельской проповеди – понятно. Они могут спастись через шеол.
Игорь Орловский 17.01.2012 20:56 Заявить о нарушении
А как же христиане, которые сознательно отвергли Христа? Не знаю – я там не присутствовал, поэтому ничего сказать не могу. Более того, если бы даже я и побывал в аду, а потом вернулся на землю, то и в этом случае ничего бы сказать не смог – ведь на том свете совершенно другие понятия, для которых в нашем языке нет слов. Сможет ли родившийся младенец вернуться обратно в материнскую утробу и поведать сидящему там брату-близнецу о том, что он видел вне утробы?.. Но всё же приведу некоторые мысли разных людей.
Вот ещё что пишет преподобный Исаак Сирин: «Он [Бог] ничего [не делает] ради возмездия, но взирает на пользу, которая должна произойти от Его [действий]. Одним из таких [предметов] является геенна… Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они [превратятся после сотворения], и которых Он [всё-таки] сотворил».
Это, кажется, оставляет надежду на наступление того “времени”, когда “будет Бог всё во всём” (1 Кор. 15: 28).
Однако даже и в этом случае войти в Царство, вкусив геенское “благо” вне Бога – опыт страшный. Апостол Павел пишет: «Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасётся, но так, как бы из огня» (1 Кор. 3: 13-15). Вот прекрасный образ, показывающий, что и состояние спасения может быть различным. Для одних оно со славой, честью, “наградой”, другой “спасётся, но так, как бы из огня”. Потому св. Исаак Сирин предупреждает: «Остережёмся в душах наших… и поймём, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней».
Живший в 4-м столетии свт. Григорий Богослов допускал посмертное спасение через ад или, как он выражается, через крещение в огне: “Может быть, они будут там крещены огнём – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поядает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха”.
Иоанн Златоуст: “Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ”. Ну и почему, спрашивается, Бог благ? Как понимать Златоуста?
В 19-м веке был такой случай. Один сельский учитель спас от смерти столичного аристократа. Тот щедро наградил учителя, привёз его с собой в Петербург, где устроил в его честь званый обед. Присаживается сельский учитель за стол и вздрагивает от ужаса – около него несколько вилок разных видов, несколько ножей, несколько тарелок разной формы. Как во всём этом разобраться? Покрываясь холодным потом, учитель видит около себя продолговатое блюдце с водой и делает из него несколько глоточков. Сидящие рядом с ним презрительно морщатся. Наконец, учитель понимает предназначение этого блюдца – оно служит для омовения пальцев после рыбы и жирных блюд. Тут он в ужасе вскакивает из-за стола, убегает, и до конца жизни вспоминает этот званый обед как страшный сон.
Так же и для грешника божественная любовь оборачивается мукой (вспомни высказывания сатанистов о любви, добре, человечности). Но Бог даёт ему место, где Его любовь для грешника менее ощутима – ад.
А вот мысли священника Анатолия Жураковского:
«необходимо ли мы должны мыслить это пребывание грешных в “кромешной тьме” бесконечным? Мука, несомненно, мыслится нами вечной в своей сущности… мука вечна по природе… входящий во “внешнюю тьму” мучается вечно в том смысле, что он впитывает в себя вечность, выходит из порядка времени в порядок вечности, из порядка бывания вступает в порядок небытия; но спрашивается, не может ли он опять уйти из этой вечности, не может ли оказаться его вечное мучение конечным?
С первого взгляда кажется, что мы впадаем здесь в ужаснейшее, вопиющее противоречие. Как можно говорить о вечном, являющемся в то же время конечным? Несомненно, в самой онтологической сущности вечности, мы не можем мыслить никакого перехода и никакого временнОго момента… В пределах вечности немыслим переход, но мыслим наш переход в вечность и уход из неё. Нельзя говорить о конце вечности потому, что вечность безначальна и бесконечна, но откровение нам вечности имеет конец и начало».
Мысли Анатолия Жураковского вытекают из слов апостола Павла, когда он говорит о себе в третьем лице: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке ([только] не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать (2 Кор. 12: 2-4). “До третьего неба” – то есть он был там, где времени нет, где БЫТИЕ В ВЕЧНОСТИ. Там такая форма бытия. А потом апостол вернулся к нам, в БЫТИЕ ВО ВРЕМЕНИ. У нас такая форма бытия. Интересно получается – то он в вечности, то он из вечности попал во время. Вывод: понятие вечности лежит за пределами нашего сознания, пока мы там не были, о вечности мы можем иметь только поверхностное представление. Мы неспособны размышлять о её сути – отсюда и “неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать”.
Игорь Орловский 17.01.2012 20:56 Заявить о нарушении
«Насчёт убийств людей - до начала реформ и Бог Моисея требовал человечьих жертв. Вспомните горькую судьбу Иерихона и то ужасающее злодеяние, что совершил царь Саул, за что от него отвернулся Бог и возвёл на трон – Давида».
Это не есть человеческие жертвоприношения Богу. Это – казнь преступников, которые сжигали своих детей в честь Ваала и занимались ритуальным блудом в честь Астарты. Не уничтожили – сами заразились этой же болезнью.
Но тут возникает следующий вопрос: “А почему именно такое строгое наказание для преступников? Их что – нельзя было исправить? И почему бы Богу не лично Самому их наказать? Почему Он палачами назначил евреев? Вот Содом с Гоморрой Бог же Сам уничтожил? Мог бы и землю обетованную очистить для переселенцев каким-нибудь хитрым способом”. Это непростой вопрос. Но, думаю, ответ на него таков. Если бесспорно, что Бог мог бы найти и другие средства уничтожить эти народы за их беззакония, например, болезни, междоусобицы, землетрясения и т.д., а здесь для этой цели посылается именно еврейский народ, то причина, по-видимому, следующая. Бесспорно, что далеко не каждый гражданин способен приводить в исполнение законный смертный приговор преступнику. Для этого избираются люди с соответствующими душевными свойствами. Так и здесь, Бог не ангелом, не мором, не чумой, а руками евреев уничтожает народы с очевидной целью, чтобы показать им печальную реальность их духовного состояния, в котором они находились несмотря на все чудеса во время сорокалетнего странствия по пустыне. Бог этим как бы говорил Израилю: “Неужели не понимаешь, почему именно ты был избран совершить это страшное дело? Задумайся и покайся”. Подобное обращение Бога к евреям проходит через весь Ветхий Завет, а затем и Новый, где содержатся самые резкие обличения их жёстковыйности, неверности, и т.д. Но такое обращение Бога имеет место и ко всем другим народам мира, когда они оказываются в том же положении и состоянии.
В Ветхом завете Бог давал евреям указания “прятаться за скорлупой” от развратного языческого мiра. В Новом завете – наоборот – посылает апостолов на проповедь всему мiру. Потому что в Новом завете апостолы обрели благодатную силу свыше – свет Христов – которой не имел никто из ветхозаветных пророков. Уничтожение коренных народов Палестины – один из способов “прятанья за скорлупой”.
Игорь Орловский 17.01.2012 20:57 Заявить о нарушении
«Задам ка я вам загадку: если отгадаете, значит вы меня, может быть, поймёте.
"Он подобен Богу. Его никто не видел, но все его знают. Он делает людей врагами, он иссушает души человечьи, он губит наши судьбы. Он - истинный бог Зла. Он - создатель революций. Он, спутник Войны и Болезни"».
Это – ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ. Можно сказать: ГНЕВ, что, в принципе, то же самое, что отсутствие любви.
Игорь Орловский 17.01.2012 20:57 Заявить о нарушении
Царя Саула покарали за милосердие - это прямо вытекает из самого Ветхого Завета. Никаких иных толкований тут быть не может. И ещё одно - от момента когда амаликтяне совершили свой жуткий грех, до царя Саула прошло ПЯТЬСОТ лет. Так что в христианстве нет и не может быть понятия "за сроком давности".
Это к вопросу о любви к ближнему.
Я не очень хорошо разбираюсь в толкователях Евангелий, поскольку уверен, что считать, что кто-то знает что-то больше чем это знал сам Христос как раз и есть богохульство. Толковать его можно по разному, но лично для меня мнение самого Христа тут будет всё-же несколько авторитетнее, чем мнение всех приведённых тобой богословов. И если Иисус говорил, что «Кто не пребудет во мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; и такие ветви собирают и бросают в огонь и они сгорают» (Ин. 15:6). То это значит одно - кто не с нами, тот против нас. Кто не христианин - того сжечь. Кто не согласен со мной - тот не христианин.
Точка.
(А вы согласны со мной? :))
И все рассуждения святых и отцов церкви - это есть просто тактические уловки. Наполеон, прежде чем растереть русских в пыль под Аустерлицем, долгое время водил их за нос и обманывал. И ничего - никто его подлецом не кличет.
Так что будь предельно внимателен, читая богословов - так и до ереси недалече. И ладно если еретик - сжечь и растереть. А если атеистом станешь? ЖУТЬ!
Антон Болдаков 2 18.01.2012 07:57 Заявить о нарушении
«А если атеистом станешь? ЖУТЬ!»
Если я в юности вырвался из цепкой хватки атеизма и начал самостоятельные религиозно-философские поиски, то много ли у меня шансов в него вернуться?
«И если Иисус говорил, что «Кто не пребудет во мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; и такие ветви собирают и бросают в огонь и они сгорают» (Ин. 15:6). То это значит одно - кто не с нами, тот против нас. Кто не христианин - того сжечь. Кто не согласен со мной - тот не христианин».
А вот в другом месте Христос говорит, что не надо вырывать плевелы – пусть они растут вместе с пшеницей (Мф.13:24-30). Средневековая инквизиция очень хорошо знала эту притчу, поэтому гибко её обходила. Инквизиторы никого не приговаривали к сожжению, а лишь выносили вердикт: “Нераскаянный еретик”. Сжигали несчастных уже светские власти, а инквизиторы умывали руки, как Пилат. К чему это я? К тому, что твоё изречение “кто не христианин – того сжечь” несовместимо с евангельским учением.
Игорь Орловский 20.01.2012 02:19 Заявить о нарушении
«Царя Саула покарали за милосердие - это прямо вытекает из самого Ветхого Завета. Никаких иных толкований тут быть не может. И ещё одно - от момента когда амаликтяне совершили свой жуткий грех, до царя Саула прошло ПЯТЬСОТ лет. Так что в христианстве нет и не может быть понятия "за сроком давности"».
Саул – это Ветхий Завет, а не Новый. Тогда всё по-другому было. Дикие люди – дикие отношения. Так что отсутствие понятия “за сроком давности” – это не в христианстве, а в ветхозаветной религии. Христианство говорит о всепрощении –Мф.18:21.
Поскольку “дело” Саула сложно и запутанно, то начну копать издалека.
Бог Ветхого Завета (как и ислама) – диктатор. Человек, пребывающий в послушании Богу и старающийся жить праведно, мог стать орудием Его воли. О какой-либо дружбе, как у Христа с апостолами, не могло быть и речи.
Абсолют языческих философов – это не диктатор, а мистическая область, в которой мудрецы старались прикоснуться к Жизни Божественной. Однако языческий Абсолют – не личность, а некая надмiрная область. Отношения “я-ты” здесь исчезают, ибо в мистических погружениях растворяются грани индивидуальности.
Монотеизм Ветхого Завета утверждает, что Бог – личность, но не знает Его природы: это – живой Бог, но не Жизнь Божественная.
В античном мiре (и в современном индуизме) – монотеизм метафизический, предчувствующий природу Абсолюта, но не способный подойти к ней иначе, как путём растворения Его личности.
Христианство же открывает одновременно и личного Бога, и Его природу – берёт всё лучшее и от ветхозаветной религии, и от античных метафизических систем. И берёт не в синкретизме, но через личность Иисуса Христа, в Котором человечество соединено с Божеством, и Божественная природа сообщается природе человеческой, чтобы её обожить.
Почему Бог в Ветхом Завете не проявлял себя так, как в Завете Новом, то есть являлся диктатором? Мог Он или нет действовать так же, как Христос?..
Саулу не посчастливилось родиться в то время, когда в его народе отсутствовало такое понятие, как “совесть” (что видно из текста Ветхого Завета). Это в наше время многие люди способны прислушиваться к голосу совести и действовать согласно с ней. Но не все: по моим наблюдениям, у мусульманских народов Кавказа она напрочь отсутствует. Так вот, во времена Саула Богу ПРИХОДИЛОСЬ быть диктатором, ибо взывать к человеческой совести было бесполезно по причине отсутствия таковой у подавляющего числа народонаселения. Допустим, что Саул был человеком с пробуждающейся совестью (я не могу этого утверждать, но вполне допускаю и такой вариант). Однако Богу ПРИХОДИТСЯ действовать в рамках наложенного Им Самим на евреев закона – отступи Он от закона, в обществе начнётся бардак. Получается – трагизм человека с пробуждающейся совестью. (См. мою миниатюрную заметку про это: http://www.proza.ru/2011/08/24/970 ).
1Цар.13:8 и далее. Саул подвергнут сложному испытанию. Ждал Саул Самуила (для совершения жертвоприношения), ждал назначенные семь дней, а того всё нет и нет. А воевать с филистимлянами надо. Ну что делать?.. А вдруг Самуил вообще не придёт? Совершить жертвоприношение самому, что будет являться непослушанием воле Бога, но зато народ из войска не будет разбегаться? Саул, совершив жертвоприношение, поступил логично – критическая ситуация его не лишила рассудка. Однако по ветхозаветным нормам ему требовалось сидеть и ждать Самуила. А он, придя, его “утешил”: за этот проступок отнимется у тебя царство!
1 Цар. гл. 15 – война против амаликинян, которую ты привёл в пример. Мне кажется, что словами о необходимости мести амаликетянам Бог побуждал к действию Самуила, Саула и израильское войско (понятно, что оно тоже было осведомлено). Это был повод, вполне понятный тогдашним израильтянам и совершенно законный для них в системе понятий "око за око". И не имело значения выбито око час или несколько столетий назад. Это, собственно говоря, вид кровной мести, при которой за убийство одного человека отвечает не только убийца, но и ни в чём не повинные его родственники. Современное человечество давно отвергло кровную месть (кроме каких-нибудь диких горцев), но в своё время это был вполне действующий (хотя и грубый, и жестокий) механизм наказания, направленный – между прочим! – на запрет убийств. Но это повод, а необходимость для Бога (причина) уничтожить амаликетян для нас неизвестна.
Игорь Орловский 20.01.2012 02:20 Заявить о нарушении
Ты невнимательно читал Библию. Саула покарали за то что он не убил Агага, царя Амалика.
В Ветхом Завете есть такое выражение - "хермен". (так его можно перевести на русский). Это гекатокамба - массовое человеческое жертвоприношение. в честь победы. Именно "хермен" был повергнут Иерехон.
Вот в чём и грех - не в законе мести, а в религиозном законе о МАССОВЫХ человечьих жертвоприношениях. Куда там Ваал и Астрата? Те требовали ДОБРОВОЛЬНЫХ жертв. а тут...
Почувствуйте разницу!
Обожаю христианство - такая милая религия!
Антон Болдаков 2 20.01.2012 05:56 Заявить о нарушении